Usucapione - legittimazione passiva
dott. Azzeccacespugli
Una questione che mi sta arrovellando: devo fare un atto di citazione
per accertamento di intervenuta usucapione.
Questo l’iter seguito.
Ho i dati catastali, da questi ricavo il nome dei tre proprietari.
Effettuo le visure ipocatastali all'ufficio della pubblicità
immobiliare (già Conservatoria dei registri immobiliari) e scopro che
il bene è effettivamente intestato ai tre soggetti di cui sopra.
Richiedo i certificati di nascita e scopro:
1. Tizio (proprietario per 1/3) è ancora in vita.
2. Caio (proprietario per 1/3) è deceduto dal 15 anni.
3. Sempronio (proprietario per 1/3) è deceduto da 5 anni.
I miei dubbi riguardano la legittimazione passiva della mia azione di
accertamento.
- Quanto a Tizio, infatti, nulla quaestio.
- Quanto a Caio, però, la sua successione si è aperta da più di 10
anni (15, per la precisione). Anche se individuo che egli ha 2 figli
in vita, posso convenire (soltanto) questi due ultimi e ritenere le
mie ricerche esaustive, ovvero, ritenendo che il loro diritto di
accettazione dell'eredità si sia prescritto (ex art. 480 c.c.), devo
convenire (anche) lo Stato?
- Secondo dubbio. Sempronio è deceduto da 5 anni. Egli ha 3 figli in
vita e la moglie. Il loro diritto di accettazione non si è,
naturalmente, ancora prescritto, e questo potrebbe giustificare la
mancata trascrizione a loro favore. Ritengo sufficienti le mie
ricerche e convengo in giudizio loro tre e la madre? Avrei qualche
dubbio, in quanto potrebbe anche essere che il de cuius abbia disposto
per testamento e che il bene di cui è causa sia stato devoluto ad un
soggetto terzo, e che questi non abbia ancora accettato l'eredità.
Prima di notificare l'atto di citazione per intervenuta usucapione
devo fare istanza al Tribunale del luogo in cui Sempronio è deceduto
per la nomina di un curatore dell'eredità giacente e considerare
quest’ultimo legittimato passivo della mia azione?
Se io, infatti, citassi in giudizio i tre figli e la madre, questi
potrebbero benissimo non costituirsi, sapendo, per esempio, che il
terreno è stato devoluto al soggetto terzo. La sentenza che otterrei
nei loro confronti produrrebbe effetti nei confronti del terzo
soggetto, estraneo al processo e che nel frattempo, magari, ha
trascritto la sua accettazione e l’acquisto dell’immobile?
Grazie a chi mi saprà aiutare
Tiziano Solignani
<matteo....@gmail.com> ha scritto:
> Salve a tutti.
> Una questione che mi sta arrovellando: devo fare un atto di citazione
> per accertamento di intervenuta usucapione.
Matteo, prima di postare un quesito dovresti presentarti a tutta la
list. Inoltre dovresti poi tutti i tuoi interventi da ora in avanti
firmarli con nome e cognome e qualifica come richiesto dalla polis. Ad
ogni modo, benvenuto di cuore a nome di tutti i membri nella nostra
"community".
--
cordialmente,
tiziano solignani
http://tsolignani.solignani.it
ma...@avvocatopescarollo.it
- Quanto a Caio, però, la sua successione si è aperta da più di 10
anni (15, per la precisione). Anche se individuo che egli ha 2 figli
in vita, posso convenire (soltanto) questi due ultimi e ritenere le
mie ricerche esaustive, ovvero, ritenendo che il loro diritto di
accettazione dell'eredità si sia prescritto (ex art. 480 c.c.), devo
convenire (anche) lo Stato?
E se i due figli, magari nel possesso del fondo avessero accettato
tacitamente?
Sennò devi valutare di chiedere l'aertura di una eredità giacente e poi
citare il curatore della stessa
Per l'altro comproprietario forse Ti converrebbe valutare una istanza al
tribunale affinchè sia posto un termine ai chiamati alla successione per
accettare la successione paterna sempre che non possa dimostrare
l'accettazione tacita
Avv. Marco Pescarollo
Avv. Alberto Balestri
nel 2030 riuscirai nell'intento
Auguri
Alberto
-----Messaggio originale-----
Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
ma...@avvocatopescarollo.it
Inviato: lunedì 29 marzo 2010 11.26
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: R: [legalit] Usucapione - legittimazione passiva
Avv. Marco Pescarollo
-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" -
http://legalit.solignani.it
To unsubscribe from this group, send email to
legalit+unsubscribegooglegroups.com or reply to this email with the words
"REMOVE ME" as the subject.
Enrico Gorini
non c'entra perch� occorrer� vedere l'erede dell'erede (anche una cugina in
mancanza d'altro), prima dello Stato.
Se uno ha rinunciato all'eredit� verr� estromesso dalla causa in modo
indolore.
Se uno � nei termini per accettare, e non ha ne' accettato ne' rinunciato, �
legittimo contraddittore e dovr� prendere posizione; se si oppone alla
domanda di usucapione, diviene legittimo contraddittore in quanto compie un
atto che denota inequivocabilmente la volont� di essere erede; se dice
semplicemente "sono nei termini per decidere se accettare", farei una
istanza in corso di causa affinch� il giudice gli ponga un termine (di
sicuro, a fronte di una istanza su un patrimonio, l'erede non pu� invocare
il termine decennale!)
L'idea del curatore dell'ered. giacente mi sembra del tutto fuori posto.
Enrico Gorini
----- Original Message -----
From: "dott. Azzeccacespugli" <matteo....@gmail.com>
To: "legalit" <leg...@googlegroups.com>
Sent: Monday, March 29, 2010 10:15 AM
Subject: [legalit] Usucapione - legittimazione passiva
Salve a tutti.
Una questione che mi sta arrovellando: devo fare un atto di citazione
per accertamento di intervenuta usucapione.
Questo l�iter seguito.
Ho i dati catastali, da questi ricavo il nome dei tre proprietari.
Effettuo le visure ipocatastali all'ufficio della pubblicit�
immobiliare (gi� Conservatoria dei registri immobiliari) e scopro che
il bene � effettivamente intestato ai tre soggetti di cui sopra.
Richiedo i certificati di nascita e scopro:
1. Tizio (proprietario per 1/3) � ancora in vita.
2. Caio (proprietario per 1/3) � deceduto dal 15 anni.
3. Sempronio (proprietario per 1/3) � deceduto da 5 anni.
I miei dubbi riguardano la legittimazione passiva della mia azione di
accertamento.
- Quanto a Tizio, infatti, nulla quaestio.
- Quanto a Caio, per�, la sua successione si � aperta da pi� di 10
anni (15, per la precisione). Anche se individuo che egli ha 2 figli
in vita, posso convenire (soltanto) questi due ultimi e ritenere le
mie ricerche esaustive, ovvero, ritenendo che il loro diritto di
accettazione dell'eredit� si sia prescritto (ex art. 480 c.c.), devo
convenire (anche) lo Stato?
- Secondo dubbio. Sempronio � deceduto da 5 anni. Egli ha 3 figli in
vita e la moglie. Il loro diritto di accettazione non si �,
naturalmente, ancora prescritto, e questo potrebbe giustificare la
mancata trascrizione a loro favore. Ritengo sufficienti le mie
ricerche e convengo in giudizio loro tre e la madre? Avrei qualche
dubbio, in quanto potrebbe anche essere che il de cuius abbia disposto
per testamento e che il bene di cui � causa sia stato devoluto ad un
soggetto terzo, e che questi non abbia ancora accettato l'eredit�.
Prima di notificare l'atto di citazione per intervenuta usucapione
devo fare istanza al Tribunale del luogo in cui Sempronio � deceduto
per la nomina di un curatore dell'eredit� giacente e considerare
quest�ultimo legittimato passivo della mia azione?
Se io, infatti, citassi in giudizio i tre figli e la madre, questi
potrebbero benissimo non costituirsi, sapendo, per esempio, che il
terreno � stato devoluto al soggetto terzo. La sentenza che otterrei
nei loro confronti produrrebbe effetti nei confronti del terzo
soggetto, estraneo al processo e che nel frattempo, magari, ha
trascritto la sua accettazione e l�acquisto dell�immobile?
Grazie a chi mi sapr� aiutare
gianluca
cognome ma le mie questioni non vengono mai considerate (salvo la questione
assicurativa dove il Prof. Avv. Walter Rossi � stato molto disponibile)!!!
E' strano, visto che, nella maggior parte dei casi, io non chiedo soluzioni
ma solo conferme di soluzione raggiunte.
Per esempio, tra le tante, la questione del tentativo obbligatorio di
conciliazione per le controversie nei confronti delle societ� di
somministrazione di servizi di telecomunicazione, dove chiedevo conferma sul
fatto che ho presentato un tentativo precedente rispetto al termine
dell'inadempimento dell'azienda e quindi con indicazione di danno differente
tra la richiesta del tentativo e l'atto di citazione e quindi si potrebbe
valutare come non effettuato visto che � stato presentato prima del termine
dell'inadempimento. Infatti in tale atto voglio indicare l'intero periodo
dell'inadempimento dell'azienda. Io credo che tale tentativo di
conciliazione sia sufficiente. Cosa ne pensate voi?
La conferma se � data indicando giurisprudenza � ancor pi� gradita.
Un saluto e buon lavoro
Procuratore Avv. Gianluca Voso
--------------------------------------------------
From: "Tiziano Solignani" <soli...@solignani.it>
Sent: Monday, March 29, 2010 10:56 AM
To: "legalit" <leg...@googlegroups.com>
Subject: Re: [legalit] Usucapione - legittimazione passiva
gianluca
--------------------------------------------------
From: "gianluca" <gian...@libero.it>
Sent: Monday, March 29, 2010 12:26 PM
To: <leg...@googlegroups.com>
Tiziano Solignani
> Per Solignani Io sono iscritto da una vita e mi presento sempre nome e
> cognome ma le mie questioni non vengono mai considerate (salvo la questione
> E' strano, visto che, nella maggior parte dei casi, io non chiedo soluzioni
> ma solo conferme di soluzione raggiunte.
> Per esempio, tra le tante, la questione del tentativo obbligatorio di
> somministrazione di servizi di telecomunicazione, dove chiedevo conferma sul
> fatto che ho presentato un tentativo precedente rispetto al termine
> dell'inadempimento dell'azienda e quindi con indicazione di danno differente
> tra la richiesta del tentativo e l'atto di citazione e quindi si potrebbe
> dell'inadempimento. Infatti in tale atto voglio indicare l'intero periodo
> dell'inadempimento dell'azienda. Io credo che tale tentativo di
> conciliazione sia sufficiente. Cosa ne pensate voi?
> Un saluto e buon lavoro Procuratore Avv. Gianluca Voso
Gianluca a me dispiace, ma non ci posso fare molto, io sono solo il
(peraltro molto blando) moderatore, intervengo per far rispettare la
policy, di quando in quando, ma non posso sollecitare la gente a
rispondere nel tuo come in altri casi, purtroppo ci sono discussioni
che germogliano e altre che si seccano, dipenderà anche
dall'esperienza di ognuno, io stesso quando non sono preparato o non
ho molto da dire su una materia mi astengo.
gianluca
le cose come stanno.
Ti saluto Gianluca
--------------------------------------------------
From: "Tiziano Solignani" <soli...@solignani.it>
Sent: Monday, March 29, 2010 12:57 PM
To: "legalit" <leg...@googlegroups.com>
Subject: Re: [legalit] Usucapione - legittimazione passiva
> Il 29 marzo 2010 12.26, gianluca <gian...@libero.it> ha scritto:
>> Per Solignani Io sono iscritto da una vita e mi presento sempre nome e
>> cognome ma le mie questioni non vengono mai considerate (salvo la
>> questione
>> assicurativa dove il Prof. Avv. Walter Rossi � stato molto
>> disponibile)!!!
>> E' strano, visto che, nella maggior parte dei casi, io non chiedo
>> soluzioni
>> ma solo conferme di soluzione raggiunte.
>> Per esempio, tra le tante, la questione del tentativo obbligatorio di
>> conciliazione per le controversie nei confronti delle societ� di
>> somministrazione di servizi di telecomunicazione, dove chiedevo conferma
>> sul
>> fatto che ho presentato un tentativo precedente rispetto al termine
>> dell'inadempimento dell'azienda e quindi con indicazione di danno
>> differente
>> tra la richiesta del tentativo e l'atto di citazione e quindi si potrebbe
>> valutare come non effettuato visto che � stato presentato prima del
>> termine
>> dell'inadempimento. Infatti in tale atto voglio indicare l'intero periodo
>> dell'inadempimento dell'azienda. Io credo che tale tentativo di
>> conciliazione sia sufficiente. Cosa ne pensate voi?
>> La conferma se � data indicando giurisprudenza � ancor pi� gradita.
>> Un saluto e buon lavoro Procuratore Avv. Gianluca Voso
>
>
> Gianluca a me dispiace, ma non ci posso fare molto, io sono solo il
> (peraltro molto blando) moderatore, intervengo per far rispettare la
> policy, di quando in quando, ma non posso sollecitare la gente a
> rispondere nel tuo come in altri casi, purtroppo ci sono discussioni
> che germogliano e altre che si seccano, dipender� anche
> dall'esperienza di ognuno, io stesso quando non sono preparato o non
> ho molto da dire su una materia mi astengo.
>
> --
> cordialmente,
>
> tiziano solignani
> http://tsolignani.solignani.it
>
Avv. Marco Mecacci
molto educato e questo � un pregio.
Inoltre non ti arrendi, e questo � un altro pregio.
Il "problema", � che tu ed altri, come tu stesso scrivi, cercate "conferma"
nella list... e questo non � possibile.
Nessuno di noi � il tuo domimus che - esaminato l'atto - te lo corregge con
mille segni in rosso (ah l'avesse fatto il mio ...), nessuno pu� dirti "che
cosa" e "come" fare...
L'unico modo che hai per imparare (ti assicuro moltissimo), � quello di
sforzarti a trovare soluzioni giuridiche argomentandole secondo lo schema
sollogistico classico...
E' ci� che ho fatto faccio e far� io dal 2000, anno in cui ero ancora
praticante.. (non sono poi cos� vecchissimo)..
Lo schema lo conosci:
Devo fare questo a) dice che si fa cos�, b) che si fa cos�... per me si fa
cos� che ne pensate?
Vedrai che se affronti temi ordinari e lo fai con un po' di ruffianeria
(cos� diceva Montanelli), i colleghi ti risponderanno...
Buon lavoro.
M-M-
Avv. Marco Mecacci
Mecacci & Mensi Avvocati Associati
Via Venti Settembre n. 84
50129 FIRENZE
tel. 055210480 / 0555351740
fax 055/7349010
--------------------------------------------------
From: "gianluca" <gian...@libero.it>
Sent: Monday, March 29, 2010 1:21 PM
To: <leg...@googlegroups.com>
ma...@avvocatopescarollo.it
abbastanza celermente.
Sulla azione con cui determinare un termine per l'accettazione alla
successione mi apre che non osti certo il ricorso al rito sommario, quindi
non sarei così pessimista, si potrebbe arrivare ad un risultato utile molto
ben prima che il legale se ne sia andato in pensione;-)
Avv. Marco Pescarollo
-----Messaggio originale-----
Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
Avv. Alberto Balestri
Inviato: lunedì 29 marzo 2010 11.33
Giovanni Borney
Goivanni Borney
Il giorno 29/mar/2010, alle ore 14.40, Avv. Marco Mecacci ha scritto:
> Caro Gianluca, non ti sentire Calimero, NON LO SEI ... non è vero... sei molto educato e questo è un pregio.
>
> Inoltre non ti arrendi, e questo è un altro pregio.
>
> Il "problema", è che tu ed altri, come tu stesso scrivi, cercate "conferma" nella list... e questo non è possibile.
>
> Nessuno di noi è il tuo domimus che - esaminato l'atto - te lo corregge con mille segni in rosso (ah l'avesse fatto il mio ...), nessuno può dirti "che cosa" e "come" fare...
>
> L'unico modo che hai per imparare (ti assicuro moltissimo), è quello di sforzarti a trovare soluzioni giuridiche argomentandole secondo lo schema sollogistico classico...
>
> E' ciò che ho fatto faccio e farò io dal 2000, anno in cui ero ancora praticante.. (non sono poi così vecchissimo)..
>
> Lo schema lo conosci:
>
> Devo fare questo a) dice che si fa così, b) che si fa cosà... per me si fa così che ne pensate?
>
> Vedrai che se affronti temi ordinari e lo fai con un po' di ruffianeria (così diceva Montanelli), i colleghi ti risponderanno...
>
> Buon lavoro.
>
> M-M-
> Avv. Marco Mecacci
> Mecacci & Mensi Avvocati Associati
> Via Venti Settembre n. 84
> 50129 FIRENZE
> tel. 055210480 / 0555351740
> fax 055/7349010
> --------------------------------------------------
> From: "gianluca" <gian...@libero.it>
> Sent: Monday, March 29, 2010 1:21 PM
> To: <leg...@googlegroups.com>
> Subject: Re: [legalit] Usucapione - legittimazione passiva
>
>> Ti ringrazio per la risposta e condivido le tue considerazioni, accettando le cose come stanno.
>> Ti saluto Gianluca
>>
>> --------------------------------------------------
>> From: "Tiziano Solignani" <soli...@solignani.it>
>> Sent: Monday, March 29, 2010 12:57 PM
>> To: "legalit" <leg...@googlegroups.com>
>> Subject: Re: [legalit] Usucapione - legittimazione passiva
>>
>>> Il 29 marzo 2010 12.26, gianluca <gian...@libero.it> ha scritto:
>>>> Per Solignani Io sono iscritto da una vita e mi presento sempre nome e
>>>> cognome ma le mie questioni non vengono mai considerate (salvo la questione
>>>> assicurativa dove il Prof. Avv. Walter Rossi è stato molto disponibile)!!!
>>>> E' strano, visto che, nella maggior parte dei casi, io non chiedo soluzioni
>>>> ma solo conferme di soluzione raggiunte.
>>>> Per esempio, tra le tante, la questione del tentativo obbligatorio di
>>>> conciliazione per le controversie nei confronti delle società di
>>>> somministrazione di servizi di telecomunicazione, dove chiedevo conferma sul
>>>> fatto che ho presentato un tentativo precedente rispetto al termine
>>>> dell'inadempimento dell'azienda e quindi con indicazione di danno differente
>>>> tra la richiesta del tentativo e l'atto di citazione e quindi si potrebbe
>>>> valutare come non effettuato visto che è stato presentato prima del termine
>>>> dell'inadempimento. Infatti in tale atto voglio indicare l'intero periodo
>>>> dell'inadempimento dell'azienda. Io credo che tale tentativo di
>>>> conciliazione sia sufficiente. Cosa ne pensate voi?
>>>> La conferma se è data indicando giurisprudenza è ancor più gradita.
>>>> Un saluto e buon lavoro Procuratore Avv. Gianluca Voso
>>>
>>>
>>> Gianluca a me dispiace, ma non ci posso fare molto, io sono solo il
>>> (peraltro molto blando) moderatore, intervengo per far rispettare la
>>> policy, di quando in quando, ma non posso sollecitare la gente a
>>> rispondere nel tuo come in altri casi, purtroppo ci sono discussioni
>>> che germogliano e altre che si seccano, dipenderà anche
dott. Azzeccacespugli
presupposto che i figli hanno accettato tacitamente essendo stati nel
possesso dei beni, non posso poi dire che il mio cliente ha posseduto
uti dominus per almeno 20 anni...
dott. Azzeccacespugli
citando i figli e la moglie io chiamerei in causa i possibili eredi
legittimi, il che non esclude che ci siano altri eredi (testamentari)
ai quali il fondo è stato devoluto...
In sostanza il problema è tutto qui: legittimati passivi sono i
proprieatari del bene di cui si vuol far accertare l'intervenuta
usucapione del diritto di proprietà. Nel caso in cui l'intestatario
attuale all Conservatoria sia deceduto, contro chi va inoltrata la
causa? Fa differenza se il decesso è intervenuto più di dieci anni
prima (ai fini della prescirzione di cui all'art. 480 c.c.)?
avv. Vincenzo Giordano
Avvocato in Napoli
tel/fax: 0815569828
pec: avv.vincen...@pec.it
Via F. Solimena, 139
80129 Italia
A: legalitData invio: lunedì 29 marzo 2010 19.34Oggetto: Re: R: [legalit] Usucapione - legittimazione passiva
-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it
To unsubscribe from this group, send email to legalit+unsubscribegooglegroups.com or reply to this email with the words "REMOVE ME" as the subject.
Nessun virus nel messaggio in arrivo.
Controllato da AVG - www.avg.com
Versione: 9.0.791 / Database dei virus: 271.1.1/2777 - Data di rilascio: 03/29/10 08:32:00
Avv. Alberto Balestri
Ho, come sempre, (w la modestia) ragione io, poco che continuiate una eventuale sentenza di usucapione arriverà nel 2035…………….
Da:
leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di avv.
Vincenzo Giordano
Inviato: lunedì 29 marzo 2010 19.49
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: R: R: [legalit] Usucapione - legittimazione passiva