processo tributario - presenza parti in camera di consiglio

[Eugenio Perotti]

Allora, espongo il questito. Propongo ricorso innanzi alla CTP di Teramo per la tassa TARSU. Non chiedo la discussione in pubblica udienza, nè controparte mi notifica nulla in merito. Non vado all'udienza per la discussione nel merito, ovviamente fissata in camera di consiglio e dunque senza la presenza delle parti (art. 33 d.lgs 546/9299). Dopo aver perso il ricorso, mi faccio inviare la sentenza per esteso e leggo che all'udienza per la discussione nel merito, era stato, ovviamente, sentito il relatore, ma anche il legale rapp. te della controparte ed era stata evidenziata la mia assenza! Ma all'udienza in camera di consiglio le parti non possono essere presenti, a meno di istanza di pubblica udienza che non mi è stata mai notificata! Mi viene poi detto, su altro forum, che comunque alle parti viene permesso di dire qualcosa....ma quindi è una prassi che consente alle parti di poter ressere presenti e dire qualcosa? Grazie per ogni suggerimento o consiglio perchè non so dove sbattere la testa

[Valeria Lai]

Concordo con Te in merito all'avvenuta violazione della posizione di parità delle parti, quindi di un grave vizio della decisione. La discussione in pubblica udienza deve essere richiesta dalle parti nei loro atti e necessariamente notificata alla controparte nei termini. Non mi risulta alcuna prassi contraria, quantomeno qui a Cagliari.

Se, poi, ci fossero dei motivi di merito da rilevare, sarebbe ancora meglio.

V. Lai

 

----- Original Message -----

--
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" (http://legalit.solignani.it)

[Antonino]

faccio parte di una commissione tributaria provinciale e, come vice presidente, presiedo il collegio, alternandomi con il presidente deklla sezione; in camera di consiglio le parti non vengono MAI ammesse

[Avv. Luca Roberto]

Concordo con quanti hanno scritto sopra.
Aggiungo che nell'avviso di trattazione (giallo) che hai ricevuto in
notifica dovrebbe essere precisato se qualche parte ha presentato
istanza di pubblica udienza (sicuro di non averla, per caso, chiesta
tu nel ricorso?)
Se vi è stato contraddittorio non regolare, si rientra in uno dei casi
eccezionali in cui la sentenza della CTP è nulla e vi è remissione
del giudizio alla fase del primo grado (art. 59 lett. b Dlgs.
546/1992).

Avv. Luca Roberto

[EUGENIO PEROTTI]

Ringrazio tutti per le riposte.

No Collega, io non l'ho chiesta la pubblica udienza e non avendo
ricevuta alcuna notifica da controparte, non mi sono presentato.

Poi nel verbale scopro " sentito il relatore, il legale rapp.te della
XXXXX ( controparte) e vista l'assenza del legale della parte
ricorrente..."

Che poi il cliente potrebbe domandarsi ( a ragione): ma perchè non ci
sei andato?

Comunque farò appello, anche perchè, tra le latre cose, la cartella è
stata notificata per posta, direttamente, e secondo me è nullo.

Per quella commissione no..

Grazie ancora!

On 3 Nov, 16:49, "Avv. Luca Roberto" <studioviacolla...@gmail.com>
wrote:

[Giovanni Borney]

Mi sa anche per molte altre...

Il giorno 03/nov/2011, alle ore 18.23, EUGENIO PEROTTI ha scritto:

Per quella commissione no..

Avv. Giovanni Borney

Loc, Grande Charrière 46

11020 Saint Christophe (Ao)

tel 0165 32651 fax 0165 32463

giovann...@gmail.com

[Valeria Lai]

Credo proprio che la notifica della cartella per posta, in via diretta, sia consentita per i crediti erariali. E gli avvisi di accertamento? Non erano stati notificati, in precedenza?

V. Lai

[EUGENIO PEROTTI]

si, per raccomandata.

credo che la ntoica per posta sia consentita tramite intermediari,
cioè i postini. ma ci v

[Andrea BULGARELLI]

L'avvocato Bulgarelli sar� assente per l'intera settimana, provveder� a
contattarvi non appena rientrer� il giorno luned� 14

----- Original Message -----
From: "EUGENIO PEROTTI" <avvpe...@gmail.com>
To: "legalit" <leg...@googlegroups.com>

Sent: Friday, November 04, 2011 9:46 AM
Subject: [legalit] Re: processo tributario - presenza parti in camera di
consiglio

si, per raccomandata.

credo che la ntoica per posta sia consentita tramite intermediari,

cio� i postini. ma ci v

On 3 Nov, 19:24, "Valeria Lai" <laivaleri...@libero.it> wrote:
> Credo proprio che la notifica della cartella per posta, in via diretta,
> sia consentita per i crediti erariali. E gli avvisi di accertamento? Non
> erano stati notificati, in precedenza?
> V. Lai
>
>
>
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "EUGENIO PEROTTI" <avvpero...@gmail.com>
> To: "legalit" <leg...@googlegroups.com>
> Sent: Thursday, November 03, 2011 6:23 PM
> Subject: [legalit] Re: processo tributario - presenza parti in camera di
> consiglio
>
> Ringrazio tutti per le riposte.
>
> No Collega, io non l'ho chiesta la pubblica udienza e non avendo
> ricevuta alcuna notifica da controparte, non mi sono presentato.
>
> Poi nel verbale scopro " sentito il relatore, il legale rapp.te della
> XXXXX ( controparte) e vista l'assenza del legale della parte
> ricorrente..."
>

> Che poi il cliente potrebbe domandarsi ( a ragione): ma perch� non ci
> sei andato?
>
> Comunque far� appello, anche perch�, tra le latre cose, la cartella �
> stata notificata per posta, direttamente, e secondo me � nullo.

>
> Per quella commissione no..
>
> Grazie ancora!
>
> On 3 Nov, 16:49, "Avv. Luca Roberto" <studioviacolla...@gmail.com>
> wrote:
> > Concordo con quanti hanno scritto sopra.
> > Aggiungo che nell'avviso di trattazione (giallo) che hai ricevuto in
> > notifica dovrebbe essere precisato se qualche parte ha presentato
> > istanza di pubblica udienza (sicuro di non averla, per caso, chiesta
> > tu nel ricorso?)

> > Se vi � stato contraddittorio non regolare, si rientra in uno dei casi
> > eccezionali in cui la sentenza della CTP � nulla e vi � remissione

[Avv. Gabriele Orlando]

Il giorno giovedì 3 novembre 2011 14:08:25 UTC+1, Antonino ha scritto:

faccio parte di una commissione tributaria provinciale e, come vice presidente, presiedo il collegio, alternandomi con il presidente deklla sezione; in camera di consiglio le parti non vengono MAI ammesse

 

Complimenti per il rispetto del diritto di difesa e, soprattutto, per la trasparenza nell'operato, allora.