Commissario ad acta inerte

[Enrico M]

Salve, il caso è questo.

Un commissario ad acta nominato per l'esecuzione di una sentenza, chiede al tar che lo ha nominato una proroga del suo incarico.

Il tar accoglie la richiesta e dispone la proroga di 90 gg onerando il commissario di svolgere determinate attività da verificarsi nell'udienza immediatamente successiva alla scadenza della proroga.

Contro l'operato del commissario e contro tale proroga, propongo un reclamo ex art.114 comma 6.

Tale reclamo viene rigettato e, nella parte dispositiva, "provvedendo sulla richiesta di proroga precedentemente formulata", il tar si limita ad incaricare il commissario di svolgere determinate attività, ma omette di fissare alcun termine per il loro compimento né per l'esecuzione dell'incarico da parte del commissario.

Non è chiaro se sia stata una scelta voluta tale omissione o una mera dimenticanza (visto che nei precedenti atti di proroga vi era sempre stato un termine).

In ogni caso, il commissario ad acta ha approfittato ed è rimasto totalmente inerte ormai da sei mesi.

Non so quale sia lo strumento processuale migliore per uscire da quest'impasse.

Un altro reclamo?

Ma per cosa? 

Insomma, non so come sia meglio agire per sbloccare la situazione.

Avete suggerimenti?

[avv. Simone Riccardo]

Caro collega,

mi sembra che il tar abbia già disposto in precedenza con i 90 gg. Tale scadenza secondo me, rimane fissata, anche in ragione del rigetto operat.

Ove non avessi inteso, farei istanza con convocazione del Commissario per opportuni chiarimenti.

 

Riccardo

 

Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di Enrico M
Inviato: martedì 27 settembre 2016 13:24
A: legalit
Oggetto: [legalit:42411] Commissario ad acta inerte

--
Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi.
Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e non ricevere più le sue email, invia un'email a legalit+u...@googlegroups.com.
Per visualizzare questa discussione sul Web, visita https://groups.google.com/d/msgid/legalit/2502e5e1-9084-4be2-bbc8-b6a887af0d4f%40googlegroups.com.
Per altre opzioni visita https://groups.google.com/d/optout.

[Enrico M]

Grazie della risposta.

Anche secondo me il termine rimaneva comunque fissato, ma, di fatto, il commissario ha tirato i remi in barca e non ha fatto più nulla, evidentemente approfittando di questa mancata indicazione.

Però rimane il problema strettamente processuale: come va formulata questa istanza per la convocazione del Commissario?

Ci sarebbe la possibilità di cui all'art.112 comma 5 cpa, ma mi pare assurdo dover fare un nuovo ricorso di ottemperanza (dovendolo notificare poi a tutte le numerose parti in giudizio e pagando il relativo contributo unificato) solo per chiedere la convocazione del commissario.

[Valeria Lai]

Andare a parlare con il presidente del collegio?

V.Lai

Per visualizzare questa discussione sul Web, visita https://groups.google.com/d/msgid/legalit/5b342fb5-a148-4ce8-bdbd-2ebeab9777f9%40googlegroups.com.

[Enrico M]

Mah...conoscendolo, dubito fortemente che da lui possa arrivare una qualche indicazione.

Ometto di spiegare pubblicamente le ragioni di questo scetticismo, ma con un po' di intuito ci si può arrivare.

[Enrico M]

Mi sta venendo in mente che potrei fare un'istanza di fissazione di udienza.

Forse è la soluzione più semplice ed efficace.

[Valeria Lai]

Nel procedimento di ottemperanza?

Brillante!

V.Lai

Il 27/09/2016 20:04, Enrico M ha scritto:

Mi sta venendo in mente che potrei fare un'istanza di fissazione di udienza.

Forse è la soluzione più semplice ed efficace.

--
Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi.
Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e non ricevere più le sue email, invia un'email a legalit+u...@googlegroups.com.

Per visualizzare questa discussione sul Web, visita https://groups.google.com/d/msgid/legalit/f5b9deff-8a01-41a5-b54e-ce8752fc7387%40googlegroups.com.