Sinistro stradale e competenza territoriale

[Luca Turinelli]

ciao a tutti,
condivido con voi il caso di cui mi sto occupando e che presenta
aspetti a mio modo di vedere interessanti, chiedendo anche un vostro
parere.

Il mio cliente risiede in provincia di Trento ma nell'estate 2008
mentre tornava dal lavoro è rimasto coinvolto in provincia di Brescia
in un sinistro stradale con un autoveicolo di una famiglia francese.

Ai sensi del cod. assicurazioni abbiamo richiesto il danno all'UCI
(ufficio centrale italiano) il quale, anziché formulare la proposta
risarcitoria ex art 125 c. 5bis d.lgs. 209/05 ha girato la questione
ad una compagnia italiana mandataria di quella francese, la quale ha
negato il risarcimento.

Essendo noi convinti di aver ragione almeno all'80% (concorso di
colpa) volevo provvedere alla citazione avanti il Giudice di Pace.
Secondo la normativa provvedo a citare l'UCI direttamente nonché il
proprietario del veicolo domiciliato ex lege presso l'UCI stesso.

CIò premesso (su cui se qualcuno ha chiarimenti ulteriori, sono ben
accetti), mi areno un po' sulla scelta del foro. Leggo infatti che
sempre più giudici di prima istanza, nell'ottica di un assicurato-
consumatore, accettano quale foro quello di residenza del danneggiato.
già come impostazione qualche perplessità me la lascia, ma nel mio
caso cito l'UCI con cui non ho alcun rapporto contrattuale. sarei
quindi convinto di citare avanti il GdP della provincia di Bs
competente, anziché quello trentino.

Secondo voi questa impostazione è corretta?

Grazie a tutti.

[Avv. Marco Mecacci]

Nel caso di risarcimento diretto secondo me è difficilmente negabile il foro
del consumatore.

Nel caso di azione ordinaria extracontrattuale (come quella verso l'UCI, che
pure è legittimato straordinario), la questione è più controversa.

Comunque se qualcuno ha sentenze sulla competenza del foro del consumatore
in caso di r.c. auto, gradirei conoscerle.

Io in passato ero giunto a quella conclusione sulla base deglu ultimi
orientamenti in materia di contatto sociale della cassazione, ma ovviamente
pronunce di diritto vivente sarebbero altra cosa.

Cordialità.

M-M-
Avv. Marco Mecacci
Mecacci & Mensi Avvocati Associati
Piazza di San Marco n. 7
50121 FIRENZE
tel. 055210480 / 0555351740
fax 055/7349010

--------------------------------------------------
From: "Luca Turinelli" <turi...@gmail.com>
Sent: Thursday, October 01, 2009 6:54 PM
To: "legalit" <leg...@googlegroups.com>
Subject: [legalit] Sinistro stradale e competenza territoriale

[Tiziano Solignani]

in data 02/10/2009 Avv. Marco Mecacci scriveva:

> Nel caso di risarcimento diretto secondo me è difficilmente negabile
> il foro
> del consumatore.

Io non sarei così sicuro, la causa petendi dell'azione è sempre un fatto
illecito, anche se ex lege diventa legittimato passivo il tuo stesso
assicuratore con cui, coincidenza, hai un rapporto contrattuale. Ma,
anche qui, ex lege, non ex contractu.

Io la vedo grigia, sinceramente.

Era una opportunità che avrebbe dovuto cogliere il codice delle
assicurazioni, se avesse voluto effettivamente tutelare gli utenti e non
le compagnie di assicurazione, ma purtroppo non l'ha fatto.

--
cordialmente,

tiziano solignani <http://tsolignani.solignani.it/>

[Luca Turinelli]

Grazie cari colleghi per le vostre osservazioni.
Credo proprio che convenga rimanere "sulla vecchia strada" citando
avanti il GdP del luogo ove il sinistro è avvenuto (più vicino di
Milano, sede dell'UCI!)


Luca