Banca Dati Giuridica

[Patrizia D'Arcangelo]

Mi sapete consigliare una buona banca dati giuridica non
eccessivamente costosa? (preferibilmente on line)
Grazie.
Avv. Patrizia D'Arcangelo
Foro di Bergamo

[plu...@studio-avvocatiassociati.it]

Io usa quella del sole 24 ore (lex24). C'è di tutto, comprese le riviste del Sole ed è on line.


Inviato dal dispositivo wireless BlackBerry®

-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it

[Daniela Messina]

Idem.
Daniela Messina

On 4 Gen, 13:05, plut...@studio-avvocatiassociati.it wrote:
> Io usa quella del sole 24 ore (lex24). C'è di tutto, comprese le riviste del Sole ed è on line.


>

[f.zannini]

la number one è la giuffrè massimata perfettamente è anche online........ quella del sole è + difficoltosa nella ricerca, le ho entrambe e spendo troppo forse ne eliminerò una, ma non la giuffrè...
saluti

[Luca de Grazia]

la number one è la giuffrè massimata perfettamente è anche online........ quella del sole è + difficoltosa nella ricerca, le ho entrambe e spendo troppo forse ne eliminerò una, ma non la giuffrè...

Sono nella stessa situazione di Ferdinando....e concordo pienamente

Come banca dati giuridica de jure è il massimo, su quella del sole diciamo che si trovano molte altre "cosette"

Cordiali saluti.

(Avv. Luca-M. de Grazia)

[Agostino Mario Mela]

De Jure ha un altro grosso vantaggio: consente al titolare di una licenza "principale" di acquistare licenze supplementari a prezzo contenuto per i propri colleghi e collaboratori.

avv. Agostino Mario Mela, Cagliari

[Avv. Elisa Plutino]

Io con quella della giuffrè non mi trovavo benissimo. Tra le due ho preferito il sole.

Il giorno 04/gen/2011, alle ore 17.02, Luca de Grazia ha scritto:

-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it

___________________________

Avv. Elisa Plutino- Studio Legale Avvocati Associati Faletti, Lamberti, Plutino e Testori

Via Aldo Moro 13 - 25124 Brescia

Tel. 030.226420- Fax 030226421

Le informazioni contenute nella presente e-mail e negli eventuali allegati, devono
essere nella disponibilità del solo destinatario. Se avete ricevuto per errore questa e-
mail siete pregati di contattare il mittente e di provvedere alla sua rimozione e
distruzione. La relativa diffusione e comunicazione, da parte di soggetto diverso dal
destinatario, è vietata dagli artt.li 616 e segg. c.p. e dal D.Lg.vo nr. 196/03.
Chiunque venga in possesso non autorizzato di questa e-mail e vincolato dalla Legge
a non leggerne il contenuto, a non copiarla, a non diffonderla e a non usarla

[Luca de Grazia]

Il giorno 04 gennaio 2011 17:10, Avv. Elisa Plutino <plu...@studio-avvocatiassociati.it> ha scritto:

Io con quella della giuffrè non mi trovavo benissimo. Tra le due ho preferito il sole.

Beh ad essere sinceri ambedue sono abbastanza farraginose, è evidente che che ha progettato l'interfaccia non fosse del "mestiere".

Non parlo di "usabilità" (che peraltro dovrebbe essere un carattere distintivo) ma di completezza

E sulle sentenze è più completa Giuffrè, se occorrono monto anche altre cose, è più completa il Sole.

Inoltre, ad essere pignoli, il sistema di raffinazione delle ricerche per passi successivi è molto meglio implementato nella De Jure.

Certo nulla a che vedere con le banche dati gratis USA :-)

[Francesco Cavaliere]

Io ho DVD Platinum della Utet, che è pienamente consultabile on-line: http://www.utetgiuridica.it/opere/scheda/40/. Vedo dal sito Utet che c’è una diversa opera pienamente on-line “Pluris” che sembrerebbe un accorpamento di opere Utet e Cedam. Sembra roba grossa…

 

L’argomento ci interessa tutti. Se un paio di membri della lista si offrissero volontari forse potrebbero provare tutte le 4 o 5 banche dati che abbiamo citato (sono tutte utilizzabili on-line per qualche giorno) e darci un responso definitivo.

 

E i prezzi?, non interessa a nessuno sapere quanto costano?

 

Chi si offre volontario per tale servizio di pubblica utilità? Magari qualche “lurker” pentito che vuole uscire allo scoperto? http://it.wikipedia.org/wiki/Lurker

 

Saluti.

Francesco Cavaliere

 

 

CAVALIERE & CAVALIERE, Studio Legale Associato

 

Avv. Raffaele Cavaliere, Patrocinante in Cassazione - Partner
Avv. Francesco Cavaliere, Solicitor (England and Wales) - Partner

 

Piazza Gentile da Fabriano, 3
00196 - Rome, Italy
http://www.cavaliere-law.com

 

Tel.  +39 06 320.0153 
Fax +39 06 320.1172
in...@cavaliere-law.com

 

 

 

Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di Luca de Grazia
Inviato: martedì 4 gennaio 2011 17.17
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: Re: [legalit] Banca Dati Giuridica

-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it

[Avv. Edoardo Patini]

Io ho sia la Lex di ipsoa che consulto off line, che la banca on line della Cedam Utet. Questo il link: http://pluris-cedam.utetgiuridica.it/index.html

Quest’ultima, quanto a contenuti è un vero e proprio mostro.

Io ho fatto l’abbonamento triennale da circa sei mesi, ma non ho potuto sottoscrivere tutti i moduli (mi sarebbe costato troppo).

Si potrebbe pensare ad un gruppo d’acquisto (è un meccanismo per spuntare congrui sconti che va molto in altri settori) e se raggiungessimo almeno cinquanta ordini si potrebbe vedere di prendere l’opera completa (che penso superi i 2.000 euro annui, ma c’è davvero di tutto, compresi i codici ipertestuali comodissimi) al prezzo di quella base che non supera i 1.200,00 euro.

Se mettessimo insieme una cinquantina di adesioni potrei informarmi direttamente con la Utet.

 

E. 

From: Francesco Cavaliere

Sent: Tuesday, January 04, 2011 5:29 PM

To: leg...@googlegroups.com

Subject: R: [legalit] Banca Dati Giuridica

 

[Avv. Todeschini Nicola]

ve benissimo anche quella di UTET Pluris

ciao

nt

    Avv. Nicola Todeschini

    ___

   Le informazioni trasmesse attraverso la presente e-mail ed i suoi allegati sono diretti esclusivamente al destinatario e devono ritenersi riservati con divieto di diffusione e di uso nei giudizi salva espressa autorizzazione. Rammentiamo che la diffusione e la comunicazione da parte di soggetto diverso dal destinatario è vietata dall’art. 616 e ss. c.p. e dal d. l.vo n. 196/03. Se la presente e-mail ed i suoi allegati fossero stati ricevuti per errore da persona diversa dal destinatario siete gentilmente pregati di distruggere tutto quanto ricevuto e di informare il mittente con lo stesso mezzo. Grazie per la collaborazione.

Il giorno 04/gen/2011, alle ore 17.02, Luca de Grazia ha scritto:

[Silvia Stefanelli]

io ho PLURIS della UTET e secondo me è eccezionale.

diciamo che non è proprio a "buon mercato"..

_____________________________
Avv. Silvia Stefanelli
Via calanco 11 
40139  Bologna 
Tel 051 6241209-Fax 0516241212
Www.studiolegalestefanelli.it 

Utente skype: silvia.stef
Posta certificata: "silviast...@ordineavvocatibo.postecert.it"
__________________________

Il giorno 04/gen/11, alle ore 17:42, Avv. Todeschini Nicola ha scritto:

[f.zannini]

Il 04/01/2011 17.42, Avv. Edoardo Patini ha scritto:

Io ho sia la Lex di ipsoa che consulto off line, che la banca on line della Cedam Utet. Questo il link: http://pluris-cedam.utetgiuridica.it/index.html

Quest�ultima, quanto a contenuti � un vero e proprio mostro.

Io ho fatto l�abbonamento triennale da circa sei mesi, ma non ho potuto sottoscrivere tutti i moduli (mi sarebbe costato troppo).

Si potrebbe pensare ad un gruppo d�acquisto (� un meccanismo per spuntare congrui sconti che va molto in altri settori) e se raggiungessimo almeno cinquanta ordini si potrebbe vedere di prendere l�opera completa (che penso superi i 2.000 euro annui, ma c�� davvero di tutto, compresi i codici ipertestuali comodissimi) al prezzo di quella base che non supera i 1.200,00 euro.

Se mettessimo insieme una cinquantina di adesioni potrei informarmi direttamente con la Utet.

perch� non pensare ad una banca dati in "a cloud" � possibile?

che ne pensano tiziano e luca?
saluti

[Valeria Lai]

Quanto a banche dati, io ho la Utet Platinum, che non costa molto (70 euro al mese) ma mi pare abbia dei limiti obiettivi, nel senso che molte sentenze sono solo massimate e numerose altre mancano. Lo stesso dicasi per le norme, parecchie - soprattutto DD.MM: - non sono presenti (senza che se ne comprenda la ragione), o nel testo mancano gli allegati (spesso più importanti della norma in sè).

Una volta, molti anni fa,  ho anche fatto una figuraccia perchè il testo normativo pubblicato era errato (nella nota figurava l'aggiornamento, ma in realtà il testo non era stato modificato).

In compenso l'assistenza è buona, sono sempre presenti e disponibili in tempi stretti.

Salve ed auguri a tutti,

Valeria Lai

 

----- Original Message -----

From: Francesco Cavaliere

To: leg...@googlegroups.com

Sent: Tuesday, January 04, 2011 5:29 PM

Subject: R: [legalit] Banca Dati Giuridica

[Luca de Grazia]

perchè non pensare ad una banca dati in "a cloud" è possibile?

Che ne penso?

Grazie di avermi tirato in ballo....

Che sarebbe fattibile, l'unica cosa è che probabilmente andremmo contro le regole della LDA

E soprattutto sarebbe il caso di NON parlarne qui in pubblico

Comunque, le ipotesi sono le più varie, da una banca dati "nostra" che funga da "system integrator", ossia che provveda a tradurre le singole richieste nelle specifiche forme richieste dalle varie banche dati ed eventualmente acceda e/o giri ai singoli interessati (possessori delle banche dati) la richiesta, con tanto di form per restituire al mittente l'output delle banche dati (mica sarà vietato fare una ricerca per un amico-collega, no?) ad un molto più semplice "repository" condiviso ad accesso limitato, ove inserire la richiesta "a mano" ed attendere la risposta, altrettanto inserita "a mano".

Oppure, come hai scritto, tu, formalizzare una entità che compri "N" licenze da ogni soggetto e cerchi di spuntare "N x Z" accessi, ovvero pagare in 500 quello che dovrebbero pagare 50....

Pensiamoci su...

[Avv. Edoardo Patini]

Luca ... ci ho capito poco o niente nei tuoi tecnicismi ... che continuo ad apprezzare e ad invidiarvi.

Mi sembra di avere inteso che una soluzione condivisa potrebbe essere sviluppata, ma potrebbe poi essere realizzata in concreto senza che le reciproche consultazioni comportino interventi da parte di ciascuno di noi in occasione delle interrogazioni degli altri ? basterebbe lasciare i pc accessi ed in linea? 

Sono comunque della idea di fare le cose nel modo più trasparente possibile, addirittura arrivando a creare una sorta di associazione di professionisti, dotata di più banche dati con diversi accessi contingentati da distribuire poi all’interno degli iscritti.

Una cosa del genere mi intrigherebbe non poco e penso anche che possa essere realizzabile ...

Occorre solo trovare il tempo, oltre che le capacità tecniche, per dedicarcisi

 

E.

[Luca de Grazia]

Il giorno 04 gennaio 2011 18:25, Avv. Edoardo Patini <pat...@officine.it> ha scritto:

Luca ... ci ho capito poco o niente nei tuoi tecnicismi ... che continuo ad apprezzare e ad invidiarvi.

Mi fai sentire inadeguato

 

Mi sembra di avere inteso che una soluzione condivisa potrebbe essere sviluppata, ma potrebbe poi essere realizzata in concreto senza che le reciproche consultazioni comportino interventi da parte di ciascuno di noi in occasione delle interrogazioni degli altri ? basterebbe lasciare i pc accessi ed in linea?

A determinate condizioni si...ma neppure, basterebbe avere user id e password di ognuno (di ogni banca dati)

Io ho detto che poteva essere "istituzionalizzato" un "oggetto" che facesse da interfaccia comune, così si avrebbe solamente una interfaccia e non "N" maschere di interrogazione

 

 Sono comunque della idea di fare le cose nel modo più trasparente possibile, addirittura arrivando a creare una sorta di associazione di professionisti, dotata di più banche dati con diversi accessi contingentati da distribuire poi all’interno degli iscritti.

Beh quella è la cosa più semplice, basta volerla fare, lo ho già scritto

 

Una cosa del genere mi intrigherebbe non poco e penso anche che possa essere realizzabile ...

Occorre solo trovare il tempo, oltre che le capacità tecniche, per dedicarcisi

Presente!

[Gianni Cataldi]

Quella dell’acquisto in massa è un’ottima idea.

Comincio ad informarmi.

 

PS quella della Tribuna è una vera porcheria ma con 180,00 euri l’anno non si poteva pretendere di più ;-)

 

STUDIO DELL'AVVOCATO

GIOVANNI CATALDI

Via F. Meninni n. 235  -  70024   Gravina in Puglia (BA)  Tel. / Fax   +39 080.326.82.66  Mobile  +39 333.610.41.70

 

  

Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e di distruggere questa e-mail.

____________________________________________________________________________________________

 

This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then delete this message from your system. Please do not copy it or use it for any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your co-operation.

__________________________________________________________________________________________________

 

Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di Avv. Edoardo Patini
Inviato: martedì 4 gennaio 2011 17:42

[Avv. Edoardo Patini]

Solo una cosa Luca, tanto per dare i miei due centesimi.

Non penso che si possa realizzare una sorta di “multiconsulting” (passami l’inglesismo ) scambiandoci le password.

La banca dati Pluris ha un meccanismo di controllo che impedisce ai miei collaboratori di accedere se sono collegato io.

Occorrerebbe prendere più licenze, ma a quel punto si torna alla ipotesi della associazione per la consultazione di cui parlavamo.

Se qualcuno fosse interessato, dia seguito a questa discussione, e vediamo cosa ne viene fuori.

Si potrebbe procedere col semplice copia incolla di un elenco di nominativi. Vediamo se ci fermiamo al due o se si fanno anche piccoli passi, poi che ne sai ???

 

1) Luca De Grazia

2) Edoardo Patini

3)

4)

5)

 

 

From: Luca de Grazia

Sent: Tuesday, January 04, 2011 6:30 PM

To: leg...@googlegroups.com

Subject: Re: [legalit] Banca Dati Giuridica

[Gianni Cataldi]

Edoardo,

nel sottoscrivere la mia partecipazione al progetto, dal basso del mio piccolo ufficio, non conoscendo le esigenze che può avere uno studio medio-grande in tema di utilizzo delle banche dati e non conoscendone il metodo di consultazione (ignoravo l’impossibilità del multiconsulting), immagino che se non si raggiungono adesioni in numero vicino a 50, forse problemi non ce ne sarebbero.

Ad ogni buon conto sarebbe utile conoscere il metodo di funzionamento delle altre banche dati.

Diversamente, e nella peggiore delle ipotesi, spuntare super sconti ed acquistare una “semplice” licenza non mi sembra, come già precisato, un’idea da buttar via.

Gianni Cataldi

 

 

STUDIO DELL'AVVOCATO

GIOVANNI CATALDI

Via F. Meninni n. 235  -  70024   Gravina in Puglia (BA)  Tel. / Fax   +39 080.326.82.66  Mobile  +39 333.610.41.70

 

  

Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e di distruggere questa e-mail.

____________________________________________________________________________________________

 

This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then delete this message from your system. Please do not copy it or use it for any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your co-operation.

__________________________________________________________________________________________________

 

Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di Avv. Edoardo Patini
Inviato: martedì 4 gennaio 2011 18:53
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: Re: [legalit] Banca Dati Giuridica

 

Solo una cosa Luca, tanto per dare i miei due centesimi.

Non penso che si possa realizzare una sorta di “multiconsulting” (passami l’inglesismo ) scambiandoci le password.

La banca dati Pluris ha un meccanismo di controllo che impedisce ai miei collaboratori di accedere se sono collegato io.

Occorrerebbe prendere più licenze, ma a quel punto si torna alla ipotesi della associazione per la consultazione di cui parlavamo.

Se qualcuno fosse interessato, dia seguito a questa discussione, e vediamo cosa ne viene fuori.

Si potrebbe procedere col semplice copia incolla di un elenco di nominativi. Vediamo se ci fermiamo al due o se si fanno anche piccoli passi, poi che ne sai ???

 

1) Luca De Grazia

2) Edoardo Patini

3) Gianni Cataldi

4)

5)

 

 

From: Luca de Grazia

Sent: Tuesday, January 04, 2011 6:30 PM

To: leg...@googlegroups.com

Subject: Re: [legalit] Banca Dati Giuridica

 

Il giorno 04 gennaio 2011 18:25, Avv. Edoardo Patini <pat...@officine.it> ha scritto:

Luca ... ci ho capito poco o niente nei tuoi tecnicismi ... che continuo ad apprezzare e ad invidiarvi.

 

Mi fai sentire inadeguato

 

Mi sembra di avere inteso che una soluzione condivisa potrebbe essere sviluppata, ma potrebbe poi essere realizzata in concreto senza che le reciproche consultazioni comportino interventi da parte di ciascuno di noi in occasione delle interrogazioni degli altri ? basterebbe lasciare i pc accessi ed in linea?

 

A determinate condizioni si...ma neppure, basterebbe avere user id e password di ognuno (di ogni banca dati)

Io ho detto che poteva essere "istituzionalizzato" un "oggetto" che facesse da interfaccia comune, così si avrebbe solamente una interfaccia e non "N" maschere di interrogazione

 

Sono comunque della idea di fare le cose nel modo più trasparente possibile, addirittura arrivando a creare una sorta di associazione di professionisti, dotata di più banche dati con diversi accessi contingentati da distribuire poi all’interno degli iscritti.

 

Beh quella è la cosa più semplice, basta volerla fare, lo ho già scritto

 

Una cosa del genere mi intrigherebbe non poco e penso anche che possa essere realizzabile ...

Occorre solo trovare il tempo, oltre che le capacità tecniche, per dedicarcisi

 

Presente!

 

Cordiali saluti.

 

(Avv. Luca-M. de Grazia)

-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it

[Luca de Grazia]

Il giorno 04 gennaio 2011 18:52, Avv. Edoardo Patini <pat...@officine.it> ha scritto:

Solo una cosa Luca, tanto per dare i miei due centesimi.

Non penso che si possa realizzare una sorta di “multiconsulting” (passami l’inglesismo ) scambiandoci le password.

La banca dati Pluris ha un meccanismo di controllo che impedisce ai miei collaboratori di accedere se sono collegato io.

Vuoi che ti spieghi i mille modi per accedere da un anonimyzer... :-) Se vuoi volentieri, in privato

Basta uscire da unico IP ed accedere come unico utente su N posizioni....

Comunque le cose cambiano da banca dati a banca dati

 

Occorrerebbe prendere più licenze, ma a quel punto si torna alla ipotesi della associazione per la consultazione di cui parlavamo.

Se qualcuno fosse interessato, dia seguito a questa discussione, e vediamo cosa ne viene fuori.

Si potrebbe procedere col semplice copia incolla di un elenco di nominativi. Vediamo se ci fermiamo al due o se si fanno anche piccoli passi, poi che ne sai ???

 

1) Luca De Grazia

2) Edoardo Patini

3)

Aspettiamo altri poi creo documento in gdocs...cosi si aggiorna da solo....

Cordiali saluti.

(Avv. Luca-M. de Grazia) 

4)

5)

 

 

From: Luca de Grazia

Sent: Tuesday, January 04, 2011 6:30 PM

To: leg...@googlegroups.com

Subject: Re: [legalit] Banca Dati Giuridica

 

Il giorno 04 gennaio 2011 18:25, Avv. Edoardo Patini <pat...@officine.it> ha scritto:

Luca ... ci ho capito poco o niente nei tuoi tecnicismi ... che continuo ad apprezzare e ad invidiarvi.

 

Mi fai sentire inadeguato

 

Mi sembra di avere inteso che una soluzione condivisa potrebbe essere sviluppata, ma potrebbe poi essere realizzata in concreto senza che le reciproche consultazioni comportino interventi da parte di ciascuno di noi in occasione delle interrogazioni degli altri ? basterebbe lasciare i pc accessi ed in linea?

 

A determinate condizioni si...ma neppure, basterebbe avere user id e password di ognuno (di ogni banca dati)

Io ho detto che poteva essere "istituzionalizzato" un "oggetto" che facesse da interfaccia comune, così si avrebbe solamente una interfaccia e non "N" maschere di interrogazione

 

Sono comunque della idea di fare le cose nel modo più trasparente possibile, addirittura arrivando a creare una sorta di associazione di professionisti, dotata di più banche dati con diversi accessi contingentati da distribuire poi all’interno degli iscritti.

 

Beh quella è la cosa più semplice, basta volerla fare, lo ho già scritto

 

Una cosa del genere mi intrigherebbe non poco e penso anche che possa essere realizzabile ...

Occorre solo trovare il tempo, oltre che le capacità tecniche, per dedicarcisi

 

Presente!

 

Cordiali saluti.

 

(Avv. Luca-M. de Grazia)

-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it

-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it

--
Sent from Gmail, please reply to original adress.

[Luca de Grazia]

1) Luca De Grazia

2) Edoardo Patini

https://docs.google.com/document/d/1aqmI3_R0hXLknxoWghaztwM5_zk7QqoIGlFVA6OxsPE/edit?hl=it&authkey=CJztmKkL 

Chi vuole si iscriva, poi ci sentiamo in privato

[f.zannini]

direi se siete daccordo di continuarla al bar e cio� su lega******ed
aprite un topic....

Il 04/01/2011 18.52, Avv. Edoardo Patini ha scritto:

Solo una cosa Luca, tanto per dare i miei due centesimi.

Non penso che si possa realizzare una sorta di �multiconsulting� (passami l�inglesismo ) scambiandoci le password.

La banca dati Pluris ha un meccanismo di controllo che impedisce ai miei collaboratori di accedere se sono collegato io.

Occorrerebbe prendere pi� licenze, ma a quel punto si torna alla ipotesi della associazione per la consultazione di cui parlavamo.

Se qualcuno fosse interessato, dia seguito a questa discussione, e vediamo cosa ne viene fuori.

Si potrebbe procedere col semplice copia incolla di un elenco di nominativi. Vediamo se ci fermiamo al due o se si fanno anche piccoli passi, poi che ne sai ???

�

1) Luca De Grazia

2) Edoardo Patini

3)

4)

5)

�

�

From: Luca de Grazia

Sent: Tuesday, January 04, 2011 6:30 PM

To: leg...@googlegroups.com

Subject: Re: [legalit] Banca Dati Giuridica

�

Il giorno 04 gennaio 2011 18:25, Avv. Edoardo Patini <pat...@officine.it> ha scritto:

Luca ... ci ho capito poco o niente nei tuoi tecnicismi ... che continuo ad apprezzare e ad invidiarvi.

�

Mi fai sentire inadeguato

�

Mi sembra di avere inteso che una soluzione condivisa potrebbe essere sviluppata, ma potrebbe poi essere realizzata in concreto senza che le reciproche consultazioni comportino interventi da parte di ciascuno di noi in occasione delle interrogazioni degli altri ? basterebbe lasciare i pc accessi ed in linea?

�

A determinate condizioni si...ma neppure, basterebbe avere user id e password di ognuno (di ogni banca dati)

Io ho detto che poteva essere "istituzionalizzato" un "oggetto" che facesse da interfaccia comune, cos� si avrebbe solamente una interfaccia e non "N" maschere di interrogazione

�

Sono comunque della idea di fare le cose nel modo pi� trasparente possibile, addirittura arrivando a creare una sorta di associazione di professionisti, dotata di pi� banche dati con diversi accessi contingentati da distribuire poi all�interno degli iscritti.

�

Beh quella � la cosa pi� semplice, basta volerla fare, lo ho gi� scritto

�

Una cosa del genere mi intrigherebbe non poco e penso anche che possa essere realizzabile ...

Occorre solo trovare il tempo, oltre che le capacit� tecniche, per dedicarcisi

�

Presente!

�

Cordiali saluti.

�

(Avv. Luca-M. de Grazia)

-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it

[Francesco Cavaliere]

A me invece interessa di più questo argomento che le solite stro******* sulle fatture da allegare al decreto ingiuntivo!

 

Saluti.

FC

 

 

 

Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di f.zannini
Inviato: martedì 4 gennaio 2011 19.04
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: Re: [legalit] Banca Dati Giuridica

 

direi se siete daccordo di continuarla al bar e cioè su lega******ed

aprite un topic....

Il 04/01/2011 18.52, Avv. Edoardo Patini ha scritto:

Solo una cosa Luca, tanto per dare i miei due centesimi.

Non penso che si possa realizzare una sorta di “multiconsulting” (passami l’inglesismo ) scambiandoci le password.

La banca dati Pluris ha un meccanismo di controllo che impedisce ai miei collaboratori di accedere se sono collegato io.

Occorrerebbe prendere più licenze, ma a quel punto si torna alla ipotesi della associazione per la consultazione di cui parlavamo.

Se qualcuno fosse interessato, dia seguito a questa discussione, e vediamo cosa ne viene fuori.

Si potrebbe procedere col semplice copia incolla di un elenco di nominativi. Vediamo se ci fermiamo al due o se si fanno anche piccoli passi, poi che ne sai ???

 

1) Luca De Grazia

2) Edoardo Patini

3)

4)

5)

 

 

From: Luca de Grazia

Sent: Tuesday, January 04, 2011 6:30 PM

To: leg...@googlegroups.com

Subject: Re: [legalit] Banca Dati Giuridica

 

 

Il giorno 04 gennaio 2011 18:25, Avv. Edoardo Patini <pat...@officine.it> ha scritto:

Luca ... ci ho capito poco o niente nei tuoi tecnicismi ... che continuo ad apprezzare e ad invidiarvi.

 

Mi fai sentire inadeguato

 

Mi sembra di avere inteso che una soluzione condivisa potrebbe essere sviluppata, ma potrebbe poi essere realizzata in concreto senza che le reciproche consultazioni comportino interventi da parte di ciascuno di noi in occasione delle interrogazioni degli altri ? basterebbe lasciare i pc accessi ed in linea?

 

A determinate condizioni si...ma neppure, basterebbe avere user id e password di ognuno (di ogni banca dati)

Io ho detto che poteva essere "istituzionalizzato" un "oggetto" che facesse da interfaccia comune, così si avrebbe solamente una interfaccia e non "N" maschere di interrogazione

 

Sono comunque della idea di fare le cose nel modo più trasparente possibile, addirittura arrivando a creare una sorta di associazione di professionisti, dotata di più banche dati con diversi accessi contingentati da distribuire poi all’interno degli iscritti.

 

Beh quella è la cosa più semplice, basta volerla fare, lo ho già scritto

 

Una cosa del genere mi intrigherebbe non poco e penso anche che possa essere realizzabile ...

Occorre solo trovare il tempo, oltre che le capacità tecniche, per dedicarcisi

 

Presente!

 

Cordiali saluti.

 

(Avv. Luca-M. de Grazia)

-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it

[Tiziano Solignani]

Per punti.

Io ho pluris di Utet, mi trovo molto bene, come sanno quelli che ce l'hanno è molto ricca. 

Come diceva EP, c'è un limite degli accessi per utenza cioè per coppia user name e password, quindi anche con un anonimizer che rimuova o cambi l'indirizzo IP non si supera il problema.

Un modo per mettere in condivisione una banca dati, o meglio più banche dati, è quello di mettere un server a disposizione di tutti via terminal server. E' una cosa talmente semplice che potrei attivarla anche domattina, non prima naturalmente di aver fatto una adeguata colazione :-)

Messo in piedi il server, sarebbe sufficiente per me darvi le credenziali per accedere e voi potreste farlo con un programma che in windows e mac si chiama "connessione a desktop remoto", naturalmente il server accetta connessioni multiple cioè ci possiamo connettere in più persone contemporaneamente. Questo programma  ce l'avete già installato sulle vostre macchine.

Ho usato questo sistema per anni e quindi so quel che dico.

Ho anche una vasta serie di banche dati che ci potrei installare (alcune lo sono già): Platinum, codici ipertestuali di molti generi e così via.

Il problema è quello della legittimità dell'operazione sotto il profilo della tutela del diritto d'autore. Penso che dovremmo pensare ad una formula, quantomeno, che contempli l'ingresso in una associazione e l'intestazione delle banche dati all'associazione.

Fatemi sapere.

--

cordialmente,

tiziano solignani, da Mac

~ book, ebook 

2011/1/4 Francesco Cavaliere <f.cav...@cavaliere-law.com>

[edoardo patini]

scusa Tiziano ma se ci colleghiamo in remoto la consultazione può essere effettuata dal solo utente che in quel momento ha il controllo del server. O sbaglio?

Se così non fosse le restrizioni alla utilizzazione sarebbero facilmente aggirabili. 

E poi non mi piace l'idea di utilizzare metodi border line. Meglio fare gruppo e spuntare congrui sconti. può darsi che l'idea sia già stata bocciata alla fonte dalle case editrici, ma una prova la farei. 

E.

Inviato da iPad

[gianluca]

Credo debba tenerle per te queste affermazioni oltraggiose, ingiuriose ed offensive! Rifletti di più prima di scriverle e se non ti interessano determinati argomenti tieniti fuori, non sei obbligato a partecipare! Chiedo, pertanto, a Tiziano di provvedere.

From: Francesco Cavaliere

Sent: Tuesday, January 04, 2011 7:28 PM

To: leg...@googlegroups.com

Subject: R: [legalit] Banca Dati Giuridica

[Tiziano Solignani]

Si possono connettere contemporaneamente tutti gli utenti che vuoi, te lo assicuro.

Tecnicamente potrei dare a tutti tutte le banche dati entro le 10 di domattina, 10.30 se mi alzo più tardi.

Naturalmente va prima sciolto il problema giuridico, però.

tiziano solignani, da iPad
http://tsolignani.solignani.it

= il mio libro ~ http://fenice.solignani.it

[Agostino Mario Mela]

Il problema giuridico è probabilmente insuperabile.
Oltretutto, il gioco non vale la candela.
Una licenza principale di De Jure costa (costava) 2.500 + IVA per tre anni e dà diritto ad attivare 3 (o forse 4) licenze supplementari con account separati per 400 + IVA, sempre per tre anni.
E rivolgersi a Giuffrè dicendo: buongiorno, sono il referente di un network di avvocati interessati a contrattare l'acquisto di n licenze, che prezzo ci fate?

avv. Agostino Mario Mela, Cagliari

[Valeria Lai]

1) Luca De Grazia

2) Edoardo Patini

3) Valeria Lai

----- Original Message -----

From: Luca de Grazia

To: leg...@googlegroups.com

Sent: Tuesday, January 04, 2011 7:08 PM

Subject: Re: [legalit] Banca Dati Giuridica

-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it

[Luca de Grazia]

Usate il doc condiviso x favore: -)
Cordiali saluti.
Luca de Grazia

Sent from S.G.T. sorry for short message

[Gianni Cataldi]

Valeria,

“iscriviti” nel documento di cui al link allegato da Luca e Grazia.

Sei la decima  

 

STUDIO DELL'AVVOCATO

GIOVANNI CATALDI

Via F. Meninni n. 235  -  70024   Gravina in Puglia (BA)  Tel. / Fax   +39 080.326.82.66  Mobile  +39 333.610.41.70

 

  

Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e di distruggere questa e-mail.

____________________________________________________________________________________________

 

This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then delete this message from your system. Please do not copy it or use it for any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your co-operation.

__________________________________________________________________________________________________

 

Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di Valeria Lai
Inviato: mercoledì 5 gennaio 2011 11:20
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: Re: [legalit] Banca Dati Giuridica

[f.zannini]

Il 05/01/2011 11.19, Valeria Lai ha scritto:

1) Luca De Grazia

2) Edoardo Patini

3) Valeria Lai

ah ah ah , cara valeria scusa la risata ma devi registrarti sul link di google appositamente creato da luca....
saluti

[Francesco Cavaliere]

Valeria, ti ho appena iscritta io.  Si fa prima a farlo che a dirlo.

 

Saluti.

FC

 

 

 

Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di f.zannini
Inviato: mercoledì 5 gennaio 2011 11.40
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: Re: [legalit] Banca Dati Giuridica

-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it

[Walter Rossi]

A Milano in Università usiamo De Jure.
Qualche anno fa evevamo anche Leggi d'Italia della De Agostini
(bocciato).
PLURIS della UTET (provato per 15 gg) è davvero molto buona, ma il
prezzo è fuori budget (come già detto da qualcuno).
Mi piace molto l'idea di Tiziano, vediamo se e come è superabile il
problema giurdico.
Un cordiale saluto a tutti

Prof. Avv. Walter Rossi

[Luca de Grazia]

Domani mattina su legalitreserved buone notizie per molti....
Notte.
Cordiali saluti.
Avv. Luca-M. de Grazia

[Luca de Grazia]

venerdì 7 gennaio 2011 ore 10:47:41

Allora, come ho scritto ieri sera, sembrano esservi buone notizie sul fronte di un possibile acquisto di gruppo di varie banche dati.
Ieri ho avuto un piacevole colloquio con il titolare di una grossa libreria giuridica di Roma, al quale ho 'esposto' il nostro 'problema'.
Abbiamo fatto quattro conti ed è venuto fuori quanto segue, che si può applicare anche alle altre banche dati; più esattamente, diciamo che il calcolo del costo base e di quelli aggiuntivi è più o meno il medesimo.

Preciso che questo soggetto vende praticamente TUTTE le banche dati giuridiche disponibili, per cui la pre-selezione è solamente a livello di scegliere quelle che consideriamo le "migliori".

Io sarei dell'idea di vedere di continuare a costituire il gruppo per due banche dati, tipo De Jure e quella Platinum Cedam-Utet, ma di questo si può discutere in seguito. 

Il discorso positivo è:

• Nessun problema ad emettere tante fatture per quanti sono gli acquirenti. 
• Probabile possibilità di pagare max 40 per 50 licenze, forse si potrebbe arrivare a 35 x 50

Costi:
1260 licenza base + (260 * 50)= 14.260: 50 = 285.20 euro a testa.
Questo senza sconti quantità. 

Altro esempio (paghiamo 40 prendiamo 50): 

1260 licenza base + 260  x 40 = 10.400 : 50 = 208 euro a licenza a testa

 Il resto.....lo lascio valutare e decidere a voi.... :-)

Non prima di aver di aver ringraziato mille volte il carissimo collega che mi ha messo in contatto con questa persona che ho trovato molto, molto disponibile. 

Ricordo di aggiungere le adesioni al documento condiviso del quale vi ho inviato il link.

A disposizione per ogni eventuale ulteriore chiarimento, magari in privato.

Cordiali saluti.

Avv. Luca-M. de Grazia

[Luca de Grazia]

venerdì 7 gennaio 2011 ore 16:33:19

Aggiungo: siamo 18 ("ora" 20)

Ecco i conteggi:

260  

17 ×

--------------------------

4.420 =

1.260 +

--------------------------

5.680 =

18 ÷

--------------------------

315,555555555555556 =

Non mi pare male nemmeno così...certo che se arriviamo ai fatidici 50 è meglio, ma ritengo che anche 30 possa essere sia più raggiungibile sia un buon compromesso...

260  

29 ×

--------------------------

7.540 =

1.260 +

--------------------------

8.800 =

30 ÷

--------------------------

293,333333333333333 =

Se poi riuscissimo ad avere anche solo 5 licenze "sconto":

260  

25 ×

--------------------------

6.500 =

 1.260 +

--------------------------

7.760 =

 30 ÷

--------------------------

258,666666666666667 =

 

Alla fine già da adesso si parla di una differenza di circa 50-70 euro tra l'ipotesi attuale e quella da 50....

Cordiali saluti.

Luca de Grazia

[Gianni Cataldi]

Grande Luca!!!

Il costo che riporti è quello per il De Jure? Lo stesso “trattamento” sarebbe possibile con altre banche dati?

Questo “tuo” fornitore non potrebbe preparaci una lista delle varie banche dati, con le varie opzioni, ed i costi?

Se una, col mio voto favorevole, pare debba essere De Jure, l’altra leggendo i commenti entusiasmanti degli iscritti, (v. su tutti Zannini ed il prof. Rossi) dovrebbe essere il modulo completo della Pluris.

Chissà che non si possano spuntare migliori condizioni delle migliori condizioni sottoscrivendole contemporaneamente, presso lo stesso rivenditore, e magari (disponibilità di tutti permettendo) pagandole anticipatamente……

Gianni Cataldi.

 

STUDIO DELL'AVVOCATO

GIOVANNI CATALDI

Via F. Meninni n. 235  -  70024   Gravina in Puglia (BA)  Tel. / Fax   +39 080.326.82.66  Mobile  +39 333.610.41.70

 

  

Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e di distruggere questa e-mail.

____________________________________________________________________________________________

 

This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then delete this message from your system. Please do not copy it or use it for any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your co-operation.

__________________________________________________________________________________________________

 

Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di Luca de Grazia
Inviato: venerdì 7 gennaio 2011 16:54
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: [legalit] Banca Dati Giuridica

-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it

[Luca de Grazia]

Il giorno 07 gennaio 2011 17:12, Gianni Cataldi <giovann...@teletu.it> ha scritto:

Grande Luca!!!

Il costo che riporti è quello per il De Jure? Lo stesso “trattamento” sarebbe possibile con altre banche dati?

Questo “tuo” fornitore non potrebbe preparaci una lista delle varie banche dati, con le varie opzioni, ed i costi?

Se una, col mio voto favorevole, pare debba essere De Jure, l’altra leggendo i commenti entusiasmanti degli iscritti, (v. su tutti Zannini ed il prof. Rossi) dovrebbe essere il modulo completo della Pluris.

Chissà che non si possano spuntare migliori condizioni delle migliori condizioni sottoscrivendole contemporaneamente, presso lo stesso rivenditore, e magari (disponibilità di tutti permettendo) pagandole anticipatamente……

Appunto

Chiedo e riferisco

[Patrizia D'Arcangelo]

Io sono fortemente interessata. Ma non ho ancora capito una cosa : in
questo modo ciascuno di noi potrà liberamente accedere alla banca dati
in qualsiasi momento? Non ci saranno "interferenze" nell'accesso?
Luca quale sarebbe il documento condiviso di cui hai mandato il link?
Non lo trovo.

Patrizia D'Arcangelo

On 7 Gen, 17:23, Luca de Grazia <l...@degrazia.it> wrote:
> Il giorno 07 gennaio 2011 17:12, Gianni Cataldi

> <giovannicata...@teletu.it>ha scritto:

[Luca de Grazia]

Il giorno 07 gennaio 2011 18:01, Patrizia D'Arcangelo <studiolegal...@gmail.com> ha scritto:

Io sono fortemente interessata. Ma non ho ancora capito una cosa : in
questo modo ciascuno di noi potrà liberamente accedere alla banca dati
in qualsiasi momento?

Avendo ognuno una licenza regolarmente acquistata ognuno potrà accedere legalmente come vuole

Non ci saranno "interferenze" nell'accesso?

No ovviamente 

 

Luca quale sarebbe il documento condiviso di cui hai mandato il link?

https://docs.google.com/document/d/1aqmI3_R0hXLknxoWghaztwM5_zk7QqoIGlFVA6OxsPE/edit?hl=it&authkey=CJztmKkL&pli=1#

A disposizione per ogni eventuale ulteriore chiarimento

[Raffaele Boccia]

non vi ho seguito molto, ma aderisco.

 

Raffaele Boccia

----- Original Message -----

From: Luca de Grazia

To: leg...@googlegroups.com

[Luca de Grazia]

Il giorno 07 gennaio 2011 18:18, Raffaele Boccia <raffael...@libero.it> ha scritto:

non vi ho seguito molto, ma aderisco.

Siamo 20....forza siori venghino....

[Patrizia D'Arcangelo]

Conta anche me!
Anche se fossero 300 euro annui a testa per me va bene :)

On 7 Gen, 18:21, Luca de Grazia <l...@degrazia.it> wrote:
> Il giorno 07 gennaio 2011 18:18, Raffaele Boccia

> <raffaele.boc...@libero.it>ha scritto:

[Luca de Grazia]

Il giorno 07 gennaio 2011 18:25, Patrizia D'Arcangelo <studiolegal...@gmail.com> ha scritto:

Conta anche me!
Anche se fossero 300 euro annui a testa per me va bene :)

21 !

[Avv. Marco Mecacci]

Andrea Bulgarelli wrote:

 

1.vedere mecacci che scive dall'aifon mi fa un certo effetto

E chi ti dice che non sia un fake? nei giorni scorsi ho scritto varie volte "inviato dal pc della nonna" et similia....

 

In verità per ora mi sta facendo smoccolare per inserire alcune librerie....

 

 

2. "leggere poi che scrive "pollice retto" mi fa addirittura effetto"

 

Tralascio altre considerazioni sul retto...

 

visto che la lista è reserved... oh Andrea un ci si doveva vedere... icchè ttu' ha'fatto..... io c'ho la Mensi con 39 di febbre... e son messo di nulla....

 

 

 

 

 

 

Avv. Marco Mecacci

Mecacci & Mensi Avvocati Associati

Via Venti Settembre, 84

50129 Firenze

Tel. 055210480 - 0555351740

Fax 0557349010

cell. 3478130850

[edoardo patini]

Caro Luca sei. un vulcano, e non a caso ti avevo messo in cima alla mia lista. Per favore riappropriati del posto, il n. 1, che ti compete. 

Quanto alla scelta della banca dati io sollecito vivamente il modulo completo della Pluris CEDAM UTET. Ha sei marce in più rispetto a tutto il resto. 

Tra l'altro io, personalmente, avrei una difficoltà a partecipare all'acquisto di gruppo perché ho un triennale che mi scade tra due anni. Ma penso che se chiedessi un up grade (il mio abbonamento non comprende il modulo completo) la UTET potrebbe benigni incontro. 

Se poi il gruppo dovesse decidere per un modulo da veloce consultaIone off line, di poco costo, parteciperei in ogni caso, se non altro per avere dato lo spunto all'iniziativa. 

Ciao a tutti ed un salutone al vulcano, sperando che non erutti :) 

PS. Il massimo sarebbe quello di creare una sorta di circolo culturale virtuale, dotarlo di più banche dati, metterle su un server, come suggerito da alcuni, e poi lasciarle alla libera consultazione degli iscritti. Il problema giuridico penso sarebbe anche risolvibile. 

Se in teoria ci dotiamo di dieci licenze penso che non ci sia nulla di illecito se gli associati consultano al massimo in numero di dieci quelle banche dati. L'illecito ci sarebbe se con una sola licenza si accedesse alla banca dati in dieci. 

Siccome è improbabile che essendo in trenta, ci siano contemporaneamente più di dieci utenti connessi allo stesso momento, a mio avviso non si consumerebbe nessun illecito. 

I possibili blocchi per il contemporaneo accesso di più utenti, si potrebbero poi risolvere dotando ogni associato di una banca dati personale, magari dal costo minore. 

Un meccanismo a tempo, poi, dovrebbe impedire gli abusi di consultazione delle banche dati maggiori (quelle condivise) che potrebbero essere ad esempio tutte individuate nella versione completa della Pluris.

Che ne pensate? 

 

E. 

Inviato da iPad

-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it

[Gianni Cataldi]

Caro Edoardo,

permettimi di dissentire. Sottoporre la consultazione della banca dati ad un tempo e dotare gli “associati” di una banca dati minore darebbe un mezzo servizio a tutti.

Prendo a riferimento me (per non offendere nessuno):

Giovane avvocato di provincia senza necessità di consultare quotidianamente la banca dati; mi capita un 700………….ho bisogno di reperire quante più informazioni (articoli, giurisprudenza……) possibile e, verosimilmente, di consultare la banca dati “major” 24h / 24h.

Se ho il “contentino” (la evrsione minor) non ci faccio nulla……o quasi.

Ergo, io sono per la regolarità delle licenze e l’uso “indiscriminato” delle banche dati. Non posso  farmi problemi di consultazione perché la banca dati serve anche ad Edoardo ;-)

Ciò detto, come già precisato ieri, mi sembra che si è più o meno tutti d’accordo sulle due banche dati maximum: il De Jure ed il modulo completo Pluris.

Se ce la facessimo con circa € 600,00 annui, ritenete siano troppi per due prodotti che, stando ai parere di chi li utilizza, in combinato utilizzo ci renderebbero “invincibili”?

Gianni Cataldi       

 

STUDIO DELL'AVVOCATO

GIOVANNI CATALDI

Via F. Meninni n. 235  -  70024   Gravina in Puglia (BA)  Tel. / Fax   +39 080.326.82.66  Mobile  +39 333.610.41.70

 

  

Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e di distruggere questa e-mail.

____________________________________________________________________________________________

 

This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then delete this message from your system. Please do not copy it or use it for any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your co-operation.

__________________________________________________________________________________________________

 

Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di edoardo patini
Inviato: sabato 8 gennaio 2011 11:06

A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: Re: [legalit] Banca Dati Giuridica

 

Caro Luca sei. un vulcano, e non a caso ti avevo messo in cima alla mia lista. Per favore riappropriati del posto, il n. 1, che ti compete. 

[edoardo patini]

Gianni la mia è una proposta. L'idea della consultazione a tempo, tra l'altro mi sembra anche difficilmente realizzabile sotto il profilo tecnico, e la avevo semplicemente buttata lì.

Ti assicuro però che la versione full della Pluris è davvero il massimo. 

Sicché averla in dotazione sarebbe davvero una gran cosa. 

Magari che so, si potrebbe chiedere di inserirla nel pacchetto e consentire a chi la volesse di usufruire dello sconto percentuale assicurato al gruppo. 

Forse con l'acquisto di gruppo, il canale che ha individuato Luca potrebbe anche prevedere soluzioni diversificate. 

La cosa che mi piace di questa iniziativa è il fatto che stiamo facendo, per la prima volta, un qualcosa che ci aggrega al di là dei meri scambi di opinione, sicché quale che sia la soluzione finale io ci sarò.

Secondo me, poi, se il gruppo si stabilizza potremmo addirittura individuare altre sbocchi. 

Pensate ad esempio ad una polizza professionale, o all'acquisto convenzionato con un mono fornitore di pc e materiali di consumo. 

E Luca io lo vedo come ottimo capocordata, o no? 

Per la polizza, se interessasse, un ottimo canale potrei averlo io. 

Sto passando da una polizza Aviva ad una Loyyd's specializzata sui rischi professionali. 

Allo stesso prezzo che pagavo prima mi darebbero il massimale raddoppiato, con copertura estesa anche sondammo pregressi. Sicché raddoppierei la garanzia per i venti anni di possibili disastri sinora seminati. 

Se però propongo di sottoscrivere trenta contratti in luogo di uno, sono certo che il prezzo scenderebbe ulteriormente.

Diamoci sotto, che poi da cosa nasce cosa. 

Soprattutto per voi più giovani penso si potrebbero aprire occasioni che da soli difficilmente si potrebbero concretizzare.

E. 

Inviato da iPad

[Gianni Cataldi]

Questa volta mi trovi d’accordissimo!!! ;-)

Per tutto ciò che è condivisione (a parte i miei pochi averi J ) il mio voto è e sarà costantemente favorevole.

La polizza professionale non l’ho ancora fatta L

In verità non mi sono neanche attivato più di tanto e l’unica che mi è stata proposta l’estate scorsa non mi pare che coprisse un granché……salvo ad ipotizzare castronerie grandi come palazzi ma, almeno, su quelle cerco di essere attento ;-)

Ovvio, pertanto, che son favorevole anche alla polizza di “gruppo” per spuntare tanto prezzi migliori quanti condizioni di assicurazioni migliori (eliminare qualcuna delle clausole di esclusione del rischio sarebbe già un gran risultato come anche, l’estensione ai danni fatti nel passato etc etc).

Con l’occhio tecnico di tutti (ed in questo caso tutti dovremmo essere in grado di dare un contributo al contrario delle banche dati, argomento tecnico ad appannaggio di Luca, Tiziano e qualche altro eletto ;-) potremmo fare, rectius pretendere, una polizza che ci faccia davvero dormir tranquilli.

30 – 40 persone dovrebbero avere un potere commerciale non indifferente……certo non in grado di far paura ad una compagnia però quantomeno destarne l’interesse.

Edoardo, apri un nuovo documento su google ed iniziamo a raccogliere le adesioni in subiecta materia.

Poi, se ti procuri le condizioni in formato elettronico e le inizi a girare agli interessati…….ovviamente non per comando ;-)

Ed il costo?

In attesa di tue buone nuove, ti e vi auguro buon pranzo.

Gianni Cataldi     

 

 

STUDIO DELL'AVVOCATO

GIOVANNI CATALDI

Via F. Meninni n. 235  -  70024   Gravina in Puglia (BA)  Tel. / Fax   +39 080.326.82.66  Mobile  +39 333.610.41.70

 

  

Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e di distruggere questa e-mail.

____________________________________________________________________________________________

 

This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then delete this message from your system. Please do not copy it or use it for any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your co-operation.

__________________________________________________________________________________________________

 

Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di edoardo patini
Inviato: sabato 8 gennaio 2011 12:31
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: Re: R: [legalit] Banca Dati Giuridica

[Luca de Grazia]

Caro Edoardo, prima di tutto i ringraziamenti

Poi, molto velocemente:

1) per la sistemazione di eventuali situazioni "pendenti", ho appena chiesto lumi...se vuole i clienti...che se li guadagni, no?

2) certamente si può creare una associazione, ma così non potremmo scaricarli, invece come ho descritto ognuno ha la sua bella fattura

3) quanto a mettere su un server, si può mettere la banca dati su dvd, non quella on line, ovviamente.

Leggo or ora il post di Gianni Cataldi che mi trova sinceramente d'accordo

A disposizione per ogni eventuale ulteriore chiarimento

[Avv. Stefano Rinaldi]

Io ho quella del Sole24ore che non mi pare un granché, spesso le cose
le trovo sui codici cartacei oppure su google.
Sono assolutamente con voi se volete studiare una soluzione per tutti
i membri del gruppo.
Nei limiti delle mie capacità tecniche sono a vostra disposizione.
Un saluto a tutti,
Stefano Rinaldi

On 4 Gen, 14:44, Tiziano Solignani <solign...@solignani.it> wrote:
> Per punti.
>
> Io ho pluris di Utet, mi trovo molto bene, come sanno quelli che ce l'hanno
> è molto ricca.
>
> Come diceva EP, c'è un limite degli accessi per utenza cioè per coppia user
> name e password, quindi anche con un anonimizer che rimuova o cambi
> l'indirizzo IP non si supera il problema.
>
> Un modo per mettere in condivisione una banca dati, o meglio più banche
> dati, è quello di mettere un server a disposizione di tutti via terminal
> server. E' una cosa talmente semplice che potrei attivarla anche domattina,
> non prima naturalmente di aver fatto una adeguata colazione :-)
>
> Messo in piedi il server, sarebbe sufficiente per me darvi le credenziali
> per accedere e voi potreste farlo con un programma che in windows e mac si
> chiama "connessione a desktop remoto", naturalmente il server accetta
> connessioni multiple cioè ci possiamo connettere in più persone
> contemporaneamente. Questo programma  ce l'avete già installato sulle vostre
> macchine.
>
> Ho usato questo sistema per anni e quindi so quel che dico.
>
> Ho anche una vasta serie di banche dati che ci potrei installare (alcune lo
> sono già): Platinum, codici ipertestuali di molti generi e così via.
>
> Il problema è quello della legittimità dell'operazione sotto il profilo
> della tutela del diritto d'autore. Penso che dovremmo pensare ad una
> formula, quantomeno, che contempli l'ingresso in una associazione e
> l'intestazione delle banche dati all'associazione.
>
> Fatemi sapere.
>
> --
> cordialmente,
>
> tiziano solignani <http://tsolignani.solignani.it>, da Mac
>
> ~ book <http://bit.ly/gwjT6c>, ebook <http://bit.ly/ie8rvv>
>
> 2011/1/4 Francesco Cavaliere <f.cavali...@cavaliere-law.com>
>
>
>
> > A me invece interessa di più questo argomento

[Walter Rossi]

> La polizza professionale non l’ho ancora fatta L
>
> In verità non mi sono neanche attivato più di tanto e l’unica che mi è stata proposta l’estate scorsa non mi pare che coprisse un granché……salvo ad ipotizzare castronerie grandi come palazzi ma, almeno, su quelle cerco di essere attento ;-)
>
> Ovvio, pertanto, che son favorevole anche alla polizza di “gruppo” per spuntare tanto prezzi migliori quanti condizioni di assicurazioni migliori (eliminare qualcuna delle clausole di esclusione del rischio sarebbe già un gran risultato come anche, l’estensione ai danni fatti nel passato etc etc).

Caro Gianni,

Vorrei precisare che nessuna impresa di assicurazione è disposta ad
assumere un sinistro già noto all'assicurato.
Le attuali garanzie, infatti, escludono sempre i fatti e le
circostanze note all'assicurato, né sono precise sulla definizione di
"insorgenza del sinistro" .
Si tratta pertanto ipotizzare un prodotto assicurativo "omnibus" per
un ns. comportamento colposo da cui derivi una richiesta di
risarcimento del danno. Il contratto assicurativo, inoltre, dovrà
prevedere una garanzia retroattiva di 2/3 o 5 anni/ illimitata (???)
ed una eventuale garanzia ultrattiva (c.d. "postuma") in caso di
quiescienza; oltre all'eventuale 'estensione per le cariche pubbliche
pregresse ricoperte, ovvero quale membro di una Commissione, di un
Organismo di Vigilanza" etc..


Quanto al data base giuridico, proprio ieri, la direzione
amministrativa dell'Università mi ha confermato di aver sottoscritto
con l'editore Giuffrè nel 2010 un contratto triennale per "De
Jure" (rinnovo dell'abbonamento ed estensione del pacchetto offerto
con inclusione della licenza per vedere "Diritto e Giustizia" -
quotidiano di infos giuridiche non molto organica- allo stesso prezzo
del precedente abbonamento), trovandomi quindi nelle tue stesse
situazioni.

Attendo ulteriori sviluppi dell'interessantissima iniziativa del
collega Luca De Grazia, cui va il mio plauso e la riconoscenza per
l'impegno profuso in questa particolare e significativa iniziativa.

Con i migliori saluti.

Prof. Avv. Walter Rossi

[Avv. Marco Mecacci]

Rispondendo al prof. Rossi

la polizza assicurativa che andrebbe bene (a mio avviso), è una claim
made, con estensione di garanzia alla funzione arbitrale ed alle
notifiche in proprio. Questa è quella che attualmente mi copre, anche
se a breve migrerò verso Generali (pretendendo ovviamente le medesime
appendici).

Mi pare ovvio ricordare ai colleghi, e a me per primo, nel caso la
proposta andasse in porto, di fare attenzione al 1910.

Per il Data Base, migrato al sole 24ore, ho ancora nostalgia del
Dejure. Quindi se la proposta di Luca fosse legittima, sarei felice di
sposarla.

Cordialità.

Avv. Marco Mecacci
Mecacci & Mensi Avvocati Associati
Via Venti Settembre, 84
50129 Firenze
Tel. 055210480 - 0555351740
Fax 0557349010
cell. 3478130850

[Valeria Lai]

Cari Colleghi, fate presto a sbertucciare una cinquantenne svagata come me! Non ho la più pallida idea di come si faccia a " registrarti sul link di google appositamente creato da luca"! Ho aperto il link, dopodichè il mio cervello ha smesso di recepire informazioni. Mi sa che mi serve un disegnino. Che ne dite di creare un gruppo per gli "avvocati che non sanno come si usa Internet"?

Grazie, comunque, dell'iscrizione!

Valeria Lai

[Luca de Grazia]

Il giorno 10 gennaio 2011 10:59, Valeria Lai <laival...@libero.it> ha scritto:

Cari Colleghi, fate presto a sbertucciare una cinquantenne svagata come me! Non ho la più pallida idea di come si faccia a " registrarti sul link di google appositamente creato da luca"! Ho aperto il link, dopodichè il mio cervello ha smesso di recepire informazioni. Mi sa che mi serve un disegnino. Che ne dite di creare un gruppo per gli "avvocati che non sanno come si usa Internet"?

Se vuoi, stiamo creando dei corsi...per ora a Roma...

Se ti occorrono informazioni...scrivimi in privato...

E comunque io sono meno giovane di te :-)))))))))))))))))))

[f.zannini]

attenta però che Luca ha un debole per le 50enni svagate......

[Luca de Grazia]

attenta però che Luca ha un debole per le 50enni svagate......

Quello che mi domando è come hai fatto a scoprirlo...

L

[Avv. Marisa F. Costelli]

Chiedo aiuto ai colleghi della lista.

Ho letto ora che è previsto il pagamento del contributo unificato anche nel caso della liquidazione di una provvisionale in un processo penale a favore della parte civili in base allo scaglione. Il chè vuol dire che anche senza avere ancora preso un centesimo si deve pagare lo Stato? E il difensore della parte civile è obbligato in solido?

Help!!!

Ciao

 

[Marco Pescarollo]

A tal proposito un mio amico broker mi ha appena fatto avere una polizza
R.C. professionale dell'avvocato riguardante una convenzione fatta con i
Lloyd di Londra che riguarda in genere la responsabilità professionale dei
lavoratori autonomi e mi sembra ben fatta rispetto alla Generali proposta
dalla Cassa Forense
In lista
Se volete la posto così mi dite la Vostra impressione

Ho già appurato che l'attività di arbitro può essere ricompresa senza alcun
sovraprezzo mentre quella di conciliatore e mediatore richiede una copertura
aggiuntiva

La cosa interessante è che se si riuscisse a fare un certo numero di
aderenti si potrebbe spuntare un premio migliore

Avv. Marco Pescarollo Treviso

[Mario Reiner]

Interessante discorso per la polizza, io ho rinnovato quella annuale
con Generali, fino a dicembre, ma sarei interessato al discorso,
tenetemi informato al caso andasse in porto, grazie!

Mario Reiner

On Jan 8, 12:30 pm, edoardo patini <pat...@officine.it> wrote:

> Per la polizza, se interessasse, un ottimo canale potrei averlo io.
> Sto passando da una polizza Aviva ad una Loyyd's specializzata sui rischi professionali.
> Allo stesso prezzo che pagavo prima mi darebbero il massimale raddoppiato, con copertura estesa anche sondammo pregressi. Sicché raddoppierei la garanzia per i venti anni di possibili disastri sinora seminati.
> Se però propongo di sottoscrivere trenta contratti in luogo di uno, sono certo che il prezzo scenderebbe ulteriormente.
> Diamoci sotto, che poi da cosa nasce cosa.
> Soprattutto per voi più giovani penso si potrebbero aprire occasioni che da soli difficilmente si potrebbero concretizzare.
>
> E.
>
> Inviato da iPad
>

> > Il giorno 07/gen/2011, alle ore 10:54, Luca de Grazia <l...@degrazia.it> ha scritto:
>
> > venerdì 7 gennaio 2011 ore 10:47:41
>
> > Allora, come ho scritto ieri sera, sembrano esservi buone notizie sul fronte di un possibile acquisto di gruppo di varie banche dati.
> > Ieri ho avuto un piacevole colloquio con il titolare di una grossa libreria giuridica di Roma, al quale ho 'esposto' il nostro 'problema'.
> > Abbiamo fatto quattro conti ed è venuto fuori quanto segue, che si può applicare anche alle altre banche dati; più esattamente, diciamo che il calcolo del costo base e di quelli aggiuntivi è più o meno il medesimo.
>
> > Preciso che questo soggetto vende praticamente TUTTE le banche dati giuridiche disponibili, per cui la pre-selezione è solamente a livello di scegliere quelle che consideriamo le "migliori".
>
> > Io sarei dell'idea di vedere di continuare a costituire il gruppo per due banche dati, tipo De Jure e quella Platinum Cedam-Utet, ma di questo si può discutere in seguito.
>
> > Il discorso positivo è:
>
> > Nessun problema ad emettere tante fatture per quanti sono gli acquirenti.
> > Probabile possibilità di pagare max 40 per 50 licenze, forse si potrebbe arrivare a 35 x 50
> > Costi:
> > 1260 licenza base + (260 * 50)= 14.260: 50 = 285.20 euro a testa.
> > Questo senza sconti quantità.
>
> > Altro esempio (paghiamo 40 prendiamo 50):
>
> > 1260 licenza base + 260  x 40 = 10.400 : 50 = 208 euro a licenza a testa
>
> >  Il resto.....lo lascio valutare e decidere a voi.... :-)
>
> > Non prima di aver di aver ringraziato mille volte il carissimo collega che mi ha messo in contatto con questa persona che ho trovato molto, molto disponibile.
>
> > Ricordo di aggiungere le adesioni al documento condiviso del quale vi ho inviato il link.
>
> > A disposizione per ogni eventuale ulteriore chiarimento, magari in privato.
>
> > Cordiali saluti.
>
> > Avv. Luca-M. de Grazia
>
> > --
> > Sent from Gmail, please reply to original adress.
>

> > -- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" -http://legalit.solignani.it
>
> > -- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" -http://legalit.solignani.it

[Cristiano]

A me interesserebbe.
Puoi postarla o inviarla in privato?
Grazie.
Cristiano Osti
Parma