Occupazione abusiva e 700 ...
Alessandro Pedone
Mi capita una situazione particolare. Magari qualcuno potrebbe fornirmi qualche spunto interessante ...
una coppia che vive in un immobile concesso in uso gratuito da un terzo si separa ... non hanno figli ... il Presidente del Tribunale nulla dispone sull'assegnazione della casa coniugale (mi viene da dire ovviamente).
La moglie va via e in casa rimane il marito che nel frattempo, dopo una serie di denunce per stalking, viene sottoposto a misura cautelare in carcere. In questo periodo il proprietario dell'immobile propone ricorso ex art. 700 c.p.c. per ottenere il rilascio dell'immobile. Ovviamente le notifiche vengono fatte in carcere, nessuno compare e il Giudice dispone il rilascio che viene notificato con atto di precetto il 20 luglio.
Mi chiedo:
- non potendo proporre il reclamo per decorrenza dei termini, se non viene instaurata la causa di merito posso legittimamente chiedere la restituzione dell'immobile in favore del marito? e se si come?
Studio Legale Avv. Alessandro Pedone
via Borfuro n. 8 - 24122 Bergamo
Tel. / Fax +39.035.244201 - Fax +39.178.224.2467
@: in...@alpedone.net
PEC: in...@pec.alpedone.net
web: www.alpedone.net
Gianni Cataldi
che il terzo non inizierà la causa di merito per carenza di interesse.
Ma forse potresti iniziarla tu ed affrontare i temi strettamente connessi al
comodato gratuito: invero l'ordinanza cautelare ha certamente posto riparo
ad un pregiudizio imminente e riparabile (e su questo nulla questio) ma non
ha "cancellato" il diritto del tuo assistito a godere del bene.
Ergo, in mancanza di una specifica domanda di restituzione del bene da parte
del proprietario, dovrebbe potersi ancora sostenere che il tuo ha ancora il
diritto di usufruirne.
Ovviamente, ci sarebbe la possibilità del giudizio ordinario (con
possibilità di risolvere la questione nelle more con una transazione) e
quella del giudizio d'urgenza (molto pericolosa).
Ho ragionato su due piedi ed a lume di naso........e non vorrei essere
giunto a conclusioni "ad minchiam" ;-)
La soluzione della questione è ingarbugliata e credo sia necessario lavorare
un po’ di fantasia aspirando a giurisprudenza creativa.
;-)
Gianni Cataldi
STUDIO DELL'AVVOCATO
GIOVANNI CATALDI
Via F. Meninni n. 235 - 70024 Gravina in Puglia (BA) Tel. / Fax +39
080.326.82.66 Mobile +39 333.610.41.70
Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti
eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al
destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da
parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che
tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per
errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e
di distruggere questa e-mail.
____________________________________________________________________________
________________
This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have
received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then
delete this message from your system. Please do not copy it or use it for
any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do
so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your
co-operation.
____________________________________________________________________________
______________________
-----Messaggio originale-----
Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
Alessandro Pedone
Inviato: venerdì 17 settembre 2010 16:12
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: [legalit] Occupazione abusiva e 700 ...
Mi chiedo:
-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" -
http://legalit.solignani.it
Nessun virus nel messaggio in arrivo.
Controllato da AVG - www.avg.com
Versione: 9.0.851 / Database dei virus: 271.1.1/3140 - Data di rilascio:
09/17/10 08:34:00
Alessandro Pedone
Concordo pienamente con quanto dici ... in effetti il proprietario non ha mai richiesto la restituzione dell'immobile e non ha mai formalizzato la risoluzione del comodato gratuito. Ha agito direttamente per la restituzione dell'immobile per occupazione abusiva.
A questo punto, approfondita la questione del comodato gratuito, della risoluzione e della occupazione abusiva, l'unica è agire direttamente in giudizio chiedendo la restituzione dell'immobile ... grazie dello spunto ...
Gianni Cataldi
Infatti considerato che quanto deciso col 700 non può formare giudicato tra
le parti, tenuto conto che occupazione abusiva non era, hai sempre la
possibilità di dimostrare il contrario.
Ovvio che mancasse un formale contratto di comodato, la strada è più ardua.
Gianni Cataldi
Inviato: venerdì 17 settembre 2010 16:49
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: Re: R: [legalit] Occupazione abusiva e 700 ...
Alessandro Pedone
Il proprietario ha dichiarato nell'atto introduttivo del 700 di aver concesso l'immobile in uso gratuito ... :-)
Francesco Cavaliere
Secondo me il Giudice che si occuperà della questione farà carte false prima
di consentire al tuo cliente di rientrare nell'immobile dal quale è stato
sfrattato a seguito di un procedimento di urgenza nel quale non si è difeso
(la notifica in carcere è la più sicura che possa esistere per ovvie
ragioni...) e non ha neanche proposto reclamo.
Anche a sostenere che l'occupazione non era abusiva ma era sulla base di un
comodato perché mai il proprietario ad un certo punto non ha diritto di
riavere il proprio bene? Il comodato non ha una durata prefissata. Dunque,
che disdetta avrebbe dovuto dare se ha addirittura agito giudizialmente in
via di urgenza e gli ha regolarmente notificato l'atto?
Ti confesso che dalle tue parole mi trovo molto più solidale con il terzo
proprietario, che ha concesso l'uso gratuito alla famiglia (evidentemente
per spirito di liberalità, amicizia, ecc.) e che ora che la famiglia non c'è
più vorrebbe il proprio immobile.
Magari il marito gli è pure antipatico...
Saluti.
Francesco Cavaliere
CAVALIERE & CAVALIERE, Studio Legale Associato
Avv. Raffaele Cavaliere, Patrocinante in Cassazione - Partner
Avv. Francesco Cavaliere, Solicitor (England and Wales) - Partner
Piazza Gentile da Fabriano, 3
00196 - Rome, Italy
http://www.cavaliere-law.com
Tel. +39 06 320.0153
Fax +39 06 320.1172
in...@cavaliere-law.com
> -----Messaggio originale-----
> Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto
di Gianni
> Cataldi
> Inviato: venerdì 17 settembre 2010 16.54
> A: leg...@googlegroups.com
> Oggetto: R: R: [legalit] Occupazione abusiva e 700 ...
Alessandro Pedone
Il giorno 17/set/2010, alle ore 17.34, Francesco Cavaliere ha scritto:
> Io mi permetto di invitare ad una maggiore prudenza.
Certamente ... molto ragionevole ...
>
> Secondo me il Giudice che si occuperà della questione farà carte false prima
> di consentire al tuo cliente di rientrare nell'immobile dal quale è stato
> sfrattato a seguito di un procedimento di urgenza nel quale non si è difeso
> (la notifica in carcere è la più sicura che possa esistere per ovvie
> ragioni...) e non ha neanche proposto reclamo.
Il fatto che sia rimasto contumace non significa che abbia rinunciato a difendersi. Non credo che la contumacia comporti alcuna accettazione delle domande avversarie, giusto?
>
> Anche a sostenere che l'occupazione non era abusiva ma era sulla base di un
> comodato perché mai il proprietario ad un certo punto non ha diritto di
> riavere il proprio bene? Il comodato non ha una durata prefissata. Dunque,
> che disdetta avrebbe dovuto dare se ha addirittura agito giudizialmente in
> via di urgenza e gli ha regolarmente notificato l'atto?
Nessuno dice che il proprietario non possa ottenere la restituzione dell'immobile concesso in comodato gratuito ma un conto è chiedere la risoluzione del contratto di comodato e la restituzione (il giudice deve concedere un termine per permettere al comodatario di trovare un'altra sistemazione abitativa) e un altro è chiedere la restituzione per occupazione abusiva che poteva essere chiesta, secondo me, se, una volta risolto il contratto di comodato non fosse stato rilasciato spontaneamente l'immobile.
>
> Ti confesso che dalle tue parole mi trovo molto più solidale con il terzo
> proprietario, che ha concesso l'uso gratuito alla famiglia (evidentemente
> per spirito di liberalità, amicizia, ecc.) e che ora che la famiglia non c'è
> più vorrebbe il proprio immobile.
Anche io sono solidale con il proprietario ... peccato che il mio cliente è l'altro :-))))))
Gianni Cataldi
Sotto l'aspetto umano son d'accordissimo con te.
Però credo di ricordare che nel contratto di comodato gratuito senza termine
il proprietario della dare un preavviso di sei mesi.
Che poi, il giudizio è difficilissimo, che il Giudice si lascerà
probabilmente guidare dalle sue convinzioni e deciderà la causa prima
umanamente e poi troverà giustificazioni giuridiche.....è un'altra storia.
Rischi del mestiere che ognuno valuta e soppesa all'inizio di ogni giudizio.
Buon w.e. a tutti
Gianni Cataldi
STUDIO DELL'AVVOCATO
GIOVANNI CATALDI
Via F. Meninni n. 235 - 70024 Gravina in Puglia (BA) Tel. / Fax +39
080.326.82.66 Mobile +39 333.610.41.70
Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti
eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al
destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da
parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che
tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per
errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e
di distruggere questa e-mail.
____________________________________________________________________________
________________
This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have
received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then
delete this message from your system. Please do not copy it or use it for
any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do
so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your
co-operation.
____________________________________________________________________________
______________________
-----Messaggio originale-----
Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
Francesco Cavaliere
Inviato: venerdì 17 settembre 2010 17:34
Saluti.
Francesco Cavaliere
09/17/10 14:24:00
Alessandro Pedone
Il giorno 17/set/2010, alle ore 17.49, Gianni Cataldi ha scritto:
> Caro Francesco io provavo ad offrire degli "appigli" in diritto.
> Sotto l'aspetto umano son d'accordissimo con te.
> Però credo di ricordare che nel contratto di comodato gratuito senza termine
> il proprietario della dare un preavviso di sei mesi.
> Che poi, il giudizio è difficilissimo, che il Giudice si lascerà
> probabilmente guidare dalle sue convinzioni e deciderà la causa prima
> umanamente e poi troverà giustificazioni giuridiche.....è un'altra storia.
> Rischi del mestiere che ognuno valuta e soppesa all'inizio di ogni giudizio.
Concordo ... e poi ogni tanto imbarcarsi in una questione dove arrampicarsi un po' sui vetri non fa male ... ti fa ritrovare un po' di spirito combattivo e di senso nella professione che di questi tempi ....
Enrico Gorini
Direi che nel comodato gratuito il termine di preavviso deve essere solo
'congruo', e non semestrale come asserito da qualcuno.
Il contratto era gratuito, verbale, senza termine e dunque molto precario.
In pi� era fatto (ribadisco, gratuitamente) nella "presupposizione" della
convivenza di una coppia stabile, suscettibile di prole, e non per la vita
privata di un single (che ha certamente ha necessit� di spazi e servizi
inferiori rispetto alla famiglia: il comodante non avrebbe certamente
concesso l'uso gratuito di tale bene , se avesse saputo che il beneficiario
sarebbe stato il solo marito).
Data la misura di sicurezza in carcere, il "congruo" preavviso dovuto per il
caso del normale comodato, tende a zero, perch� chi ha gi� "traslocato"
(sebbene in carcere) ha certamente un interesse minore a rientrare nel bene
prestato; sarebbe abbastanza assurdo rimetterlo nel possesso, per doverlo
poi spossessare di l� a poco.
enrico gorini
----- Original Message -----
From: "Francesco Cavaliere" <f.cav...@cavaliere-law.com>
To: <leg...@googlegroups.com>
Sent: Friday, September 17, 2010 5:34 PM
Subject: R: R: [legalit] Occupazione abusiva e 700 ...
Io mi permetto di invitare ad una maggiore prudenza.
Secondo me il Giudice che si occuper� della questione far� carte false prima
di consentire al tuo cliente di rientrare nell'immobile dal quale � stato
sfrattato a seguito di un procedimento di urgenza nel quale non si � difeso
(la notifica in carcere � la pi� sicura che possa esistere per ovvie
ragioni...) e non ha neanche proposto reclamo.
Anche a sostenere che l'occupazione non era abusiva ma era sulla base di un
comodato perch� mai il proprietario ad un certo punto non ha diritto di
riavere il proprio bene? Il comodato non ha una durata prefissata. Dunque,
che disdetta avrebbe dovuto dare se ha addirittura agito giudizialmente in
via di urgenza e gli ha regolarmente notificato l'atto?
Ti confesso che dalle tue parole mi trovo molto pi� solidale con il terzo
proprietario, che ha concesso l'uso gratuito alla famiglia (evidentemente
per spirito di liberalit�, amicizia, ecc.) e che ora che la famiglia non c'�
pi� vorrebbe il proprio immobile.
Magari il marito gli � pure antipatico...
Saluti.
Francesco Cavaliere
CAVALIERE & CAVALIERE, Studio Legale Associato
Avv. Raffaele Cavaliere, Patrocinante in Cassazione - Partner
Avv. Francesco Cavaliere, Solicitor (England and Wales) - Partner
Piazza Gentile da Fabriano, 3
00196 - Rome, Italy
http://www.cavaliere-law.com
> -----Messaggio originale-----
> Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto
di Gianni
> Cataldi
> Inviato: venerd� 17 settembre 2010 16.54
> A: leg...@googlegroups.com
> Oggetto: R: R: [legalit] Occupazione abusiva e 700 ...
>
> Se ha agito per occupazione abusiva credo tu sia "a cavallo".
> Infatti considerato che quanto deciso col 700 non pu� formare giudicato
tra
> le parti, tenuto conto che occupazione abusiva non era, hai sempre la
> possibilit� di dimostrare il contrario.
> Ovvio che mancasse un formale contratto di comodato, la strada � pi�
ardua.
> Gianni Cataldi
>
> STUDIO DELL'AVVOCATO
> GIOVANNI CATALDI
> Via F. Meninni n. 235 - 70024 Gravina in Puglia (BA) Tel. / Fax +39
> 080.326.82.66 Mobile +39 333.610.41.70
>
>
> Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti
> eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al
> destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da
> parte di terzi � proibita e pu� costituire violazione della normativa che
> tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per
> errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio
e
> di distruggere questa e-mail.
>
___________________________________________________________________________
> _
> ________________
>
> This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have
> received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and
then
> delete this message from your system. Please do not copy it or use it for
> any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to
do
> so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your
> co-operation.
>
___________________________________________________________________________
> _
> ______________________
>
>
> -----Messaggio originale-----
> Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto
di
> Alessandro Pedone
> Inviato: venerd� 17 settembre 2010 16:49
> A: leg...@googlegroups.com
> Oggetto: Re: R: [legalit] Occupazione abusiva e 700 ...
>
>
> Concordo pienamente con quanto dici ... in effetti il proprietario non ha
> mai richiesto la restituzione dell'immobile e non ha mai formalizzato la
> risoluzione del comodato gratuito. Ha agito direttamente per la
restituzione
> dell'immobile per occupazione abusiva.
>
> A questo punto, approfondita la questione del comodato gratuito, della
> risoluzione e della occupazione abusiva, l'unica � agire direttamente in
> giudizio chiedendo la restituzione dell'immobile ... grazie dello spunto
...
>
>
> Il giorno 17/set/2010, alle ore 16.32, Gianni Cataldi ha scritto:
>
> > � ovvio che, in virt� dell'ultima riforma al processo cautelare
uniforme,
> > che il terzo non inizier� la causa di merito per carenza di interesse.
> > Ma forse potresti iniziarla tu ed affrontare i temi strettamente
connessi
> al
> > comodato gratuito: invero l'ordinanza cautelare ha certamente posto
riparo
> > ad un pregiudizio imminente e riparabile (e su questo nulla questio) ma
> non
> > ha "cancellato" il diritto del tuo assistito a godere del bene.
> > Ergo, in mancanza di una specifica domanda di restituzione del bene da
> parte
> > del proprietario, dovrebbe potersi ancora sostenere che il tuo ha ancora
> il
> > diritto di usufruirne.
> > Ovviamente, ci sarebbe la possibilit� del giudizio ordinario (con
> > possibilit� di risolvere la questione nelle more con una transazione) e
> > quella del giudizio d'urgenza (molto pericolosa).
> > Ho ragionato su due piedi ed a lume di naso........e non vorrei essere
> > giunto a conclusioni "ad minchiam" ;-)
> > La soluzione della questione � ingarbugliata e credo sia necessario
> lavorare
> > un po� di fantasia aspirando a giurisprudenza creativa.
> > ;-)
> > Gianni Cataldi
> >
> >
> > STUDIO DELL'AVVOCATO
> > GIOVANNI CATALDI
> > Via F. Meninni n. 235 - 70024 Gravina in Puglia (BA) Tel. / Fax
+39
> > 080.326.82.66 Mobile +39 333.610.41.70
> >
> >
> > Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti
> > eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al
> > destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia
da
> > parte di terzi � proibita e pu� costituire violazione della normativa
> > Inviato: venerd� 17 settembre 2010 16:12