spese legali sentenza TAR

[avv. Carnevale]

Buon giorno, essendo completamente "a digiuno" per quanto riguarda le
esecuzioni, ho bisogno di un consiglio.
Una sentenza del TAR liquida le spese legali a favore del mio cliente
contro un Comune.
Sono decorsi quasi novanta giorni dalla notifica del precetto e nulla
si è mosso. Il collega di controparte mi dice che è tutto bloccato
(siamo in periodo di elezioni) e che si riuscirà a capire qualcosa
verso la metà di maggio.
Cosa mi conviene fare? Attendere e rinotificare il precetto (mica
decado?) oppure procedere?
grazie
avv. carnevale

[Avv. Emilio Curci]

Ma prima di inviare il precetto sono decorsi 120 giorni dalla notifica della sentenza in forma esecutiva ?
---
Avv. Emilio Curci
Studio Legale Curci & Genovese
Via Putignani, 267 - 70122 BARI
Via Di Giura, 93 - 85100 - POTENZA
Tel. 0802072068 - Fax 0804073110
skype: emiliocurci
email: emili...@emiliocurci.net
pec: emili...@legalmail.it
web: www.emiliocurci.net

Inviato da Blackberry®

--
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" (http://legalit.solignani.it)

[Antonino]

Guarda che, nei confronti di un ente pubblico, non puoi iniziare
l'esecuzione se non sono decorsi 120 gg. dalla notifica del titolo
esecutivo.

--------------------------------------------------
From: "avv. Carnevale" <avv.ca...@gmail.com>
Sent: Wednesday, April 27, 2011 11:14 AM
To: "legalit" <leg...@googlegroups.com>

Subject: [legalit] spese legali sentenza TAR

> Buon giorno, essendo completamente "a digiuno" per quanto riguarda le

> esecuzioni, ho bisogno di un consiglio.
> Una sentenza del TAR liquida le spese legali a favore del mio cliente
> contro un Comune.
> Sono decorsi quasi novanta giorni dalla notifica del precetto e nulla

> si � mosso. Il collega di controparte mi dice che � tutto bloccato
> (siamo in periodo di elezioni) e che si riuscir� a capire qualcosa
> verso la met� di maggio.

> Cosa mi conviene fare? Attendere e rinotificare il precetto (mica
> decado?) oppure procedere?
> grazie
> avv. carnevale
>

[avv. Pio Giorgio di Leo]

notifica la sentenza con con formula esecutiva

dopo 120 giorni fai precetto

poi, trascorsi 10 giorni, notifica diffida ad adempiere

trascorsi 30gg. dalla notifica ultima ut supra, proponi giudizio di ottemperanza

è come la moltiplicazione dei pani e dei pesci ma nei confronti per es. dei comuni in quasi-dissesto qui noi usiamo questo metro

spero non aver sbagliato

cordialità

Il giorno 27/apr/2011, alle ore 12.08, Antonino ha scritto:

Guarda che, nei confronti di un ente pubblico, non puoi iniziare l'esecuzione se non sono decorsi 120 gg. dalla notifica del titolo esecutivo.

--------------------------------------------------
From: "avv. Carnevale" <avv.ca...@gmail.com>
Sent: Wednesday, April 27, 2011 11:14 AM
To: "legalit" <leg...@googlegroups.com>
Subject: [legalit] spese legali sentenza TAR

Buon giorno, essendo completamente "a digiuno" per quanto riguarda le

esecuzioni, ho bisogno di un consiglio.

Una sentenza del TAR liquida le spese legali a favore del mio cliente

contro un Comune.

Sono decorsi quasi novanta giorni dalla notifica del precetto e nulla

si è mosso. Il collega di controparte mi dice che è tutto bloccato

(siamo in periodo di elezioni) e che si riuscirà a capire qualcosa

verso la metà di maggio.

Cosa mi conviene fare? Attendere e rinotificare il precetto (mica

decado?) oppure procedere?

grazie

avv. carnevale

--

hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" (http://legalit.solignani.it)

--
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" (http://legalit.solignani.it)

Avv. Pio Giorgio di Leo - Patrocinante in Cassazione - corso Roma 19 - 71121 Foggia - telefono/fax 0881721652 - personale 3489171481
Firma autografa sostituita a mezzo stampa, ai sensi dell'art. 3 del D.Lgs. 39/1993

PEC dileo.pi...@avvocatifoggia.legalmail.it

Mediatore e Conciliatore Specializzato, iscritto nell'elenco Conciliatori Consob e CCIAA Foggia
Presidente Provinciale Confconsumatori - www.confconsumatori.com 
INFORMATIVA SULLA PRIVACY
Le informazioni contenute nella presente comunicazione e i relativi allegati possono essere riservate e sono, comunque, destinate esclusivamente alle persone o alla Società sopraindicati. La diffusione, distribuzione e/o copiatura del documento trasmesso da parte di qualsiasi soggetto diverso dal destinatario è proibita, sia ai sensi dell’art. 616 c.p. , che ai sensi del D.Lgs. n. 196/2003. Se avete ricevuto questo messaggio per errore, vi preghiamo di distruggerlo e di informarci immediatamente con un messaggio all’indirizzo e-mail piogior...@tin.it oppure dileo.pi...@avvocatifoggia.legalmail.it

[avv. Vincenzo Giordano]

...la diffida ad adempiere (ma, forse, anche il precetto potrebbe essere superfluo) non occorre piu', alla luce della nuova normativa in materia d'ottemperanza.

Un cordiale saluto,

Vincenzo Giordano
Avvocato in Napoli

-----Messaggio Originale-----

Da: avv. Pio Giorgio di Leo

A: leg...@googlegroups.com

Data invio: mercoledì 27 aprile 2011 12.51

Oggetto: Re: [legalit] spese legali sentenza TAR

[Avv. Pio Giorgio di Leo]

Come consigli di agire allora in questo caso?

Cioè sia in questo caso che in altri, avuto il titolo contro l'ente, che magari non ha un centesimo in cassa nè beni pignorabili, come agire in via esecutiva?

Grazie

Inviato da iPhone

[Studio Legale Stefano Tognacci]

Vorrei chiedere alla list quali sono i ‘rimedi’ che utilizzate e consigliate per disfarsi dei beni mobili lasciati dal conduttore nell’appartamento che ha rilasciato spontaneamente.

 

Grazie,

Stefano Tognacci

[Alessandro Pedone]

Se sono senza valore faccio istanza al G.E. per essere autorizzato a mandarli al macero.
Se hai da recuperare qualcosa li pignori e te li fai assegnare.

> --
> hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" (http://legalit.solignani.it)

Studio Legale Avv. Alessandro Pedone
via Borfuro n. 8 - 24122 Bergamo
Tel. / Fax +39.035.244201 - Fax +39.178.224.2467
@: in...@alpedone.net
PEC: in...@pec.alpedone.net
web: www.alpedone.net

[Avv. Gabriele Orlando]

Il precetto e, conseguentemente, l'atto di pignoramento non possono
essere notificati solo decorsi 120 gg. dalla notifica del titolo
esecutivo.
Comunque ormai il precetto già mandato sembrerebbe perento e andrebbe
rifatto.

L'alternativa è procedere con il giudizio di ottemperanza che non
richiede particolari adempimenti se non quello di farsi rilasciare la
certificazione di passaggio in giudicato della sentenza (ma non è
nemmeno un presupposto dell'azione).

Inoltre sarebbe bene mettersi in contatto con i responsabili del
bilancio: se si insedia un commissario ad acta per disporre il
pagamento delle spese di lite, delle spese di esecuzione e della sua
indennità, potrebbero rispondere del conseguente danno erariale e i
dirigenti potrebbero non raggiungere gli obiettivi, perdendo i
relativi premi.

Cordiali saluti,
Gabriele Orlando

[avv. Vincenzo Giordano]

Contro i Comuni, normalmente, la strada preferibile e' effettivamente quella del giudizio d'ottemperanza, atteso che il pignoramento presso terzi, con tutti i vincoli legislativi che ci sono sul patrimonio dell'ente, difficilmente risulta positivo.

Quindi, notifica innanzitutto  il titolo esecutivo, giacche', come t'e' stato gia' precisato, non puoi intraprendere alcuna iniziativa se prima non provvedi a tale notifica, a far data dalla quale poi dovrai attendere 120 gg. a braccia incrociate.

Il mio consiglio pratico, e' che al titolo conviene allegare una distinta del pagamento da effettuare: bada bene, non un precetto, che sarebbe nullo e di nessun effetto, ma una semplice elencazione  del dovuto, cosicche', qualora l'ente volesse pagare spontaneamente, sappia bene quanto ti deve.

Per poter proporre, pero', il giudizio d'ottemperanza, occorre che la sentenza in virtu' della quale agisci sia passata in giudicato, altrimenti non e' proponibile.

Per quanto attiene alla materiale redazione del ricorso, la rete se ne cade di modelli ed esempi, quindi e' superfluo che te ne fornisca uno: basta lanciare una ricerca con google ;-)

Un cordiale saluto,

Vincenzo Giordano
Avvocato in Napoli

 

-----Messaggio Originale-----

Da: Avv. Pio Giorgio di Leo

A: leg...@googlegroups.com

Data invio: mercoledì 27 aprile 2011 13.59

Oggetto: Re: R: [legalit] spese legali sentenza TAR

[Studio Legale Stefano Tognacci]

Grazie per la risposta Alessandro, seguir� la prima indicazione.
Buona serata,
S.T.

-----Messaggio originale-----
From: Alessandro Pedone
Sent: Wednesday, April 27, 2011 4:23 PM
To: leg...@googlegroups.com
Subject: Re: [legalit] beni mobili del conduttore

Se sono senza valore faccio istanza al G.E. per essere autorizzato a
mandarli al macero.
Se hai da recuperare qualcosa li pignori e te li fai assegnare.

Il giorno 27/apr/2011, alle ore 16.09, Studio Legale Stefano Tognacci ha
scritto:

> Vorrei chiedere alla list quali sono i �rimedi� che utilizzate e
> consigliate per disfarsi dei beni mobili lasciati dal conduttore nell�appartamento

[avv. Pio Giorgio di Leo]

quindi in buona sostanza potrei omettere la diffida ad adempiere, omettere il precetto e notificare solo il titolo con formula esecutiva collazionata a notula spese; decorsi i 120 giorni a braccia conserte, telefonate minatorie a parte, proporre direttamente giudizio d'ottemperanza, sempre che la sentenza passi prima in giudicato...quindi magari notificare altra copia ai soli fini della decorrenza...

giusto?

cordiali saluti

p.s. di solito il commissario ad acta alla prima rimessa di soldi in cassa paga...

Le informazioni contenute nella presente comunicazione e i relativi allegati possono essere riservate e sono, comunque, destinate esclusivamente alle persone o alla Società sopraindicati. La diffusione, distribuzione e/o copiatura del documento trasmesso da parte di qualsiasi soggetto diverso dal destinatario è proibita, sia ai sensi dell’art. 616 c.p. , che ai sensi del D.Lgs. n. 196/2003. Se avete ricevuto questo messaggio per errore, vi preghiamo di distruggerlo e di informarci immediatamente con un messaggio all’indirizzo e-mail piogior...@tin.itoppure dileo.pi...@avvocatifoggia.legalmail.it

-- 
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" (http://legalit.solignani.it)

-- 
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" (http://legalit.solignani.it)

-- 
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" (http://legalit.solignani.it)

-- 
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" (http://legalit.solignani.it)

[avv. Pio Giorgio di Leo]

cari colleghi,

ho necessità che qualcuno di voi in quel di Bologna cortesemente effettui un accesso presso il GP per controllare lo stato di una causa ove io non sono però il patrocinatore dell'attore.

In buona sostanza il mio cliente tre anni addietro diede mandato ad altro collega che ora sta dando "problemi" su informazioni circa gli esiti del giudizio.

Nel pieno rispetto della privacy e del nostro codice deontologico farò rilasciare ovviamente su fotocopia di documento di riconoscimento ampia delega e liberatoria per il tutto.

Ricambierò in qualche modo il favore presso le mie sedi. Grazie anticipate.

Cordiali saluti

[avv. Vincenzo Giordano]

Si, giusto.

Per il passaggio in giudicato, l'altra copia la notifichi (presso il procuratore costituito, come sappiamo) solo se lo ritieni utile ai fini del termine breve, giacche', in diversa ipotesi, ti conviene aspettare il decorso del termine lungo, considerato che devi comunque lasciar trascorrere 120 gg. dalla notifica del titolo esecutivo (alla parte direttamente) prima di poter agire.

Un saluto cordiale,

Vincenzo Giordano
Avvocato in Napoli

-----Messaggio Originale-----

Da: avv. Pio Giorgio di Leo

A: leg...@googlegroups.com

Data invio: mercoledì 27 aprile 2011 18.25

Oggetto: Re: R: R: [legalit] spese legali sentenza TAR

[Avv. Gabriele Orlando]

On Apr 27, 6:25 pm, "avv. Pio Giorgio di Leo" <piogiorgiodi...@tin.it>
wrote:

> quindi in buona sostanza potrei omettere la diffida ad adempiere, omettere il precetto e notificare solo il titolo con formula esecutiva collazionata a notula spese; >decorsi i 120 giorni a braccia conserte, telefonate minatorie a parte, proporre direttamente giudizio d'ottemperanza, sempre che la sentenza passi prima in >giudicato...quindi magari notificare altra copia ai soli fini della decorrenza...
> giusto?
>
> cordiali saluti
>
> p.s. di solito il commissario ad acta alla prima rimessa di soldi in cassa paga...
>

Secondo me si possono evitare confusione e spese inutili.
Intanto basta notificare la sentenza ai fini del decorso del termine
breve per l'impugnazione.
Poi si potrà procedere all'ottemperanza.
Infatti:
1. Ai sensi dell'art. 115 c. 3 c.p.a. "ai fini del giudizio di
ottemperanza di cui al presente Titolo non è necessaria l'apposizione
della formula esecutiva";

2. Per quanto riguarda le sentenze del Giudice amministrativo, sia
l'art. 112 c. 1 lett. b sia l'art. 114 c. 4 lett. c fanno espressa
menzione alle sentenze "non passate in giudicato".

Ovviamente se si attende la formazione del giudicato è meglio, perché
si restringono i margini di difesa dell'Amministrazione convenuta. In
tal caso basterà fare apporre in calce alla sentenza munita di relata
la certificazione di mancata impugnazione.

Cordiali saluti,
Gabriele Orlando

[Avv. Gabriele Orlando]

On Apr 27, 6:51 pm, "avv. Vincenzo Giordano"

<avv.vincenzogiord...@libero.it> wrote:
> Si, giusto.
> Per il passaggio in giudicato, l'altra copia la notifichi (presso il procuratore costituito, come sappiamo) solo se lo ritieni utile ai fini del termine breve, giacche', in >diversa ipotesi, ti conviene aspettare il decorso del termine lungo, considerato che devi comunque lasciar trascorrere 120 gg. dalla notifica del titolo esecutivo (alla >parte direttamente) prima di poter agire.

Non so se ti potrà essere utile, ma secondo le Sezioni Unite il
termine di 120 gg. è riferito soltanto al processo esecutivo civile e
non per l'ottemperanza.
La motivazione data è che la normativa prevede tale termine facendo
riferimento alla notifica del titolo esecutivo e del pignoramento,
atto quest'ultimo che restringe l'ambito di applicazione voluto dal
legislatore, dato che l'ottemperanza non lo prevede.
La sentenza è stata resa lo scorso autunno in materia di ottemperanza
davanti alle Commissioni tributarie e, quindi, con una disciplina che
ricalca quella del processo amministrativo precedente al nuovo Codice.
Tuttavia quest'ultimo prevede persino l'ottemperanza della sentenza
non passata in giudicato e non richiede nemmeno la formula esecutiva
per la proposizione del ricorso. Quindi, considerato che il termine
dei 120 gg. dipende dalla notifica "del titolo esecutivo", si tratta
evidentemente di una disciplina inapplicabile.

Insomma, c'è la possibilità che si tratti di uno strumento sempre più
utile a combattere i ritardi nei pagamenti.

Cordiali saluti,
Gabriele Orlando

[avv. Carnevale]

La sentenza l'ho notificata a luglio 2010, quindi sono ampiamente
decorsi i 120 giorni.
Il problema è che ho presentato, così come prevede il nuovo rito,
direttamente la nomina del commissario ad acta per l'esecuzione della
sentenza.
Tuttavia, con l'istanza ho chiesto l'esecuzione del merito della
sentenza (si tratta di un silenzio della p.a.), ma non anche delle
spese legali.
Che faccio? Posso inserire secondo voi un'ulteriore istanza prima che
il giudice nomini il commissario ad acta, chiedendo che il commissario
si pronunci anche sulle spese legali?
avv. Carnevale

On 27 Apr, 11:14, "avv. Carnevale" <avv.carnev...@gmail.com> wrote:
> Buon giorno, essendo completamente "a digiuno" per quanto riguarda le
> esecuzioni, ho bisogno di un consiglio.

> Una sentenza del TAR liquida lespeselegalia favore del mio cliente

[Avv. Gabriele Orlando]

On May 2, 9:34 am, "avv. Carnevale" <avv.carnev...@gmail.com> wrote:
> La sentenza l'ho notificata a luglio 2010, quindi sono ampiamente
> decorsi i 120 giorni.
> Il problema è che ho presentato, così come prevede il nuovo rito,
> direttamente la nomina del commissario ad acta per l'esecuzione della
> sentenza.
> Tuttavia, con l'istanza ho chiesto l'esecuzione del merito della
> sentenza (si tratta di un silenzio della p.a.), ma non anche delle
> spese legali.
> Che faccio? Posso inserire secondo voi un'ulteriore istanza prima che
> il giudice nomini il commissario ad acta, chiedendo che il commissario
> si pronunci anche sulle spese legali?

Secondo l'art. 117 c.p.a. è il giudice del silenzio a conoscere
dell'ottemperanza del suo stesso provvedimento, ma per adirlo mi
sembrano prospettabili due ipotesi:

1. Tentare lo strumento dei motivi aggiunti, facendo leva sull'ampia
dizione dell'art. 43 c.p.a.
2. Notificare un secondo ricorso da fare riunire al primo.

Secondo me il vero problema è che potrebbe trattarsi di una domanda
nuova, ma una simile valutazione implica l'interpretazione delle
domande formulate nel ricorso già depositato che, naturalmente, è un
potere-dovere del giudice e di natura puramente discrezionale.

Cordiali saluti,
Gabriele Orlando

[Studio Legale Stefano Tognacci]

Gentili Colleghi,
dopo la sentenza Sezioni Unite 19246/2010 che stabiliva che nel giudizio di
opposizione a decreto ingiuntivo i termini di costituzione dell�opponente e
dell�opposto sono automaticamente ridotti alla met� per il solo fatto che
l'opposizione sia stata proposta, quindi non soltanto nel caso di effettiva
assegnazione all'opposto di un termine a comparire inferiore a quello
ordinario (quindi sempre 5 giorni per iscrivere a ruolo), mi pare di
ricordare che ci sia stato un ripensamento, sbaglio?

Stefano Tognacci

[ferdinandozannini]

alle ore 12.08 del 05/05/2011 avvzannini wrote:

sentenza recente difforme alla sentenza delle sezioni unite.

http://www.renatosavoia.com/news/visual.php?num=77337

dovrebbe essere in corso una sorta di interpretazione autentica da parte del legislatore

 Segnaliamo che, proprio a causa delle sopra evidenziate difficoltà, è stato presentato al Senato un Disegno di Legge n. 2386, ad iniziativa del Senatore Berselli, composto da un articolo solo, che mira a fornire la “Interpretazione autentica dell’articolo 165, primo comma, del codice di procedura civile, in materia di abbreviazione dei termini di costituzione nelle cause di opposizione a decreto ingiuntivo“, il quale recita:

1. L’articolo 165, primo comma, del codice di procedura civile, si interpreta nel senso che la riduzione del termine di costituzione dell’attore ivi prevista si applica, nel caso di opposizione a decreto ingiuntivo, solo se l’opponente abbia assegnato all’opposto un termine di comparizione inferiore a quello di cui all’articolo 163-bis, primo comma, del medesimo codice.
saluti
avvzannini

Studio Legale Stefano Tognacci ha scritto:

Gentili Colleghi,
dopo la sentenza Sezioni Unite 19246/2010 che stabiliva che nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo i termini di costituzione dell’opponente e dell’opposto sono automaticamente ridotti alla metà per il solo fatto che l'opposizione sia stata proposta, quindi non soltanto nel caso di effettiva assegnazione all'opposto di un termine a comparire inferiore a quello ordinario (quindi sempre 5 giorni per iscrivere a ruolo), mi pare di ricordare che ci sia stato un ripensamento, sbaglio?

Stefano Tognacci

[Studio Legale Stefano Tognacci]

Grazie per l’utile contributo. Deduco però che nel dubbio ad oggi è meglio iscrivere nei cinque giorni...

Buon lavoro,

S.T.

 

From: ferdinandozannini

Sent: Thursday, May 05, 2011 12:13 PM

To: leg...@googlegroups.com