appello,termini,183,procedimento

[Tiziano Solignani]

In una prima udienza di un giudizio di appello davanti al Tribunale questa mattina ho chiesto e ottenuto i termini del 183 cod. proc. civ..

Il collega avversario sostiene che non è corretto, perchè in appello questi termini non sarebbero concedibili in quanto la relativa disposizione non sarebbe applicabile. Secondo lui saremmo dovuti andare direttamente a PC.

A me interessa relativamente nel caso concreto, visto che il giudice me li ha concessi, ma per curiosità mi piacerebbe capire se voi chiedete questi termini nei giudizi di appello e/o se i giudici li concedono solitamente.

Solitamente, in CdA non li chiedo mai perchè tanto è inutile, ma in Tribunale a me li hanno concessi altre volte. A me pare che siano del tutto compatibili con il procedimento di secondo grado, anche perchè il divieto di nuove prove non è assoluto, ma soffre una deroga per invocare la quale la sede naturale sono proprio le memorie.

Che ne pensate? Esperienze?

Buona giornata a tutti.

–
cordialmente,

tiziano solignani, da Mac

http://tsolignani.solignani.it

~ book http://bit.ly/gwjT6c, ebook: http://bit.ly/ie8rvv

[Avv.Mirco MInardi]

Credo non sia corretto. Dalle mie parti non ho visto mai concederli.
Anche perchè le nuove prove indispensabili debbono essere articolate o
prodotte, a pena di decadenza, con gli atti introduttivi. Come pure i
motivi specifici di impugnazione.

[Agostino Mario Mela]

Non ho esperienze ma credo che le disposizioni relative al procedimento di primo grado siano applicabili al giudizio di appello solo in quanto richiamate espressamente dagli artt. 339 ss cpc. E non è il caso dell'art. 183 cpc. Credo pertanto che richieste di nuovi mezzi istruttori, nuove eccezioni etc. debbano essere formulate, a pena di decadenza, nell'atto di appello e nella comparsa di risposta.

avv. Agostino Mario Mela, Cagliari

[Avv. Alberto Sonego]

Anch'io non ho esperienze, ma concordo pienamente con il collega Mela.
Cordialit�

Alberto Sonego

Il 16/12/2010 14.36, Agostino Mario Mela ha scritto:
> Non ho esperienze ma credo che le disposizioni relative al procedimento di primo grado siano applicabili al giudizio di appello solo in quanto richiamate espressamente dagli artt. 339 ss cpc. E non � il caso dell'art. 183 cpc. Credo pertanto che richieste di nuovi mezzi istruttori, nuove eccezioni etc. debbano essere formulate, a pena di decadenza, nell'atto di appello e nella comparsa di risposta.

>
>
> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>
>
>
> Il giorno 16/dic/2010, alle ore 13.19, Tiziano Solignani ha scritto:
>
>> In una prima udienza di un giudizio di appello davanti al Tribunale questa mattina ho chiesto e ottenuto i termini del 183 cod. proc. civ..
>>

>> Il collega avversario sostiene che non � corretto, perch� in appello questi termini non sarebbero concedibili in quanto la relativa disposizione non sarebbe applicabile. Secondo lui saremmo dovuti andare direttamente a PC.
>>
>> A me interessa relativamente nel caso concreto, visto che il giudice me li ha concessi, ma per curiosit� mi piacerebbe capire se voi chiedete questi termini nei giudizi di appello e/o se i giudici li concedono solitamente.
>>
>> Solitamente, in CdA non li chiedo mai perch� tanto � inutile, ma in Tribunale a me li hanno concessi altre volte. A me pare che siano del tutto compatibili con il procedimento di secondo grado, anche perch� il divieto di nuove prove non � assoluto, ma soffre una deroga per invocare la quale la sede naturale sono proprio le memorie.
>>
>> Che ne pensate? Esperienze?
> -- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it
>
>

[avvzannini]

Il 16/12/2010 15.28, Avv. Alberto Sonego ha scritto:
> Anch'io non ho esperienze, ma concordo pienamente con il collega Mela.
> Cordialit�
>

Zannini writes....
.....ho esperienze personali.....non vi dico il numero degli appelli che
ho visto.....sono come una vecchia quercia che dimostra la sua et� dal
numero degli anelli del suo fusto, io dal numero degli
appelli......comunque qua ad ancona concedono solo un rinvio se ci sono
giustificate ragioni ma non i termini del 183 perch� il processo di
appello come dicono i giuristi non � un novum judicium ma � una revisio
prioris instatiae....e poi perch� gli art.li 350 e 352 cpc dettano la
procedura...
SAluti

[avv. Vincenzo Giordano]

...mi associo...

Cordialmente,

Vincenzo Giordano
Avvocato in Napoli

-----Messaggio Originale-----

Da: Avv. Marco Mecacci

A: leg...@googlegroups.com

Data invio: giovedì 16 dicembre 2010 17.02

Oggetto: Re: [legalit] appello,termini,183,procedimento

Che bello lo Zannini aulico che ha pure ragione.....



--------------------------------------------------
From: "avvzannini" <avvza...@libero.it>
Sent: Thursday, December 16, 2010 4:47 PM
To: <leg...@googlegroups.com>
Subject: Re: [legalit] appello,termini,183,procedimento

> Il 16/12/2010 15.28, Avv. Alberto Sonego ha scritto:
>> Anch'io non ho esperienze, ma concordo pienamente con il collega Mela.

>> Cordialità

>>
> Zannini writes....
> .....ho esperienze personali.....non vi dico il numero degli appelli che

> ho visto.....sono come una vecchia quercia che dimostra la sua età dal

> numero degli anelli del suo fusto, io dal numero degli
> appelli......comunque qua ad ancona concedono solo un rinvio se ci sono

> giustificate ragioni ma non i termini del 183 perchè il processo di
> appello come dicono  i giuristi non è un novum judicium ma è una revisio
> prioris instatiae....e poi perchè gli art.li 350 e 352 cpc dettano la

> procedura...
> SAluti
>
>
>> Alberto Sonego
>>
>>
>> Il 16/12/2010 14.36, Agostino Mario Mela ha scritto:
>>> Non ho esperienze ma credo che le disposizioni relative al
>>> procedimento di primo grado siano applicabili al giudizio di appello
>>> solo in quanto richiamate espressamente dagli artt. 339 ss cpc. E non

>>> è il caso dell'art. 183 cpc. Credo pertanto che richieste di nuovi

>>> mezzi istruttori, nuove eccezioni etc. debbano essere formulate, a
>>> pena di decadenza, nell'atto di appello e nella comparsa di risposta.
>>>
>>>
>>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>>>
>>>
>>>
>>> Il giorno 16/dic/2010, alle ore 13.19, Tiziano Solignani ha scritto:
>>>
>>>> In una prima udienza di un giudizio di appello davanti al Tribunale
>>>> questa mattina ho chiesto e ottenuto i termini del 183 cod. proc. civ..
>>>>

>>>> Il collega avversario sostiene che non è corretto, perchè in appello

>>>> questi termini non sarebbero concedibili in quanto la relativa
>>>> disposizione non sarebbe applicabile. Secondo lui saremmo dovuti
>>>> andare direttamente a PC.
>>>>
>>>> A me interessa relativamente nel caso concreto, visto che il giudice

>>>> me li ha concessi, ma per curiosità mi piacerebbe capire se voi

>>>> chiedete questi termini nei giudizi di appello e/o se i giudici li
>>>> concedono solitamente.
>>>>

>>>> Solitamente, in CdA non li chiedo mai perchè tanto è inutile, ma in

>>>> Tribunale a me li hanno concessi altre volte. A me pare che siano
>>>> del tutto compatibili con il procedimento di secondo grado, anche

>>>> perchè il divieto di nuove prove non è assoluto, ma soffre una

[Avv. Emilio Curci]

Ritengo anche io che non potendosi modificare o precisare la domanda in appello, le eventuali richieste istruttorie vadano formulate nell'atto introduttivo. Per tali motivi sarebbe incompatibile con il rito di appello l'art. 183 comma 6 cpc che peraltro in via istruttoria consente unicamente di integrare i mezzi istruttori e non di richiederli per la prima volta.

In ogni caso eventuali pareri differenti possono essere interessanti
---
Avv. Emilio Curci
Servizi Legali per privati e imprese
Via Melo, 71 - 7021 BARI
Via Di Giura, 93 - 85100 - POTENZA
Tel. 0805214928 - Fax 0804073110
skype: emiliocurci
pec: emili...@legalmail.it
web: www.emiliocurci.net

Inviato da Blackberry®

[Avv. Gabriele Orlando]

On 16 Dic, 13:19, Tiziano Solignani <solign...@solignani.it> wrote:

> In una prima udienza di un giudizio di appello davanti al Tribunale questa mattina ho chiesto e ottenuto i termini del 183 cod. proc. civ..
>
> Il collega avversario sostiene che non è corretto, perchè in appello questi termini non sarebbero concedibili in quanto la relativa disposizione non sarebbe applicabile. Secondo lui saremmo dovuti andare direttamente a PC.
>
> A me interessa relativamente nel caso concreto, visto che il giudice me li ha concessi, ma per curiosità mi piacerebbe capire se voi chiedete questi termini nei giudizi di appello e/o se i giudici li concedono solitamente.
>
> Solitamente, in CdA non li chiedo mai perchè tanto è inutile, ma in Tribunale a me li hanno concessi altre volte. A me pare che siano del tutto compatibili con il procedimento di secondo grado, anche perchè il divieto di nuove prove non è assoluto, ma soffre una deroga per invocare la quale la sede naturale sono proprio le memorie.
>
> Che ne pensate? Esperienze?
>

Per me il Giudice ha errato in maniera palese e marchiana perché il
sesto comma dell'art. 183 c.p.c. riguarda espressamente il giudizio di
primo grado davanti al Tribunale. Inoltre il rito in appello è
regolato dall'art. 352 c.p.c. che non prevede alcun richiamo all'art.
183 ed anzi è chiaro nel disporre che, se il contraddittorio è
integro, o si assumono le prove richieste ex art. 356 o si precisano
le conclusioni. Tertium non datur.
E del resto ciò costituisce da sempre la volontà del legislatore, sia
perché l'appello è revisio prioris istantiae, come fissata dal regime
delle deduzioni e preclusioni del primo grado, sia perché c'è il
divieto assoluto di introdurre nuove domande e di modificare la
cognizione del giudice, sia perché l'inammissibilità di nuove prove è
la regola che ammette deroghe solo in casi eccezionali.

Cordiali saluti,
Gabriele Orlando