ทบทวน 2 คำพิพากษาฎีกาน่าสนใจ ปี' 55
arunarun chitt
คำพิพากษาฎีกาที่ 36/2555
ป.พ.พ. มาตรา 653 ยืม
เอกสารมีข้อความเป็นหลักฐานว่าจำเลยรับโฉนดที่ดินจาก
ส. แล้วยังมีข้อความว่า เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน 2536 จำเลยได้กู้ยืมเงินจาก ส. จำนวน 2,000,000 บาท จึงเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือซึ่งลงลายมือชื่อจำเลยผู้กู้ด้วย
แม้จำเลยไม่เจตนาให้เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมและคู่สัญญาได้ทำสัญญากู้ยืมกันเป็นหนังสือไว้แล้ว
ก็หามีผลทำให้เอกสารฉบับนี้ไม่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมไม่โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของ ส.
จึงใช้เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือฟ้องให้จำเลยรับผิดตามหนังสือสัญญากู้ยืมเงินฉบับวันที่
15 มิถุนายน 2536
ได้
การกู้ยืมเงินระหว่างจำเลยกับ
ส. มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลยซึ่งเป็นผู้ยืม
จำเลยอ้างว่าชำระหนี้แล้วแต่ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้ให้ยืม
ไม่มีการเวนคืนเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมหรือได้แทงเพิกถอนลงในเอกสารนั้นแล้วจำเลยจึงนำสืบการใช้เงินไม่ได้เพราะต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 653 วรรคสอง จำเลยต้องรับผิดชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของ
ส.
_________________________________________________________________________
คำพิพากษาฎีการที่ 94/2555
ป.พ.พ.แพ่ง มาตรา 1304 สาธารณสมบัติของแผ่นดิน
ป.พ.พ. มาตรา 448 ละเมิด อายุความ
ป.วิ.พ. บังคับคดี มาตรา 296
ทวิ
จำเลยที่ 1 ยอมให้ประชาชนใช้ทางพิพาทเป็นถนนซอย สัญจรมากว่า 40 ปี
และยอมรับสภาพของทางพิพาทว่าเป็นซอย อีกทั้งจำเลยที่ 1 ไม่เคยหวงกันการใช้ทางพิพาทจนมีความเข้าใจว่าทางพิพาทเป็นทางสาธารณประโยชน์หรือได้ยกให้เป็นทางสาธารณะไปแล้ว
เมื่อจำเลยที่ 1 ประสงค์จะก่อสร้างอาคารในที่ดินจึงตรวจพบว่าจำเลยที่
1 ยังมีชื่อในโฉนดที่ดินเป็นเจ้าของทางพิพาท
จึงได้เข้ามาหวงกันและแสดงความเป็นเจ้าของในภายหลัง
จนได้มีการให้ชาวบ้านที่นำของมาขายที่ทางพิพาทข้างอาคารของจำเลยที่ 1 ทำบันทึกถ้อยคำยอมรับสิทธิของจำเลยที่ 1เหนือที่ดินพิพาทในปี
2540 อันเป็นช่วงเวลาหลังจากได้ก่อสร้างอาคารสำนักงานหลังใหม่แล้ว
การแสดงเจตนาหวงกันที่ดินของจำเลยที่ 1 เป็นเวลาหลังจากจำเลยที่
1 ได้ยอมให้ประชาชนใช้ทางพิพาทโดยไม่มีการหวงกันจนจำเลยที่ 1
เข้าใจว่าได้ดำเนินการยกให้เป็นทางสาธารณะ จึงถือได้ว่าจำเลยที่ 1
ได้มอบทางพิพาทให้เป็นทางสาธารณะโดยปริยายการย้อนกลับมาหวงกันอ้างสิทธิเหนือทางพิพาทที่ได้กลายเป็นทางสาธารณะไปโดยปริยายแล้วไม่มีผลแต่อย่างใด
ทางพิพาทจึงเป็นทางสาธารณะ
โจทก์ทั้งสองฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ทำละเมิดปักท่อนเหล็กลงบนทางพิพาทโดยไม่ชอบและขณะที่โจทก์ทั้งสองฟ้องคดีเหตุแห่งมูลฟ้องยังคงมีอยู่
สิทธิของโจทก์ทั้งสองที่จะฟ้องเพื่อปลดเปลื้องการกระทำของจำเลยที่ 1 ยังคงมีอยู่ฟ้องโจทก์ทั้งสองจึงไม่ขาดอายุความ
ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รื้อถอนเสาเหล็กทั้งหมดออกไปจากทางพิพาท
หากจำเลยที่ 1 ไม่รื้อถอนให้โจทก์ทั้งสองเป็นผู้รื้อถอนด้วยค่าใช้จ่ายของจำเลยที่
1 เอง เป็นการไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 296 ทวิ เพราะเป็นอำนาจของเจ้าพนักงานบังคับคดีที่จะดำเนินการ
ศาลฎีกาจึงพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำขอที่ว่าหากจำเลยที่ 1 ไม่รื้อถอนให้โจทก์ทั้งสองเป็นผู้รื้อถอนด้วยค่าใช้จ่ายของจำเลยที่
1
ให้ศึกษาเปรียบเทียบกับฎีกาที่ 264/2555
อาญา วางสิ่งของเกะกะไว้ในทางสาธารณะ มาตรา 386
แพ่ง สาธารณสมบัติของแผ่นดิน มาตรา 1304
จำเลยอุทิศที่ดินของตนให้สร้างทางพิพาทเพื่อให้ประชาชนใช้ประโยชน์ร่วมกัน
แม้การอุทิศที่ดินให้เป็นถนนสาธารณะเป็นการอุทิศด้วยวาจา มิได้ทำเป็นหนังสือและมิได้จะทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตาม
ป.พ.พ. มาตรา 1299 ก็ตาม
แต่การอุทิศที่ดินให้ใช้เป็นถนนสาธารณะเป็นการสละทีดินให้เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันตาม
ป.พ.พ. มาตรา 1304(2) หาจำต้องทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนการให้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่
ตาม ป.พ.พ. มาตรา 525 ไม่
การอุทิศด้วยวาจาก็มีผลสมบูรณ์ตามกฎหมายและสภาพความเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินไม่อาจสูญสิ้นไปเพราะการไม่ได้ใช้
แม้ประชาชนส่วนใหญ่จะมิได้ใช้ทางพิพาทตามวัตถุประสงค์ที่จำเลยขอบริจาคเนื่องจากทางพิพาทน้ำท่วม
แคบ ไม่สะดวกแก่การใช้โดยไปใช้เส้นทางใหม่แทนทางพิพาท
และจำเลยได้กลับเข้าครอบครองใช้ประโยชน์ที่ดินที่เป็นถนนสาธารณสมบัติของแผ่นดินแล้วนายเพียงใดก็ตาม
ก็ไม่ทำให้ทางพิพาทตกไปเป็นของจำเลยได้อีกเพราะ ป.พ.พ. มาตรา 1306 บัญญัติห้ามมิให้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ของแผ่นดินในเรื่องทรัพย์สินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน
ดังนั้นทางพิพาทยังเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินอยู่เมื่อจำเลยมิใช่ผู้มีสิทธิครอบครองในที่ดินที่เป็นทางพิพาทจึงไม่มีสิทธิใช้กิ่งไม้
ท่อนไม้
ปิดกั้นทางพิพาทซึ่งเป็นถนนสาธารณะอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่ประชาชนใช้ร่วมกันโดยห้ามมิให้ประชาชนสัญจรไปมาแล้วเข้วยึดถือครอบครองถนนดังกล่าว
การกระทำของจำเลยย่อมเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 9, 108 ทวิ วรรคสอง และ ป.อ. มาตรา 386
หมายเหตุ
1. การยกที่ดินให้เป็นทางสาธารณะเป็นนิติกรรมการให้ซึ่งไม่มีแบบของนิติกรรม
การให้ในคดีนี้จึงไม่เป็นโมฆะ
ในทำนองเดียวกันกับนำที่ดินมาตีใช้หนี้หรือนำที่ดินมาตีเป็นหุ้นเพื่อลงหุ้น
2. ตาม ป.อ. มาตรา 386 แม้ผู้กระทำไม่มีเจตนาก็เป็นความผิดตาม
ป.อ. มาตรา 104
Credit : รพี' ๕๖
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ขอแนะนำ !!
รวมคำบรรยายเนติฯ (ภาคปกติ /ภาคค่ำ/ภาคทบทวนวันอาทิตย์) ภาค 1/65 และ 2/65
++ กลุ่มวิชากฎหมายแพ่งและอาญา (ไฟล์เสียงคำบรรยายภาคปกติ, ภาคค่ำ และภาคทบทวนวันอาทิตย์)
พร้อมไฟล์เอกสาร
- เอกสารสรุปคำบรรยายเนติฯ 1/65
- เอกสารประกอบคำบรรยาย1/65
- บทบรรณาธิการ 1/63-1/65
- ธงคำตอบกลุ่มวิชากฎหมายแพ่งและอาญา (สมัยที่ 56-64)
- พร้อม !! เคล็ดลับการอ่านหนังสือเพื่อเตรียมสอบเนติฯ + ระเบียบการเรียนเนติฯ +เทคนิคและแนวการเขียนข้อสอบ, การเตรียมพร้อมสอบเนติฯ/ผู้ช่วยฯ/อัยการ
++ กลุ่มวิชากฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งและวิธีพิจารณาความอาญา (ไฟล์เสียงคำบรรยายภาคปกติ, ภาคค่ำ และภาคทบทวนวันอาทิตย์)
พร้อมไฟล์เอกสาร
- เอกสารสรุปคำบรรยายเนติฯ 2/65
- เอกสารประกอบคำบรรยาย 2/65
- บทบรรณาธิการ 2/63-2/65
- ธงคำตอบกลุ่มวิชากฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งและวิธีพิจารณาความอาญา (สมัยที่ 56-64)
- พร้อม !! เคล็ดลับการอ่านหนังสือเพื่อเตรียมสอบเนติฯ + ระเบียบการเรียนเนติฯ +เทคนิคและแนวการเขียนข้อสอบ, การเตรียมพร้อมสอบเนติฯ/ผู้ช่วยฯ/อัยการ
ค่ารวบรวม ภาคละ 350.-บาท (DVD 4 แผ่น) (ส่ง EMS ฟรี !! + แถมฟรี !! แผ่นรองเม้าท์)
หมายเหตุ : สั่งซื้อทั้ง 2 ภาค ค่ารวมรวมราคาพิเศษ 650.- บาท (ส่ง EMS ฟรี !! + แถมฟรี !! แผ่นรองเม้าท์ + CD แบบร่างสัญญามากกว่า 400 แบบ (file word) + แบบฟอร์มศาล, แบบฟอร์มเอกสารงานบุคคล,เอกสารงานบัญชีและภาษี)
สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม ติดต่อ ตุ้ย มือถือ 085-801-0725, E-mail : siripit...@gmail.com
