Fwd: Nota interesante: El indicador de privación material: un instrumento mejor para el estudio de la pobreza
Victor Salazar
From: Bárbara Teresa Romano <profesorad...@gmail.com>
Date: Tue, 28 Sep 2010 10:03:20 -0300
Subject: Nota interesante: El indicador de privación material: un
instrumento mejor para el estudio de la pobreza
To: fabian.alb...@hotmail.com, marianaeli...@yahoo.com,
delva...@yahoo.com, yesy...@hotmail.com,
flor_esp...@hotmail.com, vanscpa...@hotmail.com,
lehe...@hotmail.com, nico_...@hotmail.com, m.a.r...@hotmail.com,
m.a.r...@hotmail.com, sonia...@gmail.com, sonia...@yahoo.com,
sergi...@hotmail.com, sonia....@hotmail.com,
johana...@hotmail.com, bibliote...@gmail.com,
soria.g...@hotmail.com, lore_rolli...@hotmail.com,
cinthya...@hotmail.com, francisco...@yahoo.com,
magottic...@yahoo.com, vazquezj...@hotmail.com,
raqu...@hotmail.com, nvgonza...@hotmail.com,
viviana...@hotmail.com, pato_...@hotmail.com,
sonia...@yahoo.com.ar, jesy...@hotmail.com,
cintya...@hotmail.com, daiu...@hotmail.com,
pampahu...@hotmail.com
Hola chicos,
Les envío esta nota de una revista de Geografía Económica. Justo habla de
uno de los temas que estamos trabajando: pobreza. Creo que es interesante el
aporte que hace para ajustar su medición.
Sería bueno que la lean e intenten aplicar su contenido a sus exposiciones
del próximo jueves.
Saludos
Prof. Bárbara
*GE 722/10*
*El indicador de privación material: un instrumento mejor para el estudio de
la pobreza*
**
*Stephen Crawford y Shawn Fremstad*
www.rebelion.org* , 28/9/10*
Los datos sobre pobreza recientemente publicados dibujan una cuadro nefasto.
El año pasado 43,6 millones de estadounidenses (más del 14%) recibieron
ingresos por debajo del umbral regional de pobreza. Pero esos datos sólo
ofrecen un retrato parcial del problema. Y eso porque la pobreza real no se
limita al ingreso, sino que consiste también en activos y pasivos. Las
cifras oficiales sólo consideran el ingreso y un cálculo irrealistamente
bajo de la cifra mínima para llegar a fin de mes.
Es hora de considerar las herramientas de que disponemos para el estudio de
la pobreza. Como han escrito los laureados premios Nobel Joseph Stiglitz y
Amartya Sen junto con el economista Jean-Paul Fitoussi en su nuevo libro
Mis-measuring Our Lives, "el ingreso y el consumo son decisivos para evaluar
el nivel de vida, pero en última instancia éste sólo puede analizarse de
consuno con la información sobre la salud". Esta cuestión es tan importante
para el cálculo de la pobreza como otros criterios mensuradores del nivel de
vida. Para entender el porqué, consideremos dos familias: una dispone de un
ingreso que la sitúa unos escasos miles de dólares por debajo del umbral de
pobreza, establecido en 2009 en 22.050 para una familia de cuatro miembros;
la otra lo tiene unos pocos miles de dólares por encima. Considerando
únicamente el ingreso, la primera está peor que la segunda. Añadamos ahora a
la mezcla lo que cada familia posee y debe. Digamos que la primera tiene un
patrimonio neto considerable en su hogar y una cantidad razonable de ahorros
en líquido para tiempos difíciles, mientras que la segunda carece de ahorros
en líquido, tiene unos pasivos que empequeñecen sus activos, tales como una
hipoteca "bajo el agua". Empleando este más completo método, la segunda
familia, a pesar de su ingreso modestamente mayor, es realmente pobre.
Una reciente investigación del Urban Institute considera el papel que juegan
los activos líquidos en la reducción de la privación material. La
investigación muestra que, entre las familias de ingreso bajo y medio,
aquellos con bajos niveles de activos líquidos sufren mayor privación
económica, incluyendo inseguridad alimentaria, problemas para pagar facturas
y otras formas de privación. Otra investigación de las universidades de
Washington, Kansas y de otros lugares indica que los activos líquidos pueden
facilitar las oportunidades económicas mediante el aumento de la esperanza
de un futuro mejor, incrementando el acceso a la educación y, si se utilizan
con prudencia, permitiendo a las familias obtener otros activos que pueden
revalorizarse andado el tiempo.
En los presupuestos de este año, la administración Obama ha incluido la
petición de crear un fondo que permita a la oficina del censo realizar un
cálculo complementario de pobreza (SPM), añadido al cálculo actual. Si el
Congreso aprueba el modesto fondo solicitado, la oficina del censo publicará
el primer SPM en 2011, que mejorará el cálculo actual en varios aspectos. El
más relevante es que tomaría en consideración importantes prestaciones,
incluyendo el crédito fiscal sobre la renta y la ayuda alimentaria y
significativos gastos no discrecionales, como la asistencia sanitaria y la
de niños. Con todo, el SPM propuesto, como el cálculo oficial, sigue siendo
un cálculo de pobreza basado únicamente en el ingreso y, por ello, no puede
captar el decisivo papel que juegan los activos en la seguridad económica.
Además, en la medida en que los activos y el ingreso no constituyen
compartimentos estancos, la oficina del censo debería integrar los activos y
los ahorros en el SPM.
El nuevo enfoque para calcular la pobreza que se ha utilizado este año en el
Reino Unido ─apoyada por fuerzas que van desde los conservadores hasta los
liberales─ puede considerarse como modelo. El enfoque británico emplea dos
medidas distintas: una para calcular la pobreza en el ingreso y otra para
calcular la privación material. A diferencia del cálculo actual de los EEUU
o del propuesto SPM, los dos indicadores de pobreza del método británico
consideran algunos activos importantes y factores relativos al ahorro. En el
cálculo de la pobreza de ingreso, tanto los ahorros como los planes de
pensiones y los pagos del préstamo para estudiantes se restan del ingreso
que constituye el umbral de pobreza. El indicador de privación material
británico mide la privación económica de modo similar al Urban Institute. Se
considera pobre a una familia si sufre dos o más formas de privación
material. Los criterios incluidos en el índice son los que la mayoría de
británicos creen que son los correspondientes a las necesidades vitales,
tales como la capacidad de ahorrar regularmente al menos 10 libras (en torno
a 15 dólares) al mes para los tiempos difíciles o la jubilación, que
aproximadamente dos tercios de los británicos consideran necesaria. Este
enfoque capta mejor el efecto global que tienen sobre la pobreza tanto el
ingreso cuanto los activos. En efecto, el nuevo método británico de cálculo
de la pobreza considera los ahorros básicos más como necesidad que como
expresión de lujo. Para obtener un cuadro mejor sobre la pobreza, los
Estados Unidos deberían hacer lo mismo.
Stephen Crawford es el vicepresidente de política e investigación de la
Compañía para el Desarrollo Empresarial. Shawn Fremstad es el director
Iniciativa Económica Inclusiva y Sostenible del Centro para la Investigación
Económica y Política.
Traducción para www.sinpermiso.info: Daniel Escribano
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3602
------------------------------
--
Bárbara Teresa Romano
Profesora y Licenciada en Geografía
UBA
--
Salazar, Víctor
Bibliotecario Profesional.