有谁制定过词性类别的吗？最好是古代汉语的

[xmu...@sina.com.cn]

最近在做关于诗词的词性标注，觉得北大制定的标准似乎有不合适的地方，这方面有谁做过呢？想请教一下。。。做这东西遇到难题了，有点小郁闷哦

[贾剑峰]

史老师原来对北大的标准集做过一些修正，到http://59.77.17.146上找找，如果专门对于诗词，可能还要根据具体情况来改改。

[xmu...@sina.com.cn]

你的qq多少，我加一下你的，我们这两边联系太少了^_^

[贾剑峰]

33200706 大家多多联系，多些思路

[mandel]

徐艳华的观点基本正确，古代汉语和现代汉语的词类标注集没有大的差别。只是，不可将现代汉语的词的用法当作古代汉语。如她说：如“还似远行装束了”中的“装束”，按照它的意义无法确定它是动词还是名词，但根据它后面跟了一个动态助词“了”这一语法特征，可以确定它是动词。这是错误的。”了“作为时态助词，主要是现代汉语的用法。这里表示”完“的意思，装束当然作为动词比较合理，但是不能用现代汉语用法考察古代。另外，古代汉语副词很少。虚字也是可以枚举的，大部分都是名动词。形容词一般都能转化为抽象名词，有使动用法。功能和分布原则在确定词类时是很有帮助的。

[xmu...@sina.com.cn]

名词性联合结构：如：【朝暮】相见
动词性联合结构：如：【采摘】和芳露
形容词性联合结构：如：山阴定【远近】
动宾结构： 如：【富国安民】理道长
动补结构： 如：霜重草枯牛【冻死】
主谓结构： 如：【波静】随钓鱼
名词性偏正结构： 如：晚日金陵【岸草】平
动词性偏正结构： 如：家常【爱著】旧衣裳
形容词性偏正结构：如：【凋残】春草在
方位结构： 如：【岸上】花根总倒垂
数量结构： 如：楚云围翠【八百里】

那我们这些词语词结构是不是分词的时候完全不考虑，而只是在做下一步分析的时候再把他们的这些词结构标注出来呢？似乎我对古汉语词的定义理解有误。

例如：“孤藤老树昏鸦”应该是分成【孤藤】【老树】【昏鸦】还是【孤】【藤】【老】【树】【昏】【鸦】合适呢？古代诗词里面很多形容词和名词组合在一起都可以表示特殊的情感意义，这里我们是否要把他们强行分开呢》