la question de la formation en psychanalyse

[Frans Tassigny]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'articles inédits sur ce thème, il seront
publiés dans un N° Spécial de ma revue électrnique Khéopsy après
validation du comité de lecture.

à vous lire

frans tassigny



Qu'est ce qui motive un psychanalysant à devenir analyste ? Comment
s'appuie-t-il sur « quelques autres » pour s'autoriser à cet acte dont
il ne connaîtra les coordonnées qu'après coup ? Ces autres ne sont-ils
que ceux qui le côtoient dans des dispositifs de transmission
indirecte (cartels et passe en particulier) ? Ou faut-il en pousser la
définition jusqu'aux associations et leurs regroupements
internationaux ?

La question se pose du fait que nous ne fondons pas la qualification
du psychanalyste sur une quelconque instance officielle, même
d'association, qui validerait la formation de celui-ci. Parler de «
quelques autres », c'est précisément récuser qu'un analyste puisse
s'autoriser de quelqu'Un, quel qu'il soit.

Notre position tient à l'insistance de Lacan à avoir adjoint au fameux
« Le psychanalyste [ne] s'autorise [que] de lui-même », qui fit
rupture avec l'I.P.A., un « et de quelques autres ».

Interrogeons donc la formation de l'analyste et les raisons pour
certains de leur affiliation à une association, comme les raisons qui
amènent certaines associations, dont nous sommes, à participer d'une
internationale. Voyons en quoi « s'autoriser » n'est pas seulement un
acte ponctuel, mais est réitéré dans chaque cure.

Au-delà du passage à l'« acte de s'autoriser », c'est la tension entre
la singularité de cet acte et le rapport au collectif qui en «
autorise » la persistance qui importe. Plutôt que d'en résoudre la
problématique, comme le font certaines associations, soit au détriment
de l'acte soit en ne retenant que sa singularité, notre propos est de
mettre en avant que la tension entre singulier et collectif est
incontournable. À ce niveau, les modalités de la mise en tension sont
multiples et ne se réduisent pas à la passe, même si initialement elle
a été pensée pour en répondre.

Lacan a été contraint de rompre avec le grand groupe qu'est l'I. P. A.
et a dû redéfinir de façon centrée sur son enseignement ce qui
constituait alors le « quelques autres ». Aujourd'hui Convergencia
constitue un collectif mondial d'associations qui ont chacune leurs
modalités propres de différenciation des « quelques autres ». De plus
les regroupements d'associations n'ont pas le même référentiel. Quel
qu'ait été le rapport au corps et à la voix de Lacan, et quelle que
soit l'histoire de tel ou tel regroupement,, la référence à Lacan
reste d'abord textuelle. Cela étaye en retour le choix de celui-ci de
ne rien attendre des personnes, mais tout du fonctionnement. Aussi
nous faut-il encore nous interroger sur la fonction actuelle des «
quelques autres » et de l'inscription qu'ils autorisent.





Par tassigny Groupe germinalyse , le 29/12/2007

[Taf...@skynet.be]

On 29 déc 2007, 13:59, Frans Tassigny <frans.tassi...@gmail.com>
wrote:

[Khe...@gmail.com]