numeralo
Marcos Cramer
numeralo = nombrovorto
Kial kun "="? "Numeralo" estas ne-oficiala, kaj la alternativo "nombrovorto" igas ghin tute ne necesa. Aldone ekzistas ankau la alternativo "nombronomo". Do mi proponus shanghi la linion al
numeralo --> nombrovorto, nombronomo
Kion opinias la aliaj?
Marcos
Bertilo Wennergren
> Nuntempe aperas
> numeralo = nombrovorto
> Kial kun "="? "Numeralo" estas ne-oficiala, kaj la alternativo "nombrovorto"
> igas ghin tute ne necesa.
Ankau "miliono" estas nombrovorto, sed ghi ne estas numeralo.
En PMEG mi uzas "nombra vorteto" anstatau "numeralo". Sed tiu termino
eble taugas nur kiam oni parolas pri Esperanto. Almenau ghi
antausupozigas tiun apartan difinon de "vorteto", kiun uzas PMEG.
--
Bertilo Wennergren <http://bertilow.com>
adam....@gmail.com
> Ankau "miliono" estas nombrovorto, sed ghi ne estas numeralo.
Kial ne? Kompreneble, ĝi ne estas vorteto, do por certaj uzoj pri
esperanta gramatiko, necesus pliprecizigi, sed ĝenerale, kial ĝi ne
estas numeralo?
--
Adam Raizen <adam....@gmail.com>
Kiu ne komprenas Esperanton, estas kondamnita rekrei ĝin, fuŝe.
Renato Corsetti
>numeralo --> nombrovorto, nombronomo
Mi s'ang'is g'in.
Renato
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Renato Corsetti/Korseti, Via del Castello, 1
IT-00036 Palestrina, Italujo,
<renato....@esperanto.it>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Renato Corsetti
>Ankau "miliono" estas nombrovorto, sed ghi ne estas numeralo.
Bone, sed g'enerale numeralo estas vorto por nomi nombrojn.
>En PMEG mi uzas "nombra vorteto" anstatau "numeralo". Sed tiu termino
>eble taugas nur kiam oni parolas pri Esperanto. Almenau ghi
>antausupozigas tiun apartan difinon de "vorteto", kiun uzas PMEG.
Jes. Se ni uzus "vorteto" anstatau' "vorto" la normala leganto eble
komprenos, ke temas pri mallongaj vortoj.
Bertilo Wennergren
> On 11/23/07, Bertilo Wennergren <bert...@gmail.com> wrote:
>> Ankau "miliono" estas nombrovorto, sed ghi ne estas numeralo.
> Kial ne? Kompreneble, ĝi ne estas vorteto, do por certaj uzoj pri
> esperanta gramatiko, necesus pliprecizigi, sed ĝenerale, kial ĝi ne
> estas numeralo?
Char ghi estas substantivo. Numeralo estas alia vortklaso ol
substantivo.
Nu, la uzo de la termino "numeralo" sufiche varias en diversaj
teorioj kaj skoloj, kaj en diversaj tradicioj. Sed ofte ghi
estas uzata por unu el la vortklasoj, kaj tiam ghi kontrastas
kun "substantivo", "adjektivo" k.t.p. Tiam "numeralo" ne estas
semantika klaso, sed vortklaso gramatika.
Sed PAG estas ekzemplo de gramatiko, kiu kalkulas ankau
vortojn kiel "miliono" al la numeraloj, sed lau mi precipe
pro konfuziteco. En unu loko PAG prezentas substantivojn
kaj numeralojn kiel du diversajn vortklasojn, sed en alia
loko ghi diras, ke kelkaj numeraloj estas substantivoj.
Do, kadre de priskribo, kiu ne celas apartan vortklason,
oni ja povas uzu "nombrovorto". Tiam tio inkluzivas diversajn
nombresprimajn vortojn de diversaj vortklasoj. Sed kadre
de aliaj priskriboj, kiuj ja difinas apartan vortklason
por vortoj kiel "unu", "du" kaj "cent" (kaj "unua", "dua",
"centa"...), speciala termino kiel "numeralo" povas esti
bezonata (se oni ne iras la PMEG-an vojon, kompreneble,
sed tio eventuale ne estas ebla, se oni priskribas alian
lingvon ol Esperanto).
adam....@gmail.com
>
> adam....@gmail.com:
>
> > On 11/23/07, Bertilo Wennergren <bert...@gmail.com> wrote:
> >> Ankau "miliono" estas nombrovorto, sed ghi ne estas numeralo.
>
> > Kial ne? Kompreneble, ĝi ne estas vorteto, do por certaj uzoj pri
> > esperanta gramatiko, necesus pliprecizigi, sed ĝenerale, kial ĝi ne
> > estas numeralo?
>
> Char ghi estas substantivo. Numeralo estas alia vortklaso ol
> substantivo.
Do, la saman problemon ni havus se ni volus uzi 'nomvorto' (kiel nun
proponita en la listo) (aŭ 'aĵ-vorto', aŭ simile) por 'substantivo'.
Oni povas preni kunmetaĵon kaj doni al ĝi pli precizan signifon por
faka uzo. Se tio estas klare menciita aŭ estas la kutima faka uzo, tio
kaŭzas neniujn problemojn.
Marcos Cramer
Ankau "miliono" estas nombrovorto, sed ghi ne estas numeralo.
Mi pensas ke parolante pri gramatiko estas tute nature uzi la esprimon "nombrovorto" por la sintaksa kategorio kiu ne entenas la vorton "miliono".
Ĝenerale en la gramatiko, oni ĉefe interesiĝas pri sintaksaj kategorioj, sed por nomi ilin, oni konsideras semantikajn ecojn de la kategorio, ne sintaksajn (ĉar nur tio vere ebligas trovi terminojn). Post kiam oni faris tion, la termino tamen havas sintaksan kaj ne semantikan amplekson. Ekz-e estas same pri "nuntempo" (kiun ni tute prave proponas kiel alternativon al "prezenco"): Temas pri verba formo, kiu plej ofte signas la nuntempon; sed ekz-e en la germana lingvo, la nuntempo ankaŭ povas esti uzata por paroli pri la estonteco. Sed tio tute ne signifas, ke la sintaksa kategorio ne nomiĝu "nuntempo".
Mi kompreneble konsentas, ke en Esperanto estas pli klare uzi la terminon "nombra vorteto" kiel alternativo al "numeralo". Mi ja tute konsentas kun PMEG ke la plej esenca vortklasa divido en Esperanto estas inter finaĵvorto kaj vorteto (senfinaĵa vorto). Sed tiu alternativo ne taŭgas por aliaj lingvoj, en kiu "nombrovorto" estas tute bona alternativo al "numeralo".
Do ni povus plidetaligi nian listeron al
numeral-o --> nomb-o-vort-o, nombr-o-nom-o, (parolante pri la Esperanta gramatiko) nombr-a vort-et-o
Marcos
Renato Corsetti
>numeral-o --> nomb-o-vort-o, nombr-o-nom-o, (parolante pri la
>Esperanta gramatiko) nombr-a vort-et-o
Mi provis fari ion en tiu direkto, c'ar sen lernita difino neniu
komprenos ke vorteto estas vorto sen finaj'o.
Amike
Marcos Cramer
Mi provis fari ion en tiu direkto, c'ar sen lernita difino neniu
komprenos ke vorteto estas vorto sen finaj'o.
La de vi aldonita alternativo "apart-a vort-o por nombr-o-j" estas bona klarigo, sed laŭ mi tute ne taugas kiel termino. Mi ne povus imagi ke iu ajn gramatikisto ekuzus tian esprimon. Se ni volas mencii ankau faklingvajn terminojn, ni devas akcepti ke foje necesas lerni difinojn por kompreni la faklingvajn kunmetaĵojn.
Marcos