ne-mencio de la intervaloj...
Marcos Cramer
>Mi tamen ne komprenas kial la alternativoj al la tradiciaj nomoj por
>muzikaj intervaloj menciig'as en tiu aparta vortareto anstatau' en
>la c'efa vortlisto. Lau' mi ni menciu ilin en la c'efa vortlisto,
>kun la jenaj alternativoj:
>
>primo --> unua (intervalo), unuto
>sekundo --> dua (intervalo), duto
>ktp
>
>Tiuj alternativoj havis la plej multan subtenon en la tiu-tema
>diskuto. La aliaj alternativoj nun menciitaj en la vortareto estis
>nur flankaj proponoj dum la diskuto.
Fakte mi havis la impreson, ke la diskuto neniel finig'is. La provo
pri vortareto estis provo klarigi al ni c'iuj la ideojn.
Fakte, al mi ŝajnas ke la plej multaj el niaj diskutoj neniam vere finiĝas, sed nur iam paŭziĝas aŭ silentiĝas. Al tiu diskuto pri intervaloj iam la homoj ne plu kontribuis (verŝajne ĉar ĉiuj, kiuj interesiĝis pri ĝi, jam diris siajn opiniojn kaj sufiĉe respondis al opinioj de aliaj). En aliaj kazoj vi ekmenciis alternativojn en la listo kiam la diskuto ankoraŭ daŭris. En ĉi tiu kazo vi ankoraŭ ne menciis ion ajn multe post la fino de la aktiva diskutado.
Laŭ mi gravas, ke ni menciu iujn alternativojn al la esprimoj "primo", "sekundo", "tercio" ktp, ĉar estas tipaj okcidentecaj esprimoj ne-skemaj kaj do malfacile memorigeblaj, simile kiel la plej multaj esprimoj, al kiuj ni mencias alternativojn. Multaj, kiuj uzos nian liston, certe serĉos alternativojn por ili en la listo. Kaj ja ekzistas skemismaj alternativoj.
Se al vi ne plaĉas io pri la supre menciitaj alternativoj, vi ja povas aldone informi pri tio (eble en aparta paĝo, al kiu estos ligilo de la koncernaj listeroj).
Marcos
Renato Corsetti
>En c'i tiu kazo vi ankorau' ne menciis ion ajn multe post la fino de
>la aktiva diskutado.
Vi pravas, sed la tuta temo estas ankorau' iom malklara por mi mem.
En la provo pri vortareto estas la jeno:
PROVO PRI VORTARETO PRI MUZIKAJ INTERVALOJ
prim-o --> unu-t-o, nul-distanc-a interval-o, unu-a (interval-o), unu-tono
sekund-o --> du-t-o, unu-distanc-a interval-o, du-a (interval-o), du-tono
terci-o --> trito, du-distanc-a interval-o, tri-a (intervalo), tri-tono
kvart-o = kvar-t-o, tri-distanc-a interval-o, kvar-a (interval-o), kvar-tono
kvint-o = kvin-t-o, kvar-distanc-a interval-o, kvin-a (interval-o), kvin-tono
sekst-o --> kvin-t-o,ses-distanc-a intervalo, ses-a (interval-o), ses-tono
septim-o --> ses-t-o,sep-distanc-a intervalo, sep-a (interval-o), sep-tono
oktav-o = ok-t-o,sep-distanc-a intervalo, ok-a (interval-o), ok-tono
nono --> naux-t-o, ok-distanc-a intervalo, na -a (interval-o), na -tono
Nun, se oni iras al PIV, oni vidas ke por primo estas aliaj signifoj
kaj ne la muzika.
Eble ni devos pritrakti c'iujn tiujn vortojn aparte. Mi esperas dum
la semajnfino revizii la tutan aferon.
Aliflanke la statuso de unu-to, du-to, ktp. s'ajnas al mi iom
diferenca de la samsignifaj'oj en simplaj vortoj, kiujn ni normale
donas. C'i tie ni proponas novajn "tabel-vortojn".
Amike
Renato
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Renato Corsetti/Korseti, Via del Castello, 1
IT-00036 Palestrina, Italujo,
<renato....@esperanto.it>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Marcos Cramer
Aliflanke la statuso de unu-to, du-to, ktp. s'ajnas al mi iom
diferenca de la samsignifaj'oj en simplaj vortoj, kiujn ni normale
donas. C'i tie ni proponas novajn "tabel-vortojn".
Certe la komparo kun tabelvortoj estas misa: Tabelvortoj estas apartaj radikoj nekunmetitaj (kiuj tamen havas iun skemecon). La proponoj "unu-t-o", "du-t-o" ktp ne estas apartaj radikoj, sed uzas la ne-oficialan, sed jam multe uzatan, sufikson -t-. Ni ĉiuokaze jam foje uzas ne-oficialajn elementojn en niaj alternativoj (ekzemple en "apendicit-o --> apendic-inflam-o"), se tiuj ne-oficialaj elementoj estas jam uzataj kaj ne facile anstataŭigeblaj per oficialaj elementoj.
Mi komprenas, ke kelkaj Esperantistoj emas eviti novajn afiksojn pli ol novajn radikojn. Tial mi ja proponis mencii la formojn kun -t- nur post la formojn kun "intervalo" (kiu ankaŭ estas ne-oficiala elemento), kvankam la formoj kun -t- jam estas kutimaj inter Esperantistaj muzikistoj.
> Nun, se oni iras al PIV, oni vidas ke por primo estas aliaj signifoj
> kaj ne la muzika.
> En la provo pri vortareto estas la jeno:
La formoj "unu-tono" ktp certe malbonas, ĉar ni parolas pri intervaloj, ne pri tonoj. "nul-distanc-a interval-o" ktp estas tre precizaj esprimoj, tamen aldone al la longeco estas la malavantaĝo, ke en ĉiuj aliaj lingvoj, oni nomas la intervalojn ne laŭ la distanco, sed kun nombro je 1 pli alta ol la distanco (do kiel en la sistemo "unu-t-o" ktp).
Amike,
Marcos
Renato Corsetti
>La matematika uzo de "primo" lau' mi estas tute en ordo, c'ar por
>g'i oni ne facile trovos alternativojn.
Oni povus ec' akcepti g'in por tio, sed kio pri la aliaj signifoj
(parto de di-servo, unua pozicio en skermado)?
>La formoj "unu-tono" ktp certe malbonas . . .
Bonvolu rigardi nun la vortareton c'e
http://www.bonalingvo.it/index.php/Provo_pri_terminareto_de_muzikaj_intervaloj
kaj diri c'u g'i estas pli lau' tio, kion vi deziras.
Marcos Cramer
Bonvolu rigardi nun la vortareton c'e
http://www.bonalingvo.it/index.php/Provo_pri_terminareto_de_muzikaj_intervaloj
kaj diri c'u g'i estas pli lau' tio, kion vi deziras.
Ĝi estas en ordo, krom unu eraro, pri kiu fakte kulpas mi: La tradicia nomo por "naŭ-t-o" ne estas "nono" sed "naŭno". Do bonvolu ŝanĝi la lastan linion al "naŭno --> ok-distanc-a intervalo, naŭ-t-o, naŭ-a (interval-o)".
Amike,
Marcos
Renato Corsetti
>"nauxno".
Mi korektis.