Re: (la bona lingvo) redundanco

[pjer-buvje]

Eble tutsimple: ad'ec'o!chu ne?

> Message du 10/09/09 à 19h23
> De : "Renato Corsetti" <renato....@gmail.com>
> A : la-bona...@googlegroups.com
> Copie à :
> Objet : (la bona lingvo) redundanco
>
>
> > Chu "supersuficha" estus akceptebla vorto?
> >
> Mi nun enmetis ĝin kaj ni havas la linion:
>
> redundanc·o (en lingvistiko kaj en aliaj sciencoj) → super·sufiĉ·o,
> ripet·ec·o, (inform·)abund·o, balast·ec·o
>
> Ĉu ni forigu ion?
>
> Amike
>
> Renato
>
>
> >
>
> >
>

____________________________________________________

Un max d’humour, un max de sensation, un max de tendresse ! C’est video.voila.fr

[Renato Corsetti]

pjer-buvje:

Eble tutsimple: ad'ec'o!chu ne?

dankon, pjer, pro la propono. adeco efektive similas ripetecon.
kion pensas la aliaj?

renato

[Marcos Cramer]

Renato responde al Pjer-Buvje:

> > Eble tutsimple: ad'ec'o!chu ne?
> dankon, pjer, pro la propono. adeco efektive similas ripetecon.
> kion pensas la aliaj?

Laŭ mi "adeco" en tiu signifo estus tute nekomprenebla. Ĝi laŭ mi
nepre ne aperu inter la alternativoj. Nun ke ni havas kvar
alternativojn, ni prefere pensu pri malpliigo de la alternativoj. Ĉe
tia preciz-signifa scienca termino ja estas preferinde havi nur unu
alternativon en nia listo; laŭ mi plej taŭgas por tio "subpersufiĉo".
Kion opinias la aliaj?

Amike,

Marcos


2009/9/10, Renato Corsetti <renato....@gmail.com>:

[Renato Corsetti]

Marcos:

laŭ mi plej taŭgas por tio "supersufiĉo".
Kion opinias la aliaj?

Mi movis ĝin al la unua pozicio, sed laopinio de aliaj estas esenca.

Amike

Renato

[Pilar Otto]

pjer-buvje skribis:

> Eble tutsimple: ad'ec'o!chu ne?

Nepre ne! -ad- povas indiki ripetadon, sed gxi same povas indiki dauxradon,
do "adeco" ne havas bonan sxancon esti gxuste komprenata.

Otto

[Leo De Cooman]

Renato skribis:

Bone!

 

Amike salutas

Leo