Re: Drono

[Emilio]

Pardonu mian malfruan reagon.  Mi fakte estas piloto de drono, kaj aviadilmodelo, kaj "seskoptero" (hexacopter).
https://www.facebook.com/fabiano.santanna.12/videos/t.719173198/178286435689439/?type=2&theater

Vere estas kelkaj "dronoj", kiuj flugas tute senpilote, sed ili ne funkcias bone.  La plej multo el ili havas ja piloton.
Do "senpilota" ghi ne estas, nek robota.

En la portugala estas "drone" au VANT (Vehiklo Aera Sen Aviadilano). Estas piloto, sed la piloto estas for.

Emilio

R: dron-o

"Antonio De Salvo" <antonio...@tiscali.it>: Apr 17 09:27AM +0200 En la itala, la oficiala nomo de tiaj aparatoj estas "APR" (Aeromobile a Pilotaggio Remoto = Flugmasxino je Fora Pilotado), kvankam kutime oni uzas la anglan nomon "drone", elparolatan laux la itala maniero, do sensxangxe "drone". La vorto estis disvastigita de la amaskomunikiloj, kaj la italoj alprenis gxin tute ne demandante de si, kion gxi signifas en la angla (multaj ecx erare opinias, ke temas pri vorto kunmetita per iaj komencliteroj). Amuze, en la angla "drone" havas multegajn signifojn, kaj mi ne scias, kiu el ili decidigis pri gxia uzo por senpilotaj aparatoj gvidataj je distanco:   1- virabelo; 2- parazito; 3- profitemulo; 4- rutinulo; 5- zumo; 6- tedajxo; 7- bastona tubo de sakfajfilo;   kaj, fine: 8- senpilota spionaviadilo; 9- sxipo regata je distanco; 10- raketo regata je distanco   Mi devas diri, ke al mi placxas la (ankaux) proponita "flugroboto", se temas pri senpilota flugmasxino (kiu povas ankaux esti helikoptero, kiel oni vidis el la teksto de Cxina Radio, en kiu oni parolas pri "senpilota helikoptero"). Saluton Antonio De Salvo     -----Messaggio originale----- Da: la-bona...@googlegroups.com [mailto:la-bona...@googlegroups.com] Per conto di trio Inviato: venerdì 17 aprile 2015 08:34 A: la-bona...@googlegroups.com Oggetto: Re: (la bona lingvo) dron-o   > Antonio De Salvo kirjoitti 15.4.2015 9:53:   >> Sed kial cerbumi kaj sercxi komplikaj esprimojn, kiam pli simplaj >> formoj estas jam uzataj en la vivanta lingvo?   Bona principo. Tamen...   > Vikipedio proponas ankaŭ "senhoma aviadilo", "droneo" kaj "spavo". > Tiu lasta estas simple strangaĵo, verŝajne propono mallongigi >"senpilotan aviadilon".   Mi unue fojo vidis "spavo"n ĉe http://kono.be/vivo/ , specife http://kono.be/cgi-bin/vivo/ViVo.cgi?montru=1190 . Sed mi opinias ke la defio por La Internacia Lingvo estas havi pli grandan koncepton por neologismo. Pro tiu mi proponis alian: "skuvo", http://kono.be/cgi-bin/vivo/ViVo.cgi?montru=1191 , senkondukanta veturilo.   Senpilotaj *aviadiloj* estas nur la pinto de la robota invado venanta. Ne nur Google jam havas aŭtomobiloj kiuj memregadas. Sed neniu, uzante la angla, nomas ilin "drone" ĉar kutime tiu rilatas al aviadilo. Kaj do la pli granda kategorio estas aera, surtera, surakva, subakva, eĉ kosma veturilo sen interna kondukisto, sed ne memregata.   Plejparte aktualaj "drone"-oj estas regataj de homo kiu estas for. Kiam la veturilo memregas, mi nomus ĝin robota aviadilo, robota kosmaŝipo, robota ŝipo,... ĝenerale robota veturilo aŭ pli simple roboto.   ps Laŭ mia kompreno, la kul-grandaj robotoj ankoraŭ ne ekzistas. Ili ankoraŭ mankas energion por daŭri pli ol sekundoj, ne eĉ minuto. Sed... kompreneble estas amaso da mono nun en la sistemo por eltrovi solvon de tiu limo.   -- universero trio Esperanto, The International Language! What's that? See http://Esperanto.Org   -- -- la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe: http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj   --- You received this message because you are subscribed to the Google Groups "la bona lingvo" group. To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to la-bona-lingv...@googlegroups.com. For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.

"lowenstein, anna" <anna.lo...@esperanto.org>: Apr 17 11:08AM +0100 Vidante la liston de Antonio, ŝajnas kvazaŭ la vorto "drone" havas senfinan liston de signifoj!   Amuze, en la angla "drone" havas multegajn signifojn, kaj mi ne scias, kiu > 8- senpilota spionaviadilo; > 9- sxipo regata je distanco; > 10- raketo regata je distanco   Fakte, la baza signifo estas "virabelo". De tiu vorto venis la ideo de nelaboremulo, parazito, ktp., kaj ankaŭ la laŭta zumado. Se oni parolas tre longe, tede kaj monotone, oni faras tian konstantan zumadon, same kiel la sono de virabelo. En muziko, konstanta suba sama noto nomiĝas "drone", kaj tio povas ankaŭ esti la nomo de instrumento, aŭ parto de instrumento, kiu produktas tian sonon.   Mi ne scias, kial senpilotaj aviadiloj nomiĝas "drone", sed mi supozas, ke verŝajne ili faras similan konstantan zumadon.   Do, kvankam la vorto ŝajnas havi tiom da signifoj en la angla, ili ĉiuj devenas de la sama koncepto.   Anna   -Messaggio originale-----     -- Anna Lowenstein Via del Castello 1 00036 Palestrina Italujo Tel: 00-39-06 9575 713 anna.lo...@esperanto.org

Harri Laine <harri...@iki.fi>: Apr 17 02:26PM +0300 Antonio De Salvo kirjoitti 17.4.2015 10:27:   > se temas pri senpilota flugmasxino (kiu povas ankaux esti > helikoptero, kiel oni vidis el la teksto de Cxina Radio, en kiu oni > parolas pri "senpilota helikoptero").   La plejmulto de la senpilotaj aviadiloj verŝajne estas pli similaj al helikopteroj (kun horizontala ĉef-helico) ol al aeroplanoj kun fiksaj flugiloj. Vi povas serĉi per Guglo bildojn pri "drone" kaj vi tuj vidos flugmaŝinojn kun (ofte pluraj) horizontalaj helicoj.   Ankaŭ mi opinias, ke "flugroboto" estas bona vorto, kaj mi jam fakte uzis ĝin en antaŭa mesaĝo. – Ne estas nia tasko klasi la diversajn tipojn de flugrobotoj.   El la aliaj lingvoj, kiuj pruntis aŭ imitis la Anglan vorton, almenaŭ la Germana kaj Sveda uzas vorton (Drohne, drönare) kiu signifas "virabelo". Aliaj lingvoj eble pruntis ĝin nur kiel la Anglan vorton por flugroboto, sen konsidero pri aliaj signifoj.   La aludo pri insekteco plej verŝajne estis signifa en la estiĝo de la nomo "drone". Se Esperanto volas ion similan, ĝi trovu mem al si taŭgan beston.   Harri

Renato Corsetti <renato....@virgilio.it>: Apr 17 01:45PM +0200 (Antonio kaj) Harri: > | /Ankaŭ mi opinias, ke "flugroboto" estas bona vorto/ Mi ne havas problemojn aldoni tiun eblecon al la linio.   Amike   Renato   ~~~   /renato corsetti/ /renato....@gmail.com/

Back to top

UAKA KIEL ESPERANTIGO DE NASA

Vastalto <vast...@gmail.com>: Apr 17 07:21AM +0900 Kial "administrADo" por organizajho? Chu ne "administrEJo"?   Vastalto

Renato Corsetti <renato....@virgilio.it>: Apr 17 08:36AM +0200 Vastalto: > | Kial "administrADo" por organizajho? > Chu ne "administrEJo"? Nu, efektive, kiel Antonio atentigis, en la tria Aldono oni ankaŭ oficialigis 'administracio'. Evidetne la ĥaoso estas kompleta.   Ĉu "administra instanco" estas la celata signifo?   Amike   Renato   ~~~   /renato corsetti/ /renato....@gmail.com/

Back to top

dron-o

trio <tr...@esperanto.org>: Apr 16 11:34PM -0700 > Antonio De Salvo kirjoitti 15.4.2015 9:53:   >> Sed kial cerbumi kaj sercxi komplikaj esprimojn, kiam pli simplaj >> formoj estas jam uzataj en la vivanta lingvo?   Bona principo. Tamen...   > Vikipedio proponas ankaŭ "senhoma aviadilo", "droneo" kaj "spavo". > Tiu lasta estas simple strangaĵo, verŝajne propono mallongigi > "senpilotan aviadilon".   Mi unue fojo vidis "spavo"n ĉe http://kono.be/vivo/ , specife http://kono.be/cgi-bin/vivo/ViVo.cgi?montru=1190 . Sed mi opinias ke la defio por La Internacia Lingvo estas havi pli grandan koncepton por neologismo. Pro tiu mi proponis alian: "skuvo", http://kono.be/cgi-bin/vivo/ViVo.cgi?montru=1191 , senkondukanta veturilo.   Senpilotaj *aviadiloj* estas nur la pinto de la robota invado venanta. Ne nur Google jam havas aŭtomobiloj kiuj memregadas. Sed neniu, uzante la angla, nomas ilin "drone" ĉar kutime tiu rilatas al aviadilo. Kaj do la pli granda kategorio estas aera, surtera, surakva, subakva, eĉ kosma veturilo sen interna kondukisto, sed ne memregata.   Plejparte aktualaj "drone"-oj estas regataj de homo kiu estas for. Kiam la veturilo memregas, mi nomus ĝin robota aviadilo, robota kosmaŝipo, robota ŝipo,... ĝenerale robota veturilo aŭ pli simple roboto.   ps Laŭ mia kompreno, la kul-grandaj robotoj ankoraŭ ne ekzistas. Ili ankoraŭ mankas energion por daŭri pli ol sekundoj, ne eĉ minuto. Sed... kompreneble estas amaso da mono nun en la sistemo por eltrovi solvon de tiu limo.   -- universero trio Esperanto, The International Language! What's that? See http://Esperanto.Org

Back to top

R: UAKA KIEL ESPERANTIGO DE NASA

"Antonio De Salvo" <antonio...@tiscali.it>: Apr 17 01:42AM +0200 Kaj kial ne "administracio", kiu estas oficiala? Cxe-okaze: la angla termino "aeronautics" versxajne rilatas al la aerveturado kiel scienco, ne kiel tekniko, do precize al "aeronauxtiko". Se mi ne eraras, en la angla oni distingas: -aeronautics (= aeronauxtiko) - aviation (aviado, civila) - air force (aerarmeo) kaj NASA okupigxas pri la unua fako, do "aeronauxtiko", ne "aerveturado".   Kurioze, "aeronauxto" estas zamenhofa vorto, sed (memkompreneble) en rilato kun la siatempa aerveturado per aerostatoj (balonoj, dirigeblaj balonoj). Saluton Antonio De Salvo   -----Messaggio originale----- Da: la-bona...@googlegroups.com [mailto:la-bona...@googlegroups.com] Per conto di Vastalto Inviato: venerdì 17 aprile 2015 00:21 A: la-bona...@googlegroups.com Oggetto: Re: (la bona lingvo) UAKA KIEL ESPERANTIGO DE NASA   Kial "administrADo" por organizajho? Chu ne "administrEJo"?   Vastalto       -- -- la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe: http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj   --- You received this message because you are subscribed to the Google Groups "la bona lingvo" group. To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to la-bona-lingv...@googlegroups.com. For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.

Renato Corsetti <renato....@virgilio.it>: Apr 17 08:31AM +0200 Antonio malfermas tute novan kampon.   | /la angla termino "aeronautics" versxajne rilatas al la aerveturado kiel scienco, ne kiel tekniko, do precize al "aeronauxtiko". // //Se mi ne eraras, en la angla oni distingas: // //-aeronautics (= aeronauxtiko) // //- aviation (aviado, civila) // //- air force (aerarmeo) kaj NASA okupigxas pri la unua fako, do "aeronauxtiko", ne "aerveturado". // // //Kurioze, "aeronauxto" estas zamenhofa vorto, sed (memkompreneble) en rilato kun la siatempa aerveturado per aerostatoj (balonoj, dirigeblaj balonoj). /   Nun ni havas la jenajn liniojn:   aeronaŭt·o → flug·balon·ist·o aeronaŭtik·o → aer·vetur·scienc·o; aer·vetur·ad·o aeroplan·o /[3oa]/ → aviad·il·o aerostat·o /[zam]/ ~ (flug•)balon·o   Ĉu io aldonendas?   Amike   Renato   ~~~   /renato corsetti/ /renato....@gmail.com/

Back to top

You received this digest because you're subscribed to updates for this group. You can change your settings on the group membership page. To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it send an email to la-bona-lingv...@googlegroups.com.

[Renato Corsetti]

Emiljo:

|   Estas piloto, sed la piloto estas for.

Ĉu "forpilota aviadilo" estus komprenebla?

Amike

Renato

~~~

renato corsetti
renato....@gmail.com

[Josenilton]

Historie, duvorta nomo eble taugas pli kiel difino ol kiel uzebla rutina nomo. Chio tio, tamen, dependas de la kunteksto. Kompreneble en la vortaroj, indas aperi la du nomoj - la unua, duvorta auh duradika, kaj la dua, unuvorta auh unuradika, povanta esti plikompreniga neologismo auh 15-regula mondkonata nomo.

Pri la aludata veturilo, la angla, ekzemple, havas la nomojn unmanned aerial vehicle, UAV, unpiloted aerial vehicle, remotely piloted aircraft kaj RPA. Certe, en la parolaj kuntekstoj, en anglalingvaj medioj, estas pli utiligataj UAV kaj RPA. Kaj en Esperanto? Chu povus esti SENPILOTA (auh FORPILOTA) AERVETURILO, au, sigle, SENAVO (au FONAVO)?

--