molekulo → atom.ar.o
Renato Corsetti
Kion vi pensas pri ĝi? Mi ne estas faka pri atomoj kaj molekuloj.
Amike
Renato
~~~
renato corsetti
renato....@gmail.com
Antonio De Salvo
Laux mi, ne: ekzistas ankaux unuatomaj molekuloj, pri kiuj oni ne povas paroli pri atom-aro.
Pli gxenerale, la vortoj kunmetitaj per –ar ne cxiam precize montras la celatan objekton. Ekzemple, vagonaro ne estas tute koincida kun trajno (vagon-aro ne mencias la lokomotivon); la formado de vortoj per afiksoj estas utila kaj simpatia eco de Esperanto; sed ni ne devas opnii, k eoni povas ignori “sintezajn” vortojn.
Aldone: “molekulo” (kiel cetere trajno) esatas oficialaj.
Gxis
Antonio De Salvo
Da: la-bona...@googlegroups.com [mailto:la-bona...@googlegroups.com] Per conto di Renato Corsetti
Inviato: venerdì 20 marzo 2015 19:28
A: °listo 'lbl'
Oggetto: (la bona lingvo) molekulo → atom.ar.o
--
--
la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "la bona lingvo" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to la-bona-lingv...@googlegroups.com.
For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.
Franklin Montenegro-Rodas
Marcos Cramer
Laŭ mi "atomaro" por "molekulo" povus bone funkcii en Esperanto, kaj estus tute logike formita vorto. Sed pro la jama kutimegeco kaj oficialeco de "molekulo", mi ne emas rekomendi ĝin.
Amike,
Markos
Renato Corsetti
| Laŭ mi "atomaro" por "molekulo" povus bone funkcii en Esperanto, kaj estus tute logike formita vorto. Sed pro la jama kutimegeco kaj oficialeco de "molekulo", mi ne emas rekomendi ĝin.
Pjer
Amike, Pjer.