(iom eksterteme) W kaj vokaloj

[ro-esp]

On 28 Sep., 13:28, Fra Simo <fras...@gmail.com> wrote:

> "pneu/o" ne
> estas akceptebla, char en Esperanto la speciala konsonanto uo, kiu (kun
> escepto nur de la literonomo mem, "u/o", el kiu oni ne povas konkludi, ke
> aliaj, similaj ekzemploj eblus) aperas nur post a au e, aperas post a en
> chiaj kuntekstoj ("au", "nau", "aud/i", "laud/i", "baldau", "baldau/a"...),
> sed post e nur antaukonsonante ne-vorterofine (kaj malofte : la
> Fundamentaj ekzemploj eble estas nur en "leutenant/o" kaj "Europ/o" !).*

Kiel mi (versxajne) jam diris, law mi ne havas sencon havi strangan
regulon pri
"w", precipe en lingvo pri kiuj iuj fanfaronas ke gxi ne havas esceptojn.

"w" law mi senprobleme uzeblas kaj prononceblas en vortoj kiaj watto
(ne konfuzu
kun vato) kaj (nebonlingva sed tamen) westo, kaj en aziaj urbonomoj (
honsxow ).

Mi jes koncedas ke iuj havas problemojn prononci "ew", sed tio estas afero de
alkutimigxo (kaj malpli grave ol cxe "sc")

gxis, Ronaldo

--
http://www.esperanto.net

[Fra Simo]

     Ne tushas la senesceptecon de la reguloj de Esperanto, ke ne same kondutas chiuj radikoj (ekzemple, "far/i" estas aktiva, sed "ag/i" ne, "komb/o" estas ago, dum "bros/o" estas ajho), chiuj prepozicioj (post iuj povas veni akuzativo, post iuj aliaj ne), chiuj interpunkciajhoj (ekzemple, post punkto, kiam tiu estas interpunkcia, chiam devas veni granda litero, post demandosigno povas okazi au ne la grandliterigo, post komo neniam), chiuj vorteroklasoj (iuj povas esti vortofinaj, aliaj ne), k. t. p.

     Same ne tushas la senesceptecon, ke ne chiuj literoj povas veni en chiuj literaj kuntekstoj, en vorto au respektive en vortero.

2009/10/9 ro-esp <ro-...@dds.nl>

 --
http://www.frasimo.blogspot.com/ [journal en ligne, en français]

NE VOUS LAISSEZ PAS EMPOISONNER PAR LA VACCINATION / NE LASU, KE ONI VIN VENENIGU PER VAKCINADO !