Re: Krucifikso

[ro-esp]

> == 3 of 4 ==
> Date: Sun 29 Nov 2009 06:20
> From: Renato Corsetti
>
>
> Ronaldo:
>
>
>>> /Se temas pri nura kruco sen Krucumito, oni diru simple ?kruco?.
>>> /
>> /mi plene konsentas/
>
> kaj poste
>
>
>> /bonvolu forstreki la "kruc.o"
>> /
>
> Ĉu tio ne estas kontraŭdira?

Law mi ne...simplan krucon sen skulptita/gisita/ktp homfiguro ni ne
nomu *krucifikso*

(krucifikson kun pentrita jesuo mi ne jam renkontis)

gxis, Ronaldo N

[ro-esp]

> Date: Sun 29 Nov 2009 06:26
> From: Renato Corsetti
>
>
> Ronaldo:
>> La unua estas plimalpli la malsupra, ventroflanka duono de la
>> torso(?), angle "lap/loins,womb"
>> La dua indikas la superan parton ventroflankan de la torso, angle
>> bosom (literumo?), esp-e
>> brusto, sed ankaw la koron (lawlitere aw kiel sido de emocioj).

> Ŝajne, laŭ PIV,

estas ja nur PIV, ne vere bonreputacia vortaro..

> ankaŭ la esperanta "sin-o"

pri tiu mi ja parolis

> havas du signifojn, sed ili
> estas: - brusto (kune kun la brakoj kaj formanta ŝirmejon), -vesto, kiu
> kovras la bruston.

kaj cxu la homoj cxi tie renkontis tiujn uzojn?



> Date: Sun 29 Nov 2009 11:20
> From: Renato Corsetti
>
>
> Marcos:
>> neniu el la du signifoj de
>> "sino" estas malrekomendinda.

> Bone. Do, neniu linio por ni.

Temas pri du aw tri signifoj indikataj per unu sama vorto... kial tio ne estu
malrekomendinda?

gxis, Ronaldo N

[Renato Corsetti]

Ronaldo:

> Temas pri du aw tri signifoj indikataj per unu sama vorto... kial tio ne estu
> malrekomendinda?
>

Tamen la du signifoj ŝajnas al mi relative proksimaj.

Amike

Renato