(la bona lingvo) Re: ChRI disaudigis eblan bonlingvajhon por "klimatizilo"

El Marcel:
"Klimatizilo" tute ne taugas, char klimato enhavas pli da signiferoj
ol "varmo kaj malvarmo", ekz. pluvon kaj venton. La vorto almenau
estu temperaturregulilo".

> =============================================================================
> Today's Topic Summary
> =============================================================================
>
> Group: la-bona...@googlegroups.com
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/topics
>
> - ChRI disaudigis eblan bonlingvajhon por "klimatizilo" [8 Updates]
> http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/t/9a5e5ed52697238e
> - fora [6 Updates]
> http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/t/dc550973a4da6375
>
>
> =============================================================================

> Topic: ChRI disaudigis eblan bonlingvajhon por "klimatizilo"

> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/t/9a5e5ed52697238e
> =============================================================================
>
> ---------- 1 of 8 ----------
> From: Andreas Kueck <ak1...@googlemail.com>
> Date: May 04 07:50AM -0700
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/e00c29e0c0073c99

>
>
>> Alia demando estas, ĉu ni akceptu la vorton "klimatizilo", do ĉu ni
>> akceptu la verbon "klimatizi".
>
> La 3-an de Majo 2010 China Radio Internacia disaudigis en sia
> Esperanto-programo jenan esprimon: "kontrau-varmega instalajho".
>
> Chu ghi estas bonlingva esprimo por "klimatizilo"? Lau mi jes (kaj
> rodekkvinajhon mi ne sukcesis trovi). Kion vi opinias?
>
> --
> Andreas Kueck
>
> --
> la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
> http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
>
>

> ---------- 2 of 8 ----------
> From: Marcos Cramer <marcos...@gmail.com>
> Date: May 04 05:57PM +0200
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/22dcb5692e770c8d

> ---------- 3 of 8 ----------
> From: "Anna Lowenstein" <anna.lo...@esperanto.org>
> Date: May 04 07:03PM +0200
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/9801566751d8d461

> ---------- 4 of 8 ----------
> From: Renato Corsetti <renato....@gmail.com>
> Date: May 04 07:10PM +0200
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/b8ea87e5c53f010f

>
> Andreas:
>> Esperanto-programo jenan esprimon: "kontrau-varmega instalajho".
>
>> Chu ghi estas bonlingva esprimo por "klimatizilo"? Lau mi jes (kaj
>> rodekkvinajhon mi ne sukcesis trovi). Kion vi opinias?
> Nu, fakte ni ne konkludis la diskuton pri "klimatiz-". Ni restis ĉe:
>
> klimatiz·i → aer·regul·ig·i
> klimatiz·il·o → aer·regul·ig·il·o
>
> Mi povus aldoni la variaĵon "kontraŭ-(mal-)varm-instalaĵ-o. Kion vi
> pensas?
>
> Amike
>
> Renato
>
>
> --
> la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
> http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
>
>

> ---------- 5 of 8 ----------
> From: Marcos Cramer <marcos...@gmail.com>
> Date: May 04 08:39PM +0200
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/359ba1c224616b1b

>
> La propono "malhejtilo" de Anna tre plaĉas al mi. Ĝi estas same klare
> kaj
> facile komprenebla kiel "kontraŭ-varmega instalaĵo", sed multe pli
> konciza.
>
> Mi ankaŭ opinias "malhejtilo" multe pli bona ol "malvarmigilo". Ĉe
> "malhejtilo" laŭ mi klaras ke la malvarmigita afero estas la ĉambra
> aero,
> dum "malvarmigilo" povus malvarmigi ion ajn.
>
> Pro la apero de ĉi tiu nova bona propono, mi ŝanĝas miam antaûan
> lini-proponon al la jena:
>
> klimatiz·i → aer·regul·ig·i, mal·hejt·i
> klimatiz·il·o → mal·hejt·il·o, aer·regul·ig·il·o
>
> Amike,
>
> Marcos
>
> --
> la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
> http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
>
>

> ---------- 6 of 8 ----------
> From: Renato Corsetti <renato....@gmail.com>
> Date: May 04 10:35PM +0200
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/ece1d1ddea454788

>
> Marcos:
>> klimatiz·i → aer·regul·ig·i, mal·hejt·i
>> klimatiz·il·o → mal·hejt·il·o, aer·regul·ig·il·o
> Mi registris tion sed en la dua linio mi metis unue aer-regul-ig-il-o
> pro simetrio. Ĉu bone?
>
> Amike
>
> Renato
>
>
> --
> la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
> http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
>
>

> ---------- 7 of 8 ----------
> From: Andreas Kueck <ak1...@googlemail.com>
> Date: May 04 01:48PM -0700
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/9669164f79729233

>
>
>> La propono "malhejtilo" de Anna tre plaĉas al mi.
>
> Ankau al mi. De tiu vorto mi jam estas fano!
>
> --
> Andreas Kueck
>
> --
> la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
> http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
>
>

> ---------- 8 of 8 ----------
> From: Leo De Cooman <Leo.De...@pandora.be>
> Date: May 04 11:25PM +0100
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/b490035484edba68

>
> Je 4/05/2010 18:03, Anna Lowenstein skribis:
>> koncepto.) Mi seniluziiĝis pro la malkovro, ke tamen la homoj diras
>> “klimatizilo”, sed tiam mi ne sufiĉe bone konis la lingvon por
>> supozi,
>> ke mia propra ideo povus esti preferinda.
> Ankaŭ mi pensis pri "malhejtilo"
>
> Amike salutas Leo
>
> --
> la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
> http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
>
>
>

> =============================================================================
> Topic: fora
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/t/dc550973a4da6375
> =============================================================================
>
> ---------- 1 of 6 ----------
> From: ro-esp <ro-...@dds.nl>
> Date: May 04 03:20PM +0200
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/43047ab7508abb3c

>
> mi opinias ke for en la senco de malproksima estas evitenda, do
> proponas linion:
>
> for(a) (en la senco de malproksima)-->malproksima (dista)
>
> gxis, Ronaldo N
>
> --
> http://www.esperanto.net
>
> --
> la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
> http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
>
>

> ---------- 2 of 6 ----------
> From: Renato Corsetti <renato....@gmail.com>
> Date: May 04 07:14PM +0200
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/a11e83863577fbc6

>
> Ronaldo:
>> /for(a) (en la senco de malproksima)-->malproksima (dista) /
> Preter la statuso de "dist-a", kiel ni povas forigi ion, kio estas
> Fundamenta, sed eble vi celas, ke ĝi estas Fundamenta ne en la senco de
> "malproksima".
>
> Amike
>
> Renato
>
>
> --
> la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
> http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
>
>

> ---------- 3 of 6 ----------
> From: Fra Simo <fra...@gmail.com>
> Date: May 04 07:31PM +0200
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/f83e74b912904485

> ---------- 4 of 6 ----------
> From: Renato Corsetti <renato....@uniroma1.it>
> Date: May 04 08:05PM +0200
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/f768828ddb555d2e

>
> Francisko:
>> Por diri "defora" mi proponas la vorton "/de/for/a/" .
> Tio signifas ke la televida (de)forregilo en kamparana Esperanto estus
> la tre ĉarma "deforilo".
>
> Amike
>
> Renato
>
>
> --
> la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
> http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
>
>

> ---------- 5 of 6 ----------
> From: Andreas Kueck <ak1...@googlemail.com>
> Date: May 04 01:30PM -0700
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/c81aed7e5a12466f

>
>
>> mi opinias ke for en la senco de malproksima estas evitenda, do
>> proponas linion:
>
>> for(a) (en la senco de malproksima)-->malproksima (dista)
>
> Jen tiurilata PMEG-ajho:
>
> "Ne eblas do uzi solan 'for' en la signifo 'malproksime, malproksima',
> se la kunteksto ne klare montras tion. Oni ne diru: *lia hejmo estas
> for*, se la signifo estas lia hejmo estas malproksime, char lia hejmo
> estas for komprenighas normale kiel lia hejmo estas malaperinta.
> Tamen, se oni diras ekz. 'lia hejmo estas tre for', oni tion povas
> kompreni nur kiel 'lia hejmo estas tre malproksime', char 'tre
> malaperinta' estas tro stranga ideo."
>
> ( http://h.bertilow.com/pmeg/gramatiko/e-vortecaj_vortetoj/lokaj/for.html
> )
>
> Al mi tio shajnas prudenta. Chu ankau al vi?
>
> --
> Andreas Kueck
>
> --
> la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
> http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
>
>

> ---------- 6 of 6 ----------
> From: Fra Simo <fra...@gmail.com>
> Date: May 04 11:04PM +0200
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/aab7b071665166b9

Andreas Kueck

unread,

May 9, 2010, 4:17:42 PM5/9/10

to la bona lingvo

On 9 Mai, 21:54, mar...@melburno.org.au wrote:

> "Klimatizilo" tute ne taugas,

Eble. Tial jam aperis alternativoj, interalie "kontrau-varmega
instalajho" (de ChRI) kaj "malhejtilo" (de Anna).

> char klimato enhavas pli da signiferoj
> ol "varmo kaj malvarmo", ekz. pluvon kaj venton.

Sed tio chi ne estu la kialo. Mi atentigas pri la Fundamenta Ekzercaro
§ 35:
"Chemizojn, kolumojn, manumojn kaj ceterajn similajn objektojn ni
nomas tolajho, kvankam ili ne chiam estas faritaj el tolo." Do:
"Tolajho" nepre (r)estas tolajho, ech se ghi entenas neniom da tolo.

> La vorto almenau
> estu temperaturregulilo".

Kiel vorto A povas esti "almenau" alia vorto B? Kiu eco au kvanto de
la vortoj estas komparataj?

Bertilo Wennergren

unread,

May 9, 2010, 4:28:38 PM5/9/10

to la-bona...@googlegroups.com

Marcel skribis:

> "Klimatizilo" tute ne taugas, char klimato enhavas pli da signiferoj
> ol "varmo kaj malvarmo", ekz. pluvon kaj venton.

"Klimatizilo" neniel rilatas al "klimato". KLIMATIZ/ kaj KLIMAT/ estas
du malsamaj radikoj, kies signifoj neniel interdependas.

--
Bertilo Wennergren
bert...@gmail.com http://bertilow.com

Andreas Kueck

unread,

May 9, 2010, 4:41:25 PM5/9/10

to la bona lingvo

On 9 Mai, 22:28, Bertilo Wennergren <berti...@gmail.com> wrote:

> "Klimatizilo" neniel rilatas al "klimato". KLIMATIZ/ kaj KLIMAT/ estas
> du malsamaj radikoj, kies signifoj neniel interdependas.

Nu, tio chi tute mirigas min, char en via verko PMEG mi legas jenon:
"klimato → klimatizi = 'provizi (chambron k.s.) per bona klimato'"
( http://h.bertilow.com/pmeg/vortfarado/neoficialaj_afiksoj/sufiksoj/iz.html
).

--
Andreas Kueck

Bertilo Wennergren

unread,

May 10, 2010, 12:02:11 PM5/10/10

to la-bona...@googlegroups.com

Andreas Kueck skribis

> On 9 Mai, 22:28, Bertilo Wennergren <berti...@gmail.com> wrote:

>> "Klimatizilo" neniel rilatas al "klimato". KLIMATIZ/ kaj KLIMAT/ estas
>> du malsamaj radikoj, kies signifoj neniel interdependas.

> Nu, tio chi tute mirigas min, char en via verko PMEG mi legas jenon:
> "klimato → klimatizi = 'provizi (chambron k.s.) per bona klimato'"
> ( http://h.bertilow.com/pmeg/vortfarado/neoficialaj_afiksoj/sufiksoj/iz.html
> ).

Kiu fuŝulo skribis tion? Se mi trovos lin, mi parolos kelkajn severajn
vortojn kun li, kaj provos konvinki lin korekti tion en la sekva eldono.

Koran dankon pro tiu atentigo!

--
Bertilo Wennergren
bert...@gmail.com http://bertilow.com

Bertilo Wennergren

unread,

May 10, 2010, 12:05:42 PM5/10/10

to la-bona...@googlegroups.com

Mi skribis:

> Andreas Kueck skribis
>
>> On 9 Mai, 22:28, Bertilo Wennergren <berti...@gmail.com> wrote:
>
>>> "Klimatizilo" neniel rilatas al "klimato". KLIMATIZ/ kaj KLIMAT/ estas
>>> du malsamaj radikoj, kies signifoj neniel interdependas.
>
>> Nu, tio chi tute mirigas min, char en via verko PMEG mi legas jenon:
>> "klimato → klimatizi = 'provizi (chambron k.s.) per bona klimato'"
>> ( http://h.bertilow.com/pmeg/vortfarado/neoficialaj_afiksoj/sufiksoj/iz.html
>> ).
>
> Kiu fuŝulo skribis tion? Se mi trovos lin, mi parolos kelkajn severajn
> vortojn kun li, kaj provos konvinki lin korekti tion en la sekva eldono.

Aliflanke, eĉ se oni povus argumenti por sufiksa analizo de "klimatizi",
tamen en la kunteksto de la bona lingvo (en la tiuĉilista interpreto de
tiu ideo), la vorto "klimatizi" tamen devas esti rigardata kiel nekunmetita
(aŭ eble kiel neekzistanta...).

Andreas Kueck

unread,

May 10, 2010, 12:30:59 PM5/10/10

to la bona lingvo

On 10 Mai, 18:02, Bertilo Wennergren <berti...@gmail.com> wrote:
> Andreas Kueck skribis
>
> > On 9 Mai, 22:28, Bertilo Wennergren <berti...@gmail.com> wrote:
> >> "Klimatizilo" neniel rilatas al "klimato". KLIMATIZ/ kaj KLIMAT/ estas
> >> du malsamaj radikoj, kies signifoj neniel interdependas.
> > Nu, tio chi tute mirigas min, char en via verko PMEG mi legas jenon:
> > "klimato → klimatizi = 'provizi (chambron k.s.) per bona klimato'"

> > (http://h.bertilow.com/pmeg/vortfarado/neoficialaj_afiksoj/sufiksoj/iz...

> > ).
>
> Kiu fuŝulo skribis tion?

Eble la sama, kiu en PIV priskribis "klimatizilo" jene: "Ekipajho en
ejo, auto, autobuso ks por ene teni agrablan klimaton."

Estas du aferoj (kaj eble ankau du Bertiloj - vidu sube): 1) Pro la ne-
oficialeco de la sufikso "-iz'" oni kompreneble povas rigardi
"klimat'" kaj "klimatiz'" kiel du malsamajn unuradikajhojn. 2) Sed kio
vere mirigas min, estas, ke lau la Bertilo de tiu chi forumo ne estas
signifrilato inter ambau. Lau mi jes, kaj ankau lau PIV kaj lau la
Bertilo de PMEG.

--
Andreas Kueck

Reply all

Reply to author

Forward

0 new messages