Ĉu kontraŭ-Fundamentaj vortoj?
Renato Corsetti
Amike
Renato
-------- Messaggio originale --------
| Oggetto: | (vorto de la tago) Kontraŭ-Fundamentaj vortoj? |
|---|---|
| Data: | Mon, 4 Mar 2013 02:59:58 -0300 (BRT) |
| Da: | Francisco S. Wechsler <fswec...@gmail.com> |
| Rispondi-A: | la-vorto-...@yahoogroups.com |
| A: | la-vorto-...@yahoogroups.com |
Estimataj: Preparante tradukojn rilatajn al la litero "N", mi enmetis la jenajn vortojn: "neniaĵo", "nenieto", "neniigi" kaj "neniulo". Tion ĉi mi faris iom hezite, pro la jenaj kialoj: La ĉi-supraj formoj efektive estas ofte uzataj, kaj ja aserteblas, ke ili jam enradikiĝis. Tamen striktadire ili kontraŭas la Fundamenton, ĉar la litero "o" de "nenio" ne estas apartigebla. Do, almenaŭ teorie, mi devus esti uzinta la malelegantajn kaj neuzatajn "nenioaĵo", "nenioeto", "nenioigi" kaj "nenioulo". (PMEG pritraktas la temon.) Ĉu vortlisto por komencantoj entenu tiajn ekzemplojn? Kion opinias miaj kunlistanoj? Amike, ---- Francisco Stefano Wechsler
Johan Derks
----- Oorspronkelijk bericht -----Van: Renato CorsettiAan: °listo 'lbl'Verzonden: maandag 4 maart 2013 9:09Onderwerp: (la bona lingvo) Ĉu kontraŭ-Fundamentaj vortoj?
--
--
la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "la bona lingvo" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to la-bona-lingv...@googlegroups.com.
For more options, visit https://groups.google.com/groups/opt_out.
renato....@virgilio.it
Johan:
| El kio sinjoro Wechsler konkludas, ke la litero "o" de "nenio" ne estas apartigebla?
Verŝajne el la ekzerco 30-a de la Fundamento, kiun mi kopias sube, kaj kiu estas ĝenerale komprenata kiel tio, ke la tabelvortoj estas aparta subsistemo neanalizebla el la vidpunto de la ĝenerala lingvo.
Amike
Renato
§30
Ia, ial, iam, ie, iel, ies, io, iom, iu. ― La montritajn naŭ vortojn ni konsilas bone ellerni, ĉar el ili ĉiu povas jam fari al si grandan serion da aliaj pronomoj kaj adverboj. Se ni aldonas al ili la literon „k”, ni ricevas vortojn demandajn aŭ rilatajn: kia, kial, kiam, kie, kiel, kies, kio, kiom, kiu. Se ni aldonas la literon „t”, ni ricevas vortojn montrajn: tia, tial, tiam, tie, tiel, ties, tio, tiom, tiu. Aldonante la literon „ĉ”, ni ricevas vortojn komunajn: ĉia, ĉial, ĉiam, ĉie, ĉiel, ĉies, ĉio, ĉiom, ĉiu. Aldonante la prefikson „nen”, ni ricevas vortojn neajn: nenia, nenial, neniam, nenie, neniel, nenies, nenio, neniom, neniu. Aldonante al la vortoj montraj la vorton „ĉi”, ni ricevas montron pli proksiman; ekzemple: tiu (pli malproksima), tiu ĉi (aŭ ĉi tiu) (pli proksima); tie (malproksime), tie ĉi aŭ ĉi tie (proksime). Aldonante al la vortoj demandaj la vorton „ajn”, ni ricevas vortojn sendiferencajn: kia ajn, kial ajn, kiam ajn, kie ajn, kiel ajn, kies ajn, kio ajn, kiom ajn, kiu ajn. Ekster tio el la diritaj vortoj ni povas ankoraŭ fari aliajn vortojn, per helpo de gramatikaj finiĝoj kaj aliaj vortoj (sufiksoj); ekzemple: tiama, ĉiama, kioma, tiea, ĉi-tiea, tieulo, tiamulo k. t. p. (= kaj tiel plu).
Johan Derks
----- Oorspronkelijk bericht -----Verzonden: maandag 4 maart 2013 15:41
Onderwerp: (la bona lingvo) Ĉu kontraŭ-Fundamentaj vortoj?
Andreas Kueck
Am Montag, 4. März 2013 09:09:24 UTC+1 schrieb Renato Corsetti:
En la listeto de la tradukantoj de la vortoj por la nova versio de "lernu", la tradukanto al la portugala prezentis ĉi tiun problemon. Ĉu vi havas opinion pri ĝi?
Pjer
Jes Andrea. Persone mi uzas kelkfoje neniigi...
Tamen tiu klarigo de Z. kontraŭas la : "prefikso nen" de la Fundamenta Ekzerco §30, krom doni al "i" pli ĝeneralan sencon ol infiniivto de verbo. Fakte estas evidente por mi, ke Z. pripense donis al "i" ĝeneralan sencon de "ne difinita". Do ekde i'o kaj i'a, oni povas krei: ĉ'i'o; t'i'a; k'i'o, nen'i'a... sed fakte ne : nen'i'u.
Plie la demando estas: ĉu meti tion en kurso por komencantoj? La fakto mem, ke Z. devis publikigi klarigojn, sufiĉas por ne enigi tiujn malfacilaĵojn al komencantoj. Ĉu jes?
Amike, Pjer.