拝啓 宮本まりね 様

[kurobu...@yahoo.co.jp]

 

　はじめまして。生江と申します。

 

　２度目のレポートは、話が細部に及んでおり、そしてそれ以上にリアルでした。不必要な冗長性のない文体と細部の情報のリアルさ。

 

　それにしても。

　東南アジア諸国に司法制度の整備充実や関係者の研修・教育を行っている日本において、こうした事態が、しかも明らかに「構造化」していると思わざるを得ないのは、驚きであり、残念です。

 

　特に、交通共済の担当者と当該企業の顧問弁度士が「同一人物」というのは、あり得ない話です。

 

　極端なたとえかもしれませんが、裁判長が被告人側の弁護人でもあるような、そうした状況ですよね。こういう兼職をなんとも思わないような弁護士は、そもそも法律家としての常識がないのです。自ら辞めるべきでしょう。弁護士の資格そのものを、返上するべきです。

 

　この問題は、やはり大手のメディアでも取り上げられるべき問題であり、かつネット上でもしっかりと議論されるべき問題です。当事者に対するインタビューなども含めて。

 

　それと。

　やはり検事も判事も選挙で選ぶようにしませんか？すると、流石に問題のある人物は「落選」しますよ。逆に言えば「出世」しようと思ったら、本来のあり方、やり方で職務を遂行しなければならないくなる。

 

　取調べや裁判の「見える化」とともに、陪審員や検事そのものの「見える化」と、住民による直接選挙による選出。これが良いと思います。

 

　ま、宮本さん頑張ってくださいね。１００％支持しています。