出展として利用できるデータや参考文献の範囲について

[idumoge]

いつもお世話になっております、idumogeです。

局面ペディアにおいて、今後 解説を記述する際は

客観的な参考文献(データや出展)を提示することになると思います。

このデータや出展の範囲について、私のほうで考えました例を提示いたしますので

どこまで認められるかを、ディスカッションの場にいらっしゃる方にお聞きしたいです。

（他にこんな例がある！という場合は追加していただければ幸いです）

==========例示==========

・棋書（定跡書）

・棋書（定跡書以外、自戦記etc）

・棋書（プロ棋士以外によって作成されたもの）

・棋譜速報のコメント　※無断転載は禁じていますが、もし利用できるのならば記載できるか。

・各公式戦の公式Webサイト

・新聞などに掲載される観戦記

・NHK将棋の時間、囲碁将棋チャンネル、ニコニコ生放送（公式将棋）でのプロ棋士の発言など

・プロ棋士本人による自サイト・ブログ

・プロ棋士本人によるSNSでの発信

・アマチュアが管理する将棋定跡サイト　※規模については今はおきます。

・アマチュアが管理する将棋サイト（定跡以外）

・アマチュアによる、動画サイト(Youtubeなど)での戦法解説

・一般サイトでの将棋関連の話

・質問サイト（Yahoo知恵袋etc)での将棋関連の投稿

・匿名掲示板での将棋関連の書き込み

・SNSでの将棋関連のつぶやき（プロ棋士以外）

・ソフトウェア評価値　※ソフトの種類については今はおきます。

========================

以上、よろしくお願いいたします。

[idumoge]

連投申し訳ございません、idumogeです。

私個人としましては、

　・一般サイトでの将棋関連の話

以降は出展として利用するには不適かと思います。

この程度でよろしいですので ご意見いただければ幸いです。

[lance140]

私も「一般サイトでの将棋関連の話」以下は客観性に欠けるものになってしまうかと思います。

ソフト評価値については客観性は十分と思いますので、結論としてではなく参考として盛り込んでいきましょう。

2015年1月19日月曜日 23時01分24秒 UTC+9 idumoge:

[pontata]

idumoge氏、lance140氏と同意見です。

私のイメージでは

・自明（アマではノマ四が多いetc）

==========断りなく出典として良いライン==========

・棋書（定跡書）

・棋書（定跡書以外、自戦記etc）

・棋書（プロ棋士以外によって作成されたもの）

・棋譜速報のコメント　※無断転載は禁じていますが、もし利用できるのならば記載できるか。

・各公式戦の公式Webサイト

・新聞などに掲載される観戦記

・NHK将棋の時間、囲碁将棋チャンネル、ニコニコ生放送（公式将棋）でのプロ棋士の発言など

・プロ棋士本人による自サイト・ブログ

・プロ棋士本人によるSNSでの発信

==========議論したうえで出典として良いライン==========

・アマチュアが管理する将棋定跡サイト　※規模については今はおきます。

・アマチュアが管理する将棋サイト（定跡以外）

・アマチュアによる、動画サイト(Youtubeなど)での戦法解説

==========出典すべきでないライン==========

・一般サイトでの将棋関連の話

・質問サイト（Yahoo知恵袋etc)での将棋関連の投稿

・匿名掲示板での将棋関連の書き込み

・SNSでの将棋関連のつぶやき（プロ棋士以外）

・ソフトウェア評価値　※ソフトの種類については今はおきます。

（出典ではなく参考データ）

自明は作らないほうがいいですかね。

ただ、なんでもかんでも根拠出典言われると書きにくいかなと思いました。

この例示は非常にわかりやすいので、もう少し練った上で、ヘルプ内に記載すべきだと思いました。

[Tomohide Kawasaki]

私もpontataさんのイメージと全く同じです。

アマチュアのサイトは、本文内の記述の根拠として使う場合は十分な議論が必要だと思います。

記述の根拠ではなく、

　・なお、サイト「○○○」[脚注]では、▲○○○という変化が研究され、○○○と主張している

　・なお、○○○という見解を持つアマチュア研究家もいる[脚注]

等のように、あくまでそういうサイト・研究が「ある」という事実を伝えるだけ、

という登場のさせ方の場合は、ハードルは多少下がると思います。