カードの使い方について

[Tomohide Kawasaki]

カードの使い方について考えを述べます。

(1) カードの目的

目的は、スーパユーザをはじめ今ご協力下さっている皆さんが必要としている機能そのもの、つまり

「該当ユーザが引き続き投稿すると他の局面含め、サイト全体の品質が下がってしまう恐れが大きいため、今すぐ暫定的に止めたい」という場合に使用する保護機能のつもりです。

特定の局面での揉め事のみで、以降の投稿で被害が拡大する恐れのない場合は、カードで止める必要は無いと思います。

また、揉め事の当事者自身になったスーパユーザが、相手に対してカードを発行するのはあまりよくないでしょう。

基本的に「この方は止めないと危ない」と感じた時に使って頂く機能だと思います。

あまりに個人的なカードの使い方がされる場合は、スーパユーザ資格をご遠慮頂くことも考えないといけないかもしれません。

※上記の考え方は、カード操作ボタンの近くに簡潔に記したいと思います

※また上記内容にご意見あれば是非返信をお願い致します

(2) 各カードの意味

ブルーカードは、審査用ですが、新規投稿者をあまり怖がらせたくはありません。「念のための審査であり、ほとんどの場合はすぐ解除される」、とヘルプの表現を変更しました

また「ブルーカードが出たままずっと保留」という対応は、基本的に無しにします。OKならすぐ解除、この品質ではこの先認められないと思えばすぐレッドカードに移行、としたいです。

レッドカードの説明に上記を明確に加えました。またレッドカードはあくまで「一時的に止める」機能としたいです。

しかしながら、レッドカードと言われると「退場」というキツい意味に捉えられるので、出された人が不当に傷ついてしまいますから、

ブルーカード審査NGでも出るカードとするには、名称が不適切だと思いました。

代替案として「オレンジカード」に名称変更してはどうかと思っています。

※こちらもご意見あればお願い致します

[Tomohide Kawasaki]

http://kyokumen.jp/positions/38748/discussions

の続きの議論をこちらにも書きますが、

変更案として、

「次回の投稿は認めるが、次回もブルーカード発動させる」 というオプションのことを「イエローカード」にしますか? それもあるかなと今思いました。

つまり

①新規投稿　→　②ブルーカード発動

③

　　A: ブルー解除　→　自由に投稿

　　B: イエロー　→　次回も投稿できるけど、再びブルーカード審査

　　C: レッド　→　次回投稿はひとまずご遠慮頂きたい。本人から規約理解の旨連絡あるまで解除しない　→　解除した後はイエローに緩和

ということです。

ただし警告の意味だけに使おうとしていたイエローは、

出した時点で次回のブルー発動を起こせる、威力の強めのカードに変わります。

ただの警告だけというカードが無くなってしまいます。(ただ警告するだけなら意味無いので、それでも良いのかもしれません)

[石川宗]

失礼します。私はエディター（編集者）ではなく閲覧者にすぎませんが質問がありこちらに投稿します。

ブルーカードは、審査用ですが、新規投稿者をあまり怖がらせたくはありません。「念のための審査であり、ほとんどの場合はすぐ解除される」、とヘルプの表現を変更しました

また「ブルーカードが出たままずっと保留」という対応は、基本的に無しにします。OKならすぐ解除、この品質ではこの先認められないと思えばすぐレッドカードに移行、としたいです。

一般の僕らは審査中の記事を読むことは出来るのでしょうか？ 

迅速に審査がなされるなら良いかと思うのですが、審査が長引くのであれば、公開されながら一般の目も含め審査された方が

審査する側の負担も軽減しそうですし、何も書いてないよりは書いてあった方が良いこともあるかと単純な考えです。

それと将棋には詳しくないけど日本語の文章校正は得意だという人もいると思います。

そういった方が参入できる入り口が今は無いと思いますが、やはり将棋に詳しくない物がエディターに成ることを避ける意味合いでしょうか？

以上２点の質疑。エディターの皆様でご検討頂ければと思います。

# 現状の問題のプライオリティから見て低い提案であれば、放置して下さって構いません。

[pontata]

カードの効力に関してまだ把握し切れていないのですが、「レッドカード」という名称では「このアカウントでは二度と編集できない。いわいるBANのようなもの」という印象を受けました。

私一人の印象では危険なので何人かの印象を聞きたいです。

[pontata]

13：felizaさんの意見にほぼ全面的に同意します。

ただ一点、私はブルーカードという機能は有効に思えるのです。本家wikipediaの投稿までの詳細な規約を考えれば、サイトの品質を保つ目的でこのくらいカードの機能を詳細に分けてもいいのでは？と考えています。もちろん、一枚一枚機能をしっかり区分していくことは必要です。

私は「ブルーカード」を「投稿初心者であることが一目でわかるカード」のように考えています。車で言えば初心者マークです。投稿を始めたばかりでは、いくらヘルプ、利用規約を熟読したとしても間違いを犯す可能性が高いのは明らかかと思います。

そのため投稿初心者であることが一目でわかるようにしておきたいのです。

以上のような考えからブルーカードの内容に関しては

『モデレータ(管理者およびスーパユーザ)がカードを取り除くまで、次回の編集は出来ません。』

ではなく

『モデレータ（管理者およびスーパユーザ）がカードを取り除くまで消えないが、特に問題なく編集がおこなえる』

のようなものがいいかな、と思っています。

何故かといいますと、有用な局面数は無限ではありませんから、飽和してくるにつれ、簡単な誤記を訂正することが初めての投稿であることが多くなってくるからです。現状でも「解説するのはなんか怖いけどどう考えてもこの記述はおかしいからなおそう」という品質を保つうえでなくてはならない優良な編集者は潜在的にいらっしゃるかと思います。

こういった場合に、わざわざ次回投稿を制限するのはサイトの品質を保つ目的として有効なのかな？と考えています。

また、私も編集する際に、かなり注意するのですが、投稿後に見返すと簡単な間違いを犯していることがよくあります。その時にすぐ編集しなおせないのは歯がゆいです。

スーパーユーザからのレスポンスが早ければ問題ないような気もしますしちょっとわかりません。

さらに、初投稿が簡単な一文の訂正で、なおかつそれが明らかに間違っていた場合どうすればいいのでしょうか？「○○さんちょっと変だったから今度から気を付けてね」と言ってブルーカードを外すのが筋だと思うのですが、現状のシステムだと「○○さん」当てに文章を送るのが難しいように感じています。

逆にブルーカードがとれているのに、あまりにも簡単なミスを続ける場合、悪意がなくても、イエローカードという形で警告する必要はあるかと思います。

ここまで書いてわかったのですが、どうやら私は「ブルーカードではなく初心者カードに変えるべきでは」と提言しているようです。

最後に、まだ規約がヘルプがあやふやでどんどん書き換わっている段階です。最も最新の記述をいきなり理解したうえで運用しろと言われても無理です。また、運営者様に「正解」、「不正解」と言われてしまったら私たちはそれが公式の絶対に守るべき見解なのか一個人の見解なのか判別できず、混乱のもとになると考えます。

イメージですが

ブルーカード（初心者マーク）：効力なし。投稿に不慣れだろうからおかしかったら注意してあげるよ。

イエローカード：警告。まだ投稿してもいいけど、もう１枚出たら退場ね。

レッドカード　：退場。ちゃんと利用規約読んで「もうしません」宣言したら戻してあげるよ。

ブラックカード：永久退場。だって何度言っても守らなかったんだもん。

というのは如何でしょうか？

[Tomohide Kawasaki]

皆様ご意見有難うございます。

私の使用した正解という語彙が非常に不適切だったようで申し訳ありませんでした。

これまでのご意見をまとめますと、

・ブルーカード:　初心者識別マーク (投稿制限無し、モデレータの判断で消す)

・イエローカード:　警告　(投稿制限無し)

・レッドカード:　投稿を一時的にストップ

・ブラックカード:　BANのこと

となります。

投稿を一時的にストップできるのはレッドのみとなります。

これで宜しいでしょうか。よければこれでシステムをまた作り直します。

ただ、「レッドカード」はBANのように聞こえ、出された人のショックが大きいと思うので、やはり名称変更はさせて下さい。

(悪気がなくやっている人を仕方なく一旦止めないといけないという場合が多いと思うので)

また、話が変わりますが下記についてご意見を伺わせて下さい

(1) 現在はスーパユーザ同士はカードを出しあうことが出来ません。それは構いませんか?

(2) 今後もスーパユーザは増やしたいと思っています。スーパユーザが全員カードを持つのは危ないでしょうか。スーパユーザの上に「モデレータ」クラスを作り、信頼できるモデレータにのみカードを持たせる方が良いですか?

よろしくお願い致します。

[Tomohide Kawasaki]

石川様

投稿有難うございます。

ブルーカードによる審査中も記事は読めます。

一つだけなら編集で元に戻せますが、いきなり沢山の不適切な記事が投稿されると大変なので、それを防ぐ目的のつもりで設定しました。

しかし、これまでの議論で、この審査制度は無くす方向になりそうです。

> それと将棋には詳しくないけど日本語の文章校正は得意だという人もいると思います。

> そういった方が参入できる入り口が今は無いと思いますが、やはり将棋に詳しくない物がエディターに成ることを避ける意味合いでしょうか？

文章校正をして頂ける方がいらっしゃれば、サイトとしてはもちろん歓迎です。

ただし、校正の際にどうしても将棋の重要なニュアンスが含まれているところなどに触れてしまう可能性はあると思うので、

やはり編集するには最低限の将棋の知識(棋力の高い人が書いた文章を見て、どこを触ってよくてどこは触ってはいけないかが分かる)は要求される気がします。

[lance140]

(1)問題ないと思います。私も気を付けます。

(2)スーパユーザの全体数にもよりますが、～人以上が～カードを出した場合もしくは解除を選んだ場合それで決定。

という方法はどうでしょうか。「モデレータ」クラスを作ってもいいと思いますが、その人にかかる負担が心配です。

今後、ここで行われているような議論がますます重要になってきそうです。

現在はGoogleのサービスを利用していますが、サイト内に掲示板を設置できれば

そちらのほうが参加しやすく良いかもしれません。

2015年1月19日月曜日 21時59分47秒 UTC+9 Tomohide Kawasaki:

[Tomohide Kawasaki]

現状までのご意見に基づきルールを改正しました。ヘルプをご覧下さい。

再度変更が必要でしたら、引き続きご意見をお願いします。

「オレンジカード」は、実際に「一定時間退場」という意味で使用されることがあるそうです。ちょうど良いと思ったので、その名前にしました。

モデレータ・クラスの新設については現状は見送ります。

(カード何回以上でたら決定、というシステムはプログラムが大幅な変更作業となるため難しいです)

もしスーパーユーザ内でカードの不適切利用が発生するようでしたら、その時にモデレータ・クラスを検討すればいいかもしれません。

[pontata]

いつもお疲れ様です。

現状スーパーユーザにはカードが出せないのですが、一部スーパーユーザに問題ある投稿やディスカッションを繰り返す方がいます。

スーパーユーザにもカードがだせるようにして頂きたいのですが如何でしょうか。

また、できればなのですが、イエローカードを提出する際に理由も文章として相手に伝わるようにさせていただきたいです。

ご一考願います。

[lance140]

pontataさん、お疲れ様です。私も賛成します。

スーパユーザ間での連携がうまく取れていないのが現状です。

カードは出せなくとも、お互いに注意喚起くらいはできる必要があるのではないでしょうか。

また、それが私も含めユーザーの質を高めてくれると思います。

ユーザーへのメッセージの投稿もできると助かります。

ディスカッション欄には個人への注意を書き込みにくいためです。

（http://kyokumen.jp/positions/647/discussionsの8: amountさんの投稿などがその例です。）

以上、一つの意見として参考にしていただければと思います。

2015年2月2日月曜日 18時48分57秒 UTC+9 pontata:

[Tomohide Kawasaki]

スーパユーザ同士でのカードを不可とした一番の理由は、スーパユーザ同士でカードを出し合っている姿がみっともなく映ると思ったからです。

一般ユーザに対してカードを出せるという高い権限を持ったユーザが、自分達で出し合いをしていたら一般ユーザに示しが付かないというか、「自分達で出し合わなきゃいけないレベルで、一般ユーザに対するモデレート権限持たないでよ」みたいな突っ込みをされそうに思いました。

そのため、下位クラスに対してのみ出せるという原則は守りたいです。

しかし、スーパユーザは昇格基準が緩いので、確かにカード提示が必要なケースが実際発生してきていますよね。

わたしは、こちら( http://kyokumen.jp/wikiposts/852 )は関してはイエロー必要かどうかは分からないのですが、こちらの局面( http://kyokumen.jp/positions/647/discussions )についてはイエローを出したいです。

ということで、スーパユーザより一つ上のモデレータクラスを作り、モデレータクラスはスーパユーザにもカードを出せる、という対応にさせて頂けませんか?

モデレータクラスとなるのは、管理人と、管理人がモデレータとして信頼出来て且つ今回ご意見をくれたpontataさんlance140さんご両名、その他、モデレータが相応しいと認めたユーザのみ、という狭い選考基準で。

モデレータの負担と責任は上がりますが、その分の対価として統計データアクセス権をさらに拡大させて頂ければと思います。(まだ見えていないあの部分です) これは、投稿内容の信憑性をモデレートする立場としてそれらのデータ閲覧権も必要になってくるから、という意味合いもあります。

如何でしょうか。

※ユーザにメッセージを送る機能については別途検討します。新しいシステムになるので時間はかかると思います。

--
このメールは Google グループのグループ「局面ペディア運営ディスカッション用」に登録しているユーザーに送られています。
このグループから退会し、グループからのメールの配信を停止するには kyokumenpedi...@googlegroups.com にメールを送信してください。
このディスカッションをウェブ上で閲覧するには https://groups.google.com/d/msgid/kyokumenpedia/99aee4bd-e831-43c6-9de7-4fd070b86425%40googlegroups.com にアクセスしてください。
その他のオプションについては https://groups.google.com/d/optout にアクセスしてください。

[pontata]

諸事情によりメールアドレスを変更しました

スーパユーザ同士でのカードを不可とした一番の理由は、スーパユーザ同士でカードを出し合っている姿がみっともなく映ると思ったからです。

一般ユーザに対してカードを出せるという高い権限を持ったユーザが、自分達で出し合いをしていたら一般ユーザに示しが付かないというか、「自分達で出し合わなきゃいけないレベルで、一般ユーザに対するモデレート権限持たないでよ」みたいな突っ込みをされそうに思いました。

その通りですね。大変失礼しました。

 

そのため、下位クラスに対してのみ出せるという原則は守りたいです。

しかし、スーパユーザは昇格基準が緩いので、確かにカード提示が必要なケースが実際発生してきていますよね。

わたしは、こちら( http://kyokumen.jp/wikiposts/852 )は関してはイエロー必要かどうかは分からないのですが、こちらの局面( http://kyokumen.jp/positions/647/discussions )についてはイエローを出したいです。

はい。前者はすこし常習性が高かったのでイエローもあるかな？と考えていましたが、悪質とはいえず人によって分かれるところかと思います。

後者のyamagoe氏は故意かどうかはわかりませんが、あまりにも悪質です。常習性も非常に高く、イエローカードもやむをえないと考えます。

 

ということで、スーパユーザより一つ上のモデレータクラスを作り、モデレータクラスはスーパユーザにもカードを出せる、という対応にさせて頂けませんか?

モデレータクラスとなるのは、管理人と、管理人がモデレータとして信頼出来て且つ今回ご意見をくれたpontataさんlance140さんご両名、その他、モデレータが相応しいと認めたユーザのみ、という狭い選考基準で。

モデレータの負担と責任は上がりますが、その分の対価として統計データアクセス権をさらに拡大させて頂ければと思います。(まだ見えていないあの部分です) これは、投稿内容の信憑性をモデレートする立場としてそれらのデータ閲覧権も必要になってくるから、という意味合いもあります。

如何でしょうか。

はい。大変ありがたいです。

 

※ユーザにメッセージを送る機能については別途検討します。新しいシステムになるので時間はかかると思います。

システムに関してまったく無知で、運営者様 に多大な負担を課すような提案を安易にしてしまい申し訳ありませんでした。

ただ、局面ペディア全体の傾向として「○○様に文章を伝えることに苦慮している」のも事実ですので、ゆっくりとご検討のほどよろしくお願いします。

[lance140]

返信ありがとうございます。

モデレータクラスの新設という対応はありがたいです。

私は問題ありません。ただ、棋力や知識という観点からすれば少し不安ではあります。

この際なので言っておきますが、私が将棋を本格的に始めたのは今から１年ほど前で、

ほとんど振り飛車１本で指しているので相居飛車も矢倉の基本的なことがわかる程度です。

さて、kyanpiさんの件は非常に助かりました。ありがとうございます。

ゴキゲン中飛車のページを編集してくださった方々のためにも、やはり詳細は戦型が確定してからにすべきです。

それと、yamagoeさんについて、

私はこの局面（http://kyokumen.jp/positions/6738）の初版を作成しましたが、理由を明記せず改変されたままになっています。

このような問題がyamagoeさんの編集には多く見られるため、私もイエローカードの提出に賛同させていただきます。

[Tomohide Kawasaki]

「イエローカード」という名称の「罰則感」「不名誉感」が強すぎることに対する、名称変更検討の件です。

これ以上色の名前を変えるのは不思議な色分けになり分かりにくいと思ったので、むしろカードを別の物に変える案も考えています。

カードほどしっくり来ないのですが、フラッグ(旗)もあるかなと思っています。

・ブルーフラッグ(青旗)

・イエローフラッグ(黄旗)

・レッドフラッグ(赤旗) ←赤に戻す

・ブラックフラッグ(黒旗)

馴染みのない方には申し訳ありませんが、これらはレースの世界で使われているシステムで、

・青旗:　周回遅れの車に振って、後ろの車を先に行かせて下さいという審判の合図 (→ ベテラン編集者と共に参加して頑張ってくれている初心者を意味する色として、まあ妥当)

・黄旗:　この区間走行注意、スピード落とせ (コース上でクラッシュや部品が落ちている場合など)

・赤旗:　レース中断 (大事故や悪天候などでの中断の合図)

・黒旗:　反則行為による失格の合図

これなら意味的にも近いので良いかな、と。

特にイエローフラッグは注意喚起そのものなので、罰則感もなく出しやすいですし、

レッドフラッグも「中断」(一旦ストップして下さい)なので、「退場」感も出ません

いかがでしょう・・・

[Cat Love]

私はカードでもフラッグでもどちらでも良いと思います。

サッカーをやっていた私自身は黄カードと黄フラッグの印象の差がよく分からなかったのですが(Tomohide Kawasaki様が黄旗(注意)<黄カード(警告)<赤旗(中断)<赤カード(退場)の印象を持っていることは分かります)、全くの第三者(親、教師)にそれぞれの印象を聞いてみたところ、

親…目立つ方が嫌。
カード:サッカーのイメージ。罰則感。
フラッグ:戦争のイメージ(白旗など)。降伏感。

教師…カードの方が嫌。
カード:サッカーのイメージ。きつい。
フラッグ:柔らかいイメージ(「黄色いハンカチ」など)。

というように、人(世代・性別)によってイメージするものが微妙に違うようでした。

最終的な印象はヘルプでそれぞれの意味を説明することで補われると思いますが、第一印象に関しては人それぞれのようで、自分ではよく分からないので運営の判断に従います。

[pontata]

 私個人（サッカーや反則に関わる競技と無縁）としては現在の名称で違和感はありません。

再三「実行力はなく注意喚起のためのもの」とも発言させて頂きましたので、今回の反応はレアなケースのように思います。

他の方の捉え方もお聞きしたいです。

[Tomohide Kawasaki]

皆さん有難うございます。CatLoveさん、周りの方のご意見も集めて下さり大変有難うございます。とても助かりました。

やはり、カードはサッカーのイメージが強く、皆が同じ物を想像してしまうことが分かりました。

実際、日頃の会話で「あなた、それはイエローカードですよ！」と使う事が出来るほど浸透してしまっていますから、

ヘルプで説明を再確認する前から、カードを出された時点で名称で解釈して凹んでしまうところが問題だったと思います。

フラッグなどであれば、人によってイメージが様々で決まった用途が無く、出されても「意味が分からない」ため、ヘルプを確認するまでに先入観を持たれないと思います。

カードは、①上から下に向かって②個人に向けて③処分を④通達するもの、という相場が出来上がってしまってますが、

フラッグは、

　①上も下も様々

　②全体に向けて使われることが多い

　③処分に限らず、「状況」「気持ち」など様々なものを伝える

　④通達ではなく、「合図」「連絡」「目印」などのイメージ

と用途が広く、やはり一般論としてカードよりもやんわりした物であると言えると思います。

やはり変えた方がいいかな、という気持ちになりました。

[lance140]

私もフラッグへの変更が妥当かと思います。

カードだと、突きつけられたときに不快感を感じやすいです。

あくまで個人的な見方ですが、

カードが「出された」のと、フラッグが「立った」のでは後者のほうが印象が柔らかいのではないでしょうか。

もちろん、「イエローカードは罰則ではなく、注意喚起の意味である。」

といったことを利用者の方々に理解していただければそれで良いのですが、

今回の件のようなことを未然に防ぐ意味で、「カード」より「フラッグ」のほうが適切と思います。

[Tomohide Kawasaki]

lance140さん、ご意見有難うございます

フラッグに変更しました。

宜しくお願い致します。