判決前最後的陳述
笨笨
暌違一年，去年，陳雲林來臺期間許多國家暴力的受害者的自訴案件，陸續偵結。
很不性的，其中幾個重大案件法官最後都做出不起訴處份的判決。
比如，上揚唱片行因播放台灣之歌，而遭警方強行進入，關閉音樂並拉下唱片行鐵門。
此事件多家媒體以及民眾均從不同角度拍攝到事發經過，（大家可在youtube上找到很多相關影像紀錄）
然而法官最後竟以『唱片行自行拉下鐵門』將此案不起訴偵結；而當時帶頭闖入唱片行的北頭分局長，早已升官。
~~~
我的好朋友，紀錄片導演陳育青小姐，去年陳雲林來臺期間，前往圓山飯店拜訪一名下塌該飯店的國際聲樂家友人，離開時巧遇陳雲林正好要出飯店，旋即拿起隨身攜帶的攝影器具拍攝紀錄。而此動作之後隨即遭警察攔住，並將其強壓至警察局;過程中育青甚至遭到推擠，拖拉而受傷。
育青之後提起自訴。案件至今纏訟近一年，12/10世界人權日，恰巧是本案第八次也是最後一次辯論，再來就要宣判了。
以下，就是她最後的陳述。
~~~
此案進行將近一年，我想大家也都很疲累了。
回頭想想，究竟我們為什麼要付出這麼高昂的成本？
這一年來，我閱讀一些相關的法律、規章，包括警察職權行使法，我發現，它們的精神都是以「保障人民權益」為首要。可是，這些立法的精神，是否能為執行公權力的人所尊重呢？如果人民感受到的侵害多過於保障，我想，我們對政府的信任是會破滅的。
如果不是因為提出自訴，我相信一般人沒有機會看到「協和演習」這份文件，看了之後，我感到十分的震驚，因為它將所有人民表達意見的行為，都預設為「反中情緒」和「不理性行動」、「騷擾貴賓」，所以要進行大規模的編制來執行勤務。
並且，在許多任務編組和勤務分配上，看到有「24小時輪班」、「服勤時間無限延長」這樣的要求。我覺得協和演習，或者說，整個江陳會談的過程，政府高層的心中，並沒有顧慮民意，也沒有顧慮基層員警的處境。
我本人不是因為集會遊行、陳抗而受害於警方的值勤不當，這個案例帶給社會的觀感是：不管你是誰、在哪裡、做什麼，只要警方想對你執行公權力，你都不能夠拒絕，即使你有充分的理由、理性的態度，只要你「不配合」警方值勤，下場就是被強制帶往警察局，並且在這些過程中，警方對法律的看法是「不管你有沒有違法，我現在就是要盤查你的身分」、「叫法官背法條給你聽」、「你法律去翻清楚再來和警察講」。這些言行，教我們如何相信，警職法立法的精神是「保障人民權益」呢？因為它與現實發生的狀況完全不同。這樣的值勤標準，形同國家施暴於人民，將會變成「法律說一套」、「值勤作一套」的混亂狀況。
在八次開庭的過程，我聽到被告許多和實情不符的言論，雖然我能理解，這麼做的目的是出於保護自己、同僚不受牽連，或是遵照長官的指示，不得不從。我還是覺得，身為執法人員，您們的作為不僅是「個人作為」，特別是在法庭這樣莊嚴的地方，諸位的言行，都會記錄在歷史上，是負有責任的。
就我所知，警察大學、中央警官學校的校訓之一是誠實的「誠」，我但願諸位被告的表現能給您們的學弟、學妹，也給社會大眾帶來正面的示範。
歷史上許多侵害人權的事件，都會聽到執行者說「我是依照命令行事」這樣的說法。但這不是免除責任的理由，從施行命令的階層、到接受命令的階層，只要做出侵犯人權的行為，都必須究責。
我有次經過警政署，門口布告欄寫著大大的字「人權．效率．風紀．形象」，人權是擺在第一的，無論是校訓也好，最高警政機關的宣示也好，我真的希望它們能落實到行政命令、值勤標準、甚至各位人民保姆的心中。
我也懇請庭上能做出符合社會期待的判決，我希望這個判決不僅能彌補我所受的傷害，為警察值勤樹立合法、合理的標準、亦能避免未來更多無謂的傷害造成的社會對立。謝謝。
~~~
正義女神在台灣睜開雙眼了嗎？！
天秤歪斜了嗎？利劍揮向人民了嗎？！
此案最後會有什麼樣的判決？
而陳雲林又來了，國家又將以公權力強暴人民了嗎？