Ребята,
Материал просто суперски классный и офигительный.
Диана, кто его редактировал? Пятёрка редактору, в общем.
Но с минусом.
Теперь объясню пару маленьких недочётов.
Первое - вы переборщили с тем, что ставили кавычки в косвенной речи. Их так много, что они порой не в тему.
Внимание! Кавычки в косвенной речи ставятся при трёх условиях: если это оценочное суждение, если это спорный факт и если то, что в кавычках, соответствует в точности тому, как это сказал человек.
Мы не можем в кавычки засунуть те слова, которые никогда не произносились.
И ещё есть третье условие дополнительное: я не советую брать в кавычки в косвенной речи слишком длинные отрезки. Не больше двух-трёх слов.
А теперь разберём анекдотичный пример из этой новости. Вот из неё абзац:
По словам Осунбека Жамансариева председателя общественного объединения «Мекен Шейиттери», организованного родственниками погибших 7 апреля, «после заявления депутатов, он позвонил сыну погибшего, и еще раз уточнил все детали опознания».
То есть, получается, что Жамансариев о себе в третьем лице говорит? То, что взято в кавычки, никак не могло быть цитатой Жамансариева, если только у него нет признаков шизофрении.
Здесь нет оценочных суждений, но есть несколько фактов, которые теоретически могут быть оспорены, потому что о них заявляет только он.
И это два факта - то, что он "позвонил" и то, что он "уточнил".
Вот только эти два слова и надо было взять в кавычки. И то, только при том условии, если он в интервью корреспонденту использовал именно эти два глагола. Если он другие слова использовал, то надо ставить в кавычки их.
Надеюсь, понятно вам. Переставьте кавычки в этом абзаце как можно скорее. У меня админка не работает из-за глюков Клоопа, так что пусть это сделает первый редактор, который это прочитает.