新世纪 New Century Net
23 views
Skip to first unread message
新世纪 NewCenturyNet
Mar 9, 2015, 6:46:36 AM3/9/15
to kanggongjiuguoju...@googlegroups.com
新世纪 New Century Net |
|
Posted: 08 Mar 2015 11:24 PM PDT
来源: 华尔街日报 The Coming Chinese CrackupThe endgame of communist rule in China has begun, and Xi Jinping's ruthless measures are only bringing the country closer to a breaking pointChinese President Xi Jinping, front center, and other Chinese leaders attend the opening meeting on Thursday of the third session of the National People's Congress at the Great Hall of the People in Beijing. PHOTO: XINHUA/ZUMA PRESS On Thursday, the National People's Congress convened in Beijing in what has become a familiar annual ritual. Some 3,000 "elected" delegates from all over the country—ranging from colorfully clad ethnic minorities to urbane billionaires—will meet for a week to discuss the state of the nation and to engage in the pretense of political participation. Some see this impressive gathering as a sign of the strength of the Chinese political system—but it masks serious weaknesses. Chinese politics has always had a theatrical veneer, with staged events like the congress intended to project the power and stability of the Chinese Communist Party, or CCP. Officials and citizens alike know that they are supposed to conform to these rituals, participating cheerfully and parroting back official slogans. This behavior is known in Chinese as biaotai, "declaring where one stands," but it is little more than an act of symbolic compliance. RELATED READINGDespite appearances, China's political system is badly broken, and nobody knows it better than the Communist Party itself. China's strongman leader,Xi Jinping , is hoping that a crackdown on dissent and corruption will shore up the party's rule. He is determined to avoid becoming the Mikhail Gorbachev of China, presiding over the party's collapse. But instead of being the antithesis of Mr. Gorbachev, Mr. Xi may well wind up having the same effect. His despotism is severely stressing China's system and society—and bringing it closer to a breaking point. Predicting the demise of authoritarian regimes is a risky business. Few Western experts forecast the collapse of the Soviet Union before it occurred in 1991; the CIA missed it entirely. The downfall of Eastern Europe's communist states two years earlier was similarly scorned as the wishful thinking of anticommunists—until it happened. The post-Soviet "color revolutions" in Georgia, Ukraine and Kyrgyzstan from 2003 to 2005, as well as the 2011 Arab Spring uprisings, all burst forth unanticipated. The Gate of Heavenly Peace in Beijing's Tiananmen Square, the site of pro-democracy demonstrations in 1989. PHOTO: NATIONAL GEOGRAPHIC/GETTY IMAGES China-watchers have been on high alert for telltale signs of regime decay and decline ever since the regime's near-death experience in Tiananmen Square in 1989. Since then, several seasoned Sinologists have risked their professional reputations by asserting that the collapse of CCP rule was inevitable. Others were more cautious—myself included. But times change in China, and so must our analyses. Advertisement The endgame of Chinese communist rule has now begun, I believe, and it has progressed further than many think. We don't know what the pathway from now until the end will look like, of course. It will probably be highly unstable and unsettled. But until the system begins to unravel in some obvious way, those inside of it will play along—thus contributing to the facade of stability. Communist rule in China is unlikely to end quietly. A single event is unlikely to trigger a peaceful implosion of the regime. Its demise is likely to be protracted, messy and violent. I wouldn't rule out the possibility that Mr. Xi will be deposed in a power struggle or coup d'état. With his aggressive anticorruption campaign—a focus of this week's National People's Congress—he is overplaying a weak hand and deeply aggravating key party, state, military and commercial constituencies. The Chinese have a proverb, waiying, neiruan—hard on the outside, soft on the inside. Mr. Xi is a genuinely tough ruler. He exudes conviction and personal confidence. But this hard personality belies a party and political system that is extremely fragile on the inside. Consider five telling indications of the regime's vulnerability and the party's systemic weaknesses. A military band conductor during the opening session of the National People's Congress on Thursday at the Great Hall of the People in Beijing.PHOTO: ASSOCIATED PRESS First, China's economic elites have one foot out the door, and they are ready to flee en masse if the system really begins to crumble. In 2014, Shanghai's Hurun Research Institute, which studies China's wealthy, found that 64% of the "high net worth individuals" whom it polled—393 millionaires and billionaires—were either emigrating or planning to do so. Rich Chinese are sending their children to study abroad in record numbers (in itself, an indictment of the quality of the Chinese higher-education system). Just this week, the Journal reported, federal agents searched several Southern California locations that U.S. authorities allege are linked to "multimillion-dollar birth-tourism businesses that enabled thousands of Chinese women to travel here and return home with infants born as U.S. citizens." Wealthy Chinese are also buying property abroad at record levels and prices, and they are parking their financial assets overseas, often in well-shielded tax havens and shell companies. Meanwhile, Beijing is trying to extradite back to China a large number of alleged financial fugitives living abroad. When a country's elites—many of them party members—flee in such large numbers, it is a telling sign of lack of confidence in the regime and the country's future. Second, since taking office in 2012, Mr. Xi has greatly intensified the political repression that has blanketed China since 2009. The targets include the press, social media, film, arts and literature, religious groups, the Internet, intellectuals, Tibetans and Uighurs, dissidents, lawyers, NGOs, university students and textbooks. The Central Committee sent a draconian order known as Document No. 9 down through the party hierarchy in 2013, ordering all units to ferret out any seeming endorsement of the West's "universal values"—including constitutional democracy, civil society, a free press and neoliberal economics. A more secure and confident government would not institute such a severe crackdown. It is a symptom of the party leadership's deep anxiety and insecurity. A protester is pushed to the ground by a paramilitary policeman in Beijing on Wednesday before the opening of the National People's Congress nearby. PHOTO:ASSOCIATED PRESS Third, even many regime loyalists are just going through the motions. It is hard to miss the theater of false pretense that has permeated the Chinese body politic for the past few years. Last summer, I was one of a handful of foreigners (and the only American) who attended a conference about the "China Dream," Mr. Xi's signature concept, at a party-affiliated think tank in Beijing. We sat through two days of mind-numbing, nonstop presentations by two dozen party scholars—but their faces were frozen, their body language was wooden, and their boredom was palpable. They feigned compliance with the party and their leader's latest mantra. But it was evident that the propaganda had lost its power, and the emperor had no clothes. In December, I was back in Beijing for a conference at the Central Party School, the party's highest institution of doctrinal instruction, and once again, the country's top officials and foreign policy experts recited their stock slogans verbatim. During lunch one day, I went to the campus bookstore—always an important stop so that I can update myself on what China's leading cadres are being taught. Tomes on the store's shelves ranged from Lenin's "Selected Works" to Condoleezza Rice's memoirs, and a table at the entrance was piled high with copies of a pamphlet by Mr. Xi on his campaign to promote the "mass line"—that is, the party's connection to the masses. "How is this selling?" I asked the clerk. "Oh, it's not," she replied. "We give it away." The size of the stack suggested it was hardly a hot item. Fourth, the corruption that riddles the party-state and the military also pervades Chinese society as a whole. Mr. Xi's anticorruption campaign is more sustained and severe than any previous one, but no campaign can eliminate the problem. It is stubbornly rooted in the single-party system, patron-client networks, an economy utterly lacking in transparency, a state-controlled media and the absence of the rule of law. Moreover, Mr. Xi's campaign is turning out to be at least as much a selective purge as an antigraft campaign. Many of its targets to date have been political clients and allies of former Chinese leader Jiang Zemin . Now 88, Mr. Jiang is still the godfather figure of Chinese politics. Going after Mr. Jiang's patronage network while he is still alive is highly risky for Mr. Xi, particularly since Mr. Xi doesn't seem to have brought along his own coterie of loyal clients to promote into positions of power. Another problem: Mr. Xi, a child of China's first-generation revolutionary elites, is one of the party's "princelings," and his political ties largely extend to other princelings. This silver-spoon generation is widely reviled in Chinese society at large. Mr. Xi at the Schloss Bellevue presidential residency during his visit to fellow export powerhouse Germany in Berlin on March 28, 2014. PHOTO: AGENCE FRANCE-PRESSE/GETTY IMAGES Finally, China's economy—for all the Western views of it as an unstoppable juggernaut—is stuck in a series of systemic traps from which there is no easy exit. In November 2013, Mr. Xi presided over the party's Third Plenum, which unveiled a huge package of proposed economic reforms, but so far, they are sputtering on the launchpad. Yes, consumer spending has been rising, red tape has been reduced, and some fiscal reforms have been introduced, but overall, Mr. Xi's ambitious goals have been stillborn. The reform package challenges powerful, deeply entrenched interest groups—such as state-owned enterprises and local party cadres—and they are plainly blocking its implementation. These five increasingly evident cracks in the regime's control can be fixed only through political reform. Until and unless China relaxes its draconian political controls, it will never become an innovative society and a "knowledge economy"—a main goal of the Third Plenum reforms. The political system has become the primary impediment to China's needed social and economic reforms. If Mr. Xi and party leaders don't relax their grip, they may be summoning precisely the fate they hope to avoid. In the decades since the collapse of the Soviet Union, the upper reaches of China's leadership have been obsessed with the fall of its fellow communist giant. Hundreds of Chinese postmortem analyseshave dissected the causes of the Soviet disintegration. Mr. Xi's real "China Dream" has been to avoid the Soviet nightmare. Just a few months into his tenure, he gave a telling internal speech ruing the Soviet Union's demise and bemoaning Mr. Gorbachev's betrayals, arguing that Moscow had lacked a "real man" to stand up to its reformist last leader. Mr. Xi's wave of repression today is meant to be the opposite of Mr. Gorbachev's perestroika and glasnost. Instead of opening up, Mr. Xi is doubling down on controls over dissenters, the economy and even rivals within the party. But reaction and repression aren't Mr. Xi's only option. His predecessors, Jiang Zemin and Hu Jintao , drew very different lessons from the Soviet collapse. From 2000 to 2008, they instituted policies intended to open up the system with carefully limited political reforms. They strengthened local party committees and experimented with voting for multicandidate party secretaries. They recruited more businesspeople and intellectuals into the party. They expanded party consultation with nonparty groups and made the Politburo's proceedings more transparent. They improved feedback mechanisms within the party, implemented more meritocratic criteria for evaluation and promotion, and created a system of mandatory midcareer training for all 45 million state and party cadres. They enforced retirement requirements and rotated officials and military officers between job assignments every couple of years. In effect, for a while Mr. Jiang and Mr. Hu sought to manage change, not to resist it. But Mr. Xi wants none of this. Since 2009 (when even the heretofore open-minded Mr. Hu changed course and started to clamp down), an increasingly anxious regime has rolled back every single one of these political reforms (with the exception of the cadre-training system). These reforms were masterminded by Mr. Jiang's political acolyte and former vice president, Zeng Qinghong, who retired in 2008 and is now under suspicion in Mr. Xi's anticorruption campaign—another symbol of Mr. Xi's hostility to the measures that might ease the ills of a crumbling system. Some experts think that Mr. Xi's harsh tactics may actually presage a more open and reformist direction later in his term. I don't buy it. This leader and regime see politics in zero-sum terms: Relaxing control, in their view, is a sure step toward the demise of the system and their own downfall. They also take the conspiratorial view that the U.S. is actively working to subvert Communist Party rule. None of this suggests that sweeping reforms are just around the corner. We cannot predict when Chinese communism will collapse, but it is hard not to conclude that we are witnessing its final phase. The CCP is the world's second-longest ruling regime (behind only North Korea), and no party can rule forever. Looking ahead, China-watchers should keep their eyes on the regime's instruments of control and on those assigned to use those instruments. Large numbers of citizens and party members alike are already voting with their feet and leaving the country or displaying their insincerity by pretending to comply with party dictates. We should watch for the day when the regime's propaganda agents and its internal security apparatus start becoming lax in enforcing the party's writ—or when they begin to identify with dissidents, like the East German Stasi agent in the film "The Lives of Others" who came to sympathize with the targets of his spying. When human empathy starts to win out over ossified authority, the endgame of Chinese communism will really have begun. Dr. Shambaugh is a professor of international affairs and the director of the China Policy Program at George Washington University and a nonresident senior fellow at the Brookings Institution. His books include "China's Communist Party: Atrophy and Adaptation" and, most recently, "China Goes Global: The Partial Power."  |
| You are subscribed to email updates from 新世纪 NewCenturyNet
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. |
Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States | |
新世纪 NewCenturyNet
Mar 11, 2015, 6:33:01 AM3/11/15
to kanggongjiuguoju...@googlegroups.com
|
Posted: 10 Mar 2015 09:34 PM PDT
但是看完以后，我的第一感觉是上面的内容并无惊人之处，很多都是微博上的异议圈已经经常讨论的问题。沈所列举的五大证据，其实从实证研究方法论的角度看，也都算不上非常过硬，更像是某种猜测。虽然我同意他的现体制时日无多的结论，但是对于论证过程并不完全赞同。 但即使如此，这样的文章从专业研究中国政治的知名学者嘴里说出来还是有非常不同的意义。正同沈教授所说，无论是东欧剧变、苏联解体、颜色革命、阿拉伯之春，基本上都没有学者在发生之前做出过预测。这一方面跟社会科学预测模型的精确性有很大关系：毕竟都是小概率事件，又受极多变量的影响（如国际环境、社交媒体的发展、国内经济状况、执政党内部状况等等），既然目前还没有任何技术能准确预测地震的发生，预测政治变革当然也很困难。但还有一个更重要的纯功利上的原因：即使一个学者真心相信某个小概率事件有可能发生，他未必会愿意拿自己的学术声誉做赌注去预测。如果这样一个事件出现了，而学者们事先没有预测出来，并不会太难堪，反正众多同领域学者共同承担责任。但是如果一个学者做了某个吸引眼球的预测，而最终所预测的事没有发生，那么对他的职业生涯可能有很大影响，同行可能会认为他是为了吸引媒体关注度而故意炒作。国外的学者和国内不一样，没有那么多灰色收入，媒体稿费也只占一小部分，主要收入还是来源于较高的工资。而一个学者的工资水平，归根结底是同行的评价（而不是大众的青睐）决定的。这也是为什么研究某个国家政治的学者，即使对该国再不看好，也不会轻易做出此国即将崩溃的预测。 在这种情况下，沈大伟敢于发表这样一篇文章，而且发在一份发行量极大的大众媒体（而非学术刊物）上，就显得非常惹眼了。他自己也表明这是在赌自己的学术声誉。为什么他愿意这么赌？唯一的可能是他对自己的结论已经非常自信。 单看他列举的诸多论据，很难直接看出这种自信从何而来。比如他举的一个例子是：习的作品放在党校书店白送都没有人拿。这个论据对中国人来说，实在是很难有吃惊的感觉。实际上，这种书如果有人拿才真是咄咄怪事。但这并不说明沈的自信没有道理。只是这种自信并非学理上的，而是直觉上的。对于一个长期跟中共官员打成一片的善交际的人，其实不难从官员的神情、语气中感觉到气氛的变化。只要看看两会上那些每年出现按时捧场的娱乐明星的照片，你就可以很容易地感觉到气氛的诡异，居然连这些政治戏子都装不出该有的笑脸了。沈接触的人以体制内的幕后知识阶层为主，感觉到的差别想必比镜头前的表演更加明显。很难想像在高层斗争如此白热化的情况下，官员们还能闲庭信步——他们只要别像王立军那样坐着轮椅出来受审，就该值得庆幸了。 当然，沈提出的这些现象终归还是外在表象。如果中共的问题仅仅是谁打压谁的问题，那么他们完全可以通过博弈重新达到新的均衡，继续统治。中共的最根本问题，也是沈教授没有提到的，归根结底还是当局失去了物质资源不断增长的手段。之前所依靠的毛时代积累起来的农村剩余劳动力已经越来越少，且由于计划生育平均年龄越来越大；靠大量烧煤大量炼钢的高污染增长模式，也因为雾霾而难以持续。过去的污染（如水污染、土壤污染），危害主要针对底层，高层可以不闻不问，而雾霾却伤害了包括外籍经理人群体在内的精英、中产群体。这些人的不满，甚至用脚投票离开中国，等于掏空了当局的主要支持者群体。此外，房地产泡沫也因为大量空置房而面临拐点，更是断了各级政府的一个巨大财路。赖以统治的经济收入开始捉襟见肘，才是中共以及一切专制政权的真正危机。而这种危机具有强大的周期性，虽然无法预测何时发生，但是最终是无法避免的。在民主国家此类危机通常会引发政党轮替，而在无政党轮替的国家，将无可避免演变为反体制的运动。 之前的第三、四、五波的民主化浪潮，都是在学术界没有准备的情况下突然发生的。但是这些革命所积累的大量实证材料，或许可以帮助学者们预测下一次，也将是人类历史上涉及人数最多的一次政治变革。 ——东网  |
||
|
Posted: 10 Mar 2015 12:46 PM PDT
作为一个研究中共党组织运行的资深学者，沈大伟非常清楚，预测中共的垮台是有很大风险的。既然如此，他为什么在此刻还是忍不住要冒险赌一把呢？我相信其中原因并不单纯。因为他一定知道，这篇文章发表后，他就不大可能被请去中国了，这对一个中国问题专家是很大损失。 文章中，沈大伟列举了五条根据，支持他关于中共的末日旅程已经开始的论断。第一是富人大量出逃，第二是政治高压；第三是体制内的人在敷衍混日子；第四是体制内外都普遍腐败；最后是改革寸步难行，因为有强大的既得利益阻挡改革。不过，这篇文章的许多评论都认为沈大伟这五条难以说服他们。 光凭这几条，我相信沈大伟自己也很难说服自己。他在文章中明确指出，"中国共产党的统治不太可能安静的结束。它的死亡很可能是长期的，混乱而暴力的。" 批评沈大伟的人指出了一些重要理由，认为中共不大容易迅速垮台。一个原因就是中国文化，也就是说，中国人有在专制下苟活的悠久传统。与此相关，有批评者指出，中国没有叶利欣或瓦文萨式的人物，所以中共不是那么容易垮台。 我自己也认为，沈大伟还忽视了一个非常重要的原因，那就是通过几十年的"改革开放"，中共事实上已经获得了一种与资本主义共生的能力，或者，中共寄生在资本主义的全球秩序中，不像当年的苏联那么容易崩盘。 那么，沈大伟对中共的悲观，是否有特殊的具体原因呢？我认为是有的，那就是他不看好习近平，因为习近平太"任性"。在文章中，沈大伟明确说，"我也不排除习近平在权力斗争或政变中被废黜的可能性。" 正是习近平的"任性"，也就是习近平的不理性严重地增加了这种可能性。作为一个研究中共的专家，沈大伟比许多外国人更清楚也更深刻地看到了习近平为了巩固个人权力所采取的"无情手段"给整个体制带来巨大的系统性风险，令本来就已经十分脆弱的系统，面临急剧崩塌，陷入大乱的危险。 沈大伟的文章以相当正面的语调评价了江胡时代，由曾庆红一手策划实施的党内政治改革。他认为这些改革顺应了时代潮流，而曾庆红现在却成了习近平反腐的重点目标。沈大伟认为，习近平要拿下曾庆洪，意味著他对曾主导的这些温和的政治改革的否定。 习近平真的要拿下曾庆红吗？上周两会中发生的一个不寻常事件，让人们对此不再怀疑。这个事件就是曾庆红曾经的大秘施芝鸿，非常出人意料地对记者发表了一个事先准备好的讲话。这个讲话以批评海外媒体为名，实际上是批评中纪委网站以"庆亲王"映射曾庆红是大老虎这件事。这个事件之所以不寻常，是因为施芝鸿是在替曾庆红表态，拒绝向习近平缴枪投降。 把这个事件与沈大伟的文章联系起来就不难看到，沈大伟不仅知道了曾庆红处境不妙，而且还选择了同情曾的态度。为什么从美国利益出发的沈大伟，作出了这样的选择？难道他不希望中共早一点垮台吗？ 对这个问题我是这样理解的：沈大伟从美国利益出发，并不在乎中共会不会垮台，因为他知道中共迟早会垮台。沈大伟关心的是中共如何垮台，因为这关系到美国的利益，关系到许多人，包括许多中国人的利益。沈大伟认为曾庆红是识时务者，知道中共会灭亡。因此，曾的所作所为，不是阻止中共灭亡，而是给中共一个平和的晚年和安乐死。沈大伟认为这符合美国的利益，符合世界的利益。 而对于习近平，沈大伟则认为他的鲁莽和任性，虽然是为了救党，恰恰会走向反面，结果是危及美国和世界的利益。沈大伟的这个判断是对的吗？习近平为了巩固自己的权力，真的会拿下曾庆红，甘冒同归于尽，让党国毁于一旦的风险吗？也许用不了多久，我们就能见到分晓。 ——RFA  |
||
|
Posted: 10 Mar 2015 12:33 PM PDT  不朽的功名是北欧海盗出海征战追求的目标 我们从来不知道，自己一出生下来便带着整个人类的遗传。令我们感兴趣的往往只是自己家族的根系。就像丘陵的一根楠竹，我以前只知道自己的根扎在湘中红土地上，传承的是家乡的历史记忆。直到定居北欧二十年，才发现这里的民歌也和家乡的民歌一样，有着忧伤与浪漫的情感，——人类有共同的心理历史与感情经验。 ◎ 罗宾·威廉斯的自杀 罗宾·威廉斯不久前突然自杀。这个使无数观众获得欢笑与安慰的著名影星，却以一根皮带结束了自己的生命。人们在唏嘘之余，猜测罗宾弃世的各种原因：酗酒、药物、焦虑、抑郁症和帕金森症等等。 我却注意到罗宾自己所说的一句话："是恐惧。"2010年，罗宾接受喜剧演员马克·马龙的采访时，坦率地说出了心里的恐惧："我在这个事业中究竟在做什么，下一步该怎么办？"六十岁的罗宾充满了对自己事业衰退的忧虑，担心奥斯卡金像奖得主风光不再，这种恐惧和抑郁浸透了他的心灵。 没有动物会忧虑自己的事业失败，这一类心理恐惧只属于人类，而且只属于文明的历史。在欧洲，这种恐惧的历史，据说可以追溯到北欧海盗——维京人那里去。 ◎ 英国士绅临终的呓语 一个英国朋友获知我流亡在昔日海盗维京人的国度里，告诉我说，她的父亲——一位威严的英国法官在暮年重病时做噩梦，惊恐地大喊："维京人来了！"从此失去理智。这位老法官一定是在历史书籍中读到，公元八世纪，强悍的维京人攻入英格兰，进行闪电式的突袭，将庄园或修道院洗劫一空，留下无数刀下冤魂。然后，海盗船队迅速消失在浩淼的大西洋上。 从北部海湾来的维京人侵扰了欧洲几个世纪之久，从君士坦丁堡到里斯本和都柏林的航线上，他们抢劫货船，劫持人质。当时西欧沿海城市的人们只能绝望地祈祷："上帝啊，保佑我们逃过北欧人的暴行吧!" 西欧人用竖着两只牛角的头盔，来象征如同猛兽的维京人。但其实，那些体格魁梧，满面虬髯的海盗并非野兽与恶魔，脱下盔甲，他们只是斯堪底纳维亚半岛上的贫苦农民而已。  为什么北欧的普通农民会成为凶猛的海盗？后人给出的答案大都雷同。都说是中世纪时期，斯堪底纳维亚的生存环境极其恶劣，加上人口的不断膨胀，迫使维京人走出去满世界劫掠。但当时比北欧生存环境更恶劣的地方多的是，为什么其他地区的农人没跑出去做海盗呢？ 可见，单凭自然社会环境来认识历史是不够的。关于维京人出海征战的动机与目的，我读到的最有意思的解释，来自西奥多·泽尔丁的《情感的历史》(Intimate History of Humanity)一书。英伦才子阿兰·德波顿说："这本美丽的书尝试把历史的宏大主题与个人心灵的需求联系起来。" ◎ 北欧海盗也会恐惧？ 因研究人类情感而获得英国历史最高奖的泽尔丁，在该书第十章"北欧海盗也会恐惧吗?――从历史和科学中找到证据"，探讨了北欧普通农人之所以成为海盗的原因："他们之所以踏上这条危险的航程，是因为他们比留在他们身后的邻居们更不能承受恐惧，是因为他们总是害怕，不仅他们的身体和灵魂，而且他们的声名也将消失得无影无踪。" 为什么维京人会那么害怕失去声名呢？泽尔丁并未去探究当时维京人的生存环境，我却在不少北欧历史影片中看到，维京人的故乡可以视为一个和平民族的家园。他们捕鱼、狩猎、开垦耕地、精于工艺，闲时喜欢喝酒，开怀歌唱、弹奏竖琴并谈情说爱。同时，他们还享受着与君主及贵族体制相伴的民主制度。 拥有如此温馨家园的维京人，仍然要前赴后继地抛妻别子、航海征战，更多的是由于他们的信仰所致。其时基督教还没有大举进入北欧，不知畏惧的北欧人还要等好几个世纪，才会沐浴基督仁慈的光辉，找到自己内在灵魂的安宁。但在那时，维京人信仰的是北欧神话中的保护神奥丁。 奥丁是战神、权力与魔法之神，他曾独自冒险闯入冥界，为人类取得古文字。有这样勇敢尚武的保护神庇佑，北欧的男人都希望自己具有熊之精神、狼之勇猛。奥丁教诲他们说："富人会死，亲人会死，而且你也会死。但我知道一样东西不会死，那就是对某个死去的人的评判。" ◎ 名声是现代人的炼狱 这是自古以来传承的价值观，不朽的声名是维京人追求的目标，世人的尊重与评价胜过一切财富。懦弱是一种罪恶，被人遗忘是不能容忍的事情。留在家乡温柔之地不能成就声名，只有以自己的顽强和坚韧出海征伐，才是获得荣耀的唯一途径。尽管在穿越大海时被冻死和淹死的事情很常见，但为了声名，维京人会平静地接受死亡。 致力于探索"人类共通的情感、态度和渴望"，泽尔丁在书中写道："同带着尊严死亡而赢得的荣耀相比，死亡只是小事一桩。北欧海盗勇敢地战胜了他们所鄙视的恐惧，那种使他们忘记了所有恐惧的恐惧。"这就如一句中国古诗："身没声名在，多应万古传。" 我们现代人会对这种心灵恐惧感到陌生吗？一点也不。罗宾·威廉姆斯用自杀证明，一个经历事业危机的男性心中有着无法战胜的恐惧。我们难道不是像维京人一样，想要使自己成为不同寻常的、优秀杰出而能力超群的人吗？我们难道没有在深夜里焦虑过煎熬过，担心别人轻视了自己，害怕自己此生碌碌无为、"泯然众人矣"？ 名声是现代人的炼狱。几乎每一个外表上看起来体面的人，背后都藏着一个惶惑不安、受伤而痛楚的自我。印度教义认为：「所有的恐惧都是没有理由的。」泽尔丁在此书中提供智者开出的战胜恐惧的药方，有乐观主义也有好奇心。人在全神贯注地关注对自己特别有吸引力的目标时，由于深层的好奇心会忘却深层的恐惧。而乐观主义则是可以学习的，只要我们还没有丧失学习的能力。★再给自己一次机会 自杀谘询专线：0800-788995（24小时） 生命线：1995 张老师专线：1980 －－－－－－－－－－－－－－－－－－ 原载台湾《中国时报》2014年09月30日  |
||
|
Posted: 10 Mar 2015 12:13 PM PDT
中共官方媒体公布出的"陆军朱和平"的简历是：1958年生，江西宜春人。中共党员。1976年参加工作。研究生学历，军事学博士学位。少将军衔。1976年入伍。任武汉军区43军排长，济南军区作战部参谋，总参作战部参谋，张万年秘书。2007年任陆军第14集团军副军长。2009年任重庆警备区司令员。2005年7月晋升为少将军衔。2014年8月，因涉嫌严重违纪，军委纪委对其立案调查。2015年1月，移送军事司法机关依法处理。 对照一下张万年的简历就会发现，朱和平入伍时张万年是四十三军一二七师师长，朱和平被"提干"任排长时张万年已经是四十三军副军长、军长…… 朱和平接下来的简历是济南军区作战部参谋和总参谋部作战部参谋，其实就是先后担任济南军区司令员和总参谋长的张万年的秘书，可见朱和平军旅生涯的大半部分基本上是在张万年身边度过的，关系之铁，感情之深可想而之。 张万年是在升任总参谋长三年之后，于1995年9月在中共第十四届五中全会上被江泽民扶上军委副主席宝座的。两年之后的中共十五大上，他被安排为中央政治局委员、中央书记处书记，中共中央军委副主席，内部明确为"协助江泽民主席主持军委常务工作的副主席"。五年之后，他的这一职务交给了郭伯雄。 朱和平刚到张万年身边工作时还只是副营级，到二零零五年时即已经升至副军级，并被郭伯雄和徐才厚授予了一个少将军衔。当时的朱和平才四十六岁，是同龄军官中获升少将较早的一个。拿到了少将军衔之后朱和平还在张万年身边继续伺候了两年，只是因为如果继续留在首长身边的话，副军职已经到顶，而以副军职获授少将军衔也已经是顶级待遇，考虑到不要耽误了朱和平的政治前途，张万年让郭伯雄安排他"下基层"，结果在野战军副军长位置上"锻炼"了四年左右，于二零零九年升任正军职的重庆警备区司令员。 薄熙来倒台后，其案件牵扯了一大批官员落马。早在二零一二年晚些时间即有香港媒体称薄下台后，跟薄密切的重庆警备区司令朱和平少将已被军方停职调查。现已缺席日前开幕的重庆党代会。 报道中说，王立军二零一二年六月夜闯美国驻成都总领馆事件后，重庆警备区前司令朱和平涉嫌听命薄熙来，调遣武装部队包围美国驻成都领馆。 报道中说，朱和平在薄熙来主政重庆期间，涉及用薄提供的公款，给退休将领建造"首长楼"。 自王立军事件后，重庆警备区已成为中央军委及成都军区重点关注对象，成都军区相关部门开始调查朱主持营建的612工程及803工程，是否涉及收取利益。 前面已经介绍过，朱和平升任重庆警备区司令员之前的职务是十四集团军副军长 ，而十四集团军的前身是抗日战争时期的山西青年抗敌决死第1总队（即山西新军），其中40师的前身是薄一波的"抗日决死旅"，所以薄熙来倒台外界无人不信薄熙来原来是计划靠十四集团军及重庆警备区发动军事政变的说法。但是，上述消息被外界关注了一段时间之后即没了下文，直到二零一四年八月朱和平被军纪委正式宣布"立案调查"，人们才恍然大悟："原来（境外敌对势力的）这则'谣言'也是真的"。 朱和平在薄熙来和王立军案件中陷得到底有多深，对外界来说恐怕永远是谜，但考虑到王立军已经于二零一二年底被结案并判刑，薄熙来的案子也于二零一三年九月落幕，而军纪委对朱和平的正式立案却是在薄熙来被判刑十一个月之后，所以关于朱和平已经从薄熙来"政变案"中洗脱，但却又因为军内腐败案倒台的说法应该是有道理的。 张万年去世消息被公开报道的当天，军纪委向朱和平宣布他的案子中涉嫌违法部分已经被调查结果认定，军纪委已向中央军委上报对他"双开"（开除党籍和军籍）同时剥夺少将军衔的纪律处分决定，他的案件中涉及司法部分被正式移交解放军军事检察院。 到此为止已经被隔离审查了一年多时间的朱和平要求入狱之前能在张万年的追悼会结束之后避开众人到八宝山"送老首长一程"，被办案人员坚辞拒绝。 从张万年之死到朱和平被抓，局内人不由得会联想起当年的黄菊之死和他的大秘书王维工被判死缓的往事。 王维工是跟黄菊先后十三年的贴身秘书，是在黄菊死亡一个月后被正式宣布逮捕。入狱两年后因巨额受贿被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财產。那位至今仍然还在上海提篮桥监狱里享受着"党的高级干部的特供待遇"的王维工被调查出的所有罪案内容都是发生在他担任"前党和国家重要领导人黄菊同志"的秘书期间，所犯全部罪行中被中共有关部门同意对外公开的部分是：1995年至2006年间，利用其先后担任中共上海市委办公厅秘书、中共上海市委副秘书长、国务院办公厅秘书等职务上的便利，为上海福禧投资控股有限公司等8家单位或个人谋取利益，并为此多次索取、收受请托单位和个人财物，共计折合人民币一千二百九十三万四千余元。 长春市中级法院的判决书中说，王维工犯受贿罪，数额特别巨大，情节特别严重，论罪应当判处死刑，鉴于其能够主动坦白办案机关不掌握的部分犯罪事实，有认罪悔罪表现，且受贿款物已被全部收缴，依法判处其死刑，可不立即执行。 当时在中共内部对黄菊同志前秘书王维工死缓下场的议论内容很多，一说是因于"刑（责）不上政治局常委"的大前提，办案人员给王维工预设的交待内容范围就是到时任政治局委员兼上海市委书记陈良宇为止，"再往上的不在交待范围之内";另一说是虽然王维工的全部经济犯罪的时段都是在担任黄菊秘书期间，但他当时只是瞒着黄菊，打着黄菊的旗号行一己之私，所以黄菊家人及曾在黄菊身边工作的其他人对王维工的行为十分气愤，主动上书中纪委及最高法院，要求"对王维工严加惩处，以维护黄菊同志的清白政治形象"。 据香港《大公报》、《文汇报》2007年8月4日消息，已故的中共中央政治局常委、国务院副总理黄菊生前曾向中央明确表态："对于其前秘书王维工的违纪行为，请按照规定严办。"该报道说，虽然王维工长期担任黄菊秘书，但是根据目前掌握的情况，王维工的违纪行为都是其自作主张，瞒着黄菊进行的。该报引述相关人士称，王维工此番被捕，系因涉入上海社保案。在中央纪委调查上海社保案件早期，王维工曾在北京接受过谈话调查。上海一位与王维工打过多次交道的官员告诉记者，王维工平时看上去还是挺老实的，为人也比较低调。没想到，背后竟然打着领导的旗号严重违纪，让人警醒。 如今的张万年去世之前是否也曾经象黄菊临死之前那样"高风亮节"，"挥泪斩马仔"呢？ 黄菊去世之后笔者曾经在接受记者采访时表示：黄菊在十七大前夕去世，可以说是死得其所，死得其时。黄菊本人的问题，也许没有外界传说的那样严重，也许中央还下不了决心，到底他和陈良宇的关系或者他在上海社保案的问题上要负多大的责任。总而言之，就在中央高层还没有下决心整到黄菊头上的时候，他及时去世了。 无论是从中国的传统还是从投鼠忌器的角度，黄菊及时去世，不管他的问题是否比陈良宇更严重，中共都不会再追究了。不追究就是保住了家人。 如今，同样养了一个胆大妄为，打着"首长"的旗号坏事做绝的贴身秘书的张万年也及时去世了。从习近平对张万年的盖棺定论沿袭了当年胡锦涛为黄菊处理后事的做法看，张万年本人应该不会被追究了。但他张万年当初怎么就那么看好郭伯雄，习近平肯定很想从朱和平的交待材料里看到。关于当年郭伯雄是如何通过行贿朱和平向"首长"张万年表示效忠的故事，会是本专栏下篇文章的主要内容。 ——RFA  |
新世纪 NewCenturyNet
Mar 12, 2015, 6:17:29 AM3/12/15
to kanggongjiuguoju...@googlegroups.com
|
走过文化差异 华人在加州政府当公务员的经历（LingLiu ） Posted: 11 Mar 2015 10:49 PM PDT 转眼间，到美国已经12年多了，在加州政府工作也有8年了。那些逝去的往事，还依然定格在记忆的深处 …… 偶尔回国与亲朋好友们交流，感觉自己在不知不觉中成了他（她）们行将移民到美国的子女们要模仿的对象，都想要走我的路，希望到美国后也能进入政府部门工作，捧上美国的"铁饭碗"，实现他（她）们那要求不高的"美国梦"。然而，很多时候，我感觉到美国在国内人们的眼里，还是很神秘、飘渺，或者他们还是在用中国思维去想象美国。于是，我一直都想写点什么东西，把自己一路走来所经历、感受到的方方面面，告诉大家，希望不但能为亲朋好友们起到某种指点迷津的作用，也能使更多的人, 特别是有志来美国发展的人，对美国的文化、制度、政府运作和不同的价值理念有更客观的了解。 美国的文化、制度、职场运作等对我的传统思维方式、价值观念的触动主要体现在： 一、在政府的招聘、用人中，求职者的经历（经验）比学历更重要 来到加州后，曾经想到本市的州立大学读个会计硕士（我是国内经济本科毕业），但每想到自己的年龄就犹豫不决。后来从本地的亲朋口中及网络而知：只要在大学级别的学校读完州政府规定的19个units（学分）、大概6-7门会计课程，就可以参加州府各部门的会计招聘考试，从而进入州府从事初级会计工作，别说学位，证书也不需要。对于习惯了国内重文凭重学历的氛围的我，上述信息犹如一道闪电，令我震撼和兴奋。我决定留在我读语言的那所学院，继续修读这19个学分的会计课程。后来知道，即使会计硕士毕业的人，入州府后也是要从初级职位做起的，没什么两样，因为没有初级职位的经历(经验)，是不可能跃升到高一级位置的，这是铁定的制度之一。修读这19个学分，只需一年左右，所以我赢得了时间。工作多年以后我遇到一位来自大陆的新同事，得知她竟花了10年读完会计本科，才进入我所在部门工作，我很惊讶和觉得不可思议！她说，她基础不好，也不知道上述的信息，所以没我幸运，迟到了。是啊，这信息，是很重要，但除此之外呢？ 我想，是理念！正是我们国人的大一统、追求"高大上"的价值理念，把我们的成功模式和生存路径定格在狭窄的通道上，所以才有了千军万马过独木桥的壮观。时常也听到国内某些硕士毕业生找不到工作，再到某大、中专学校去读个职业技能的课程，反被录取了，这都说明学历并不是万能的。 在加州政府的就业网上，很多岗位都要求应聘者有若干年的工作经验，或要有一到两年的次一级职位工作经历。没有州府工作经历的人，只能选报无工作经验要求的初级职位；有些初级职位也强调"有相关工作经验者优先录用"。在招聘面试中，第一道问题一般都是要你描述你的教育和经历（经验）如何使你能胜任此职，有时干脆没提"教育"，只提你的"经历（经验）如何使你能胜任该职。我有一个小故事：在找工作之初，通过笔试进入前三列后，我面试过几个单位，但都没有成功，后来，当我在加州税务局寻到了一份"季节性职员"的临时工作，干了四个月后，在一次加州就业发展局招聘正式会计的面试中，我成功地通过了。我永远忙不了那一刻：当评委介绍完该职位的职责，轮到我回答第一个问题"你的教育和工作经历如何使你胜任该职"时，我先介绍我的教育背景，评委们很平静，只在做笔录；我接着说，我在加州税务局工作了四个月，职责是在电脑上计算、核查个人税务缴纳数额，这与我现在应聘的工作——在电脑上计算、核准失业者的失业保险金的申请数额和资格，有极相似之处…… 此时，我看到三位评委的眼睛开始发亮，一齐向我聚焦，对我兴趣渐增……。三个星期后我接到了录用通知书。很显然，我的这段"季节性职员"的经历对我的成功应聘功不可没。 从我的经历中可知，如果你是新移民（留学生除外），并没有从事科学家、大学教授、IT从业人员等的高端职业的打算，只是想在美国谋得一份还算是中产的职业，好好居家过日子，就没必要非要读个博士、硕士之类的学位，在美国，条条大路通罗马，不一定要走独木桥；更何况，美国是一个非常重视经验、实证和操作的国家，就一般的技能性而非研究性的职业而言，有时候你一段与应聘工作相关密切的经历，比你一个空洞的博士头衔，更能赢得考评官的青睐！ 二、年龄、性别歧视让路，年资较长者永远是职场上的幸运儿 早在College （学院）学习时，偶尔回国探亲，总是听到亲朋们劝说："你还读什么书啊，快点找个工作吧，不然你这年龄（在国内已是下岗妇女的年龄了），又是个女的，将来很难找工作的"。所以在我求职之初，我是没有自信的，不过，欣慰的是，所有的招聘广告和条文，都没有设定年龄和性别限制。后来我不但被接收了，而且进去看到的一切，更是出乎我的意料：许多刚进来不久的新人，五十多岁的老大姐不在少数，甚至也有六十多岁的。她们并不是临时工或退休返聘，而是像我一样的"Permanent"（永久）职员，多是因为私人公司不景气，或仰慕政府工作的"铁饭碗"和良好的退休医疗福利而辞职过来的。招工是如此，在退休机制上亦然，这里不分男女，退休年龄都只设定下限，即至少要达到50岁，而没有设定上限，女士在65-70岁才退休的比比皆是、类见不鲜。我先生有一位共事多年的女同事，前两天退休了，她73岁。想想国内机关国企单位的许多女士，在50岁时就被动员"换位"或退休的情况，这里是另一番景象！我们国人看来不可思议的东西，在这里却是如此司空见惯。男女平等的权利，在这里的职场上得到最充分的体现。职场女性并不因自己的性别和年龄，而缺乏自信心和载负危机感。 在裁员问题上也是如此。当那场源于美国的全球性金融危机铺天盖地时，饱受财政危机困扰的加州政府也掀起了"裁员潮"。与我传统的思维定势相悖的是，最有可能被放在"laid off"（临时解雇）名列上的，不是年龄和年资较长的"老人"，而是刚工作不久的工龄较短的新人。人事处将所有员工按工作时间长短做出排列，年资越浅，排列越前，危险越大。按照过去的惯例，工作1-3年以下的员工是最有可能先被"laid off"的。记得08和09年跨年之际，当时的州长阿诺就致信每个员工，说年资较浅的20%的员工有可能被"laid off"，一时间人心惶惶。以加州23万公务员，而我不到三年的工龄来看，我在这20%员工的范围之内是必定无疑了。我和其他工龄较短的同事都人人自危，见了面都互问"你多少年了，怕不怕？"。而那些工龄二三十年的"老人"，却有一种我自岿然不动的自豪。当然，这次"裁员潮"并没有动到我们会计部，但透过这次风潮，我感受到了州府裁员政策中对年资较长员工的倾斜和照顾，它不仅是对经验丰富人才的珍惜，更是对工作贡献较大者的一份回报和人道关怀。 三、自由、开放、平等、人性化的职场文化和价值理念 一进州府工作后，我就经历了"Culture shock"（文化冲突）：当我正在专心致志工作时，突然一首"happy birthday to you ……" （祝你生日快乐）的歌声在布满一个个Cubicle（工作隔间）的大厅由远而近，此起彼伏，原来是为某个同事庆生日搞的"Potluck"（各人自带食物的小聚餐）; 又有时，刚上班回来坐下不久，某某同事热诚地来告诉我，谁谁谁或某经理offers （提供）了点心，come on（来吧）, 快去拿来吃吧；更多的时候，我也听到或参与到领导和某些员工为舒缓紧张而进行的不无幽默感的聊天和说笑中……。 开始时，习惯于埋头工作的我反觉得这有点骚扰，内心咕噜着这些养尊处优的美国人尽会享乐，后来慢慢适应了，也融入其中。显然，在基本的法律、规章和职责操守得以遵守的前提下，这种自由、开放、人性化和寓工作于娱乐中的工作氛围和行为习惯，已然形成了独特的职场文化；很多时候，工作会议也是以茶话会的形式进行的，以幽默的言语开始和结束，笑声总是弥漫在整个会议间。在我工作过的几个部门，好像都没有上班打卡的要求，也没有迟到早退的监督机制，一切都是靠自觉，因为员工是人，而不是工作机器；同时，只要你做够8小时，上下班的时间可以自由选择，想早点下班而去接小孩回家的女职员，通常选择早到和早走；而晚睡晚起的单身汉们则可能选择迟到迟走。与此同时，上下级关系并没有那么泾渭分明，其交往甚至是"不拘礼节"的，下属是直呼上司的名字的，无论上司的职位有多高；上司也会经常向下属询问很多他们不懂的问题，平等观念深入人心。 对我固有思维模式触动最大的是在人员流动的自由上。在加州政府内，员工在各部门之间频繁跳槽换工作已是常态，形成一道独特的风景线！隔三岔五就有人进人出，有些人来了三个月、半年左右又消失了，有升职走的，有渴望更好工作环境而平调离开的。按照法律，部门领导是不能卡人不放的，否则员工可以投诉！在以忠诚求稳为就业理念的国内政府机关里，这种现象是无法想象的；但是，在以自由求变为价值理念的美国人所工作的政府内，这种看似的"乱像"却是如此司空见惯而没有影响到政府的正常运作。我想，人员频繁流动的原因有二，一是加州政府的体制架构使然：州府下属各个部门的财政并不是完全独立的，员工工资的出处、以及整个加州政府的资金运作都是由State Controllers' Office （州审计长办公室） 操作控制的，无论你到哪个部门，"出粮"的地方都一样，所以，员工只需对州府忠诚，没有必要对工作部门忠诚。二是上面提到的自由求变的价值理念：对许多美国人来说，工作不仅是谋生手段，更是实现自我价值，寻找生存意义的场所，他们追求变化，喜欢创新和独辟蹊径，所以变换工作环境也是他们寻找新感觉，挖掘自我潜能的途径之一。从政府的层面来说，这种开放式、流动式的人事制度，无疑有利于人的全面发展。我在多个部门工作过，不但可以在短短几年内从低职升到高职（很多人是升职而离开本部门），更重要的意义是，它丰富了我的阅历、知识和实际工作经验，使我对州府会计工作有更全局性的了解。 四、崇尚独立自主，"自己解决"的独立工作精神 虽然美国人很重视"Team work"（团队合作），但在实际工作中， 自己独立分析解决问题，不轻易求助于他人，成了主流。这可能与美国人所崇拜的个人主义、独立自主的文化价值观相关。在我这里，各人都有自己的一摊子Projects（工作项目），各人之间的Projects虽有相联性，但更是独立的，许多时候只有自己才知道怎么做，遇到问题也是必须自己先去"Figure out"（弄清楚、想出办法），问上司和其他人只是最后的选项；而很多时候，你的上司也是新来的（人员流动频繁），对你的这摊子工作根本不熟识，其他同事也未必知道，最后你还是要自己继续"Figure out"。在我刚升职到高铁局为高级会计时，常常遇到这样的困惑：有时有个难题要问我的没有这方面经验的Supervisor（管理者）或资深同事，希望共同商量找出解决办法时。她（他）会说："你能自己Figure out 这个问题吗？你是高级会计了，你有Figure out 的能力的，I trust you （我信任你）"，无奈我拿回来自己Figure out，终于想出了解决的办法，然后告诉领导时，如释重负的她（他）会很高兴地与你拥抱然后说"Thank you so much !" （太谢谢你了）；即使有时我问懂行的上司或资深职员时，她们只是从大的方面给你一些提示和点拨，然后还是你自己继续完成这"figure out"。我想，这种工作机制和理念，和美国学校里的那种启发式、提示式的教育方式，是一脉相承的。它使你能在压力和动力之下去独立研判，激发想象力和创造力，从而挖掘自己的最大潜能，而不是被动的接受和传承。基于这种机制，我在没有领导参与的情况下，独立地和许多Project managers （工程合同经理）商讨如何在政策法规许可的框架内的款项支付问题，从而解决了他们提出的很多问题，从中也得到很多的启迪和经验。在这里，你不只是一个自上而下的执行者，更是一个独当一面的设计者、合理化建议的参与者和提供者，并从这个过程中看到自我价值的实现。 五、 自我价值的体现，与职位高低无关 州政府的各个部门各个岗位，平均每两年就有升职考试，符合条件的员工通过考试后，可就地升职或升迁到其它部门工作。对于许多志在实现"美国梦"的华裔和亚裔员工来说，对升职加薪自然是趋之若鹜的；然而，一些白人同事，对升职的努力和狂热程度，就大不如前者了。记得当我在社会服务局工作时，坐在我对面工作间的，是在这里工作了二十多年、快乐得有点大大咧咧的白人大姐Cindy，虽然工龄那么长了，她的职位还是较低的Accounting I （会计1）。我问她为什么这么多年都不想升职，她说她很满足这个职位，她先生将来会有一份很好的退休金，所以她不想再折腾了（会计1只需12个学分，她若要升到更高职位必须读够19个学分）。虽然职位不高，但她每天还是那么快乐大咧，好像从来都不知烦恼为何物。一年多后，当我们这几个华裔亚裔员工升职为Accounting officer （主管会计）时，她还和另外一位和她一样境况的白人女同事一起，给我们一个惊喜，买来（自愿）了Pizza （比萨饼）为我们搞小Party，庆贺我们成功升职。那一刻，我百感交集，想想如果反过来，我们这些中国人是否也能有如此境界？现在国内有一句流行语："羡慕嫉妒和恨"。是什么驱使这些白人同事"羡慕不嫉妒不恨"呢？我想，也是文化价值观使然。在美国时间长了，你会感受到，无论谁干什么，都没有高低贵贱之分，干事的人心态很快乐和敬业，不会因为职位低而消极；人不是通过将他人比下来而体现自我价值的，也不需要别人的肯定来证实成功与否。我总是在思考着一种现象：我们这几个升了职的中国人，不知是因为身为边缘人的困惑，还是对前（钱）途、梦想这类东西期望太高，在快乐、幸福的指数度上，是远远不如Cindy和一些较低职位的白人的？！随着在美国时间日增，我意识到，美国人的"成功"观，其实与"功利"无关。在自由平等、福利完善的社会环境下，一个普通平民，即便没有获得太多的金钱、权力、地位和名气（这是国内"成功人士"的标志），也能活得快乐和自信，就象Cindy。 六、公务员不但没有利益特权，还要受到整个社会的监督 刚进州府工作时，我最难理解的是，单位是不提供饮用水的，你必须要加入饮水俱乐部，每月交5块钱，才可饮用俱乐部提供的饮用水，否则自带饮用水。平时，甚至节假日，这里都很难看到像国内某些单位那样分点卫生纸、油米之类的日用品，更不用说发奖金了。很多的聚餐派对，有时是各自带食物，但更多的是领导们为员工自愿提供食物的，而不是单位提供的，公私很分明。除了每个月的工资支票外，我们不可能得到任何其它的福利性收入和实物；只要职位（务）一样，无论你在哪个部门工作，工资收入都是一样的，没有单位、部门之间的差别和特权。那些身居高职的人员，同样没有利益特权。记得在社会服务局工作时，我曾负责过该局所有员工出差租车费的报销。政策规定每个员工只能租用普通规格的车，如果租用较大较好的车而超标了，不管是谁，都要填一份证明表，阐述理由（如多人共租等），然后给其高一级领导签字，再交来报账；也有理由不充分而被州审计办打回来的证明表，我就经常遇到要向高职务领导催交表和不受理其表的尴尬。同时，所有员工无论职位高低，出差坐飞机一律要坐经济舱，如坐商务舱要自费补足差额部分。在加州乃至美国，公务员只是社会中等收入水平的人，因为税收决定公务员的收入；只有社会上的人收入水平高，缴纳给政府的税收才能多，这样公务员的收入水平才可能高。正因为如此，公务员还要受到整个社会的监督。记得几年前，本市报纸"沙加缅度蜂报"从州审计长办公室那里拿到了州府所有员工的薪酬资料，并把它放上了该报的网站上；只要输入某员工的名字和单位，就能知道他（她）的工资和职位；并且特别公示了六位当年收入超过20万、两位超过40万的人的名字和照片。当时很多州府员工对该报颇有微词，认为该报侵犯了他们的隐私和人权，但是报社坚持认为媒体有监督、公示政府雇员收入的权利，因为他们的收入是取之于民（税收），所以也应该为当地民众所监督。总而言之，正因为公务员收入一般，也没有特殊利益和特权，还要受到社会的监督，所以，与中国不同的是，美国社会并不是人人都以当公务员为自豪的，自然也就不可能有中国公务员考试的那种一万人争一个职位，千军万马过独木桥的壮观场面了。 七、"服务第一"的宗旨，使加州政府的各个部门，俨然一个个服务机构 在州府的各类应聘或升职面试中，几乎都少不了这样一个问题，就是要你回答什么是好的"Quality Services"(质量服务)或"Customer Services"(顾客服务)，如何去提供这种服务。开始时我感觉有如在应聘一个大商场或金融服务机构的职位。其实，政府本身就是一个公共事业机构，是属于一个大服务行业；同时，基于上文所说的"取之于民用之于民"的原理，所以"服务第一"是加州乃至美国政府部门的宗旨。在这里，没有围墙，各个部门并不是集中一个大院办公的，而是分散在市区各街道，有些还在郊区；甚至同一个部门的不同处室，也有些在市区，而有些在郊区；政府是很少自己盖办公大楼的，更不用说建造富丽堂皇的豪华办公楼，议会那关很难过，其多是租赁商业大楼办公，也有不少是在旧的平房乃至地下室办公；在这里，政府并不是壁垒森严的绝对权威的象征，而是遍布各地的普通服务机构。我们这些在加州政府工作的人被称为"State Employees"(州府雇员)，和公司雇员、学校雇员等一样，没有任何权利色彩，都只是为加州人服务的"服务员"。在对外联系较多和服务性较强的部门如税局、就业发展局等，员工的服务态度和质量更是非常重要的，乃至很多面试也有这一条："如果你遇到一个很粗暴的顾客，你将如何处理？"或"如果一个顾客向你问到一个你不熟识的问题，而你上司又不在，你如何处理？"。如果你回答不好这个问题，你受聘的希望就减少了。 在这里，我无意比较两种文化、价值理念和制度孰优孰劣，任何文化价值观和体制都有优劣两重性。认识两种文化价值观和体制的差异，一是为了扫除交往过程中的文化理念障碍，更好的融入美国社会；二是为了扬长避短，吸收别人文化、价值理念和体制中的优势和长处，为己所用。我希望，上述几个方面的感受，能够引起国人和社会的思考和感悟，从而获得更大的进步。 http://m.wenxuecity.com/news/2015/03/11/4096697.html  |
|
|
Posted: 11 Mar 2015 11:29 AM PDT 年年岁岁走过场的两会，本来就无人关心。今年，两会又碰到柴静制作的《穹顶之下》，网上两天之内点击率过亿，使这套电视片由公共热点上升为公共事件。中宣部紧急禁止讨论《穹顶之下》，接著奉旨出动的五毛和"自干五"成群结队上网刷屏，搬出阴谋论来声讨柴静，指她背后有"政治团体"撑腰，目的是干扰破坏中国发展。 五毛们的逻辑真是令人瞠目结舌，专制"狼奶"居然豢养出这样的奴才家丁，哪怕威胁到生存权的滔天人祸，都如此好歹不分，把公共灾难说成是辉煌壮丽的"中国梦"。这使人想起汶川大地震时，罹难者家属维权，无耻文人余秋雨就"劝告"灾民"不要破坏动人气氛"，因为官方舆论导向把这场浩大灾难引入歌颂"党疼国爱"的宣传套路，于是，遍野哀鸿的惨烈景象，就变成了所谓的"动人气氛"。同样，中国暗无天日的雾霾，也可以被描绘成一幅国家强大崛起的壮美画卷，对这种断子绝孙式发展模式的任何质疑，都被戴上"抹黑中国"的帽子。 应该说，《穹顶之下》并非一部无可挑剔的纪实片，柴静不是科学界专业人士，但她已经尽可能容纳了多个学科多个行业的专业意见。如果说中国环保部属于权威的专业意见，那么请别忘记，几年前，中国环保部副部长吴晓青在国务院新闻办记者会上，要求美国使领馆停止发布驻在地的空气监测报告，理由有两点：其一，这种发布违反《维也纳外交关系公约》和《维也纳领事关系公约》，干涉中国内政；其二，美国驻华使领馆的监测，只是基于一点的观测，不全面、不准确。 当时，美国《华尔街日报》就此发表评论，把中方的强烈反应称为"中国的PM2.5战争"，警告"环境污染已成为中国经济持续繁荣的最大危险"。这当然又被北京官方定性为不怀好意的妖魔化。当时，中国外交部发言人刘为民，要求美国使领馆"尊重中国的法律法规，停止不负责任的行为"；又声称，外国驻华使馆不具备环境监测的专业能力，也不具备发布监测数据的法定资格。 按这种推理，柴静就更不具备批评空气质量的专业能力和资格了。现在听到对柴静的指责，都似曾相识。如果说《穹顶之下》分析中国雾霾灾害是不全面、不准确，难道当时环保部吴副部长的说法是全面的、准确的？何况柴静的电视片完全没有提到中国人认识雾霾灾害的一个重要触发点，就是美国驻北京大使馆给中国引入了PM2.5的测定标准，因为过去中方标准是PM10，所以，每逢美国使馆公布空气重度污染数据，北京环保局都只测出"轻微污染"，而PM2.5标准，却被标榜"情为民所系"，而且鼓吹"科学发展观"的胡温政府所拒绝。 奇怪的是，习近平的"不许吃共产党的饭，砸共产党的锅"的指示，在全国雷厉风行，到处"拔钉子"，但习近平的"APEC蓝能够保持下去"的圣旨，就执行不了。其实，说穿了就是一句话：是穹顶之上主宰著穹顶之下。穹顶之下，不能自己作主。 当然，习近平自己也不会觉得呼吸著重度雾霾有多美妙，但从邓小平开始，中国治国方针，已从"政治挂帅"彻底转化为"经济挂帅"，或者成为"GDP挂帅"。全面治理雾霾，必然拖累经济发展，导致失业率大增，社会因此就会动荡。 更重要的是，柴静的《穹顶之下》如引发了公民的自主意识，甚至公民运动，对防公民如防川的当局来说，更是社会稳定之大忌。所以，即便有支持环保的政府官员支持《穹顶之下》，当局也会毫不留情的封杀。在穹顶之上主宰一切的就是共产党，政权的安全运转重于一切。如果政权不稳了，清洁空气有什么用？ （自由亚洲电台粤语部评论 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries）  |
新世纪 NewCenturyNet
Mar 13, 2015, 6:18:17 AM3/13/15
to kanggongjiuguoju...@googlegroups.com
|
Posted: 12 Mar 2015 10:44 AM PDT
网上看到一份举报材料， 举报对象即为当下红极一时的社科院院长王伟光，内容是其职称评定造假作弊。 此类故事，社科院并非孤例。比如，薄熙来主政重庆期间，李慎明、朱佳木包括王伟光本人等社科院高层几乎倾巢而出，争相到重庆给薄熙来交投名状。薄熙来所谓"中国特色社会主义在重庆的实践"系列研究，时任社科院常务副院长的王伟光是领衔专家，在12个课题中排名第一。2011年6月23日至25日，王伟光更亲自带队，率各所所长和众多学者奔赴重庆，跟薄熙来共同主办所谓"共同富裕与中国特色社会主义理论研讨会"。会议主题即为所谓 "重庆模式"涂脂抹粉。王伟光更现场大拍薄熙来马屁，说"应站在重庆层面考虑全国的共同富裕问题。"说"重庆在解决邓小平所提出的第二个重大战略问题，即分配问题，应该说是开了一个很好的头。" 坊间有称学界某领导拿了四千万课题费为重庆站台，清华某教授拿了课题费还低价买了重庆别墅。王伟光作为头号课题的牵头人，薄氏智囊团领袖，行政级别也远比他们高，所得课题费一定只多不少。这些所谓课题费无一不出自公共财政，即都是纳税人的钱；而且事实已经证明，王伟光等人拿这些课题费炮制出来的不仅是垃圾，更是毒品，属于典型的权钱交易、学术腐败。 但是，尽管网上质疑风起云涌，王伟光、李慎明始终面不改色心不跳，从不检讨自己政治上为薄熙来坐台和学术上的腐败问题，反而继续充当"无产阶级的金棍子"，为意识形态领域所谓"无产阶级专政"即张春桥当年鼓吹的"全面专政"推波助澜。王伟光在《红旗文稿》上发表的《坚持人民民主专政，并不输理》，即为范例。 这当然绝非个人行为。朱继东，王伟光、李慎明下属，同样是薄熙来智囊团的小马弁，居然可以冒用国家名义，在社科院创办所谓"文化安全和意识形态建设研究中心"，以鼓吹"阶级斗争为纲"为使命，掀起一股又一股意识形态上的狂风恶浪，无疑得到王伟光、李慎明等社科院高层纵容。社科院已成藏垢纳污之所，收容了薄熙来的大批打手，在意识形态领域推行没有薄熙来的薄熙来路线。也就难怪王伟光、李慎明会得到"乌有之乡"等极左大本营和张宏良等极左代表人物的倾心拥戴与肉麻吹捧。乌有之乡与王伟光、李慎明治下的社科院，已经结成政治上的亲密盟友。或者换句话说，王伟光、李慎明其实就是体制内的张宏良，他们把社科院办成了体制内的乌有之乡，办成了体制内的极左大本营，而跟仍然保持着思想上的开放性、多元性、包容性的中央党校，形成鲜明对比。 王伟光、李慎明这方面最新的"创举"，则是通过各研究所，胁迫社科院部分学者，辞去北京天则经济研究所的特约研究员职务，不再参加天则所的活动，有消息称，一些学者压力下被迫辞职，一些尚未辞职的学者受到威胁，可能遭到行政处罚，甚至可能被开除出社科院。天则所是自由派经济学家茅于轼创办的民间独立研究机构，主要致力于推动市场经济，在国内外享有盛誉，社科院、北大、清华等学术重镇均有学者参与。其他学术重镇迄今并无任何干预，独独王伟光、李慎明治下的社科院迫不及待，急于为极左再立新功的心态昭然若揭，显然属于没有薄熙来的薄熙来路线的一部分。 根据社科院自己的介绍，社科院应该是"中国哲学社会科学研究的最高学术机构和综合研究中心。"即学术性、研究性才是其天职。王伟光、李慎明治下的社科院跟这一定位南辕北辙，在学术腐败和意识形态冷战的道路上愈走愈远。一个人持什么样的观点，站在什么样的政治立场上，无疑是个人选择的自由。王伟光、李慎明如果仅仅个人为薄熙来肝脑涂地，似也无可厚非。但社科院是纳税人养的，是社会公器，社科院只能服务于纳税人，只能服务于最大化的公共利益。但事实证明社科院已经蜕变成了王伟光、李慎明的私器，仅仅服务于他们的个人政治目的。这是对纳税人最大的绑架，对公共利益最大的背叛。这在任何正常国家都绝不允许，王伟光、李慎明都会付出巨大的个人代价。 中国能不能开始走上正常，其中一个重要的信号，就是看能不能把社科院从王伟光、李慎明的手上解救出来，从而把中国的思想界、学术界、知识界从没有薄熙来的薄熙来路线的阴影下解救出来。  |
新世纪 NewCenturyNet
Mar 15, 2015, 6:48:52 AM3/15/15
to kanggongjiuguoju...@googlegroups.com
|
安希孟：基督教视野中的祖宗与金钱——闲话中国财神节土地爷祖宗神主牌位个人崇拜 Posted: 14 Mar 2015 10:19 AM PDT
基督教和中国民间邪教的关系，是伊拉克政府军与民间武装，国军和苏联红军下属的工农武装割据的关系，是科学西医与中医杂耍巫术妖术的关系，是诺贝尔科学奖西方有人身安全保障的杂技和中国民间杂耍肚皮上压个磨盘马拉铁轮车压过的危险游戏的关系。图腾崇拜，是氏族公社时期的一种宗教信仰。一般表现为动物图腾崇拜，如龙的传人，还有祖先崇拜如炎黄贵胄。图腾主要描绘或雕刻于旗帜、族徽、桩柱、衣饰、身体上。 图腾崇拜是将某种动物如龙或植物等特定物体视为与本氏族有特殊关系的崇拜。严复指出，图腾是群体的标志，团结氏族内部，昨日批孔今天尊儒大学招生忽然考三字经神童屎这些旧社会的婴幼儿启蒙读物反美反科学烦人类共同价值，均旨在严夷夏之防。认为中国古代也有与澳大利亚人和印第安人相似的图腾。"天命玄鸟，降而生商"(《史记》)玄鸟便成为商族的图腾。因此，图腾崇拜也是对祖先的崇拜。图腾的另一个标志是旗帜（族徽），比如八旗，镶黄旗正黄旗、中国的龙旗——高举毛思想伟大红旗在天安门前阔步走过如同当年安希孟。十二生肖也是迷信的动物图腾崇拜，为外国人所耻笑。牛马猪羊兔受驱使宰杀，狗年吃屎。蛇爬行。龙是子虚乌有。老鼠不是好货。中国人没好东西。中国龙具有图腾的基本特征，"龙的传人"，"龙的子孙"都是图腾祖先观念的残余。 基督教反对偶像崇拜和迷信，反对祭祀鬼神，反对祭拜财神灶王爷，反对祭祀祭奠土地爷，门神，风神雨伯雷公电母灶王爷。中国神汉巫婆所在多有，仙魔混杂，随时奔跶出来作祟。这些是和物质有关的低级神祇。处在原始蒙昧状态的中国文化祭祀鬼神，妖魔乱舞，群鬼闹江山,人鬼不了情。所以这个地界呈现混乱不堪的状态。到联合国也是五鬼闹世界。老树成精，狐狸成精成为狐仙，这就是华夏文明之不文明。太原街头古槐缠绕红布条，迎风飘拂。顶礼膜拜匍匐叩头者大有人在。迷信的国度，愚顽痴迷的国民。毛泽东早就号召打碎泥菩萨，但他未曾料到自己却成了石膏水泥菩萨。中国宗教鱼龙混杂，混乱不堪，众神饕餮之徒，咸来吃喝玩女人。财神节，中国传统节日之一。传说此日是财帛星君生日，所以逢年农历正月初五及七月二十二便是祭祀财神爷的日子。汉族民间通常挂灯笼放鞭炮。倒贴的福字表示福到，多么原始愚昧巫术妖魔。鬼神祭祀，乱象丛生，一至于此。 在一个唯物主义经验论物欲横流拿物质利益至上说事的世界，在一个金钱万能不管白猫黑猫的社会，胜者王侯败者贼，枪杆子里面出政权、出真理。发展是硬道理，拳头决定胜诉。实践是检验真理的唯一标准，带来经济效益的就好。这和经验主义真理观大为不同。此外还有唯理论真理标准、融贯论的真理标准，也被忘记了。因此记吃不记打。文革动乱，还没有好了伤疤，就忘了痛。基督教信仰的基本准则是基于物质与精神的二元划分。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。你这个政府不能吃喝拉撒睡什么都管，不给人家留下些微私人空间。崇拜上帝，就是事关个人良心的私人事务。物质，物欲，不属于宗教。基督教反对金钱拜物教。玛门（Mammon）原意是钱欲，财利，后来变化成喜爱金钱的恶魔。耶稣基督并不是悲天悯人同情懒汉包办一切为你送来瓜果蔬菜。他要你自己勤快些。他管灵魂，精神。灵魂当然不也能掺杂物欲情色，因为还有比钱财更重要的。基督教抨击贪财，反对事奉钱财。中华拜财神——可财神在基督教眼里是魔鬼呀!玛门在新约圣经中被用来形容物质财富或贪婪。基督教中掌管七宗罪的有贪婪。"一个人不能事奉两个主；不是恶这个，爱那个，就是重这个，轻那个。你们不能又事奉神，又事奉玛门。" 中国人也讲灵魂，但那是鬼魂，黯然销魂。结果魂飞天外。政治是统帅，是灵魂，是生命线。哈哈，生命就在于勾心斗角。政治斗争成为了窝里斗的灵魂。你为斗争而生，为斗争而死，粉身碎骨。这个灵魂是肮脏的，因为它把广场勾心斗角奉为至宝。这是出卖灵魂的秘诀。我小时爸爸在土地爷神龛上写对联"土能生白玉地可出黄金"，后来改成"勤是摇钱树，俭是聚宝盆"。总之，物质的好日子，丰俭由己，靠自己。 主人和奴隶的比喻，是说明：你不可能既为神活着，又为钱财活着。一个人不能事奉两个主。你必须在神和玛门中选出唯一的一个。二者互相排斥。要么，以神为首，摒除物质的辖制，要么，为短暂的食物、异性、衣物、车马、土地而活着，拒绝神。如果你信了偶像，就是崇奉耶稣之外的假神！神是圣洁、公义、慈爱的，又是忌邪的。信财神爷是拜偶像，是得罪神！信财神和观音，和信耶稣，有冲突。 物质与精神，马克思哲学严格区分。你不能把伟大的精神混同于低级物质。钱财，不可或缺，生活必备，但它不是生命的全部，也不是根本。后来庸俗了，就是物质第一性，经济是基础，生产力和生产关系，发展是硬道理，金钱万能，有钱能使鬼推磨。不管白猫黑猫逮住耗子就是好猫。拜物教(fetishism)，把物质当作神来崇拜。老树成精，土地爷，当方土地。原始人以为石块、木片、树枝、弓箭等引具有灵性，具有神秘的、超自然的性质，从而产生拜物教。马克思借用拜物教这个词，发明了商品拜物教一词。商品拜物教与金钱拜物教、武器拜物教，官本位拜物教，乌纱帽拜物教，枪杆子拜物教，印把子拜物教，拳头拜物教，枪杆子拜物教，权力拜物教（有了权就有了一切），官位拜物教（官本位，权权权，革命的根本问题是政权，想的是夺权，干的是夺权）相同。 法国德布罗斯《论物神崇拜》将拜物教一词用于比较宗教学。孔德认为一般原始宗教的特点均为拜物教，即赋予非人的物体以精神特性。泰勒把上述特性称为万物有灵论，认为拜物教是万物有灵论的一种退化的形态，专指信仰体现物体的精灵。 拜物教崇拜的对象通常包括人体、物体、神像和护身符等。其中有自然物，如石块、树枝、木片、尸体，借以辟邪求福。拜物教在古埃及人、希腊人、罗马人中曾广泛流行，至今在某些尚未完全脱离原始状态的居民群落中，在未开化的原始部族例如华夏炎黄原始氏族群体中依然大量存在。华夏文明属前现代氏族部落农耕去铁器时代联盟，拼爹拼祖宗拼权势地位。在旧日中国社会中还存在对护身符如银锁和"圣物""圣人"遗骨的崇敬。我小的时候，玉体不康宁，戴过银锁。物质的银锁可以锁命。基督教是物质拜物教的敌人。门神，从远古时代走来的英雄好汉，年复一年地为我们看家护院。闭关锁国，我们有门神——不幸马克思曾经为闭关自守做了若干年门神。作为农耕文化偶像崇拜的遗蜕，人们把武艺高强、忠君爱国且、高大粗犷的传说人物当成门神，信奉神功魔法可以祛凶降魔。西方古代古代罗马人有雅努斯做保护神，他也是高踞于门柱之上，两面派，注视着进进出出的人们。然而欧洲人向往进步。不迷信既往。可惜，这早被欧洲人抛弃了。咱们拾人牙慧，在人家屁股后面拾人余唾，步武人家后尘。中国传统绘画很多是以门神为题材，张贴门神。神荼郁垒，还乐滋滋。 耶和华是忌邪的神。"不可敬拜别神，因为耶和华是忌邪的神，名为忌邪者。"（出34：14）人若是在耶和华神之外另有别的神，神就会忿怒、妒忌。祂绝不容让。拜邪神，事奉别的神，真神会厌恶。圣经中有关钱财的教导诸多。基督徒生活在世界上，若贪爱钱财，往往会背离主，用愁苦将自己刺透。。灵性、生命、家庭、服事等诸多方面，都丧失许多。若有人以为金钱万能，他就可能祸哉祸哉。圣经教导：不可贪财（提前6:10）。"贪财是万恶之根！"贪恋钱财，就会背离真道，用愁苦把自己刺透。常存知足（提前6:6/8）。我们没有带什么来，也不能带什么去，只要有衣有食，就当知足。积财在天（太6:19/21），"不要为自己积攒财宝在地上，地上有虫子咬，能锈坏，也有贼挖窟窿来偷；只要积攒财宝在天上，天上没有虫子咬，不能锈坏，也没有贼挖窟窿来偷。因为你的财宝在哪里，你的心也在那里。""主为至宝"（腓3:8）。我也将万事当作有损的，因我以认识我主基督耶稣为至宝。我为他已经丢弃万事，看作粪土，为要得着基督。 基督教反对反对个人迷信、斥责领袖崇拜、厌恶人身依附，不主张拜倒在泥塑木雕的佛龛神像钱焚香燃烛——依附于某一党派阶级真龙天子，听他话跟他走，做个没主见的螺丝钉。基督教不会神化个人，不拜偶像，不挂相框石膏像——因为那是泥巴团，你神化泥巴木桩老树成精，狐仙山神。基督教不挂领袖肖像，不弄个烂石膏像顶礼膜拜焚香燃烛泪如雨下——肖像，一张破纸，一堆泥，物质，画上符咒或人头马脸，招人崇拜，就愚不可及。你把自己仇恨的人做成泥团，烘干，砸碎泄恨。有人内急，就会用印有领袖肖像的报纸揩屁股。那个户外水泥塑像，餐风露宿，栉风沐雨，也有人吐唾沫拉大便。反对国家崇拜，国家至上，国家主义，是反对个人崇拜的逻辑结论。不能把国家当做偶像来崇拜。国家祭祀，祭天及祭祀五谷之神，是农业宗法社会的弊病。这里，唱爱国歌，吃爱国饭。哼爱国调，砸爱国蛋。交爱国粮，种爱国田。谱爱国曲，坐爱国船。诌爱国诗，当爱国官。下爱国棋，爬爱国山。穿爱国鞋，找爱国汉。撒爱国尿，流爱国汗。 基督信仰与炎黄子孙的原始粗俗笨拙愚昧混乱的祖先崇拜是冲突的。汉语"宗"原意为供奉祖先的神主，后指祭祀祖先的神庙或祭礼。《周礼·春官》说，"用牲于社宗"。许慎《说文解字》 "宗，尊祖庙也"。"宗"是与祖先神灵有关的祭祀活动。祖宗、家族,是区分人群的重要标志。祖先是神圣。祖先崇拜是宗族的共同信仰。宗族组织可以被看作信仰组织。祖先崇拜有着复杂的程序，有生辰、忌日祭祀，有春节、元宵、端阳、中秋、重阳等时节祭祀，还有墓祭和祠堂祭祀等。无聊的代表委员奏议朝廷，荒唐地提出把神圣的节日饕餮化，让政府颁诏设立物质的节日。西方的节日Holiday，用以净化心灵崇拜真神，中国的节日热衷于吃喝奢靡。中国戏子和四肢发达的代表委员奏议增加腊八端午中秋元宵节日。委员们爱凑热闹，但提不出批评性奏折，只能做下三烂。这个打倒刘少奇继而打倒四人帮的民族又开始好了伤疤忘了痛，迷行既往，开复古倒车。祖先崇拜是为了得到祖宗福佑,敬宗睦族、张扬孝德。祖先崇拜、鬼神信仰，是中国农民的根本宗教。这些自然宗教、风水宝地，中国人保持得很好。前现代愚昧痴愚，绵亘不绝。 基督教禁止个人迷信，取缔领袖崇拜，反对神化个人。个人崇拜把某个人的理论语录作为最高指示无上命令，加以绝对化、神圣化、教条化、仪式化，把个人当作"救世主"提高到神的地位，盲目崇拜。被崇拜者则把自己装扮为大公无私的人，人民的救星，其理论学说教条放之四海而皆准。被神化的人为自己树立雕像画像，制作铝像章，画一幅头像，四周围金光闪闪光芒万道，霸占国家媒体。一本小册子传遍五大洲。苏联对斯大林的崇拜和纳粹德国对希特勒的崇拜，尽皆如此。《圣经》诫命：除了我以外，你不可有别的上帝。不可为自己雕刻偶像，也不可作什么形像仿佛上天，下地，和地底下，水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华你的上帝是忌邪的上帝（《圣经•出埃及记》20：3，5）。只可拜上帝，因为宇宙万物是上帝创造主宰的。耶和华上帝是天地万物的造物主。人是上帝创造的，是被造物。人类历史是服从上帝安排的。一切可见的、凡是可触摸的，甚至可以推测的，都不是真神。 以赛亚书说："你们将谁与我相比，与我同等，可以与我比较，使我们相同呢？"拜偶像崇拜个人是等于把至高的上帝降格为受造之物。基督教禁止拜偶像，因为基督教的上帝是忌邪的，是圣洁的，他容不下虚假和邪恶。他不是难得糊涂。不能容忍人对他的不忠实，他要求人的全爱与十足的忠信。基督徒只能单单敬拜造物主上帝，以色列的先知摩西曾郑重宣告："以色列啊，你要听！耶和华我们的上帝是独一的主。你要尽心、尽性、尽力爱耶和华你的上帝"（申命记6章4节）。 《圣经》里有许多先知和使徒给世人树立了好榜样。他们崇拜独一真神，决不崇奉偶像邪神如国社领袖，不礼拜个人。基督徒只敬拜上帝，除上帝之外，不跪拜其他任何外邦"神"或者自称为"神"的人，比如斯太郎。可是天安门前却一群油彩绘制的神像——好在没有增加青天大老爷。基督徒不"呼儿嗨吆"跪拜罗马皇帝。罗马皇帝多米田自称是"主"、"神"，强迫人民崇奉，人们起誓说："凭着我神皇帝起誓……"基督徒不接受这个政策，坚信只有一位上帝，不肯称他为神，他就下令以恶毒攻击罪大规模搜捕基督徒并将他们处死。公元249年，罗马皇帝下诏，命令每一个国民都要到神庙向诸神献祭，向皇帝像献祭。罗马、安提阿、耶路撒冷等地的大主教都殉道而死。无数基督徒因不肯崇拜罗马皇帝而以恶毒攻击罪被滥杀。皈依基督教后，西方国家不崇拜个人，代之以规则、法律、制度膜拜。抵挡专制暴君，就是顺服上帝。美国宪法规定总统最多只能任两届，不得有例外。独立战争期间，华盛顿自愿放弃权力不再连任。第二次世界大战胜利的邱吉尔则被选下台。恋栈权位的人治，担心身后事，是东方皇权特色。 神是什么？在西方，神是精神，纯精神、精灵、神灵、灵魂、魂魄、非物质、无形体、来无影去无踪，unseen，自有永有，无始无终，无所不在，无时不有。但到中国，"非物"申遗遍地开花，就成物质文化遗产。器物，奇技淫巧，小聪明，发明不了火箭飞船。中体西用，结果，只学了西方皮毛，穿了一身西装革履到祖宗神坛匍匐跪拜。买椟还珠，把西体，本质，神髓，还给人家，自己把皮毛物质拎回家来。然而缺乏精神求索的国人崇尚饕餮之神，财神灶爷土地庙妈祖门神山神狐狸精狐仙醉生梦死，苦海无边。商海、商机，物欲横流，土地播种、墒情。商量，商海计量也，就连政治，也协商，讨价还价。政治协商，政治成商业，就是与魔鬼打赌。如果你想升官发财，相信，贿赂比信财神，更可靠。 醉酒中国三千年，清醒不知到哪天。 陋俗叹 笑林广记，尽在政坛，官场龌龊，令人齿寒。 徒托空言，所谓议员，不痛不痒，幼稚烂漫。 政治协商，渐行渐远，离题万里，开口千言。 幕僚进谏，谋臣帮闲，策士搖尾，纶巾羽扇。 宠物知趣，天真烂漫，正中下怀，残羹剩饭。 风月无边，国是莫谈，禁区雷池，天下奇观。 明月几时？把酒问天，握手招手，举手挥拳。 假日免费，乘车游玩，撤销机构，地震台办。 瓶装饮水，不如瓦罐，孩子幼小，离婚暂缓。 民币改版，可以清廉，产假推延，增至三年。 高铁票价，減降一半，花瓶摆设，大气污染。 杂拌烩菜，十锦果盘，事无巨细，鸡毛飞天。 治理雾霾，腊肉熏染，终止生产，烤羊肉串。 生态污浊，蔚为大观，聋子有耳，政治空谈。 兹事体大，搪塞敷衍，天价帐篷，民何以堪? 公共场所，禁止吸烟，一纸空文，屁臭难远。 十指乱弹，任尔分散，人大会堂，杂烩货摊。 2015， 3，9  |
||
|
Posted: 14 Mar 2015 09:19 AM PDT
邓力群2月10日去世了。我不想称他先生，因为无法尊重他；更不愿称同志，因为跟他绝不同道。但是，毕竟他跟我的母亲有过某种关系，还是想写几句。 几年前，我曾经很想去拜访他，体验一下他的人格。无奈，熟悉他的人不愿吐露他的住址。后来听说他耳朵聋了，眼睛也看不见了，就放弃了这个打算，转而认真地读了他的自述《十二个春秋》。很失望。他在书中津津乐道的无非是为邓小平或者陈云写的哪篇讲话稿被采用了，他对邓小平或者陈云说的什么话被听进去了；可要是别人也对这二位谈了些什么意见，那就是搞小动作，就是搞阴谋。不过也多少了解了我的母亲为什么看得起他，他俩的思维方式太相近了，都是将历史和眼面前发生的事情套入马列的定义或共产党即时即刻的方针政策去诠释、去解读，全无自己独立的思考。不过，他的自述为那段历史还是留下了一家之言，有一定价值。俩人的架子也是一样的。我妈去医院看病，部里派去的司机接早了不成，去晚了更是一顿好训。听说邓力群的自述在香港出版后，被中宣部谈话，他对来者说：小青年，我入党的时候还没有你呢。你回去叫那个让你来的人跟我谈。这种居高临下的"范儿"，李锐绝对端不起来。2006年父亲接受外国记者采访时说 "胡锦涛他们都是戴着红领巾长大的"，被中组部办公厅谈话，父亲跟那些晚辈动了真气地争吵——在共产党里呆了一辈子，还是一介书生。 邓力群享年100岁，算是寿星了。但是比之为在历史上留下清白的名声，而选择了自杀的蒋介石的"文胆"陈布雷，比之他那支"迷津唤不醒，请作布雷鸣"的如椽之笔，邓力群不过是一个为皇帝编织新衣的裁缝。更为悲催的是，他离职后，被自己坚决捍卫的"一言堂"所封口。 有人在网上撰文问：这是一个时代的终结？还是一个时代的间歇？让我说没有间歇，更没有终结。看看胡乔木和邓力群的接班人王沪宁，连续辅佐江泽民、胡锦涛和习近平三届，那种揣摩当今的意图，他们怎么想我怎么写，为每一位当今量身缝制新衣的本事，确是青出于蓝而胜于蓝。 李南央 2015.2.11.  |
||
|
“李南央状告海关案”跟进报道（九）——“不会停止我们的步伐” Posted: 14 Mar 2015 09:17 AM PDT 羊年将至，北京第三中级法院那里仍无音信。中国有些老话极为精准，譬如"猴年马月"一说。我的案子是否真应了，得等到2016年方能开庭？案子本身没有新进展可以报道，这个月的一个经历却值得写出来跟读者分享。 1月19日，我和先生离开女儿家所在的田纳西州开车返回加州自己的家，进入的第一个州是阿拉巴马。1988年先生第一次来美国工作，就职的公司就在这个州的伯明翰市。后来他到加州大学伯克利分校工作，一位黑人同事问起他在美国的经历，他说第一份工作在阿拉巴马。那位同事立即说："Why Alabama?"我先生十分不解："Why not?"同事告诉他，那里的种族歧视曾经臭名昭著。这次，先生特意选择了参观紧邻蒙哥马利市州府大楼的人权纪念中心（Civil Rights Memorial Center）。 我是做机械的，人文历史知识不足，《跟进五》一文发出后，一位朋友来电："文章写得很好，只是其中有一句话似乎不大准确：'就像美国黑人争取到跟白人一样的权力，是从蒙哥马利镇的一位普通黑人妇女罗莎·帕克斯拒绝在公共汽车上为白人让坐而被送进监狱，撞开了争取平权的门缝儿，才会有以后的门户洞开，才会有今天的黑人总统。'为黑人争取权利应该大大早于罗莎，否则马丁·路德·金怎么能在罗莎事件前拿到博士学位。甚至早于南北战争。南北战争前北方各州都已经先后宣布废奴，可想有多少人（都是白人）为黑人的权利作了很多努力。还有一位John Brown, 他和他的伙伴在1859年（150多年前）由于激进废奴的举动被绞死（可上网查John Brown）。"参观这个中心，让我补上了美国人权史的重要一课。中心是这样阐述它的主题的："非暴力遇到的常常是暴力，太多的人在为了改变国家现状的斗争中失去了生命。我馆特在这里纪念自1954年美国高等法院通过里程碑决议Brown v. Board到1968年金博士被暗杀这一历史阶段中失去生命的四十位个人。"。与美国开国是由一群充满历史责任感和智慧的富人奠定了它的宪政基础不同，美国争取人权的运动被称为"人民的运动"，它的英雄主体不是运动的领导者和策划者，而是普通的男人、女人和儿童。是他们非凡的勇气和坚信公正必胜的信念，使人权运动在美国一步步取得成功。 Brown v. Board决议是1954年5月17日美国最高法院的一项判决，大法官们以9票对0票判定1896年该院通过的允许各州政府在公立学校执行种族隔离政策的"Plessy v. Ferguson裁决"违宪——违反宪法第十四修正案"平等保护条款"（Equal Protection Clause）。也就是说，自那天起，美国任何一个州都不能再将公立学校分为白校或黑校。但是在美国南方，直到1957年9月才有一个名叫伊丽莎白的黑人女孩儿和她的8名黑人伙伴组成的"小岩城9人组"（Little Rock Nine）被阿肯色州小岩城中心高中——一所白人学校所接纳。9月4日，坚持种族隔离的阿肯色州州长派出军队包围了学校，阻止9人小组进校。9月6日，伊丽莎白身著洁白的连衣裙，用墨镜遮住眼睛，左臂紧抱课本，沉默而坚定地踏进校门。许多白人学生涌过来咒骂她，向她脸上不断地吐痰。9月9日，小岩城学区发表声明谴责州长派遣军队，小岩城市长向美国总统发出请求，要他派出联邦军保护9名学生的安全。9月24日，艾森豪威尔总统命令美国陆军第101空降师空降小岩城，将1万名阿肯色州国民卫队从州长手里拿过来并入保卫9名黑人学生的联邦军。没有伊丽莎白和同伴勇敢无畏地担纲"第一"，"Brown v. Board判决"将永远是一纸空文。 马丁·路德·金博士生前是美国人权运动的重要领导者，他在1964年10月获得诺贝尔和平奖，翌年的3月便开始策划争取黑人选举权的运动（Selma Voting Rights Movement）。选举权自美国建国始就是一个有争议的问题，美国宪法没有明确写明什么人拥有选举权，什么人不能参加选举，而将这个权力交给各州政府自行决定。建国初期，各州普遍规定只有拥有一定数额资产的白人男性可以参选。南北战之后，白人男性在南北各州无论贫富，实际上都拥有了选举权，女性公民在北方的个别州也获得了选举权，但是有色人种仍然被排斥在外，获得自由的奴隶也不能参加选举。直到1950年代初，在密西西比州一个黑人占多数的县——Humphreys，一位叫乔治·李的富有的黑人牧师成为美国历史上有记载的第一位登记选举的黑人。他在讲道时鼓动更多的黑人去登记："不要为你们升入天堂的父母祷告，要祈祷自己走出人生的困顿。"白人官员劝诫他："你放弃参选，我们担保你的安全。"牧师拒绝了。1955年5月7日午夜，一辆汽车从牧师的车旁驶过，有人从车中向他开了三枪，他在送往医院的途中死去。 得知马丁·路德·金的选举权运动行动在即，约翰逊总统约见了他，对他说："国家的当务之急是穷人问题，这也包括了你们黑人。请你给我时间，让我把这件事做了，再来考虑你的选举权问题。"金博士回答他："那么多的黑人被杀害，白人凶手从未得到法律的惩判，就是因为黑人无法登记选举，因而无法在政府就职，不能做陪审团员。尊敬的总统先生，你还要让我看着多少同伴死去？我们已经等待得足够长久，必须开始行动。"约翰逊无言以对。金博士对反对立即行动的黑人伙伴说："我们现在需要的不仅是号召黑人，更重要的是要唤起白人的良知。"他策划的第一个行动即是从萨拉玛市到蒙哥马利市的人权大游行（Selma to Montgomery Marches）。 这个大游行分为三次。第一次，1965年3月7日，由550名黑人组成的队伍自萨拉玛市出发，行至Edmund Pettus公路桥头，遭到州长Wallace派出的州骑兵队和县自卫队用警棍和催泪弹的疯狂阻拦，电视台向全国实况转播了镇压场景，这一天被国人称为"血色周日"。许多人，包括很多白人义愤填膺，纷纷从外州赶来，加入了3月9日举行的第二次游行。走在队伍前列的是肤色不同、教义不同的神职人员。队伍行至Edmund Pettus桥，再次与州武装对峙。这次骑兵和警察在相持中为游行队伍让开了道路，走在队伍最前列的金博士竟然踯躅不前，最后掉转身引领游行队伍返回教堂。他向困惑不解、甚至愤懑不已的群众解释：我不知道那是否是个陷阱，过桥之后是否有更大的埋伏在等待着我们。我宁肯让你们指责我懦弱，而不愿因我的错误决定让跟随我的你们流血。那天晚上，从波士顿来参加游行的一位白人牧师James Reeb正走在街头，被一群当地白人追上拳打脚踢，当场暴毙。媒体立即进行了报导。血色周日和这位白人的被杀在全国掀起了轩然大波，3月15日，约翰逊总统召集了参众两院联席会议，电视频道对他的讲话进行了现场直播。总统敦促两院通过对萨拉玛市游行进行保护和通过新的联邦选举法案，明确赋予黑人选举的权利，不得对他们登记选举进行任何骚扰。3月21日游行队伍在得到州首席法官的批准下，第三次从萨拉玛市出发，州长拒绝派军队保护，约翰逊总统发出总统令，命2000名国家陆军士兵和1900名阿拉巴马州国民卫队队员沿途驻扎，众多的联邦调查局特工和联邦执法人员加入了游行队伍，确保安全。游行队伍以每天16公里的速度沿80号国家高速公路行进，沿途居民自发地在公路两旁设立了水站、食品站，不断有人加入行进的行列。3月24日当游行队伍顺利抵达蒙哥马利市州政府大楼前的广场时，已是2万5千人之浩。马丁·路德·金在广场发表了游行结束演说："今天，我要告诉萨拉玛市；今天，我要对阿拉巴马州说，我要对美国人民和全世界各国人民说：我们不会停止我们的步伐，我们要继续前行……"。 1965年8月6日，美国总统约翰逊正式签发了"Voting Rights Act of 1965"，该法案明确规定各州在选举中不得有种族歧视，不得设置任何登记障碍，为黑人参选开启了大门。 这个纪念馆中有一张1989年中国北京天安门广场王维林阻拦坦克的照片。美国人认为现代人权运动是世界性的，发生在美国的革命只是这个运动的一部分。中心的最后一个大厅是占据了整整一面墙的一张大屏幕"Wall of Tolerance"。屏幕上记录着所有到这里参观后，宣誓加入为争取平等权力继续前行行列的人的名字。我在这面大墙下的触摸键盘上输入了自己的名字，瞬间，"Nanyang Li"耀眼地显现在屏幕正中，字体是那样的大，被人名海洋的波涛衬映着，那一刻，我感受到热血沸腾。一分钟后，我的名字缩小下去，渐渐没入人名的海洋，消失在屏幕的底部。我凝视着那闪烁着一个又一个名字的大墙，不期然，看到我的名字小小地，又出现在屏幕的另一个位置上，心中不觉升起了一种从未有过的庄严！跟我们同时参观的一位白人，也将自己的名字输入键盘，我看见他高昂着头，肃立在那里，炯炯注视着屏幕正中自己的名字，眼中闪着泪光。 走出纪念中心大门，我和先生驻足在人权纪念碑前，它的设计师是美籍华人林璎（Maya Lin）——华盛顿国家广场越战纪念碑的设计者，寓意着金博士的名言："……直到公平似水流淌，直到正义汇成巨流"。纪念碑是一张略略倾斜的大理石椎盘，顶部的圆面上刻写着人权中心所纪念的那四十位黑人、白人、妇女、儿童的名字。清清的水流从盘中心的孔洞涓涓地淌出，轻拂过一个名字、又一个名字，……润泽着那些逝去的生命。 我将指尖轻轻滑过"4 Apr. 1968 Dr. Martin Luther King Jr. Assassinated Memphis TN （马丁路德金博士，1968年4月4日被暗杀于田纳西州曼菲斯）"那行刻字，感受着水流从指缝间溢出的温暖与柔韧："今天，我也有一个梦想——让自由的钟声在太平洋的彼岸敲响！这是我的希望，这是我离开这里怀揣的信念……。"从黑人不能参选到选出第一任黑人总统，美国只经历了四十三年！在这个国家生活的体验令我坚信普通人的力量。中国的国情与美国确实非常不同，它没有一部二百年来从未改变的宪法；它的军队不属于国家，只捍卫党的利益而不保护人民；它的领导人将诺贝尔和平奖得主刘晓波关入监狱，而绝无美国总统对本国诺奖得主金博士那样的尊重；它的媒体没有报道事情真相的自由；它的人民缺乏以非暴力对抗暴力的普遍认知……。中国的宪政之路比美国要漫长得不能再漫长，坎坷得不能再坎坷，但是我们——一群普通的人，只要绝不止步，坚持前行，一定有望一步步获得成功。 ——李南央 |
新世纪 NewCenturyNet
Mar 16, 2015, 6:11:28 AM3/16/15
to kanggongjiuguoju...@googlegroups.com
|
Posted: 16 Mar 2015 12:53 AM PDT  近来，香港民众中的一些人利用各种方式发泄对太多大陆游客访港表示不满，有些甚至采取激进的方式对那些来香港购物的大陆人进行攻击。而那些本来与大陆政府的政治立场一致的政客们，也将大量的大陆人进入香港作为一个负面因素，甚至向中央政府呼吁，要求限制访港的大陆人数量。据说，中央政府有关部门正在考虑这一诉求，准备对现行的"一签多行"的访港客进行控制。 ——RFA  |
||
|
Posted: 15 Mar 2015 07:28 PM PDT
在3月8日中華人民共和國的十二屆全國人大的記者會上，其外交部長王毅在試圖否認中國（當然是指中華人民共和國）想要挑戰甚至推翻現有國際秩序時說："如果把以聯合國為中心的國際秩序和國際體系比作一艘大船，70年前中國親手參與了它的設計和建造，還是當時第一個在聯合國憲章上簽字的國家，今天，我們和190多個國家同在這條船上，想的絕不是要把船打翻，而是要和各國共同努力，讓這艘大船沿著正確的方向開得更穩、開得更好。" 他還表示：我們不是要推倒重来，另起爐灶。 眾所週知，66年前中共成立的中華人民共和國是以中華民國的"反動"和"非法"為前提的，而長期以來中共政權不遺餘力地試圖否定大陸時期的中華民國的正當性和消滅在台灣的中華民國的现实存在。然而，這位中華人民共和國的外交部長口中的70年前的（我們）中國正是被中共否定的中華民國，是她、不是中華人民共和國參與了聯合國的創建。 70年前，1945年4月25日，聯合國國際組織會議在舊金山召開，包括中華民國在內的50國代表與會，制訂《聯合國憲章》，並在6月26日會議結束當天，由中華民國代表帶頭簽署。同年10月24日，包括中華民國在內的成員國共同通過「聯合國憲章」，聯合國正式誕生，中華民國與美國、英國、法國、當時的蘇聯成為常任理事國。舊金山會議上提出了《人的基本權利宣言》，並演變成1948年通過的《世界人權宣言》。那時，中華人民共和國尚不存在，那時，中共正在試圖用武力推翻中華民國。 王毅的這番"我們" "70年前中國"的表述，很容易讓人們聯想到目前的國共兩黨都承認的"九二共識"即所謂的"一國各表"：在大陸的中華人民共和國和在台灣的中華民國都承認只有一個中國，至於這個中國的內涵是什麼，可以各自去表述。"一國各表"是針對同一個時間存在的兩個政體而言的，王毅的表述是把兩個不同時存在的、冰炭不能一室的兩個政體硬說成一個，簡直就是"關公戰秦瓊"式地亂表中國。 按照王毅的邏輯，因為聯合國是70年前的中國參與創建的，所以"我們"就不推翻重來，另起爐灶，那麼好了：69年前中國通過的中華民國憲法"我們"也不應該推翻而另起爐灶；今年元旦在美國華盛頓雙橡園升起的是70年前中國的國旗，"我們"也就不應該反對。 當然，王毅不是國粉而對中華民國心嚮往之、把彼國當此國；王毅也不會對歷史無知到了連70年前的中國是中華人民共和國的死敵的中華民國都不知道的程度。王毅的亂表中國，不是歷史知識缺乏而造成，而是沿袭強盜國賊長期思維定式和欺騙習慣的自然表現。近年來，由於有識之士對中國近代史真相的挖掘和啓蒙再加上信息和知識傳播的便利，中共掩蓋歷史的能力被削弱，因此對其建政中華人民共和國的正當性越來越心虛，與以前的成王敗寇的強盜姿態相比，最近越來越多地表現出國賊的心態。賊者偷也。中共除了偷創建聯合國的功勞，還偷抗日的功勞，偷孫中山的功勞，更有甚者，強迫孔子"入黨"，偷換祖宗，搞的大家誰也鬧不清中共的祖宗到底是姓馬、姓列、姓毛、姓孔、姓孫還是姓錢。 也許會有人会爭辯說，王毅口中的"70年前中國"和我們常說的"指南針是中國發明的"中的"中國"是一樣的，是對中國歷史上的某事件的一種通常描述。其實這兩者有本質的不同。王毅所說的中國是指政體，一個被中共否定了正當性的政體，參與創建聯合國是政體行為，而中國人發明指南針描述的是一個個體的群體屬性和這個個體的個體行為，兩者不能混為一談。而且很明顯，王毅的表述完全是政治偷竊行為。 無論從政治學的嚴格意義上還是從政治現實上來講，目前世界上根本不存在「中國」這個政治實體，世界上存在著的中華人民共和國和中華民國兩個政治實體，在嚴格地論述兩者關係中，任何一方稱自己為"中國"都會把雙方的關係實質搞亂。問題就出在這裡。在台灣海峽兩岸的關係中，中共也一直玩著王毅亂表中國同樣的文字遊戲，而在這個遊戲中中共所暗設的最狡詐的文字陷阱就是把「中華人民共和國」簡稱為「中國」。眾所周知，中共慣用三段論對兩岸關係做最高度的概括：「世界上只有一個中國，大陸和臺灣同屬一個中國，中國的主權和領土完整不容分割。」在這裏中共就偷偷地把"中國＝中華人民共和國" 的概念塞進去了，雖然它從來不敢公開講"台灣是中華人民共和國的一部分"，更不敢講"中華民國是中華人民共和國的一部分"。 為此，數年前我曾攥文倡導在涉及到政體和國體的問題上儘量地嚴格使用全名，一旦說出全名"中華人民共和國"，它的歷史上的縱向位置和目前與其他地區的橫向關係就不証自明了，不要爲了避免叫其全名這點小麻煩，而走進中共設置的文字陷阱進而掉進政治泥淖中。可謂：文字上省，政治上費。 在此我要借用王毅的把聯合國比喻為一艘大船的話語把故事說完：70年前有一個叫做"一江春水向東流"、簡稱"一流"的公司參與創建了一艘大船，後來一批流氓宣稱這家公司是非法的，將其毀之奪之（抗戰的時候躲在山洞裡像老鼠一樣繁殖，一到勝利的時候就跑出來搶奪戰利品－－王雪笠語），成立了一個叫做"一貫流氓"的公司，其簡稱也是"一流"，70年後，"一貫流氓"公司的公關主任坐在這艘大船上向世界宣稱，70年前我們"一流"公司參與了這艘大船的建造。 中共對歷史的歪曲和利用果真是一流的無賴和無恥。 2015年3月14日  |
||
|
黎蝸藤﹕中國為什麼無法打贏 釣魚島的輿論戰（附台湾新书暗示钓鱼岛应属日本?） Posted: 15 Mar 2015 07:11 PM PDT
【明報專訊】中國推出釣魚島網站，引來新一輪釣魚島主權的輿論戰。中國看似證據充足，但事實上卻總是落於下風，何故？歸根究柢，就是中國有多次官方承認釣魚島屬於日本的實例。 在1889年，清朝游歷使傅雲龍由總理衙門派遣出使日本，在中國駐日公使的協助下，寫成《游歷日本圖經》，作為官方報告回報朝廷。這部報告得到駐日公使、總理衙門、李鴻章以及光緒帝的一致肯定，譽為「詳確」。後來主持中日馬關談判的李鴻章還親自作序推薦。這部官方的著作的日本地圖中就包括釣魚島。更為明確的是，在書中所列舉的日本屬島名單上就有釣魚島和黃尾嶼。這是中國對釣魚島屬日的第一次確認。這還在割讓台灣之前。 在甲午戰爭後，日本通過古賀辰四郎家族對釣魚島進行大規模開發。1919年，一艘福建漁船被風吹到釣魚島，船員被島上日本人救起。第二年，中國駐長崎領事馮冕專門寫了一封感謝信給沖繩政府，裏面寫道：「福建省惠安縣漁民郭合順等31人，遭風遇難，漂泊至日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島內和洋島……」這份官方的感謝信證明中國承認：第一，釣魚島屬於日本；第二，釣魚島屬沖繩而非台灣。這是中國第二次承認釣魚島屬於日本，也支持了釣魚島並非台灣附屬島嶼的論點。 在戰後，如果中國認為釣魚島屬台灣應歸還中國，這是一個很好取回釣魚島的機會。但中國不但沒有在收復台灣時一併收復釣魚島，反而多次繼續承認釣魚島屬於被美國行政接管的日本領土琉球（美琉政府）。 在1948年，由內政部方域司出版的《琉球地理志略》中，把釣魚島列為琉球八大群島之一。在1947年行政院新聞局印行的《琉球》中，也把釣魚島劃入琉球的地界。這兩部官方的作品充分證明了當時中國認為釣魚島屬於琉球。而中華民國在戰後初期討論戰後領土問題的內部文件中也確認釣魚島屬於琉球。 此時，包括《舊金山和約》草案和美琉《群島政府組織法》在內的一系列文件中也都把釣魚島列為琉球一部分，證明了釣魚島屬琉球乃一國際共識。在此情况下，《舊金山和約》規定美國行政管理琉球，日本擁有剩餘主權。退守台灣的民國政府在隨後的《中日和平條約》中確認接受了《舊金山和約》，在和日本談判中，也以照會的方式確認：「該地區為美國與日本國之間之問題，中國政府不擬表示意見」。至此，中國確認釣魚島屬於琉球已無異議。 北京雖然沒有參加對日和約，但在1951年8月15日由國務院總理周恩來發表的《關於美英對日和約草案及舊金山會議的聲明》中，聲稱包括琉球在內的「這些島嶼在過去任何國際協定中均未曾被規定脫離日本的」，即主張日本對琉球擁有完全主權。在之前的內部討論中，中共也確定了釣魚島是琉球的一部分。中共黨報《人民日報》1953年1月8日《琉球群島人民反對美國佔領的鬥爭》一文中明確寫到了琉球群島包括尖閣列島。因此，這是釣魚島屬於日本的再一次確認。 在1968年，一條台灣的船舶在黃尾嶼作業，在被琉球警方遣送回台灣之後，他們申請到了台灣政府頒發的出境許可，再獲得美國駐華大使館（駐台北）的批准，才重返黃尾嶼作業。這再一次證明了民國政府對釣魚島屬於琉球的確認。 此外，在1945至1970年之間，兩岸三地無數的官方文件圖書地圖教科書都視釣魚島為日本的一部分，資料汗牛充棟，難以細數。 各階段多次承認釣島屬日 正如1968年台灣外交部撰寫之《尖閣群島與石油問題之研究》中承認「（釣魚島）自第二次世界大戰後，即由美國劃入其管理琉球之範圍內，我政府目前尚無主張該群島主權之有力證據……」那樣，中國在歷史上各個階段曾多次承認釣魚島屬於日本或琉球，這是對釣魚島法理的最大不利之處。 可能正是由於這些法律上的嚴重不足，乃至中國無法答應日本依照國際法來決定釣魚島的歸屬。在國際輿論中，不按國際法辦事，也決定了中國在釣魚島論戰中處於下風的必然結果。這是再多的網站也無法扭轉的事。 延伸閱讀：黎蝸藤著《釣魚臺是誰的——釣魚臺的歷史與法理》，台灣五南出版公司，2014 【附录】 台湾新书暗示钓鱼岛应属日本?2014-10-07 19:56  |
新世纪 NewCenturyNet
Mar 17, 2015, 6:15:11 AM3/17/15
to kanggongjiuguoju...@googlegroups.com
- 张伦：柴静的热闹、两会的荒唐与中共的危殆
- 林忌：可以侵犯的中国领土
- 朱大可：文化复苏当从汉字起步
- 王康：一波才動萬波隨——重慶事件三周年隨感
- 周保松：个人自主与民主实践
- 中国：反恐法草案将助长侵权（人权观察）
|
Posted: 16 Mar 2015 11:06 PM PDT （张伦/法国赛尔奇蓬多瓦兹大学副教授）
 《柴静雾霾调查：穹顶之下》发布48小时后，该视频的总播放次数已超2亿两会召开，这中国特有的政治例会，与往年相比，没任何特别引人之处，但召开前后的几个事件，倒给今年的两会涂上些特殊的色彩，显出庞然大物的中国的种种吊诡，暗示着其未来的某些走向。 柴静不"静"会议召开前几天，柴静这位以"静"为名的原央视记者，用她花了一年时间自费制作的有关环保的小片，闹出个世界范围也少见的大热闹：两三天内，几亿人热议，批评，赞扬，辱骂，各成阵垒；尔后，官方一道令下，片子被禁，一切又归沉静。 还没等认为此片是帮助维稳的一方的网民就有关此片出台的背景、动机做进一步的调查和论证，官方已经用其行动来给柴静"平反"：柴静的片子对稳定、对党国不利。 正如笔者在另一篇分析柴片的文章中提及，此片造成的现象的意涵之深刻，不体现在那些赞扬上，——这在许多国家都很正常，而恰恰是表现在其引发的种种批评上。一些对柴静的批评来自这些批评者对国家现政权采取的一种整体—极权主义的视角，而忽略了权力集团和机制内部的不同派系、部门以及许多具体官员对这样一个片子上所可能具有的不同态度。这是该片能出台且得到某种支持，最终又被禁止的复杂的原因。 在当下，引发如此大规模的公众议论绝对是政治性的，已经超出治污的"正能量"文宣能允许的尺度；更麻烦的是，片子在官方某些人看来，会构成对"中国模式"成就的一个间接的批贬且易引发社会抗议。禁就成为必然。  中国的雾霾问题非常严重。在笔者看来，"穹顶"一片具有较强的中产阶级文化特色，它的出现，在某种意义上讲，是改革开放三十多年形成的中产阶级参与意识的一个宣言式的展现。而那些批评甚至是围剿之所以如此强烈，反映出中国社会的分化，共识的丧失，价值的破碎。穹顶之下，同呼吸却并不常共命运，在这个"同呼吸，共（雾霾）命运"问题上意见相左就成必然。从国家主义的角度看，有的人士会讨厌柴片宣传公民社会、市场、新闻监督、法治等价值；出自极端民族主义的立场，有人反感、愤怒柴片将西方视为治污的范式和参照；浸于民粹主义的情绪，一些人在柴本人身上宣泄对这时代一切成功人士的憎恨；在受打压的某些民主派人士看来，柴没有对污染的制度原因做更直接的揭露，对权力暧昧，且因受到某些官方媒体的支持而在道义上可疑；对利益集团，柴片伤及其利益，自然该遭到各种绞杀…… 官方可以再一次得意其力量：靠一道命令遏制住一个涉及民族命运和各方利益的广泛的讨论，但显然，所有柴片本身以及围绕柴片所展示的各种问题却绝无法通过一道禁令而消失，它们继续在那里发酵、演变，无声地形塑着国家的未来，也决定着这靠禁令来限制讨论的权力的可能的命运。 两会的荒唐其实，如要更好地应对这种社会分化的状况，除应给各种不同意见以表达的空间和渠道外，最重要的恰恰是亟需设立社会利益的表达和代表机制，让其成为真正的不同社会利益的代表，通过协商、辩难、民主程序就些重大课题达成某种国家共识，促成有民意基础的国家政策的形成并监督相关国家机构加以落实。两会这种机制，原则上应起到这种作用。 而遗憾的是，本应是国家最重要、最严肃的会议却因体制的原因成为某种荒唐、可笑、滑稽的集体表演。代表怎样当上的代表，如何代表，不去代表或不敢代表，……都是一笔责任不清的糊涂账。有些代表装摸做样，小心翼翼地在党的精神划定的限制下提些无伤大雅、模林两可的提议，虽不能说对社会无益，却很难说有助于什么根本问题的解决。  因赏赐而得的荣誉头衔，代表们既不必对选民负责也可以不对国家负责。更有甚者，一些达官显贵把两会变成个人不知羞惭的表演、捞取合法资源的舞台，变成为个人或集团谋取声名利益，进行公关辩护的手段。这种趋向近些年尤其明显。领导们的国事报告永远是高票通过，其施政无人问责。 人们对两会冷漠，因知道不能有任何不切实际的指望；人们又被迫关心，盖因这又是人们借此猜测、捕捉中国政策和人士变动的仅有的窗口。 从官方媒体（"2015年两会女神精选：李小琳干练周涛宋祖英大气"见"中国网"……）到大众网络（"他们能证明：这是有史以来最严肃的一届大会"，微信、网络上广泛流传的一组讽刺照片，……），两会越来越成为某种好莱坞式趣闻、饭后茶余大众笑料的来源。年年会议期间，一些不学无术、逻辑不清、欠缺常识、被利益官位冲昏了头脑的委员代表和官员们发出的各种"雷人雷语"，完全脱离民众的感受，其荒诞、愚蛮、傲慢，超出想象，令人瞠目。 在许多国家，议会最重要的功能在于审核国家预算，把住纳税人所付出的税款的流向。本届会议传出的一个新闻就是某代表透露国家预算1500页，进场才拿到，15分钟后表决！再没有什么比这个细节更让人明了花瓶两会的无聊和荒谬。 这一切导致两会不仅没有很好地起到沟通国家与社会的作用，政权的合法性赤字伴着各种危机而日积月累。 中共的存亡两会期间，一篇3月6日刊在美国"华尔街日报"上有关中共政权已开始其溃亡进程的文章在网络上流传。这篇文章虽不如柴静片子传播那样广泛，但在中国精英层引起的反应及后续影响却不容忽视。其实，这篇由美国著名中国问题专家沈大伟（David Shambaugh） 撰写的文章所引用的依据，多是被人们所熟知的。但由这样一位中国官方眼里对华的"温和派"，长期游走中美之间中方的座上宾来说出这番话，对某些人造成的震动可想而知。 如果说围绕柴静片子出现的种种显示着发展的危机，社会的分化、不满和躁动，那么沈大伟的文章则显示外界对中国看法也在发生着某种重大变化。中共股的预期价值看贬。从此，不管官方如何以强制的手段消除柴片和沈文在国内网络上的流传，但它们提出的问题相信已深深地嵌入人们的脑海。有关中国未来的一个关键性问题："中共的存亡"已经破题，且将会随着各种有关危机、反腐、改革的进退等问题的讨论而不断地被人们记起，成为一种思考的变量和设想中可能的剧情。 反腐与国家改造柴片、两会、沈文，三者看上去内容似没什么特别的连带，事实上却是有其内在的因果。某种意义上讲，恰是两会的荒唐以及人们对其的冷漠，造成柴片的热闹，沈文论证的基础。国家政治改造上的阙如，显然，是这些问题的症结。 沈大伟在文中认为，作为中共的掌门习近平在许多方面的施政举措事实上已经失败。不过，我们这里还是想提及的是：习的反腐还是赢得了相当的民心尤其是中下层的某些支持，也成为其巩固权力的最重要的利器。但这种反腐的效应在快速递减；指向也主要是针对过去，做的是打扫除的活计；赢得的赞赏从社会心理角度看带有某种解气宣泄的成分。而在如何面对未来上，赢得赞赏的举措乏善可陈；依法治国、经济领域的改革等方面"雷声大雨点小"基本停滞甚至有倒退的迹象。——且不讲几年来滥抓维权人士，就是此次两会期间，竟也还抓了三八妇女节抗议对女性骚扰的几位女权主义者！ 毫无疑问，只有在平反过去国家造成的重大冤假错案、恢复社会正义上有所作为，在面对国家未来的政策和制度改造上有新的重大进展，——不是那种谁也做不明白的"中国梦"，现政权的合法性危机和社会矛盾才能有望缓解。而恰在这方面，人们却看不到什么令人鼓舞的迹象。相反，一种文革式的氛围却在蔓延，在令人窒息的空气雾霾外，又给人加上一层沉重的心理、精神上的雾霾。中国人在各种雾霾中困惑、焦虑地眺望着未来。 更大的灾难终将到来！还是，可以消弭和避免？也许，中共的命运、雾霾及其它重大问题能否很好地解决，在某种程度上取决于两会的种种荒唐能否消除。2015年的春天，柴静的片子、乏味的两会、沈大伟的文章，都在引发着人们的思考。 ——BBC  |
||
|
Posted: 16 Mar 2015 10:59 PM PDT
2015年3月13日，缅甸空袭以华人为主的果敢叛军，炸弹击中云南临沧市耿马县的蔗田，杀死了四个中国人；对比起1999年的那一次，不但死亡人数更多，而且缅甸所犯之罪行更严重──不止是炸中领事馆，而是直接把炸弹炸在所谓「神圣中国领土」之上；更甚者，缅甸军不是在空袭和中国人毫不相干的南斯拉夫人，而是在果敢地区，空袭那些中国民族主义者称呼为「血浓于水」、「血脉相连」的「黄皮肤、黑眼睛、黑头发」的「龙的传人」；为甚么比起上次，中国人竟然没有感觉呢？为甚么没有全国大规模组织去缅甸大事馆示威呢？为甚么那些口说「神圣领土不可侵犯」的中国人都没有甚么反应呢？四条人命白死了吗？中国人是可以在中国的土地上，让别国任意杀害的吗？当有人在面书上，向各位爱国人士提出质问时，换来的却只有一面沉默，爱国人士皆不愿回应了。 今次的事件就是一面照妖镜，照出平日常听到的「爱国不爱党」，根本是一种不可能实现的谎言；共产党掌握了传媒，即可控制「中国人民的感情」，想人民愤怒时，即可以令平时不敢反抗的中国人，走上街头走去反日或者反美；反过来当共产党不想事件扩大，以免损害共产党的利益之时，即可低调处理，那些平日非常包容的中国人民，立即对死了四个同胞不再怨恨；在香港，那些长期自称「爱国不爱党」的一群如保钓份子，他们也对缅甸死了四个中国人没有甚么特别反应，对于缅甸的炸弹降落到所谓「神圣不可侵犯」的中国领土上，还是沉默；事实证明──他们的「爱国情怀」，只是随著中共党机械摆动，可以由党直接控制或者间接玩弄，这种「爱国不爱党」，最终还是逃避不了党。 为了在海上一块没有人的孤岛，他们可以激动地发起筹款，甚至买船出海向日本「宣示主权」；缅甸果敢二十万华人在流血，所谓「海内外」的华人却冷淡对待，爱国，只是一种自欺催眠，成为政权利用的工具，为达成政权「统战」目标的法宝；国家，不是用来爱的；爱－－是应该留给你的恋人、亲人与友人，而不是留给幻想出来的共同体。 _RFA  |
||
|
Posted: 16 Mar 2015 08:07 PM PDT  汉字符码是古文化核心密码（代码）的奇妙结晶，简洁地描述自然场景、生活方式和事物逻辑，传递了古代文明的基本资讯，俨然是日常生活的生动镜像，例如"閒"字表达休息时开门赏月的诗化意境，而"愁"字则暗示农民在秋季为即将过冬而愁苦的心情。人们至今仍能从数千年前造字者的逻辑里，发现当下生活的相似面貌，由此产生跨越时空的愉悦。汉字就此维系了中国文明的自我延续性。 汉字同时也是解码古文明的密匙。例如，"蜀"字里早已蕴藏"纵目族"的造型密码，但该密码直到三星堆青铜器出土才被确认。此外，正是借助汉字我们才获知，"堯"是大地（土）之神，而"秦"是集体事禾的农人，"越"是执钺奔行的战士，如此等等。汉字谱系，就是反观中国历史的最精确的橱窗。 汉字所包含的东方思维方式——具象、隐喻（象征）和会意（指事），是中国文化及其传承的核心。这种思维形态被熔铸在汉字里，令其成为种族灵魂的载体，以及最重要的民族精神资源之一，应被视为中国人的第一发明，其价值远在"四大发明"之上，却不仅被李约瑟所忽略，还因文字改革而遭到严重毁损。 百年以来，汉字始终面对着被消灭的危机。陆费逵、钱玄同首倡"拉丁化"，瞿秋白怒斥"汉字真正是世界上最龌龊最恶劣最混蛋的中世纪的茅坑"，还有人高调痛批"汉字是愚民政策的利器"和"劳苦大众身上的结核"。绝大多数苏联乃至西方汉学家，都视汉字为落后的象形文字。本土激进知识分子的"汉字拉丁化"倡议，获得了来自全世界的响应。 这场文化喧嚣终于在1956年成为现实。从1月份起，仅两个月时间，《汉字简化方案》、《汉语拼音方案草案》、《关于推广普通话的指示》和《关于扫除文盲的决定》就倾巢而出，其中拼音方案的目标，是推动扫盲识字运动，待时机成熟后再废汉字以代之，而简化字则是汉字被取代前的过渡形态。但这种简体字方案，正是急功近利年代的畸形产物。就在简体字方案出台后不久，经济大跃进便盛行于中国，跟文化冒进浪潮呼应，俨然一对亲密无间的孪生兄弟。 简体字推行者声称，简化字减少繁体字笔划，加快书写速度，减少繁体字数量，降低认读难度，由此为扫盲开辟了意义深远的道路。但历史事实恰恰相反，尽管简体字扫了长达半个世纪的盲，但中国大陆的文盲比例，却仍远高于繁体字的港澳台，这个有力的"实验证据"，令"简化字扫盲论"成为一纸笑话。 部分中国文字确有过于繁复之弊，如"龜"字多达17划，不利于学习书写，需要作适度简化，而1956年的方案，也提供了部分简化成功的案例，如"礼"、"尘"、"从"、"众"和"垒"等字。但就整个方案而言，简化的数量和程度都已越出合理边界，以致传统汉字及其文化密码都遭受重创。 以中国之"国"为例，繁体"國"字包含着明确的国土定义：将一个区域用围墙圈定起来，便是国家。其字形以会意兼形声方式构成，包含着最简洁明快的文化密码，简化为"国"之后，以围墙包裹一"玉"，空间体量发生急缩，可以解释为盒子，而跟民族国家之"国"失去语义关联。"中华"之"華"，是枝繁叶茂之象，要是简化成"花十"，仍有花繁树茂之意，符合传统的会意原则，但简化方案却将其弄成"化十"，丢失了会意的智慧与神韵，令原有语义荡然无存。"漢"字描述水泽草木丰茂之象，被"又"旁取代后，也变得毫无意义（"又"形滥用，正是简体字的一大弊病）。这种文字乱象，从国名开始，一直扩散到民族记忆的深处，成为引发文化衰败的符号种籽。 在古文明信息、东方感性逻辑及其本土精神结构的解构上，简体字无疑扮演了推波助澜的角色。它制造古代典籍的阅读障碍，并阻止了自然有效的文化传承。但另一方面，简体字也意外地暴露出某种社会预言的特异功能。"陸"的叠土形被改为"击"而成"陆"，恰好象征着多年来人们互相攻击的阶级斗争怪象；"愛"字惨遭剜"心"之痛，成了社会日益"爱而无心"的深刻谶语。这种状况在消费时代并未获得改善，反而变本加厉起来。简体汉字犹如精密的寓言，预见了社会道德状态的剧变。 正是由于这个缘故，文化复苏（有人称为"文艺复兴"）已经成为中国公众的急切愿望。而要推进这一修复运动，必须首先纠正简体字方案遗留的弊端。在我看来，应当举行公共投票以决定是否恢复繁体字，而在此之前，采取下列过渡性举措，乃是古文字拯救的当务之急：1、倡导繁简共存的原则，字典和公共空间的文字标识，应采用繁简双书加汉语拼音的形式，电脑输入法应当提供繁简字输入的自由转换功能；2、要求从小学生开始就"书简认繁"，大学中文、历史等相关专业学生则必须学会繁简两书；3、以审慎的态度重审简体字方案，对错误的简化进行局部修正和复原。惟其如此，繁体汉字才不至于沦为惨遭遗弃的"历史文化遗产"。（原载《中国新闻周刊》2008年1月） 附： 2007年10月"国际汉字研讨会"在北京召开之后，韩国《朝鲜日报》刊载消息称，为预防东亚国家因使用不同形状的汉字产生沟通混乱，由韩国领头，中、日、韩三国和中国台湾地区的学者制作5000-6000个以繁体字为基础的常用标准汉字。这一消息随即被与会的中方代表否认，提出"简体字"是中国的法定文字，不会轻易改变。中韩汉字"繁简之争"方兴未艾，又有网民热炒韩国学者提出的汉字"申遗"说。 汉字"申遗"其实在韩国已经热了一年多，2006年 10月10日的韩国《朝鲜日报》报道，韩国首尔大学历史教授朴正秀说，经过他十年研究和考证，认为是朝鲜民族最先发明了汉字，后来朝鲜人移居中原，把汉字带到了中国，才形成了现在的汉文化。他将建议韩国政府理直气壮地恢复汉字，并向联合国申请汉字为世界文化遗产。 一篇发表在一个汉语研究的英文网站(www.chinalanguage.com)上的文章能代表不少持这个意见的韩国人的想法。这篇文章称"东夷人是韩国人，是大汶口文化的创造者。被称为'汉字'的文字有可能是高丽人发明的"。 汉字简化过程中的十大错误（作者不详） 一、失去了表音功能 许多汉字原来是形声字，简化后失去了表音功能，而这正是汉字有别于其他文化的特点。如： 際（际）價（价）標（标）僅（仅）歡（欢） 隊（队）屬（属）劉（刘）燭（烛）敵（敌） 二、无理简化，莫名其妙 许多汉字的部首被毫无道理地用"又"字和叉代替，使优美的汉字变得不伦不类，莫名其妙。如： 鳳（凤）風（风）漢（汉）僅（仅）難（难） 權（权）歡（欢）聖（圣）對（对）樹（树） 三、割裂了整个汉字体系 许多汉字是自成体系的，常用字简化后割裂了与非常用字的联系，致使从小学简化字的人一辈子也记不住一些使用频率较低的字。如：会写 "扑（撲）" 不会写 "璞"和"蹼"，会写 "还（還）"和"环（環）"不会写 "寰"和"鬟"。其他还有： 仅（僅）谨瑾盘（盤）磐牺（犧）曦 彻（徹）澈撤蜡（蠟）猎（獵）鬣 歼（殲）纤（纖）谶伤（傷）殇（殤）觞（觴） 声（聲）馨磬罄梦（夢）懵甍 四、形体笔画比较丑陋 许多汉字原来是非常方正美观的，简化以后字形变得极为难看。如： 讠（言）钅（金）车（車）龙（龍）汉（漢） 刘（劉）华（華）长（長）拣（揀）东（東） 五、合并偏旁，字不达意 像"貓（猫"）和"豬（猪）"简化以后都成了狗类了，实在是太滑稽了。 六、同音字合并，字义混乱 汉字本来是有精确分工的，非要人为地让一个字去承担本不该它应该具有的含义。如： 后：前后皇后原本为前後皇后 发：发现头发原本为發現頭髮 面：面部面粉原本为面部麵粉 板：木板老板原本为木板老闆 七、毫无道理地将汉字进行切割，音形皆损 如：掛（挂）蠍(蝎) 槨（椁） 櫬（榇） 八、简化后出现表音错误 如：鄰（邻）賓（宾） 韵母本是in，但简化字是用韵母为ing的字作偏旁，容易让人读错。 九、有些字笔画本不多，完全没必要简化 如：減（减）涼（凉）於（于）時（时）國（国） 十、使汉字的可识别性大大降低 汉字简化以後，使原来差别很大的字变得非常相像，导致经常被人搞错。 如：鳳（凤）和風（风）厲（厉）和歷（历） 特别是"凤"和"风"，经常出现姓名中的"凤"和"风"，简体的两个字一旦稍微写潦草，就容易让人分辨不清。  |
||
|
Posted: 16 Mar 2015 07:59 PM PDT
歷史不打招呼，生活總出乎意料。上帝賜予人生命的同時，還配置了千變萬化的自由。沒有誰能免於自由選擇，不管作惡還是從善。 2012年2月6日，處境不妙的重慶市公安局長王立軍突然進入美國駐成都總領事館，一石激起千層浪。以下任何緣由不存在，王立軍都變不成石頭，無浪可擊。 按理，美國在中國西南設立總領事館（即整個西南包括川滇黔藏近230萬平方公里疆域），首選地應在重慶。1937——45美國和30餘家盟國駐華大使館即在這座抗戰首都。但1985年中美談判設立西南地區總領事館時，重慶尚隸屬於四川省，屈尊於成都，需待12年後才晉升為中國西部唯一直轄市。這一行政躍遷的理由系於三峽工程，便於安排"世界性難題"（不知何人冠以這種不倫不類的說辭，許是想從北京政府多要點經費）——三峽百萬移民。其時距8964鎮壓不到十年，幾個主謀鄧小平李鵬楊尚昆陳希同碰巧都是川人，鄧當年出洋勤工儉學即自重慶朝天門啟程，李少年時代在北碚兼善中學就讀。重慶1997年6月18日直轄，就是李鵬代表北京掛牌。如果重慶直轄早十數年，美國總領事館設在重慶，王立軍的"叛逃"路線大概不一樣。事實上，王選擇"魚死網破"策略後，如果選擇英國駐重慶領事館而非成都美國總領館，那麼薄熙來派員闖進英領館，當場抓捕乃至擊斃"叛國者"，恐非笑談。當然還有諸多緣由譬如薄熙來從遼寧直接到北京補黃菊曾培炎吳儀副總理空缺、胡錦濤不在2009年初要求"不折騰"，薄熙來未必會同期將常規式"五個重慶"轉變為大張旗鼓"唱紅打黑"，以示對胡的篾視，甚至包括司湯達爾《紅與黑》都給了薄王靈感……更勿需提及谷開來這個名女人在重慶事件中的角色及其包括諸多緣由的個人背景。 時間若不在2012年2月初，而在任何其他時間比如提前一年多或延遲一個月，那就正值七常委到渝支持"唱紅打黑"、薄熙來春風得意時節，或避開習近平訪美，總之，溫家寶就不可能在一個月後的3月14日那場著名的記者會上的最後一刻，為重慶事件"定性"，就不可能有薄熙來的失勢和張德江的"臨時"空投重慶，也不大可能導致中共18大推遲一個月以及後來眾所周知的嬗變。 當然，如果谷開來沒有對那個倒霉的英國人施以毒手，薄熙來克制住慍怒沒有賞王立軍一個耳光，以及徐明等有效地斡旋了薄、王之爭，那麼，他們個人命運和黨國狀態都可能不大一樣。 無論三年來中國已經和還會發生什麼令世人刮目相看的事件，把從2月6日王立軍進入成都美領館到3月14日溫家寶在北京借題發揮一個多月從重慶發軔的事件看成當代中國第一張多米諾骨牌，並不牽強。 21世紀的當下，不僅黑格爾馬克思式的歷史決定論早已淪為笑柄，主持了《凡爾賽條約》的喬治·克列孟梭對歐洲20年和平的預言早如煙散去，連以賽亞·柏林這名對人類秉性持強烈置疑的智者，對俄國的期待都有點事與願違。他曾滿懷欣慰地預言，一旦獲得自由，俄國人不知要把什麼樣的驚喜帶給世界。一代人過去，我們看到的卻是前克格勃特務普京令世界一驚一乍的倒行逆施。至於福蘭西斯·福山這名日裔學者的"歷史終結論"，幾乎一出世就終結了。 歷史是人類活動的映像，而且總是一面扭曲的映像，是無數相干和不相干的男女修飾挖捕的映像，所謂歷史的真實，則像勢必消融在沙砾中的冰凌。只有人們的記憶和願望，只有人性，是歷史最後的凍藏地。在此意義上， 偶然性高於並終會戰勝必然性。從王立軍本人厲害得失出發，他本可考慮1，向北京告發薄熙來，那裡有薄的後台和同夥，也有其對手和死敵；2，走司法程序，檢舉谷開來殺人案；3，把薄、谷真面目公諸中外媒體；4，最合時宜的是秉持"一榮俱榮一損俱損"立場，維護薄、谷形象，換取身家性命和權位平安。沒有誰會料到，王選擇了另一種方式——"非法進入美領館"。這意味着1，舍近取遠，遠駕穿行渝、川高速；2，美國成都總領館順利聯繫接洽進入；3，所攜資料足讓美國人感興趣，並與北京主事者作實質性交易，確保其性命無虞；4，司法審判不違中美交易。應該說，兩種選擇各有利弊風險。促使王鋌而走險的最後依據，顯然不僅僅是中共官場慣常的厲害算計和風險評估，而是王的個人脾性和某種價值選擇。 莎士比亞之所以偉大，就在於他真實地洞悉了人性，潛伏在榮譽名位財富愛情下面的不變人性。薄熙來王立軍谷開來當然不能跟哈姆雷特奧菲利婭奧瑟羅苔絲德蒙娜相提並論，後者是希臘悲劇式的人物，推倒中國多米諾骨牌的前者只是幾個權欲熏心、寡廉鮮恥之徒，——共產末期的特殊悲喜劇人物。被政治運動、極權主義社會反复塑造的中國人，比全世界所有國家人民都長於從政治鬥爭角度觀察人世，每一個人都是無所不在的政治蜘蛛編織的政治羅網上的犧牲品或害人蟲，所有人的所有動機、行為、話語都是權力較量和厲害算計的工具，其他有關人類行為的解釋皆屬奢侈。其實，中共全部權力史，沒有超過克里姆林宮里的記錄，也沒有超過從秦始皇到朱元璋的中國暴君統治，毛澤東不過把二者湊合在一起而已，他的後繼者都是等而下之的平庸角色。既然太史公兩千多年前就能臧否人物，索爾仁尼琴半個世紀前就能深入到俄國心靈的幽暗處，今人為什麼放棄用"人性"之刀剖析包括重慶事件主角在內的中國顯貴旺人呢。 重慶事件表明，被篾稱為"偶然性"的怪物開始浮出中國當代歷史死水般的沉潭，報复性地挑釁極權主義貌似超穩固的最後結構和前崩潰秩序，讓世人耳目轉新。中國66年來困於一種歷史決定論，馬克思主義的唯物史觀，人民異化為一種觀念的工具和證物，其主體創造價值被限於權力和財富的周轉中，文學藝術科學宗教哲學意志道德人格等精神世界完全萎缩，一切都被裁定被設計被控制。中國雖不是對《一九八四》的簡單摹仿，但十數億人生活在差異性狹小的模子里，卻也跡近《動物農莊》。重慶事件幾個主角當然不是為了追求自由——高尚動機已很難找到對象，但歷史從來不苛求改變命運者非天使不為的烏托邦演繹，在此意義上，王薄谷無意間作了偶然性的工具，悖逆了中國政治常軌，——這或許才是他們如此引人注目的原因。在其他文明如基督教歷史中，偶然性多半意味着某種離異形態，近乎是上帝打盹時人類擅作主張的反常情形。而在上下瞞騙悶聲膨脹同蹈陷阱的中國，偶然性常常具有晨鐘暮鼓般的法力，就像一陣莫名之風吹開一扇人力無法推動的深院高門，舊時光景從此改變，不能复原。 三年多來海內外巨量分析中國時局的文字，大都因重慶事件而起，真真假假是是非非，不一而足。因為那是一次發軔，一次久違的突發事件，足以撼動中南海門窗的不測之變。人們像看好萊塢大片一樣，舞台由重慶到成都到北京到華盛頓倫敦再折回北京，從薄熙來到周永康到徐才厚到郭伯雄到曾慶紅，從胡錦濤到溫家寶到習近平，一出新編歷史劇在中國堂而皇之持續上演。所有的演員都使出渾身本事，所有的直播、轉播——拿報酬的盡義務的——都那麼不遺餘力，所有的觀眾都如此興高采烈，興致不減。 戲劇性！從古希臘戲劇到莎士比亞到迪倫馬特到關王白馬，古今中外的戲劇元素重慶事件無不賅備，人物性格，故事衝突，場景，時間，情變，投毒，兇殺，權力，財富，淫威，反目，叛逃，庭審……活活脫脫一出現代東方《紅與黑》。筆者2012年春接受外媒採訪，《洛杉磯時報》記者開口就建議，何不寫部電影劇本，與好萊塢合作一把？揆諸史承，國際共運史上，蘇俄與德國簽署《布勒斯特—里托夫斯克條約》（參讀米·沙特羅夫劇本《1918年的蘇俄領袖們》）、列寧被刺、30年代莫斯科大審判和赫魯曉夫鞭屍斯大林，1956年匈牙利事件、1968年布拉格之春，1989東德萊比錫燭光遊行和中國反右、文革以及林彪事件都屬重大歷史事件，也是頗富戲劇性的素材。重慶事件有資格以其特殊人性、偶然性和戲劇性列為共產主義末期的經典戲劇案例，中國還處於它的悲喜劇時代。 北京又在召開"兩會"，三年前的歷史—戲劇角色都已謝幕，新一撥演員正遵循其本性和劇本表演如斯。十幾億觀眾連同專業或業餘觀察家，又屏心靜氣找好座位，視聽如儀。中國是何等令人無奈、興奮、絕望、新奇的舞台，木吶拘謹面無表情的中國人怎麼突然變得有滋有味甚至風雅幽默起來，北京新聞記者會如此浩大，看來中國不僅GDP將超過美國，表演功夫和離奇新聞也將躍居世界一流。重慶事件三位名角將度過他們第四個囹圄之年，同時靜觀世態演變，暗中評點新戲子們的表演技藝。2015年來勢不凡，人們分明嗅到某種突發事件前的焦燃味，一個小女子拍攝的一部關於氣候污染的電視片成為最搶風頭的事件，幾乎蓋過幾千名流顯貴一年一度的盛會，有人聯想起被林肯總統稱為引發美國內戰、撰写了《汤姆叔叔小屋》的"小女人" 比切·斯托夫人，和出版《寂靜的春天》而改變人類環境意識的另一名小女人蕾切尔·卡逊。而無數或冠冕堂皇或暗中籌謀蓄勢待發的未萌事象，都在企圖變成強烈戲劇性的歷史事件，這令世人既惶恐不已又報以期望的中國式自由選擇，將隨時改繪中國的政治光譜，甚至演出不曾預告的歷史大劇，已經是包括長期對中國持溫和理性態度的西方觀察家在內的所有人士的新共識。 唐代船子和尚留有禪偈：千尺絲綸直下垂，一波才動萬波隨。世事奇妙，如船子和尚數十年江波舞棹、泛舟垂釣者，有心無意唸幾句，千年後卻刻畫後世若新發於硎。好歷史好演員總是仁智千說，筆者碰巧在重慶長大漸老，又碰巧知曉若許重慶事件影形，甚而碰巧推波指話，希望重慶一波牽引中國萬波，孰料幾乎成了万马齐喑中的孤音。方知，演員有台上台下之別、廟堂江湖之異，而無人完全等閒，圍睹或遠觀者，也盡演員。於是明白，世界歷史就是世界舞台，人皆據其台表演，無所逃於天地之間。 高僧作偈，總把禪意揭諸後句，船子和尚也不免俗，——否則冥頑如我者就萬難開悟了：夜靜水寒魚不食，滿船載得月明歸。蘇聯一夜之間變成歷史，是20世紀最富戲劇性的偶發事件，那是因為戈爾巴喬夫、葉利欽和俄國人民站到新俄國的舞台前沿，緊緊擁抱了百年難遇的好運氣，才出現"滿船載得月明歸"的勝景，儘管舊蘇聯的僵屍還散發着腐臭。 2015，3，14  |
||
|
Posted: 16 Mar 2015 06:58 PM PDT 既然我们如此重视自主，为什么在政治上，我们却没有权利去做出自己的选择？问题一旦被提出，我们遂马上见到，我们其实长期活在一个割裂的世界：我们有吃喝玩乐的自由，有投资炒楼的自由，有这样那样消费的自由，但却几乎没有政治参与的自由。我们自小被反复教导，香港本质上是个经济城市，人骨子里是个经济动物，所以没有民主，影响的只是那些玩政党政治的人，但对我们大多数人的生活没有任何影响，更加不会损害我们的个人自由。 这种割裂真的没有问题？绝对不是。这种割裂，会给人带来很大的伤害，其中最重要的，是我们无法在公共生活中实现“道德自我的完整性”。这个说法看似有点奇怪，但其实不难理解。我们每个人的生命都是一个整体，而我们的生活由不同领域组成。如果我们要实现自我，则必须在不同领域，通过自由选择去实现人的自主性。如果我们在政治领域被剥夺参与的权利，也即意味着我们的道德自我是不完整的，因为我们无法通过民主实践去完善和实现人作为自由人的主体性。这种缺失，会深远地影响我们对政治社群的归属感，同时损害我们自主能力的发展。/ 个人自主与民主实践 周保松 英国哲学家伯林（Isaiah Berlin）在他那篇被人誉为二十世纪最重要的政治哲学论文〈两种自由的概念〉中指出，自由和民主是两个完全不同的政治概念，不应将两者混淆。自由在这里所指的，是一个人能否免于外在干预而行动的自由，民主则是指人们能否在政治上实行自治。伯林称前者为消极自由（negative liberty），后者则属于积极自由(positive liberty)的范畴。他继而指出，一个开明专制君主，完全可以给予臣民相当大程度的个人自由，同时一个民主政体亦有可能剥夺公民的个人自由。因此，自由和民主之间，概念上没有任何必然联系。[1] 伯林这个观点，符合不少人对香港的判断，即香港是个“有自由，没民主”的社会。倘若真的如此，那么香港当下的雨伞运动，背后主要的道德诉求是什么？我想许多人会说，我们在争取真普选，或学联同学所称的命运自决，但普选自决和自由之间，真的一点关系也没有？我认为不是。以下我将论证，自由和民主之间其实有密切关系。今天的年青人站出来争取民主，背后有着对个人自主（personal autonomy）的追求，而个人自主是政治自由的基础。 一 谈下去之前，让我们先对“自由”做些概念分析。什么是自由呢？当一个人在某个特定处境，能够免于束缚和强制去做自己想做的事时，他就是自由的。这些束缚和强制，往往通过制度和法律加诸我们身上。如果我们不服从，就会受到国家权力的干预。故此当我们谈及思想言论自由时，即表示我们能够免受政府限制而去公开表达自己的观点；谈及游行集会自由时，即表示我们能够免受警察干预而去参与各种政治活动。 第二点需留意的，是自由是个复数而非单数的概念。当我们谈自由时，总是在谈免于某种特定限制而去做某事的自由，而不是在谈自由本身（freedom as such）。所以，当我们形容香港是个自由城市时，其实是指一张自由的清单，里面包括人身自由，言论思想自由，信仰自由，新闻和信息自由，游行集会结社自由等等。但与此同时，我们的社会也会设下不少限制，例如在公共场所不许吸烟，不容许购买盗版唱片或随便过马路等。 由此可见，自由不是说人们可以为所欲为，更不是说所有自由同样重要。自由社会最重要的，是保障我们的基本自由。这一系列自由，构成一个自由体系，这个体系定义了公民的基本权利。所以，权利和基本自由息息相关。当我们视某些自由为基本权利时，即意味着这些自由具有很重的道德份量，政府有责任去保障这些权利。 二 现在让我们转去讨论民主。我们一般对民主的理解，就是通过一人一票的方式，定期选出国家元首和国会议员。广义一点说，民主是个集体决策的过程，由平等的公民就重要的公共事务作出共同决定。和君主制及贵族制不同，民主制体现了一种平等公民集体自治的理念。 那么，民主和自由之间，到底有何关系？我们会直接见到两重关系。第一，完善而运作良好的民主制度，需要基本自由的支持。我们平时所谈的自由民主制（liberal democracy）或宪政民主制（constitutional democracy），其实包括两部份：一方面是一人一票的选举，另一方面是宪法保障的基本自由。好的民主制度，不应只着眼于投票，同时要看民主的精神能否得到充分体现。例如我们必须要有组党结社的自由，否则便不能有多党竞争；我们也要有新闻及出版自由，否则选民便无从了解不同的政治观点；我们更需要良好的法治制度，包括司法独立，确保法律不会成为打压异见人士的工具。 第二，民主选举反过来，也是保障公民权利的重要工具。道理不难理解。正如伯林所说，如果专制者够开明，的确可以给予人民较多自由，例如较大的言论空间。但这个酌情权，完全控制在专制者手上。只要专制者变得不那么开明，又或换了一个统治者，这些自由就可能随时被牺牲。只有统治者是我们选出来的，他才不敢为所欲为。我们手中的选票，是最好的权力制衡工具。就此而言，民主对于自由的保障十分重要。没有民主制度，我们享有的自由便会岌岌可危。我们只要看看香港近年的情况，尤其是新闻出版自由及法治方面的倒退，对此应该体会甚深。 三 讨论至此，相信不会有什么争议。但伯林可能会说，这不正正印证了自由归自由，民主归民主，两者虽然互补但在概念上却泾渭分明吗？不见得。民主最核心的精神是什么？是选择。这次的雨伞运动，最重要的，就是要争取每个公民都有自由选特首的权利，从而打破政治权力被小圈子集团垄断的局面。这种选择并非可有可无，而是政治选择：我们共同决定谁能有权统治我们。 这种选择如此重要，因为手握权力的人，会深远地影响我们的生活，包括我们的自由和权利、福利制度、土地分配、教育政策、养老金、医疗政策等等。既然影响如此巨大，我们自然有正当的理由问：如果一个政府从来没有得到我们的认可，它有什么资格统治我们？一旦我们提出这个问题，便已触及自法国大革命以降整个现代政治的核心精神：政治权力的正当性，必须得到人民的同意和授权。 以香港为例。香港回归十多年以来，从董建华、曾荫权再到梁振英，政府管治的正当性危机日益严峻，问题的症结，不一定在于这几位特首能力不足，而在于他们的权力没有得到香港市民授权，遂无法建立起统治权威。立法会主席曾钰成是建制派人物，但他也曾多次公开声称，2017年香港如果没有真普选，不管谁做特首，香港都将难以管治。为什么？因为他也清楚看到，时代变了，市民对民主的诉求愈来愈强烈，如果继续维持目前的小圈子操控政治，危机只会加剧。 但我们也经常听到有人嘲讽说，殖民地时期又不见香港人如此热衷民主，回归后却有那么多不满，说明骨子里还是殖民地心态作祟。这种说法没有道理。第一，事实上从上世纪八十年代起，香港人已展开一波又一波的民主运动，中间不知经过多少困顿挫折；第二，退一步，即使当时不争取，也绝不代表今天争取便不合理，否则我们不用再谈什么社会进步；第三，也是最重要的，回归以后，香港不再是殖民地，而是享有高度自治的特别行政区。港人努力争取普选，恰恰证明在告别殖民地心态，并视自己为这个地方的主人。那些嘲讽者，或许认为特区政府和殖民地没有本质上的分别。但这种想法，不仅在政治上极不正确，而且忽略一个重要事实：回归以后，香港人的主体意识已出现根本转变。 所谓主体意识，就是自觉自己是政治社群平等的一员，有权利参与社群的公共事务，而不只是局外人或者过客。就此而言，主体意识是一种自主意识，并至少包含两个层面。第一，我们理解自身为自己的主人，而非别人的附庸或奴隶。我们渴望掌握自己的生命，并愿意为自己的决定负责。第二，既然我生活的地方是我有份的，同时政府的决策影响我们每个人的福祉，我们因此希望当家作主，享有平等参与和决定政治事务的机会。换言之，民主政治的背后，有着对个人自主的肯定和坚持。 四 为什么在这个时代，我们如此重视自主精神？这是好问题。要知道，在中国传统社会，这种想法没有任何位置。对当时的人来说，可以做什么及应该做什么，主要由家长、家族或传统来决定，作为个体的“我”几乎没有发言权。而在政治上，从秦始皇以降，从来没有人说，做皇帝的必须要得到大家的认可和授权。中国帝皇的统治权力，来源于超越的“天”，所以皇帝叫“天子”。同理，西方君主制长期也没有选择的自由，权威来自于上帝，于是有所谓“君权神授”。 但这种论述，到了洛克和鲁索的年代，开始渐渐被打破。洛克在《政府二论》中认为，人生而自由独立平等，除非得到人的同意（consent），否则没有人可以有权统治我们。[2]鲁索也在《社会契约论》第一篇开宗明义告诉我们，“人生而自由”，没有人有义务要受到各种制度枷锁的约束，除非制度具有正当性。[3] 这是非常重要的范式转移（paradigm shift），因为权力的来源再不是来自于天或上帝，而是来自于我们，来自于我们这些生而自由平等的个体。从此以后，我们不会再觉得人先天受制于某个外在权威，而是自己就是自己的主人。这是现代民主政治最大的推动力。 这个推动力背后的道德力量从何而来？简单点说，就是我们希望支配自己的命运。我们的选择未必就是最好，甚至有了民主以后，亦不保证我们便能选出最理想的领导人。台湾不是也选了一个陈水扁出来吗？但它最少可以让你四年后，用手上的选票去选另一个你喜欢的人。政治选择背后，体现出我们是自主的主体，而这正是自由社会最基本的精神。我们之所以那么关心选择的自由，包括选择职业的自由、谈恋爱的自由、婚姻的自由、信仰的自由、性倾向的自由，全因为我们希望支配自己的人生。即使我的选择可能错误，即使我的道路未必人人认同，但却是我的选择。 重视选择的背后，预设了人是能够对一己生命负责的理性主体。如果人不能做出理性选择，分辨真假对错，我们自然没有理由将那么多重要决定交到个体手上。所以，民主实践的过程本身，就是在实现人的理性和道德能力。与此同时，我们也是在追求一种集体自治的理想。在日常生活中，我们许多时候是为自己做选择，然后对自己的决定负责。但在民主参与里，我们做的是集体决定。我们是以自由平等公民的身份，共同决定自己所属政治社群的未来。就此而言，民主和自由不是两回事，因为实践民主的过程就是在实践人的政治自由。而我们对自由的重视，离不开对个人自主的重视。政治领域作为实现个体自主不可或缺的一环，恰恰需要充份的政治自由来体现。尊重个体的自主性，不是抽象的哲学理念，而是现代自由社会的基石，并在最根本的意义上界定和构成人的自我。 一旦明白这个道理，在一个不民主的社会，人们自然会问，既然我们如此重视自主，为什么在政治上，我们却没有权利去做出自己的选择？问题一旦被提出，我们遂马上见到，我们其实长期活在一个割裂的世界：我们有吃喝玩乐的自由，有投资炒楼的自由，有这样那样消费的自由，但却几乎没有政治参与的自由。我们自小被反复教导，香港本质上是个经济城市，人骨子里是个经济动物，所以没有民主，影响的只是那些玩政党政治的人，但对我们大多数人的生活没有任何影响，更加不会损害我们的个人自由。 这种割裂真的没有问题？绝对不是。这种割裂，会给人带来很大的伤害，其中最重要的，是我们无法在公共生活中实现“道德自我的完整性”。这个说法看似有点奇怪，但其实不难理解。我们每个人的生命都是一个整体，而我们的生活由不同领域组成。如果我们要实现自我，则必须在不同领域，通过自由选择去实现人的自主性。如果我们在政治领域被剥夺参与的权利，也即意味着我们的道德自我是不完整的，因为我们无法通过民主实践去完善和实现人作为自由人的主体性。这种缺失，会深远地影响我们对政治社群的归属感，同时损害我们自主能力的发展。 或许有人会反驳说，既然人生有不同领域，政治领域的路堵了，那你可以在其它领域发展，何苦一定要参与政治？这是许多人长期活在政治不自由状态下形成的生存智慧。但我们要知道，政治不是众多领域之一，并容许我们任意进出。我们打出生起，就已活在政治之中。这些制度，决定我们在社会中能够享有多少自由和权利，并在相当大程度上决定我们成为怎样的人及过上怎样的生活。因此，如果我们被粗暴地排斥出政治世界，并完全由他人支配我们的命运，我们实际上也就是这个世界的二等公民，甚至有一种异乡人的疏离：我们明明活在世界之中，这个世界却不属于我们，且更要被迫活在他人意志之下。我们的自由和平等意识愈强，遂愈感受到屈辱和不平，遂愈体会到生命最重要的一块被阉割的痛苦。 讨论至此，我们应可见到，文初提及的那个著名的伯林命题，其实并不成立。民主的理念，是希望自由平等的公民能够走在一起实践一种集体自治的政治。公平的选举投票，本身就是政治自由的体现。而政治自由的基础，则在于我们对于个人自主的重视。更值得留意的是，民主的价值，远远不限于政党和选举政治。民主的实践，更意味着自由平等的个体走在一起共建属于我们的家园，并藉此实现我们完整的道德人格。 [1] Isaiah Berlin, “Two Concepts of Liberty” in Liberty, ed. Henry Hardy (New York: Oxford University Press, 2002), pp.176-177. [2] John Locke, Two Treatises of Government, ed. Peter Laslett, (Cambridge: Cambridge University Press, 1960), p.330. [3] Jean-Jacques Rousseau, The Social Contract and the Discourses, trans. G.D.H. Cole (London: Everyman’s Library, 1973), p.181. Isaiah BerlinIsaiah Berlin 文章原刊于《明报》，此为修订版，将收在即将出版的《政治的道德》增订版之中。   |
||
|
Posted: 16 Mar 2015 04:29 PM PDT （人权观察新闻稿）  中国：反恐法草案将助长侵权法案须彻底检讨以符合国际法义务2015年03月13日 （纽约）─中国政府应彻底修改其反恐怖主义立法草案，使法案符合国际法和人权保护。该立法草案已于2014年11月公布并徵求公众意见，预计将在小幅修改后于2015年通过。由草案条文来看，特别是在犯罪嫌疑人缺乏基本法律保障、且历来常借反恐名义严重侵犯人权的环境下，该法不仅将既有的人权侵犯合法化，还会助长进一步 的侵权。借反恐侵犯人权的情况，全国各地比比皆是，尤以新疆维吾尔自治区为甚。该自治区是中国近年来受恐怖主义行为和政治暴力影响最严重的地区。 "中国多次发生骇人攻击事件，政府确有义务加以应对并保护民众，"人权观察中国部主任索菲・理查森（Sophie Richardson）说。"但该法目前形态几无异于对人权侵犯大开绿灯。该草案必须全盘检讨，使其符合国际法标准。" 中国政府声称其反恐怖主义法草案已回应并充分符合联合国安全理事会的决议，该决议敦促各国采取措施以打击并加强合作对抗恐怖主义。然而上述决议同时 强调，各国必须"确保为打击恐怖主义所采取的任何措施符合各该国所有国际法义务…特别是国际人权、难民和人道法"（安全理事会第1456 (2003) 号决议）──中国此次立法草案显然并未做到。 反恐怖主义法草案规定"反恐怖主义工作应当依法进行"，并应"尊重和保障人权"（第6条）。但由这份106条的草案可明确看出，中国政府意图建立一 个拥有极大裁量权力的反恐架构；对恐怖主义和恐怖活动的定义相当宽泛，极易被适用于和平的异议、或对政府或中共的民族与宗教政策的批评；且将建立全面性的 数字化监听体系，不受任何司法或立法监督。（详见下文：中国反恐怖主义法草案：主要关切领域） 近年来，中国经历了数次致命且显然带政治动机的攻击事件，目标指向一般民众。自2009年以来，新疆已有数百人在针对派出所、火车站和商场的攻击行 动中丧生。有些攻击行动发生在新疆之外。在2014年3月1日发生迄今最严重的一次事件中，8名男女在云南省昆明火车站挥刀砍杀群众，据官方报导，共造成29人死亡、143人受伤。 在此同时，中国政府长期利用恐怖主义威胁，支持其对新疆一千万维吾尔族人的镇压。人权观察近年来纪录的人权侵犯包括：广泛剥夺政治、文化和宗教权利，酷刑与强迫失踪，普遍的言论审查，以及无所不在的社会及经济歧视。 "尽管恐怖主义对社会构成极大威胁，过度宽泛且滥用的反恐措施也可能造成严重伤害并激化冲突，"理查森说。"将政治或宗教异议和犯罪混为一谈的严苛措施，将使一般人更不愿信任执法机关或与之合作。" 过去三年，有数百人在当局声称的反恐行动中遭执法人员杀害，令人严重质疑当局经常使用不成比例的武力，特别是自从中国系统性地禁止对该区进行独立监察之后。在这种情况下，中国政府关于恐怖主义事件或威胁的一般或具体说法均不可能评估其真实性。 人权观察指出，为降低激进情绪和政治暴力的风险，中国政府应立即取消对表达、宗教和结社自由权的限制，强化司法机关独立性，终结对犯罪嫌疑人的酷刑与虐待，并有效加强人权保障。 "锁定平民攻击绝不能合理化，但侵犯人权并非阻止这种可怕暴力的方式，"理查森说。"中国政府必须尊重权利，而非建构新的监视机器。" 中国反恐怖主义法草案：主要关切领域 既有反恐怖主义法草案在许多方面均不符合国际人权法，且可能助长未来的人权侵害。由于缺乏司法独立，中国人权侵犯的普遍性质，以及将挑战中共一党统治的和平言论视同犯罪，该法草案在隐私、警察权力、海外反恐干预及结社与表达自由等方面引起严重忧虑。 值得严重忧虑的项目包括： 1. 对何者构成"恐怖主义"的定义极不明确且无限制 该法草案对恐怖主义的定义包括企图"影响国家决策"、"颠覆政权"或"分裂国家"的"思想、言论和行为"（第106条）。第一项判准过于宽泛，可能 适用于任何倡导政策改变的人士。另外两项判准向来常用以起诉和平异见人士和批评党和政府政策人士，包括诺贝尔和平奖得主刘晓波和维族经济学者伊力哈木・土 赫提（分别被判处11年和无期徒刑）。何者构成"恐怖主义"的定义还以套套逻辑的方式包含"其他恐怖活动"，以致任何活动都有可能被视为恐怖主义犯罪。有关"宣扬、煽动、教唆"恐怖主义和为恐怖活动组织或者人员提供"支持、协助、便利"等罪名，也包含同样过于宽泛的定义。 2. 将恐怖主义与宗教"极端主义"混为一谈 中国的宗教政策原本就限制重重，"宗教极端主义"一词惯常用于指述、甚至起诉不受官方宗教机构控制的宗教活动，即便此等活动全然在国际法界定的宗教 自由范围内。被该法草案列为"极端主义"的广泛行为包括："歪曲、诋毁国家政策、法律、行政法规"，"利用民族、宗教名义…干涉…生产经营"和"强迫未成 年人参加宗教活动"，并附有概括条款，如"其他破坏国家政策、法律、行政法规实施的〔行为〕"（第24条）。 在新疆，未成年人早已被立法禁止参加任何宗教活动。依据该法草案，违抗限制者将可被列为"有恐怖主义和极端主义倾向"。一旦被视为"极端主义"行为，将可能受到再教育、审查和处罚（第26条）。 3. 国家对恐怖活动组织的认定缺乏正当法律程序保障 该法草案将设立一个新的反恐机关"反恐怖主义工作领导机构"，它拥有认定恐怖活动组织及人员的权力（第68－72条）。一旦被认定为恐怖活动组织， 其成员即负有刑责，无论个别成员有何行动或意图（第71条）。该法草案规定，对于上述认定可以申请复核，但不是经由法院，而只能向"反恐怖主义工作领导机 构"提出──也就是做出原先认定的同一个机关（第72条）。 过去，中国政府曾经把公开反对暴力、但批判政府政策的组织列为"恐怖组织"，例如世界维吾尔大会和西藏青年会等流亡组织。 4. 实行一个全面、常设的数字化监视系统 所有电讯和互联网服务提供者都将必须给政府开"后门"，将其使用的加密方案告知政府，并协助解密（第15－16、94条）。如此要求业者其实会损害 安全，因为这些服务将更容易遭骇客入侵。所有电讯和线上服务提供者将必须把用户数据储存在中国境内（第15、93条）。提供者若不遵照办理，将无法在中国 境内营运（第15条）。以上信息都将被连结到新成立的国家反恐怖主义情报中心（第41－52条）。 主要交通中心、街道和公共区域都将安装脸部辨识设备，将其收集的信息与通缉犯数据库进行交叉比对（第23、46条）。此一系统很容易基于个人或政治 目的加以滥用，或用以追踪政治异见人士和其他参与受国际人权法保障的和平活动人士。该法草案并未明定储存上述数据的时间限制，也没有界定何种机构经何种程 序才能取得使用。 在欠缺任何有效保护下，又鉴于中国几乎完全没有隐私法规，人权观察忧虑这种监视体系将被用来打压和平的政治异见、针对人权及其他公民社会活动者、以及镇压特定宗教或族群，只要执法机构认定他们涉嫌犯罪。 5. 负责协调反恐工作的新机构职权不明确 新的"反恐怖主义工作领导机构"被赋予实施"全国反恐怖主义工作"的大权。然而，该法草案完全没有说明该机构的法源，以及它向哪一个当局汇报、它的 运作方式和人员编制。该法草案仅仅规定，此一机构将设有一个承担"日常工作"的"办公室"，并在各级地方政府（省、市和县）设立相应机构（第10条），以 及成立"国家反恐怖主义情报中心"以集中各"有关部门"的信息（第41条）。 6. 该法草案将扩大执法单位的压迫和监视权力 执法单位将可对恐怖活动嫌疑人员施加各种约束措施，例如不准离开指定地点、与特定人员通讯或参加"大型群众性活动、商业活动"（第52条）。前述措施不需经法院授权也没有时间限制，很容易被滥用或任意适用，毫无法律救济途径。 7. 该法草案允许在中国境外执行反恐怖任务 人民解放军、人民武警、公安部门和国家安全部门都可以在相关国家准许下在海外实施"反恐怖主义任务"（第76条）。该法草案对"恐怖主义"的概括定义可能助长滥权行为，违反中国尊重国际人权法的超国界义务。 8. 该法草案打压非政府组织 该法草案特别针对接受境外资金的非政府组织设有规定，反映中国政府对公民社会团体的猜疑。该法将要求金融机构和相关政府部门监督在华境外非政府组织及基金会和其他非营利机构的资金流动。该法还将要求前述各种组织向主管部门报告其财务状况和资金来源。 上述规定本来就已规定在非政府组织的法规架构中，因此没有必要纳入反恐法。中国当局经常借口税务或财务问题进行具政治动机的逮捕或检控公民社会人士，例如2009年对法律维权人士许志永、2014年对纪录片导演沈勇平。将这些措施纳入反恐法，意味非政府组织将面临更严重罪名的调查，并可能遭到更严酷的处罚。  |
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages