L'efficience est prise du point de vue de l'utilisateur : il émet une demande, le chrono démarre, la demande parcours le process et part en production, l'utilisateur peut utiliser la solution qui répond à sa demande, le chrono s'arrête. Le point de vue est celui du délai. Ensuite, il est prêt à payer pour des actions à valeurs ajoutées qui vont transformer sa demande en une solution opérationnelle. L'efficience est le rapport entre le temps de ces actions à valeurs ajoutées et le chrono total.
L'idéal est que l'on s'occupe tout de suite de la demande, à une ou plusieurs personnes, et qu'on ne s’arrête plus tant que la solution n'est pas utilisable et dans la main de l'utilisateur : one piece flow. Si on atteint cet idéal on est à 100% (même si deux personnes ont travaillé dessus, c'est le délai qui compte de ce point de vue, pas la charge).
De ce point de vue délai, on voit bien qu'il faut de la disponibilité pour répondre, de la souplesse pour ne pas être bloqué, ... Donc pour augmenter cette efficience on ne va pas vers l'optimisation des postes individuels.
Maintenant, cet idéal n'est pas réaliste. On ne se rend pas à ce point disponible, on travaille par batch, on spécialise les gens, ... Résultat, il y a de l'attente. L'efficience se dégrade.
Généralement on calcule cet efficience sur les 10-20 dernières demandes réalisées, ça donne une bonne idée.
Ca répond à ta question Dimitri?