KabelBW-Internet-Angebote

[Frederik Ramm]

Hallo,

ich brauche demnaechst Internet mit moeglichst viel Upstream-Bandbreite
(dennoch im noch zweistelligen Eurobereich) in der Innenstadt, also
VDSL-Wueste. KabelBW bietet fuer Privatkunden "CleverFlat Power" mit 100
MBit down/5 MBit up an, und fuer Geschaeftskunden - was auf mich eher
zutreffen wuerde - "CleverPro Power" mit 100 MBit down/6 MBit up.

CleverFlat Power kostet 39,90 im Monat, CleverPro Power kostet 79,90 im
Monat. Beim "CleverPro" ist noch ein bisschen mehr Schnickschnack mit dabei
("Sicherheitspaket", feste IP, zubuchbare Handyflats), der interessiert mich
aber gar nicht.

Fragen:

1. Wuerden die ihr "CleverFlat Power" auch an eine GmbH verkaufen, oder sind
die streng mit dieser Privat/Geschaeftstrennung? Das eine MBit im Upstream
rechtfertigt die Preisverdopplung jetzt nicht grad.

2. Wenn ich mir einfach zwei "CleverFlat Power" legen lassen wuerde, und
angenommen, ich krieg das mit dem Routing richtig hin, koennte ich dann wohl
10 MBit Upstream erzielen?

3. Habe ich wichtige Unterschiede zwischen den Privat- und Business-Tarifen
uebersehen?

Bye
Frederik

--
Frederik Ramm ## eMail fred...@remote.org ## N49°00.22' E008°24.56'

[Goetz Hoffart]

Frederik Ramm <fr...@remote.org> wrote:

> 1. Wuerden die ihr "CleverFlat Power" auch an eine GmbH verkaufen,

Bisher kein Problem.

> 2. Wenn ich mir einfach zwei "CleverFlat Power" legen lassen wuerde, und
> angenommen, ich krieg das mit dem Routing richtig hin, koennte ich dann wohl
> 10 MBit Upstream erzielen?

"Routing"? Du brauchst da ein transparentes VPN drüber, sonst kriegst du
mit zwei verschienen Strecken zu einem Ziel keine insgesamt 10 MBit hin.
Du kriegst bei KBW auch kein kleines Netz, sondern immer nur einzelne
IPAs.

> 3. Habe ich wichtige Unterschiede zwischen den Privat- und Business-Tarifen
> uebersehen?

Achte drauf, dass du die Fritzbox 6340 oder 6360 bekommst und nicht
dieses Arris-Modem-Router-Dings.

Grüße
Götz
--
http://www.knubbelmac.de/

[Ralf Kiefer]

Hallo!

Frederik Ramm wrote:
> KabelBW bietet fuer ...

Ich kann Dir von KabelBW nur abraten. Der Laden hat mir zwar etliche
Monate technisch korrekt geliefert, hat aber bei der Vertragsabwicklung
arg gepatzt.

Nachlesen kannst Du unter
Message-ID: <1kndpxy.1ju9ft616j1ldsN%R.Kief...@gmx.de>
in de.comm.anbieter.festnetz.misc
Ich hab's dort dann mangels Internet-Zugang nicht mehr weiterverfolgt.
Aktueller Stand ist der: KabelBW behält einerseits meine Telefonnummer
und rückt sie nicht raus, andrerseits kommen sie mit absurden
Forderungen. Nebenbei produziert deren "Kundendienst" Briefe derart, daß
sie sich freuen, daß ich ihnen eine Einzugsermächtigung erteilt hätte.
Mir macht's nichts aus, daß ich die erwähnte Bankverbindung gar nicht
kenne :-) Dann wieder kündigen sie mir fristlos, senden weiterhin
Rechnungen, die ihrer Kündigung widersprechen. Interne Prozesse gibt es
in diesem Laden offensichtlich keine außer Einrichten und Abbuchen.

Soll heißen: solange die Technik läuft, kannst Du mit denen Glück haben.
Aber wehe, in deren Organisation passiert ein Fehler, was häufiger
vorkommt, dann wird's abenteuerlich. Nur leider weniger spaßig für
denjenigen, der gerne Telefon und Internet hätte. Dabei ist wenigstens
der große Vorteil, daß KabelBW den Telefonanschluß/Port der
Vermittlungsstelle nicht blockieren kann, was gerne andere
Telekomanbieter als Methode der Erpressung anwenden. Nur die Nummer, was
teuer genug ist, wenn man spontan eine andere Nummer (beim nächsten
Anbieter) hat.


> ("Sicherheitspaket"

Mußt Du recht schnell schriftlich per Einschreiben kündigen. So was wird
dort offensichtlich ganz gerne "vergessen".


Gruß, Ralf, mit Rechtsanwalt gegen KabelBW

[Marc Haber]

Frederik Ramm <fr...@remote.org> wrote:
> ich brauche demnaechst Internet mit moeglichst viel Upstream-Bandbreite
>(dennoch im noch zweistelligen Eurobereich) in der Innenstadt, also
>VDSL-Wueste. KabelBW bietet fuer Privatkunden "CleverFlat Power" mit 100
>MBit down/5 MBit up an, und fuer Geschaeftskunden - was auf mich eher
>zutreffen wuerde - "CleverPro Power" mit 100 MBit down/6 MBit up.

Vor einiger Zeit war das noch 2 Mbit/s für die Privatkunden, und der
verdreifachte Upstream wäre eine Preisverdoppelung schon wert. Ich
denke, im Geschäftskundenbereich wird sich da auch noch was tun, weil
für das eine Mbit werden die sicher keine ClevePro Power für den
doppelten Preis mehr verkaufen.

>2. Wenn ich mir einfach zwei "CleverFlat Power" legen lassen wuerde, und
>angenommen, ich krieg das mit dem Routing richtig hin, koennte ich dann wohl
>10 MBit Upstream erzielen?

Beide landen halt auf demselben shared medium und auf derselben
potenziell überbuchten Backboneanbindung. Sprich: Du stellst Dich im
Falle einer Überlastung zweimal hinten an, bist also schneller als mit
nur einer Anbindung, aber ob Du das doppelte Maximum erreichst, würde
ich bezweifeln.

Hast Du mal geguckt, ob Telekom LTE verfügbar ist und mit welcher
Datenrate?

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[Thomas Hochstein]

Ralf Kiefer schrieb:

> Ich kann Dir von KabelBW nur abraten. Der Laden hat mir zwar etliche
> Monate technisch korrekt geliefert, hat aber bei der Vertragsabwicklung
> arg gepatzt.

Unter anderem offenbar HTML-E-Mails verschickt, die Du Dich deshalb zu
lesen weigerst. *augenverdreh* Da haben sich offenbar die richtigen
gefunden ...

> Soll heißen: solange die Technik läuft, kannst Du mit denen Glück haben.
> Aber wehe, in deren Organisation passiert ein Fehler, was häufiger
> vorkommt, dann wird's abenteuerlich.

Kennst Du einen - auch nur einigermaßen großen - Anbieter, bei dem das
anders ist? Man kommt eben dem Wunsch der Mehrzahl der Verbraucher
nach günstigen Preisen entgegen ...

-thh

[Sven Geggus]

Goetz Hoffart <use...@hoffart.de> wrote:

> "Routing"? Du brauchst da ein transparentes VPN drüber, sonst kriegst du
> mit zwei verschienen Strecken zu einem Ziel keine insgesamt 10 MBit hin.
> Du kriegst bei KBW auch kein kleines Netz, sondern immer nur einzelne
> IPAs.

Na ja so Pseudo Lastverteilung kann man mit Source Based Routing und
Application Layer Proxies ja schon machen. VPN erzeugt ja alleine durch
das tunneling schon wieder zusätzlichen overhead, den man eigentlich
nicht haben möchte.

Sven

--
# Turn on/off security. Off is currently the default
(found in MongoDB default configfile)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

[Ralf Kiefer]

Thomas Hochstein wrote:

> Unter anderem offenbar HTML-E-Mails verschickt, die Du Dich deshalb zu
> lesen weigerst. *augenverdreh* Da haben sich offenbar die richtigen
> gefunden ...

Du hast den wesentlichen Punkt wohl ignoriert: KabelBW schob mir einen
Vertrag unter und reagierte anschließend im Mehrmonatsbereich gar nicht
mehr, sie buchten munter von meinem Konto ab, selbst als ich denen die
Einzugsermächtigung entzogen hatte. An meinen Kosten zu dieser Aktion
wollen sie sich allerdings nicht beteiligen, denn das sei
"Mitwirkungspflicht des Kunden". Im Detail: etliche unbeantwortete Mails
(Ausnahme: es gab welche mit vielleicht automatisierter
Eingangsbestätigung "Unser Serviceteam wird sich umgehend mit Ihrem
Anliegen beschäftigen!"), mehrere Einschreibbriefe und 2 nach
ausreichend langer Wartezeit zurückgebuchte Lastschriften betrachtet
KabelBW als Mitwirkungspflicht.

Was Mail-Formate betrifft: ich habe Online-Rechnung bestellt, und
KabelBW liefert unlesbares. Ich erwarte nicht irgendeine merkwürdige
Formatierung, sondern text/plain und deutsche Sprache. Das betrachte ich
als Standard. Wenn da eine reine HTML-Mail ankommt, fliegt die erstmal
im Filter raus abgesehen davon, daß ich gar keinen Mail-Client nutze,
der HTML anzeigen kann. Aber genau diese Diskussion kennst Du von den
News ... Du könntest Dein nächstes Posting zur Abwechslung als reines
HTML absenden ;-)

> Kennst Du einen - auch nur einigermaßen großen - Anbieter, bei dem das
> anders ist? Man kommt eben dem Wunsch der Mehrzahl der Verbraucher
> nach günstigen Preisen entgegen ...

Ich hab's in derselben News-Group in einem anderen Thread beschrieben:
Easybell. Ganz großer Vorteil: 1 Monat Mindestvertragslaufzeit, 4 Wochen
Kündigungsfrist. Die erlauben sich schon alleine deswegen keine
Experimente am Kunden, außerdem war der Kundendienst bisher gut. Ganz
großer Nachteil: es gibt kein Telefon mehr, sondern nur VoIP. In naher
Zukunft spielt das als Argument keine Rolle mehr, wenn auch die Telekom
das Telefon abgeschafft haben wird.

Ansonsten kann ich ganz besonders vor Versatel warnen. Von denen und
deren Inkassobüro habe ich einen ganz großen Stapel Papier sowie einen
Mahnbescheid. Mittlerweile ist die Forderung verjährt. Über die Kosten
von deren Drohungen kann ich nur spekulieren. Das übernehmen die anderen
Versatel-Kunden :-) Sie haben jedenfalls eingesehen, daß sie mit ihren
lustigen Forderungen keine Chance bei einem Richter haben. Aber beim
Aufplustern hatten sie sich immerhin viel Mühe gegeben "+1" :-)

Gruß, Ralf

[Goetz Hoffart]

Sven Geggus <use...@fuchsschwanzdomain.de> wrote:

> Na ja so Pseudo Lastverteilung kann man mit Source Based Routing und
> Application Layer Proxies ja schon machen. VPN erzeugt ja alleine durch
> das tunneling schon wieder zusätzlichen overhead, den man eigentlich
> nicht haben möchte.

Ja, Pseudo kann man viel basteln. Aber richtige 10 MBit upstream sind
das halt nicht.

[Goetz Hoffart]

Ralf Kiefer <R.Kief...@gmx.de> wrote:

> 1 Monat Mindestvertragslaufzeit, 4 Wochen Kündigungsfrist. Die erlauben
> sich schon alleine deswegen keine Experimente am Kunden,

Mutige Annahme. Ich kenne mehrere Anbieter, die trotz kurzen
Vertragslaufzeiten null bis negativen Service bieten.

[Ralf Kiefer]

Goetz Hoffart wrote:

> Mutige Annahme.

Erfahrungswert mit 5 Anbietern im vergangenen Jahrzehnt, also
zugebenermaßen keine allzu große Basis:
Tesion: naja; daraus wurde Versatel: katastrophal; Telekom: oje;
Vodafone: naja; Easybell: bis jetzt (4 Monate) gut.

> Ich kenne mehrere Anbieter, die trotz kurzen
> Vertragslaufzeiten null bis negativen Service bieten.

Auch bei den 2jährigen Verträgen gab oder gibt es zufriedene Kunden.
Z.B. mit KabelBW wäre ich vermutlich heute noch zufrieden, wenn die mir
nicht was unterzuschieben versuchten und den Vertrag anschließend gegen
die Wand fuhren. Aber bei denen stellte sich heraus, daß sie einige,
leider wesentliche hausinterne Prozesse überhaupt nicht beherrschen.
Solche Lücken finden sich vermutlich bei den meisten Anbietern, weswegen
es manchmal dem Zufall zu "verdanken" ist, ob man gut rauskommt oder
einen Reinfall erlebt. Weiterhin kommt noch dazu, in welchem Bereich die
internen Prozesse nicht funktionieren, im technischen oder im
kaufmännischen Bereich.

Gruß, Ralf

[Frederik Ramm]

Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> wrote:
> Vor einiger Zeit war das noch 2 Mbit/s für die Privatkunden, und der
> verdreifachte Upstream wäre eine Preisverdoppelung schon wert. Ich
> denke, im Geschäftskundenbereich wird sich da auch noch was tun, weil
> für das eine Mbit werden die sicher keine ClevePro Power für den
> doppelten Preis mehr verkaufen.

Das wuerde heissen, erstmal den Privatkundentarif buchen und wenn sich bei
den Geschaeftskunden dann wirklich eine Verbesserung ergibt, nach einem
Upgrade fragen - denn wenn ich jetzt fuer 24 Monate beim eher schlechteren
Businesstarif unterschreibe, ist ja nicht gesagt, dass ich im Falle einer
Verbesserung des Produkts auch profitiere.

> Hast Du mal geguckt, ob Telekom LTE verfügbar ist und mit welcher
> Datenrate?

Oeh, ich habe vergessen, dazuzusagen, dass ich nicht nur eine schnelle
Leitung haben, sondern sie auch nutzen will ;) das von der Telekom im
"L"-Paket angebotene Inklusivvolumen von 30 GB haette ich am zweiten oder
dritten Tag gleich verbraten.

[Sven Geggus]

Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> wrote:

> Hast Du mal geguckt, ob Telekom LTE verfügbar ist und mit welcher
> Datenrate?

Ich bin als Elektrotechniker ja immer skeptisch, wenn mir jemand eine
Funktechnologie als dauerhaften Internetzugang verkaufen möchte, von WLAN
Richtfunkstrecken jetzt mal abgesehen.

Sven

--
"Software is like sex; it's better when it's free"
(Linus Torvalds)

[Marc Haber]

Frederik Ramm <fr...@remote.org> wrote:
>Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> wrote:
>> Vor einiger Zeit war das noch 2 Mbit/s für die Privatkunden, und der
>> verdreifachte Upstream wäre eine Preisverdoppelung schon wert. Ich
>> denke, im Geschäftskundenbereich wird sich da auch noch was tun, weil
>> für das eine Mbit werden die sicher keine ClevePro Power für den
>> doppelten Preis mehr verkaufen.
>
>Das wuerde heissen, erstmal den Privatkundentarif buchen und wenn sich bei
>den Geschaeftskunden dann wirklich eine Verbesserung ergibt, nach einem
>Upgrade fragen - denn wenn ich jetzt fuer 24 Monate beim eher schlechteren
>Businesstarif unterschreibe, ist ja nicht gesagt, dass ich im Falle einer
>Verbesserung des Produkts auch profitiere.

So würde ich das machen, ja.

>> Hast Du mal geguckt, ob Telekom LTE verfügbar ist und mit welcher
>> Datenrate?
>
>Oeh, ich habe vergessen, dazuzusagen, dass ich nicht nur eine schnelle
>Leitung haben, sondern sie auch nutzen will ;) das von der Telekom im
>"L"-Paket angebotene Inklusivvolumen von 30 GB haette ich am zweiten oder
>dritten Tag gleich verbraten.

Naja, du könntest ja das adsl2+ bestehen lassen und das LTE nur für
größere Uploads nutzen, bei denen es auTempo ankommt.

Grßße

[Marc Haber]

Sven Geggus <use...@fuchsschwanzdomain.de> wrote:
>Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> wrote:
>> Hast Du mal geguckt, ob Telekom LTE verfügbar ist und mit welcher
>> Datenrate?
>
>Ich bin als Elektrotechniker ja immer skeptisch, wenn mir jemand eine
>Funktechnologie als dauerhaften Internetzugang verkaufen möchte, von WLAN
>Richtfunkstrecken jetzt mal abgesehen.

LTE funktioniert wohl echt super, wird mir hier zugetragen. Teilweise
wird gemunkelt, Vodafone würde darüber nachdenken, die klassische
DSL-Technik zugunsten von LTE völlig zu kicken.

[Sven Geggus]

Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> wrote:

> LTE funktioniert wohl echt super, wird mir hier zugetragen.

Inwiefern löst LTE das Problem, dass Funktechnik ohne Richtantennen ein
shared Medium darstellt?

Ja ich kenne diese neumodischen Modulationstechniken, bei denen man sich
quasi anschreien kann, aber beliebig viele Endgeräte kann man selbst damit
wohl nicht anbinden.

> Teilweise wird gemunkelt, Vodafone würde darüber nachdenken, die
> klassische DSL-Technik zugunsten von LTE völlig zu kicken.

Hast Du praktische Erfahrung was Latenz, Durchsatz und Paketverlust angeht?

Sven

--
"Ich fürchte mich nicht vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der
Faschisten, sondern vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der
Demokraten" (Theodor W. Adorno)

[Marc Haber]

Sven Geggus <use...@fuchsschwanzdomain.de> wrote:
>Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> wrote:

>> Teilweise wird gemunkelt, Vodafone würde darüber nachdenken, die
>> klassische DSL-Technik zugunsten von LTE völlig zu kicken.
>
>Hast Du praktische Erfahrung was Latenz, Durchsatz und Paketverlust angeht?

Nein, nur Hörensagen.

[Stephan Robotta]

Frederik Ramm <fr...@remote.org> wrote:
> KabelBW bietet fuer Privatkunden "CleverFlat Power" mit 100
> MBit down/5 MBit up an, und fuer Geschaeftskunden - was auf mich eher
> zutreffen wuerde - "CleverPro Power" mit 100 MBit down/6 MBit up.

Kannst ja nochmal überlegen, ob Dir der Anschluß so wichtig ist, das Du auch
mal mehrere Stunden offline sein kannst. Der heutige Ausfall scheint
jedenfalls heftig zu sein.

Grüße, Stephan

[Marc Haber]

Schuld: Die unsägliche Kombilösung bzw. ein unaufmerksamer
Baggerfahrer, oder schlecht dokumentierte Kabeltrassen.

Peinlichkeitsfaktor für KabelBW, da offensichtlich keine Redundanz
vorhanden.

[Johann Hartwig Hauschild]

Marc Haber schrieb:

> Stephan Robotta <rob...@gmx.net> wrote:
>>Frederik Ramm <fr...@remote.org> wrote:
>>> KabelBW bietet fuer Privatkunden "CleverFlat Power" mit 100
>>> MBit down/5 MBit up an, und fuer Geschaeftskunden - was auf mich eher
>>> zutreffen wuerde - "CleverPro Power" mit 100 MBit down/6 MBit up.
>>
>>Kannst ja nochmal überlegen, ob Dir der Anschluß so wichtig ist, das Du auch
>>mal mehrere Stunden offline sein kannst. Der heutige Ausfall scheint
>>jedenfalls heftig zu sein.
>
> Schuld: Die unsägliche Kombilösung bzw. ein unaufmerksamer
> Baggerfahrer, oder schlecht dokumentierte Kabeltrassen.
>

Ich hab an der Stelle noch nicht so ganz verstanden, was die Leute da
eigentlich Monate lang unter der Bezeichnung "Baufelder freimachen" getan
haben, ich ging eigentlich ja davon aus, dass da dann nix mehr liegt was man
noch braucht ...

> Peinlichkeitsfaktor für KabelBW, da offensichtlich keine Redundanz
> vorhanden.
>

Weiß man eigentlich, warum das Kabel mitten durch die Stadt geht?

--
Gruß,
Hardy

[Marc Haber]

Johann Hartwig Hauschild <ha...@akk.org> wrote:
>Marc Haber schrieb:

>> Schuld: Die unsägliche Kombilösung bzw. ein unaufmerksamer
>> Baggerfahrer, oder schlecht dokumentierte Kabeltrassen.
>>
>Ich hab an der Stelle noch nicht so ganz verstanden, was die Leute da
>eigentlich Monate lang unter der Bezeichnung "Baufelder freimachen" getan
>haben, ich ging eigentlich ja davon aus, dass da dann nix mehr liegt was man
>noch braucht ...

Das fällt dann unter "schlecht dokumentiert".

>> Peinlichkeitsfaktor für KabelBW, da offensichtlich keine Redundanz
>> vorhanden.
>>
>Weiß man eigentlich, warum das Kabel mitten durch die Stadt geht?

Ich könnte mir vorstellen, dass KabelBW das eine oder andere Signal am
Technologiepark übernimmt; dort sind historisch bedingt viele Carrier
präsent, und ein zentraler Verteilerpunkt des KabelBW-Netzes wird
sicher in der Stadt liegen, vielleicht in einem (ehemaligen)
Postgebäude?

[Ralf Kiefer]

Marc Haber wrote:

> Peinlichkeitsfaktor f�r KabelBW, da offensichtlich keine Redundanz
> vorhanden.

Genau das! Wer ein paar Dutzend Leute hinter einem Single Point of
Failure versorgt, f�hrt ein �berschaubares Restrisiko. Wer allerdings
den halben Landkreis an einer Stelle abh�ngen kann, hat das Prinzip
"Netz" nicht verstanden. Oder die KabelBW-Techniker meinen, da� alle
ihre Router vom Hersteller Default geliefert wurden, weswegen sie einzig
und alleine diesen �berall eintragen ;-)

Gru�, Ralf

[Marc Haber]

R.Kief...@gmx.de (Ralf Kiefer) wrote:
>Marc Haber wrote:
>> Peinlichkeitsfaktor für KabelBW, da offensichtlich keine Redundanz

>> vorhanden.
>
>Genau das! Wer ein paar Dutzend Leute hinter einem Single Point of

>Failure versorgt, fährt ein überschaubares Restrisiko. Wer allerdings
>den halben Landkreis an einer Stelle abhängen kann, hat das Prinzip
>"Netz" nicht verstanden.

Oder hat von seinem Controlling nicht genug Geld bekommen.

Es war übrigens weit mehr als nur der halbe Landkreis betroffen.

[Johann Hartwig Hauschild]

Marc Haber schrieb:

> Johann Hartwig Hauschild <ha...@akk.org> wrote:
>>Marc Haber schrieb:
>>> Schuld: Die unsägliche Kombilösung bzw. ein unaufmerksamer
>>> Baggerfahrer, oder schlecht dokumentierte Kabeltrassen.
>>>
>>Ich hab an der Stelle noch nicht so ganz verstanden, was die Leute da
>>eigentlich Monate lang unter der Bezeichnung "Baufelder freimachen" getan
>>haben, ich ging eigentlich ja davon aus, dass da dann nix mehr liegt was man
>>noch braucht ...
>
> Das fällt dann unter "schlecht dokumentiert".

Mittlerweile ist man ja bei "Der darf da nicht baggern" angekommen ...

>
>>> Peinlichkeitsfaktor für KabelBW, da offensichtlich keine Redundanz
>>> vorhanden.
>>>
>>Weiß man eigentlich, warum das Kabel mitten durch die Stadt geht?
>
> Ich könnte mir vorstellen, dass KabelBW das eine oder andere Signal am
> Technologiepark übernimmt; dort sind historisch bedingt viele Carrier
> präsent, und ein zentraler Verteilerpunkt des KabelBW-Netzes wird
> sicher in der Stadt liegen, vielleicht in einem (ehemaligen)
> Postgebäude?
>

Hm. Ich weiß leider nicht wo das denn gewesen ist, aber prinzipiell dachte
ich, dass die zwei Anbindungspunkte die Postgalerie und der Bahnhof wären.
Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass das eine Trasse zur alten
Oberpostdirektion hin ist, aber das wäre auch irgendwie wirr.

--
Gruß,
Hardy

[Sven Geggus]

ka-news schreibt "im Bereich Durlacher Tor"

Sven

--
Der "normale Bürger" ist nicht an der TU Dresden und schreibt auch
nicht mit mutt. (Ulli Kuhnle in de.comp.os.unix.discussion)

[Johann Hartwig Hauschild]

Sven Geggus schrieb:

> Johann Hartwig Hauschild <ha...@akk.org> wrote:
>
>> Hm. Ich weiß leider nicht wo das denn gewesen ist, aber prinzipiell dachte
>> ich, dass die zwei Anbindungspunkte die Postgalerie und der Bahnhof wären.
>> Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass das eine Trasse zur alten
>> Oberpostdirektion hin ist, aber das wäre auch irgendwie wirr.
>
> ka-news schreibt "im Bereich Durlacher Tor"
>

Ja. Aber gleichzeitig halt auch "ausserhalb der angefragten Baufläche", da
wäre schon interessant, wo das denn gewesen ist ...

--
Gruß,
Hardy

[Marc Haber]

Inzwischen (laut ka-news) sind wir bei "KabelBW hat in der
Emil-Gött-Straße wichtige, nicht redundant angebundene Infrastruktur
stehen".

[Sven Geggus]

Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> wrote:

> Inzwischen (laut ka-news) sind wir bei "KabelBW hat in der
> Emil-Gött-Straße wichtige, nicht redundant angebundene Infrastruktur
> stehen".

Komischer Ort für technische Infrastruktur:
http://openstreetmap.de/karte.html?lat=49.01212&lon=8.42099&zoom=18

Dort in der Nähe hätte ich allenfalls Infrastruktur der Uni vermutet.

Andererseits hätte man wohl aber auch im Keller der damals noch
vorhandenen Turnhalle der alten Friedrich-List-Schule keine solche
Infrastruktur vermutet :)

Sven

--
"Ich fürchte mich nicht vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der
Faschisten, sondern vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der
Demokraten" (Theodor W. Adorno)

[Johann Hartwig Hauschild]

Sven Geggus schrieb:

> Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> wrote:
>
>> Inzwischen (laut ka-news) sind wir bei "KabelBW hat in der
>> Emil-Gött-Straße wichtige, nicht redundant angebundene Infrastruktur
>> stehen".
>
> Komischer Ort für technische Infrastruktur:
> http://openstreetmap.de/karte.html?lat=49.01212&lon=8.42099&zoom=18
>
> Dort in der Nähe hätte ich allenfalls Infrastruktur der Uni vermutet.
>
> Andererseits hätte man wohl aber auch im Keller der damals noch
> vorhandenen Turnhalle der alten Friedrich-List-Schule keine solche
> Infrastruktur vermutet :)
>

Wobei mich da wirklich wundert, dass man weder Klimaaggregate noch
Notstromunfug sehen kann, zumindestens das hätte ich da erwartet.

--
Gruß,
Hardy

[Moritz Augsburger]

On 2013-01-10, Marc Haber wrote:
> Peinlichkeitsfaktor für KabelBW, da offensichtlich keine Redundanz
> vorhanden.

Bei den AGB wohl eher Kalkulation:
.-( https://www.kabelbw.de/kabelbw/cms/downloads/kabel-bw-agb.pdf )
| Kabel BW gewährleistet für den Internet- und Telefonanschluss eine
| durchschnittliche jährliche Verfügbarkeit von 97,5 %. Diese berechnet
| sich mit einer maximalen Nutzungsdauer von einem Jahr bzw. 525.600
| Minuten und definiert die Wahrscheinlichkeit, den Zugang zu Internet
| bzw. Telefon in einem funktionsfähigen Zustand anzutreffen.

9 Tage Ausfall im Jahresmittel sind eine Hausnummer, bei der man sich
schon mal überlegen kann Geld zu sparen und auf Redundanz zu verzichten.

Ich weiß allerdings nicht, ob das in Alt- oder Businessverträgen anders
aussieht.

Moritz