Tests de charge à distance
hugo meloni
Depuis quelques temps, j'effectue des tests sur JMeter dans le cadre
professionnel,et je rencontre des problèmes lorsque j'essaie
d'utiliser plusieurs injecteurs. J'utilise une machine sous ubuntu
comme contrôleur de tir et une sous windows comme injecteur. Or
lorsque je lance le tir, il ne parvient pas à le lancer localement,
visiblement à cause du loopback. Si quelqu'un qui aurait rencontré le
problème pouvait m'aiguiller.
Voici une copie de l'erreur qui m'est retournée :
Created remote object: UnicastServerRef [liveRef: [endpoint:
[127.0.1.1:42149](local),objID:[-6f46e280:125baa7e246:-7fff,
-2539266251078205490]]]
Server failed to start: java.rmi.RemoteException: Cannot start. hugo-
desktop is a loopback address.
Merci d'avance
Milamber
En fait sur Ubuntu, le nom de ta machine (hugo-desktop) est renvoy� vers
127.0.1.1 dans le fichier /etc/hosts
Pour ne pas avoir ce probl�me, il suffit de remplacer la ligne (dans
/etc/hosts)
127.0.1.1 hugo-desktop
par
A.B.C.D hugo-desktop
o� A.B.C.D correspond � l'adresse IP de ta machine (visible par un
"ifconfig -a")
A+
Milamber
Le 23/12/2009 09:10, hugo meloni a ecrit :
> Bonjour,
>
> Depuis quelques temps, j'effectue des tests sur JMeter dans le cadre
> professionnel,et je rencontre des probl�mes lorsque j'essaie
> d'utiliser plusieurs injecteurs. J'utilise une machine sous ubuntu
> comme contr�leur de tir et une sous windows comme injecteur. Or
> lorsque je lance le tir, il ne parvient pas � le lancer localement,
> visiblement � cause du loopback. Si quelqu'un qui aurait rencontr� le
> probl�me pouvait m'aiguiller.
>
> Voici une copie de l'erreur qui m'est retourn�e :
>
> Created remote object: UnicastServerRef [liveRef: [endpoint:
> [127.0.1.1:42149](local),objID:[-6f46e280:125baa7e246:-7fff,
> -2539266251078205490]]]
> Server failed to start: java.rmi.RemoteException: Cannot start. hugo-
> desktop is a loopback address.
>
> Merci d'avance
>
> --
>
> Vous recevez ce message, car vous �tes abonn� au groupe Google Groupes JMeter en fran�ais.
> Pour envoyer un message � ce groupe, adressez un e-mail � jmet...@googlegroups.com.
> Pour vous d�sabonner de ce groupe, envoyez un e-mail � l'adresse jmeter-fr+...@googlegroups.com.
> Pour plus d'options, consultez la page de ce groupe : http://groups.google.com/group/jmeter-fr?hl=fr
>
>
>
>
hugo meloni
Les modifications sont concluantes.
Durant les tests, j'observe un décalage important entre les temps
d'activité des 2 injecteurs:
Pour la machine locale,
Finished the test on host 165.5.13.0 @ Wed Dec 23 10:36:51 CET 2009
(1261561011164)
Pour l'injecteur distant,
Finished the test on host 165.5.13.64 @ Wed Dec 23 10:43:56 CET 2009
(1261561436352)
Est ce normal, en raison des composantes réseau, ou bien y a t-il un
problème?
Merci d'avance.
Milamber
Est-ce que les deux machines sont bien synchrone au niveau du temps
(heure) ? Le mieux c'est qu'elle pointe sur le m�me serveur NTP.
La d�marche pour Ubuntu (en mode graphique) :
http://www.01net.com/contenu/2562/ta_fiches/mettre-automatiquement-son-pc-a-lheure-779-1
(si ta machine est seulement accessible en ssh/ligne de commande, c'est
le paquetage ntp qu'il faut installer et param�trer le fichier
/etc/ntp.conf)
Pour Windows, c'est aussi du cot� du param�trage de la date/heure.
A+
Milamber
Le 23/12/2009 09:57, hugo meloni a ecrit :
> Merci,
>
> Les modifications sont concluantes.
> Durant les tests, j'observe un d�calage important entre les temps
> d'activit� des 2 injecteurs:
>
> Pour la machine locale,
> Finished the test on host 165.5.13.0 @ Wed Dec 23 10:36:51 CET 2009
> (1261561011164)
>
>
> Pour l'injecteur distant,
> Finished the test on host 165.5.13.64 @ Wed Dec 23 10:43:56 CET 2009
> (1261561436352)
>
> Est ce normal, en raison des composantes r�seau, ou bien y a t-il un
> probl�me?
>
> Merci d'avance.
hugo meloni
synchrones.
Je commence à recevoir des données de la part des 2 injecteurs en même
temps, néanmoins il semblerait que celui qui sert de contrôleur
parvient à faire plus de requêtes, et de ce fait, il finit sa séquence
de tir avant le second injecteur.
La seule chose qui me permettrait de comprendre viendrait du fait que
le contrôleur n'a pas besoin de passer par le réseau pour communiquer
ses résultats, et donc allège sa charge réseau.
Joyeux noël
Hugo MELONI
On 23 déc, 19:14, Milamber <milambersp...@gmail.com> wrote:
> Bonjour,
>
> Est-ce que les deux machines sont bien synchrone au niveau du temps
> (heure) ? Le mieux c'est qu'elle pointe sur le m me serveur NTP.
>
> La d marche pour Ubuntu (en mode graphique) :http://www.01net.com/contenu/2562/ta_fiches/mettre-automatiquement-so...
Milamber
Normalement dans une configuration "contr�leur / injecteurs" le
contr�leur n'envoie pas de requ�tes.
SI je comprends bien ta configuration, il y a deux jmeter qui
s'ex�cutent sur la m�me machine, un qui joue le r�le d'un contr�leur et
un qui agit comme injecteur ? plus une autre machine qui joue le r�le
d'un injecteur.
Normalement la charge r�seau pour l'envoi des donn�es n'a pas un impact
aussi important (7 min).
Question : au niveau des lignes qui s'affichent au dessus de la ligne
"Finished...." il y a la ligne "started", est-ce que ce sont les m�mes
temps ?
A+
Milamber
Le 24/12/2009 08:51, hugo meloni a ecrit :
> Non le probl�me ne vient pas de l�, les 2 serveurs sont bien
> synchrones.
> Je commence � recevoir des donn�es de la part des 2 injecteurs en m�me
> temps, n�anmoins il semblerait que celui qui sert de contr�leur
> parvient � faire plus de requ�tes, et de ce fait, il finit sa s�quence
> de tir avant le second injecteur.
>
> La seule chose qui me permettrait de comprendre viendrait du fait que
> le contr�leur n'a pas besoin de passer par le r�seau pour communiquer
> ses r�sultats, et donc all�ge sa charge r�seau.
>
> Joyeux no�l
>
> Hugo MELONI
hugo meloni
il y a aussi une instance de jmeter-server qui tourne.
Je pensais qu'il pouvait à la fois servir de contrôleur et
d'injecteur.
Les temps affichés sur les injecteurs au démarrage du tests sont bien
identiques.
Je viens de procéder à nouveau à des tests, simulant 200 utilisateurs
(le script se résume à l'arrivée sur le site et la connexion de
l'utilisateur), avec 25 itérations.
Au final l'injecteur "local" exécute le test en 20 minutes. En
revanche, l'injecteur distant a mis pratiquement 1 heure et 30
minutes.
les seules différences à noter entre les 2 machines sont :
-le contrôleur Q8300 @ 2.50GHz ; l'injecteur E4500 @ 2.20GHz
-le contrôleur est sous ubuntu ; l'injecteur est sous windows XP.
La différence entre les 2 processeurs est elle suffisante pour
expliquer ces résultats ?
Merci d'avance
Hugo
Milamber
Ci-dessous,
Le 28/12/2009 09:45, hugo meloni a ecrit :
> Pour ce qui est de la configuration tu as devin�, sur le contr�leur,
> il y a aussi une instance de jmeter-server qui tourne.
> Je pensais qu'il pouvait � la fois servir de contr�leur et
> d'injecteur.
>
Oui c'est possible. Bien entendu il faut une machine puissante avec de
la m�moire.
> Les temps affich�s sur les injecteurs au d�marrage du tests sont bien
> identiques.
>
> Je viens de proc�der � nouveau � des tests, simulant 200 utilisateurs
> (le script se r�sume � l'arriv�e sur le site et la connexion de
> l'utilisateur), avec 25 it�rations.
> Au final l'injecteur "local" ex�cute le test en 20 minutes. En
> revanche, l'injecteur distant a mis pratiquement 1 heure et 30
> minutes.
>
> les seules diff�rences � noter entre les 2 machines sont :
> -le contr�leur Q8300 @ 2.50GHz ; l'injecteur E4500 @ 2.20GHz
> -le contr�leur est sous ubuntu ; l'injecteur est sous windows XP.
>
> La diff�rence entre les 2 processeurs est elle suffisante pour
> expliquer ces r�sultats ?
>
Non, je ne pense pas, m�me si le Q8300 est un quad core par rapport au 2
coeurs du E4500.
Les deux sont sur le m�me r�seau ? avec la m�me bande passante (100 M /
1G ?)
Il faut chercher les diff�rences...
Sinon, est ce que si tu regardes l'acces log du serveur web, tu trouves
bien le nombre d'acc�s pr�vu par injecteur (20x200=4000) ?
A+
Milamber
> Merci d'avance
>
> Hugo
hugo meloni
Encore pour ton aide dans la résolution de mon cas.
Les deux machines sont sur le même réseau, les 2 avec des interfaces
100mb/s.
Je ne pense pas non plus que cela puisse venir du contrôleur, étant
donné qu'en 20 minutes, il arrive à collecter plus de 470000 requêtes
(toutes celles qui sont exécutées localement et ~ 70000 de
l'injecteur).
J'ai aussi fait des tests en lançant séparément les 2 injecteurs, et
même là, le contrôleur va au moins 4 fois plus vite que l'injecteur.
Je vais continuer à chercher des pistes de mon côté, et je te
tiendrais informé si jamais je venais à identifier la source du
problème.
Bonne journée
Hugo