くれてある
NOJIMA Motoyasu
（このメールは複数の方に bcc でお送りしています。）
（先ほど，自分の方言が干渉し，間違ってメールの件名を「くれておく」にしてしまったので，
同じ内容ですが，再度送ります）
ブヌン語の野島です。このメールは，「くれてある」についてお訊きするために書いています。
「くれてある」は日本語の共通語では許容度が低いと一般に言えるでしょうか。
例えば次のような例文のペアです。
(1) 佐藤さんが妹に柿をくれた。
(2) 佐藤さんが妹に柿をくれてある。
これについては，奥津(1979:347-369)にあるように，共通語の「くれる」は自分か身内が受け手で，
必然的に，行為者はそれ以外になります。ある友人の内省では，「…してある」は，行為者が1人称
でないと座りが悪いようで（疑問文では行為者は2人称も可），共通語で「くれてある」の許容度が
低くなるのは，その2つの人称制限がかちあうからのように思われるとのことです。
ちなみに，僕は神奈川県座間市の出身ですが，座間市の「くれる」は「やる」の意味があるので，
(3) 佐藤さんには柿をくれてある。
も自然です。
よろしくお願いします。
野島本泰
Kan Sasaki
返信が遅くなりました。下記の例文の許容度ですが、
> 「くれてある」は日本語の共通語では許容度が低いと一般に言えるでしょうか。
> 例えば次のような例文のペアです。
>
> (1) 佐藤さんが妹に柿をくれた。
> (2) 佐藤さんが妹に柿をくれてある。
僕にとっては、(1)は問題なし、(2)はダメです。
ところで、この問題、授与動詞だけでなく、他の動詞でも動作主が出現するテア
ル結果構文が可能かどうかをチェックする必要があるのではないでしょうか？
僕の場合、「おにぎりが机の上に置いてある」はよいけれども「お母さんがおに
ぎりを机の上に置いてある」はダメです。テアル結果構文で動作主の出現を許す
かどうかには方言差があったはずです。野島さんもブログで取り上げていた工藤
先生と八亀先生の本でも取り上げられていたように思います。
> ちなみに，僕は神奈川県座間市の出身ですが，座間市の「くれる」は「やる」の意味があるので，
> (3) 佐藤さんには柿をくれてある。
> も自然です。
これは、動作主を主格で明示しても大丈夫ということですね。「やる」と「くれ
る」の対立がくっきりしている方言でも同じことが言えるか興味深いですね。
ここから先は余談になってしまうのですが、北海道方言のラサルによる自動詞化
をMax Plankの結合価クラスプロジェクトの動詞リストで調べていたところ、実
に多くの動詞で自動詞化が可能だったのですが、「やる」と「くれる」だけはで
きませんでした。「やる」「くれる」は、授与の方向性が指定されているわけ
で、ある種、項の人称まで指定されている述語と見ることができそうです（人称
といういい方はよくないかもしれませんが）。
主語の意味役割が動作主だけと指定されている動詞では逆使役の派生ができない
ということをKoontz-Garbodenという人が主張しています。北海道では主語が動
作主と指定されているぐらいでは逆使役化はブロックされませんが、項の人称ま
で指定されていると他動詞主語を削除するという操作はできなくなる。そんな分
析ができるのではないかと思っています。
激しく脱線してしまいました。でも、同じ時期に授与動詞と態の関係に関心を
持っている人がいたので書きたくなりました。
佐々木冠
--
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
Kan Sasaki
Sapporo Gakuin University
ksa...@sgu.ac.jp
http://ext-web.edu.sgu.ac.jp/ksasaki