実体のない damnan 理論 (Re: これマジ！？)
FUJINO Ryoichi
<aq06eg$2sq$6...@fnews11.bbiq.jp>で
dam...@qtnet.ne.jp さん曰く
> つまり「現実の中に何かが足りない、これが必要（欲しい）」という
> 思考の元に湧いてくる一種の感情です
「これが必要(欲しい)」という思考は, 願望そのものでしょう.
Damnam さんは, どういったわけか, 願望を感情であるとして
思考と願望を全く異なるものとして区別しようとしているようですが,
それでは道理が通りません. 願望は思考の内です.
> > - 願望が実現するとは何か?
> 実現するのは願望ではなく思考です
では願望を思考で置き換えて答えて下さい.
> > - ただの願望でない願望は, なぜ 100% 実現すると言えるのか?
> そうは言ってません。
では, なぜ「思考は100%現実化」すると言えるのですか?
ついでに言えば, 願望も思考の内ですから,
願望だって 100% 現実化することになりますね.
> > その程度の話なんですね. 前の記事で予想した通りですね. 下らん.
> 下らんならいつでも議論から身を引いて頂いて結構ですよ
議論を続けられると都合の悪いことでも?
藤野的には, 下らんモノが下らんと結論づける事ができるのには
それなりに意味があると思いますので,
議論する事自体は下らなくありません.
> FUさんにとって「感情の原因は何ですか？」「闇は存在しますか？」
そう言った類の定義のハッキリしない
胡亂な議論に付き合うのは徒労に終りがちなので,
先に定義をハッキリさせて下さい. 少なくとも,
- この場合の「感情」とは何か?
- この場合の「闇」とは何か?
を damnam さんが説明しなければなりません.
そうでなければ, 藤野が上の質問に答えることはできません.
> FUさんの願望は、以下の俺の質問に答えることでより「早く実現する」の
> は間違いないですよ
そうでしょうか? むしろ,
- damnam さんは, 感情の原因を何だと考えているのか?
- damnam さんが「闇は存在する/しない」と考えている理由は何か?
が説明されれば, 藤野の願望はもっと早く実現することでしょう.
# にもかかわらず, それをしないのは,
# 何か都合が悪いことでもあるんでしょうか?
-----
それから, FU なんて言う名前を使うのは止めなさい.
<aq4p50$mqr$1...@himawari.kix.or.jp> 参照の事.
-----
藤野 亮一(ふじの りょういち)
Mr.Epi
"FUJINO Ryoichi" <fuj...@po0.kix.or.jp> wrote in message
news:aq880u$75a$1...@himawari.kix.or.jp...
> Damnam さんは, どういったわけか, 願望を感情であるとして
（略）
> それから, FU なんて言う名前を使うのは止めなさい.
> <aq4p50$mqr$1...@himawari.kix.or.jp> 参照の事.
で、御自分はいいのね？
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Mr.Epi
e...@circus.ocn.ne.jp
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
FUJINO Ryoichi
<aq9kuf$254$1...@nn-os104.ocn.ad.jp>で
e...@circus.ocn.ne.jp さん曰く
> で、御自分はいいのね？
相変わらず日本語がなってませんね, Epi さん.
それじゃ Epi さん以外の人には意味が解りませんよ.
「いい」とは, 何が「いい」と言っているのか曖昧です.
それでいて, 他人の文章のことを問題にするのだから...
Epi 風に表現すれば「ホゲェ」と言ったところでしょうか(笑).
-----
藤野 亮一(ふじの りょういち)
Mr.Epi
> 11月06日 午前 08:40 頃、「Re: 実体のない damnan 理論 (Re: これマジ！？)」
> <aq9kuf$254$1...@nn-os104.ocn.ad.jp>で
> e...@circus.ocn.ne.jp さん曰く
> > で、御自分はいいのね？
> 相変わらず日本語がなってませんね, Epi さん.
> それじゃ Epi さん以外の人には意味が解りませんよ.
そうかなぁ？
自分の名前の表記を異常に拘る人間なら、指摘している問題点は理解できるはずだが。
"FUJINO Ryoichi" fuj...@po0.kix.or.jp さん。
> 「いい」とは, 何が「いい」と言っているのか曖昧です.
> それでいて, 他人の文章のことを問題にするのだから...
> Epi 風に表現すれば「ホゲェ」と言ったところでしょうか(笑).
"FUJINO Ryoichi" の一部のFUを用いて表すのと、damnamをDamnamと表すのと
然程差がないように思えるだけなんだから。
で、件名の「実体のない・・・」も間違っているし。
それとも違う人を相手にしていたの？
FUJINO Ryoichi
<aqat1f$h5e$1...@nn-os106.ocn.ad.jp>で
e...@circus.ocn.ne.jp さん曰く
> > 相変わらず日本語がなってませんね, Epi さん.
> > それじゃ Epi さん以外の人には意味が解りませんよ.
> そうかなぁ？
そうです. 相変わらず自覚が足りないようですね.
# 頼光さんにでも添削してもらうと良いかも(笑).
> 自分の名前の表記を異常に拘る人間なら、指摘している問題点は理解でき
> るはずだが。 "FUJINO Ryoichi" fuj...@po0.kix.or.jp さん。
何が言いたいのか不明です.
Epi さんが「理解できるはず」と思うのは勝手ですが,
相手が理解できないと言ってもなお, その「はず」を引きずるのはヘンです.
自分の考えが何処までも正しいと考えているのだとすれば,
その引きずりも理解できますが, それはそれで別の意味でヘンです.
> > 「いい」とは, 何が「いい」と言っているのか曖昧です.
> "FUJINO Ryoichi" の一部のFUを用いて表すのと、damnamをDamnamと表すのと
> 然程差がないように思えるだけなんだから。
曖昧さを指摘されたことに対する回答にはなっていません.
少なくとも「～なんだから」に続く文を省略してはいけません.
「～なんだから」「曖昧になるのは仕方ない」ですか?
それとも別の文が続くのですか?
書かないことは他人には伝わらないと自覚しましょう.
受け答えの適切さは別として, 上の意見は Epi さんの意見であって,
他人も同じ意見だとは限りません.
もし他人の考えが必ず自分の考えと同じだと考えているのだとしたら,
それはかなりヘンな事です. 自覚しましょう.
なお, 行頭を大文字で始めるのは, 英語の習慣を踏襲しているだけです.
-----
藤野 亮一(ふじの りょういち)
頼光
># 頼光さんにでも添削してもらうと良いかも(笑).
500円ください。
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
Mr.Epi
> なお, 行頭を大文字で始めるのは, 英語の習慣を踏襲しているだけです.
で、「件名」の問題は？
"FUJINO Ryoichi" <fuj...@po0.kix.or.jp> さん。
FUJINO Ryoichi
<aqcao6$ifc$1...@nn-os106.ocn.ad.jp>で
e...@circus.ocn.ne.jp さん曰く
> で、「件名」の問題は？
訂正しますが, 何か問題でもあるんですか?
# 挙げ足をとって勝ち誇った気分になっているとは, やれやれ...
## Epi 風(笑)↑
Epi さんの書くことが曖昧で意味不明だと言うことに対する
答えはないようですね. まぁ, 自覚することです.
Epi さん, あなたの文章はひどい.
他人に伝えようとするのなら, 伝えたいことを余すことなく書くことです.
上手・下手の問題というより, 書かないことが伝わるという
思いこみを持っているらしいところが問題です.
その思いこみはかなりヘンですから, 矯正すべきです.
-----
藤野 亮一(ふじの りょういち)
Mr.Epi
> 11月07日 午前 08:53 頃、「Re: Epi 問題」
> <aqcao6$ifc$1...@nn-os106.ocn.ad.jp>で
> e...@circus.ocn.ne.jp さん曰く
> > で、「件名」の問題は？
> 訂正しますが, 何か問題でもあるんですか?
別に。
私の名前の表記ではないんだから、間違おうが、訂正しようが。
＃私には関係のないこと。
ただね、ああまで異様に拘るんだから、相手に対してはまともな対応したら？
> # 挙げ足をとって勝ち誇った気分になっているとは, やれやれ...
アハハハ、勝手に悔しがっていれば。
＃貴方自身がそうだからと言って、相手もそうだと思わないこと。
程度低すぎ。
＃＃「挙」って、足のほうで使う？
> ## Epi 風(笑)↑
"FUJINO Ryoichi" <fuj...@po0.kix.or.jp> さんって、もしかして「馬鹿」？
> Epi さんの書くことが曖昧で意味不明だと言うことに対する
> 答えはないようですね. まぁ, 自覚することです.
そうかなぁ？
貴方自身じゃぁないの？自覚することが必要なのは？
「指摘」を揚げ足取りとしか認識しないんだから。
> Epi さん, あなたの文章はひどい.
> 他人に伝えようとするのなら, 伝えたいことを余すことなく書くことです.
いやぁ～、「余すことなく」書いても「揚げ足取り」としか認識してもらえない
相手なんで。
> 上手・下手の問題というより, 書かないことが伝わるという
> 思いこみを持っているらしいところが問題です.
ヒントは書いていますよ。
あっところで、
news:aqavec$6ft$1...@himawari.kix.or.jp...
> > > それじゃ Epi さん以外の人には意味が解りませんよ.…1
> Epi さんが「理解できるはず」と思うのは勝手ですが,…２
に対して
> なお, 行頭を大文字で始めるのは, 英語の習慣を踏襲しているだけです.
を説明してほしいんですがね。
FUJINO Ryoichi
<aqd9k2$cte$1...@nn-os102.ocn.ad.jp>で
e...@circus.ocn.ne.jp さん曰く
> > Epi さんの書くことが曖昧で意味不明だと言うことに対する
> > 答えはないようですね. まぁ, 自覚することです.
> そうかなぁ？
そうです. 自覚しましょう.
> 「指摘」を揚げ足取りとしか認識しないんだから。
それ以外のものではないでしょう.
そうでないと言うのなら, 説明してみましょう.
できないのなら, 自覚することです.
> ヒントは書いていますよ。
Epi さんが勝手にヒントになると思いこんでいるだけでしょう.
そんな胡亂なものでは, Epi さんの特異な思考が
他人に伝わることは困難です. 自覚することです.
> あっところで、
> news:aqavec$6ft$1...@himawari.kix.or.jp...
> > > > それじゃ Epi さん以外の人には意味が解りませんよ.…1
> > Epi さんが「理解できるはず」と思うのは勝手ですが,…２
> に対して
> > なお, 行頭を大文字で始めるのは, 英語の習慣を踏襲しているだけです.
> を説明してほしいんですがね。
自ら説明責任を果たさない人間が, 他人に説明を要求する等おこがましい.
少しは自覚しましょう.
-----
藤野 亮一(ふじの りょういち)
Mr.Epi
> > あっところで、
> > news:aqavec$6ft$1...@himawari.kix.or.jp...
> > > > > それじゃ Epi さん以外の人には意味が解りませんよ.…1
> > > Epi さんが「理解できるはず」と思うのは勝手ですが,…２
> > に対して
> > > なお, 行頭を大文字で始めるのは, 英語の習慣を踏襲しているだけです.
> > を説明してほしいんですがね。
> 自ら説明責任を果たさない人間が, 他人に説明を要求する等おこがましい.
> 少しは自覚しましょう.
いつもの逃げ口上ですね。
＃やれやれ
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Mr.Epi
e...@circus.ocn.ne.jp
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
自らの異常性に気づくべきですね。
"FUJINO Ryoichi" <fuj...@po0.kix.or.jp> さん。
FUJINO Ryoichi
<aqerbd$7hn$1...@nn-os105.ocn.ad.jp>で
e...@circus.ocn.ne.jp さん曰く
> いつもの逃げ口上ですね。
ははは, Epi さんに言われたんじゃ... 中々面白い冗談でした.
冗談はさておき, ちゃんと Epi さんの意見をもらさず説明しないと,
他人には伝わりませんよ. 今までに何度も指摘しましたが.
> 自らの異常性に気づくべきですね。
> "FUJINO Ryoichi" <fuj...@po0.kix.or.jp> さん。
単に異常性なんて書き飛ばすだけじゃ,
なぜ異常なのか Epi さん以外の人には全然解りませんよ.
そう言う説明を省いても他人に伝わるのだ, と思いこんでいるところが,
Epi さんのヘンなところです. ...と, このように説明してみましょう.
# さて, どんな逃げ口上が返ってくるやら(笑).
-----
藤野 亮一(ふじの りょういち)
Mr.Epi
> > 自らの異常性に気づくべきですね。
> > "FUJINO Ryoichi" <fuj...@po0.kix.or.jp> さん。
> 単に異常性なんて書き飛ばすだけじゃ,
> なぜ異常なのか Epi さん以外の人には全然解りませんよ.
> そう言う説明を省いても他人に伝わるのだ, と思いこんでいるところが,
> Epi さんのヘンなところです. ...と, このように説明してみましょう.
＃やれやれ。
異常性は指摘していますよ。
＃説明も済んでいるんですけどね。
異常性に気づけないから、読めないのでしょうね。
＃ちゃんと、文字としてありますよ。
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Mr.Epi
e...@circus.ocn.ne.jp
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
助言。
読み返すこと。
FUJINO Ryoichi
<aqfm9q$b6o$1...@nn-os106.ocn.ad.jp>で
e...@circus.ocn.ne.jp さん曰く
> > 単に異常性なんて書き飛ばすだけじゃ,
> > なぜ異常なのか Epi さん以外の人には全然解りませんよ.
> > そう言う説明を省いても他人に伝わるのだ, と思いこんでいるところが,
> > Epi さんのヘンなところです. ...と, このように説明してみましょう.
> ＃やれやれ。
> 異常性は指摘していますよ。
確かに, 異常性は指摘していますね.
説明が無いので異常性の内容は不明ですが.
> ＃説明も済んでいるんですけどね。
少なくとも <aqfm9q$b6o$1...@nn-os106.ocn.ad.jp> に連なる
thread では, 具体的な指摘は無いようですよ.
もしそれ以外で指摘しているのなら message-id を添えて
その部分提示して下さい.
もちろん, もう一度説明し直してもらっても構いませんが.
そうでなければ, Epi さん以外の人には理解できません.
> 異常性に気づけないから、読めないのでしょうね。
Epi さん, そこまでご自分を卑下しなくても(笑).
> ＃ちゃんと、文字としてありますよ。
念のために言っておきますが, Epi さんの頭の中でだけ文字化したり,
Epi さんの頭の中でだけ説明したって,
他人にその考えが伝わることはありませんよ.
Epi さんの頭の中を読むことなんて誰にもできないわけですから.
つーか, 「説明も済んでいるんですけどね」とか
「ちゃんと、文字としてありますよ」ってのは,
新手の逃げ口上なんですね.
でなきゃ, cut & paste で説明を再掲して終りですもんねぇ.
-----
藤野 亮一(ふじの りょういち)
damnam
> Damnam さんは, どういったわけか, 願望を感情であるとして
> 思考と願望を全く異なるものとして区別しようとしているようですが,
> それでは道理が通りません. 願望は思考の内です.
願望以外にも思考はありますよね
「これが必要（欲しい）」という願望を支える思考です
> > > - 願望が実現するとは何か?
> > 実現するのは願望ではなく思考です
>
> では願望を思考で置き換えて答えて下さい.
思考が現実化するとは何か？ですか
FUさんはdamnam理論をご存じなんではなかったんでしたっけ？
> では, なぜ「思考は100%現実化」すると言えるのですか?
>
> ついでに言えば, 願望も思考の内ですから,
> 願望だって 100% 現実化することになりますね.
「○○が必要（欲しい）」という願望は「○○が不足している」という思
考があって初めて生じる感情です。後者の思考が１００％現実化してるで
しょ？
・・って説明したでしょ？
> 議論を続けられると都合の悪いことでも?
いいえ。ご自身の姿を俺に見ているだけでしょう
> 藤野的には, 下らんモノが下らんと結論づける事ができるのには
> それなりに意味があると思いますので,
> 議論する事自体は下らなくありません.
確かにそうですね
では張り切って議論して参りましょう～
> > FUさんにとって「感情の原因は何ですか？」「闇は存在しますか？」
>
> そう言った類の定義のハッキリしない
> 胡亂な議論に付き合うのは徒労に終りがちなので,
> 先に定義をハッキリさせて下さい. 少なくとも,
> - この場合の「感情」とは何か?
> - この場合の「闇」とは何か?
> を damnam さんが説明しなければなりません.
> そうでなければ, 藤野が上の質問に答えることはできません.
FUさんの定義で結構です。そういう質問の仕方をしているんですから
> > FUさんの願望は、以下の俺の質問に答えることでより「早く実現す
る」の
> > は間違いないですよ
>
> そうでしょうか? むしろ,
> - damnam さんは, 感情の原因を何だと考えているのか?
> - damnam さんが「闇は存在する/しない」と考えている理由は何か?
> が説明されれば, 藤野の願望はもっと早く実現することでしょう.
FUさんの定義で質問にお答え頂いた後、俺の考えを説明します
両者の定義の違いなどがその後の議論で明らかになることでしょう
> # にもかかわらず, それをしないのは,
> # 何か都合が悪いことでもあるんでしょうか?
いいえ、ちっとも
そこまで早める必要性を感じていないだけです
--
*************************************************************
* Your experiences are the realization of your philosophy *
* Mind your fixed ideas ! *
*************************************************************
FUJINO Ryoichi
Subject: を直しました. 助言有り難う > Epi さん.
11月09日 午後 04:46 頃、「Re: 実体のない damnan 理論 (Re: これマジ！？)」
<aqifd1$9e3$4...@fnews11.bbiq.jp>で
dam...@qtnet.ne.jp さん曰く
> > Damnam さんは, どういったわけか, 願望を感情であるとして
> > 思考と願望を全く異なるものとして区別しようとしているようですが,
> > それでは道理が通りません. 願望は思考の内です.
> 願望以外にも思考はありますよね
> 「これが必要（欲しい）」という願望を支える思考です
そうですね. でも, 願望も思考の内ですね.
> > では, なぜ「思考は100%現実化」すると言えるのですか?
> > ついでに言えば, 願望も思考の内ですから,
> > 願望だって 100% 現実化することになりますね.
> 「○○が必要（欲しい）」という願望は「○○が不足している」という思
> 考があって初めて生じる感情です。後者の思考が１００％現実化してるで
> しょ？
> ・・って説明したでしょ？
言い逃れですね. 願望は思考の一種だと確認したはずです.
> > そうでしょうか? むしろ,
> > - damnam さんは, 感情の原因を何だと考えているのか?
> > - damnam さんが「闇は存在する/しない」と考えている理由は何か?
> > が説明されれば, 藤野の願望はもっと早く実現することでしょう.
> FUさんの定義で質問にお答え頂いた後、俺の考えを説明します
> 両者の定義の違いなどがその後の議論で明らかになることでしょう
まるで, 先に説明すると, 何か都合の悪いことでもあるようですね.
きっと中身が無いからでしょう. そうでないなら, 先に説明して下さい.
-----
ところで, 常識ないの? > damnam.
なんど同じことを言わせるんですか? FU など, 私の名前ではありません.
面倒だと言う程度が他人の名前を合意なく略して呼ぶ理由にはなりません.
-----
藤野 亮一(ふじの りょういち)
Mr.Epi
> > ＃ちゃんと、文字としてありますよ。
> 念のために言っておきますが, Epi さんの頭の中でだけ文字化したり,
> Epi さんの頭の中でだけ説明したって,
> 他人にその考えが伝わることはありませんよ.
> Epi さんの頭の中を読むことなんて誰にもできないわけですから.
> つーか, 「説明も済んでいるんですけどね」とか
> 「ちゃんと、文字としてありますよ」ってのは,
> 新手の逃げ口上なんですね.
> でなきゃ, cut & paste で説明を再掲して終りですもんねぇ.
だから、「読み返せ」っていってるじゃん。
＃読み返すことも出来ないんだ。
なぜに、説明をこちらが繰り返さなくてはいけないのかなぁ？
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Mr.Epi
e...@circus.ocn.ne.jp
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
news:aq9kuf$254$1...@nn-os104.ocn.ad.jp
> で、御自分はいいのね？
に対して、
news:aq9qam$9o1$1...@himawari.kix.or.jp
> それじゃ Epi さん以外の人には意味が解りませんよ.
> 「いい」とは, 何が「いい」と言っているのか曖昧です.
と言う疑問を呈している。
答はこれ。↓
news:aq9kuf$254$1...@nn-os104.ocn.ad.jp
> > Damnam さんは, どういったわけか, 願望を感情であるとして…a
> （略）
> > それから, FU なんて言う名前を使うのは止めなさい.…b
> > <aq4p50$mqr$1...@himawari.kix.or.jp> 参照の事.
説明がこれ。↓
news:aqat1f$h5e$1...@nn-os106.ocn.ad.jp...
> "FUJINO Ryoichi" の一部のFUを用いて表すのと、damnamをDamnamと表すのと
> 然程差がないように思えるだけなんだから。・・・１
> で、件名の「実体のない・・・」も間違っているし。
> それとも違う人を相手にしていたの？・・・２
"FUJINO Ryoichi" の一部のFUを用いて表すことを問題にしている割には、
（問題にしているのは"FUJINO Ryoichi" ）
damnamをDamnamとしたり、damnamをdamnanとしていることに何の問題を
見出さない。
FUJINO Ryoichi
間違いは訂正すれば済むことです.
わざとやっているのと同列には扱いません.
11月12日 午後 04:53 頃、「Re: Epi 問題」
<aqqcd3$9oc$1...@nn-os106.ocn.ad.jp>で
e...@circus.ocn.ne.jp さん曰く
> だから、「読み返せ」っていってるじゃん。
読み返しましたが何か?
> なぜに、説明をこちらが繰り返さなくてはいけないのかなぁ？
Epi さんの文章がヒドイからです.
もっと他人に解りやすい文章を書くべきです.
> news:aq9kuf$254$1...@nn-os104.ocn.ad.jp
> > で、御自分はいいのね？
これじゃ指摘された方も何のことか解らないでしょうに.
これで相手に通じると考えるのはかなり異常です. 自覚しましょう.
Epi さんが何が「いい」と言っているのか
もう少し具体的に書いていれば, 話はもっと早かったでしょう.
たとえば, 「Subject: の damnam さんの名前が間違っているようだけど」
と書いてあれば, 相手に確実に伝わると言うものです.
# 頼光さんに 300 円くらい手付金払おうかなぁ(笑).
-----
藤野 亮一(ふじの りょういち)