THEORY OF LAW

[S.Dazai]

「law.accepted-theory」という限定語がまじめな日本語利用による投稿を邪魔していると見る向きもあるようです。

ただ、この「accepted-theory」とは何を意図するものか、分かりにくいですね。それが「law」に掛かるわけですから、もしかしたら「通説」あるいは「実務」を意味するのかもしれない。「実務」を意味するのであれば、ＮｅｔＮｅｗｓで議論される意義が大幅に縮小されます。実務に関係している人々はそうでない人々と比べ、ほんの一部であること、「実務」は人々が秩序維持の一般的義務を持つ以上全く承認しないわけにはいかないものであるけれども、そのことは、結局は、法へのひたすらな従属のみを意味しがちである。

我々一般の人々にとっては、この法への従属の一方で、法自身を見直すという作業もまた、抽象的ながら義務と変わらないくらい重要なことといえましょう。これが国民主権国家のあるべき姿でないかと思うわけです。なぜならば、国会議員の法の立案は、その改廃を含め、、国民の代表者として行われるのであって、民法にいう「代理」とは異なるとは言え、理念的にはその法効果の全ては国民に帰属するという点では異ならないというべきだからです。憲法論においても、この「代表」の現実的意味が充分に明らかになったとは言えないにしても、少なくとも国民が自ら行ったと同じ法効果を導くための「便法」なのです。だからこそ、国会議員の法案提出行為を承認することが、国民主権国家維持存続行為の一つと考えられるのです。

このように考えたときには、われわれは、たんに実務を承認する法知識を議論するだけでは足りないことは明らかです。むしろ、このjapan.のカテゴリ名としては、「law.accepted-theory」では足りず、「TEORY OF LAW」でよかったのではないかと思う。