余秋雨
agu...@163.com
余秋雨（1946年8月23日~ ）浙江余姚人。上海戏剧学院教授，知名作家。
目录
[隐藏]
上海戲劇學院高材生，在文化大革命曾是“石一歌”寫作組的健筆，用“任犢” 筆名寫過轟動一時的《走出“彼得堡”》。1983年著有《戲劇理論史稿》，是戲劇思想的理論著作。1985年創作的《戲劇審美心理學》是中國首部戲劇美學著作。他的公众影响力主要表现在他的数本畅销散文集《文化苦旅》、《山居筆記》、《行者无疆》、《霜冷长河》等的流行上。著名評論家樓肇明甚至認為，“余秋雨是中國20世紀最後一位散文大師。”隨著余在公众面前的大量曝光，面對的苛責也随之排山倒海而來。關於這方面可依“文革餘孽”與“歷史常識錯誤”兩方面探討。
1999年4月27日，《文藝報》發表余開偉文章《余秋雨是否應該反思》，揭起余秋雨的文革內幕。1999年第10期《四川文學》發表張育仁文章《靈魂拷問鏈條上的一個重要缺環》，文中指出余秋雨曾經是“紅衛兵”。2000年北大青年余杰著有《余秋雨，你為何不懺悔》一文尤為引人注目，文中質問余秋雨“假如所有的中國人都不懺悔，那么中國的自由和正義只存在于‘過去’和‘將來’。假如我們都像余秋雨先生那樣失去了對苦難的記憶、對罪惡的記憶、對責任的記憶，那么我們所期盼的幸福和祥和的生活便永遠沒有保障。”斥之為“文革餘孽”。余秋雨寫了《答余杰先生》答辯。不久余杰又以一篇长达一万五千字的长文《我们有罪、我们忏悔》，作为对余秋雨《答余杰先生》的回答。
同年3月21日《文藝報》發表中南財經政法大學教授古遠清的文章：“余秋雨現在不能也不會‘懺悔’。要等大環境不再視‘文革’為一些人的政治包袱的時候，到了看客們的心態均趨于平和理性的時候﹔或干脆等余秋雨淡出文壇，或到了像周一良那樣步入老年，已看破紅塵之日。”2001年古遠清又在第2期《文學自由談》和2001年第2期《學術界》上發表《弄巧反拙欲蓋彌彰》、《論余秋雨現在還不能“忏悔”》、《余秋雨与“石一歌”》、《“花城”出了一本什么樣的傳記》和《文化名人傳記也要打假》等五篇文章。2002年6月，余秋雨控訴古遠清侵犯名譽，索賠16萬元人民幣。2004年7月29日，《南方周末》以兩個整版的篇幅，刊登《余秋雨文革片斷》長文，披露了余秋雨鮮為人知的文革經歷。同年11月3日的《新周報》以三個整版的篇幅，刊登《幫余秋雨回憶“文革”》專欄。古遠清一再表示，“我自己也在文革中寫過大批判文章，但我能夠承認這一點。很多知識份子都在文革中有過錯，他們都在反思，可余秋雨為什么要掩飾呢？”
2003年《咬文嚼字》資深編委金文明所著的《石破天驚逗秋雨》（《月暗吳天秋雨冷》前身）一書舉出大量史實，指出余秋雨散文中一百三十多處文史差錯。其實，早在金文明「咬嚼」余秋雨之前，已有不少大陸學者對余秋雨的散文指出眾多硬傷。高恒文在《突兀之语何其多》一文中指出：余秋雨喜欢在文章中使用“显得过于突兀的警策之语”。朱大可《抹着文化口红游荡文坛》的文章指出，余秋雨的散文显示了中国当代文化“在走向软化、平面化和轻快化方面所企及的程度。这种软性话语起始于邓丽君的一声娇媚浅唱，而后渐次转换为文人的婉转长吟”。余文呈现出“轻快、轻浮、轻松和轻贱的‘四轻’面貌”，是“塗著文化口紅闖蕩世界”的人。
有人认为，从文化意义上其主要作品在传统中国历史和文化主题上表现出了一个学者应有的高度，但其以千年游记为主题的《千年一叹》由于表现出了对整体西方文化的缺乏训练以及对大量深刻主题的肤浅论述而饱受讥讽。對於這些排山倒海的攻擊，余秋雨數次揚言要封筆。
有评论认为，他的作品在思想和深度上的迅速堕落与其在商业上的迅速成功以及成名有关。
但是值得注意的是：任何作家都会经历到别人的妒忌、猜疑。因为所有的“批评家”一不需要承担责任、二在煽动情绪、三有媒体帮忙。创作的艰难要远远高尚于批评的肤浅。
[编辑]
作品
- 《文化苦旅》
- 《千年一叹》
- 《余秋雨台灣演講》
- 《行者无疆》
- 《山居笔记》
- 《霜冷长河》
- 《笛声何处[1]》
- 《借我一生[2]》
- 《藝術創造工程》
- 《藏著的中國》余秋雨主編 出版者：知本家文化, 2004
- 《傾聽秋雨》出版者：天下文化，2005
[编辑]
參考
- 《庭外“審判”余秋雨》，古遠清
- 《咬嚼余秋雨》，古遠清
- 《石破天驚逗秋雨——余秋雨散文文史差錯百例考辨》，金文明
- 《秋雨梧桐落時——余秋雨、金文明之爭始末》
- 《余秋雨評傳》，欒梅健
- 《十作家批判書》，朱大可
[编辑]
外部連結
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
感悟余秋雨（正方）
假期中我左顾右盼不知如何，百无聊赖之际偶地想起一书名为《文化苦旅》。
我是从来都极不愿意去写什么读后感的，却不知今日为何不自觉的拿起笔来写了以下文字。
此书的作者叫余秋雨，一九四六年生于浙江余姚。他在家乡读完小学后到上海读中学和大学，大学毕业后留校任教至今。在海内外出版过史论专著多部，曾被授予“国家级突出贡献专家”、“上海市十大高教精英”等荣誉称号。他做过几年学院院长，后来辞职潜心写作。他是中国文化史学者、著名艺术理论家、散文作家。
余先生的文章不知别的朋友感觉如何，初时读其文章十分朦胧，语言很怪，甚至是莫名其妙。本不想再读可不知是怎的总觉得文章里有一种东西在吸引我，使我不得不将它的每一个字读完、弄懂。某一篇文章我甚至要读上几遍，去感受余式散文的“魅力”。
余先生要我们从他的散文里知道什么呢？是消极的文化发展史吗？这种可笑的想法在我的思想中曾浮现过，但很快便被永久删除了。我知道有很多文化名人或多或少的批评、讽刺过余先生。这位有着优美文笔、苍茫文风的散文家，在遭受多次盗版后，何以又遭受这么多的批评？我觉得余秋雨作为一个散文家的才华倒是在这几篇文章中有着更切实的体现，而且余秋雨作为一个知识分子的良知，倒是在这几篇文章中有一度的闪现。只是可惜人们对余秋雨的文章的褒贬，集中于那些所谓的“文化散文”，对“文化苦旅”很是忽视。当然可惜的是这类文章余秋雨先生写的不是很多，可我相信这类文章在他肚子里多的很。倘若作为散文家他不把主要精力放在“人文山水”上，而多写一些现实中的悲剧，在散文史上他的地位将高的多，在有识者眼中他的“文化人格”也光辉的多。
以上是我对余先生评论的一部分，这是我读过几遍之后的思考。但我新近又冒出了一些想法，也一定程度上否认了一些我对他散文的初步看法。其实我初读余先生的文章时是有些失望的，总认为文章有些空疏、浮泛、“为文造情”。可是有些文章则在我心中的位置大为提升，如《信客》、《酒公墓》、《老屋窗口》、《家住龙华》、《青云谱随想》。《青云谱随想》中对朱耷的赏析足以证明余秋雨有着良好的艺术感觉并且善于把这种感觉真切的表达出来。
我在网上见到过对余秋雨的评价，现下我摘下一句我认为有用的。著名的作家沙叶新说：“余秋雨是散文大家。《文化苦旅》是神品，是心底流露出的情致，是精致文化的代表作。”这位作家的评论中“神品”或许有些过头，但我还是大部分赞成的，余秋雨的确是一位大师级的散文家。
想要真正的去评论其文章的优劣，应从他对散文的探索与尝试上所体现的创新意识出发，正确把握他的与众不同的魅力。散文作为一种主体性很强的文学体裁，“以小见大”是它在选材立意上的基本原则。但余秋雨不同，他的散文也会写山水风景、风土人情，但却更喜欢选取大场景、大题材，表现大主题。而这种以大表达感情却又不是那种虚浮的“假、大、空”。为了更好的了解余秋雨的文章，我又读了一些他的其他文章，如《一个王朝的背影》这篇文章便可看出其立意之大。作者开篇便道：“我们这些人，对清朝总有一种复杂的情感阻隔。”在最世俗的观念里，“似乎汉族理所当然是中国的主宰，你满族为什么要来抢夺呢？抢夺去了能够弄好倒也罢了，偏偏越弄越糟，最后几乎让外国人瓜分了。”这是“民族正统论”的核心思想。把一个“背影”放在一个统治了中国数百年历史的王朝身上，把一个王朝的背影和一个民族的情感阻隔放在一起进行观照，足见余秋雨散文选材上与立意上的“大手笔”、“大气魄”！与朱自清先生的“背影”那种小巧玲珑的美比，那么余秋雨的“背影”便是大气磅礴了。余秋雨写的大场面、大主题，但是由于对历史的情有独钟。访古、寻古、探古构成了他的散文的命脉，在探古中是对古代文化、文人的仙踪遗迹的理性思考。在《西湖梦》中，在赞叹西湖的盛大的同时，又深深地感叹：“秀丽山水间散落着才子、隐士，埋藏着身前的孤傲身后的空名。天大的才华和郁愤，最后都化作供后人游玩的景点。”“景点，景点，总是景点”。……这样的跨越时空界限、充满理性思考辨析的感悟在他的散文中随处可见。他以自己对中国文化及文人历史变迁的深刻理解，把现实与历史、过去与现在紧紧相融，令人深思。散文十分讲究个性，用古人的话说就是“赋诗要有英雄气象：人不敢道，我则道之；人不肯为，我则为之。厉鬼不能夺其正，利剑不能折其刚。” 读余秋雨的散文随处可见这种“英雄气象”。 比如在《道士塔》中，面对愚昧无知的道士，面对腐败昏庸的清政府，面对难以数计的敦煌文物流入国外，余秋雨大声疾呼：“偌大一个中国，竟存不下几卷经文？比之于被官员糟蹋的情景，我有时甚至狠心说一句话：宁肯存放在伦敦博物馆里。”率真、大气，余秋雨以智者的见地和胆识说出了许多智者想到悟到而不敢轻言的话，这与鲁迅先生颇为相似。
余秋雨说一个民族、一个国家、一个人种，其最终意义不是军事的、地域的、政治的，而是文化的。他不是文化的勇者吗？他所尝试的文化大散文，从选材立意到抒情言志都展示出与众不同的艺术魅力，从文体的创新意义上看，它对散文的发展将具有不可低估的启迪作用，应当予以肯定和高度评价。余秋雨以其过人的胆识，掷地有声的见识使他的散文在散文天地里散发出一枝独秀的魅力。
―――――――――――――――――――――――――――――――――
余秋雨——你借来谁的一生？（反方）
(一)
这个题目本来是写做<余秋雨印象>的,但怕别人问我:你并不曾见过他,何来印象?也不想泛泛的去解释.加上与余秋雨年纪才气都差的太远,写论述过于严谨,写漫谈又不够格.只好窃窃私语,与三两友人作闲话状了.
九五年才开始读余秋雨的第一本散文集<文化苦旅>,一读之下顿觉气朗神清,只觉江山风雨,飘摇古今,都化作一声长啸,激越于九天之外了.
是时文化苦旅已流行了很长一段时间,虽已过了初出时洛阳纸贵的场景,却依然是万千文学爱好者心中的经典,并开创了文化大散文的先河.
挟着对他的喜爱,我又看完了他的第二本散文集<山居笔记>.此书延续了第一本的风格.其中<一个王朝的背影>等几篇颇受赞赏!关于历史与文化的碰撞与反思,关于作者的写作技巧,似乎更胜从前.而我也看的酣畅淋漓,欲罢不能!
但奇怪的是,我就此对他的文章失去了兴趣!这里面没有什么很深的原因,要说有,或许就是简单的乘兴而来,兴尽而返吧!
然后我极粗略的翻过了他的第三本文集<霜冷长河>,一点印象也没留下.待到后来的<行者无疆><千年一叹>,我只记得书名了.
在这期间,发生了是非莫辩的"文革大批判写作组"事件.有人站出来揭露余秋雨曾是当年写作组成员之一.这些写作组在文革期间横行肆虐文化界,荼毒甚深.批评者认为余秋雨先生当年有此不光彩一笔,自当深刻反省,而不应事过境迁便若无其事,反而声誉日隆,处处作为人师表状!
对这些激烈的责难,余秋雨讳莫如深,一触即怒,丝毫不肯妥协!
同时还有许多文人,学者纷纷撰文指出余秋雨散文中的不实讹误之处,斥为硬伤!直到某位颇有名气的学者出版了<石破天惊逗秋雨>一书,(后来再接再厉又出了一本<吴天叶落秋雨冷>誓要将纠错行为进行到底!
这两本书我在书店翻过,首先便觉得这名字实在取的好,要怪只能怪余先生的名字太富诗意,并且早就出现在前人诗句中.其次觉得书中所指并非无中生有,甚至有许多错误是常识性的.
面对这些批评,余秋雨同样拒绝接受.他认为如果接受了,就再也搞不成任何象样的学术,写不成任何能读的文章.
其实这么说的时候,余秋雨间接的已承认了这些错误的存在.但遗憾的是他从不公开承认,反而将这些批评者斥之为"文化杀手",将对他的批评提升到关系中国文化未来命运这样的吓人高度来看待的,未免有些虚张声势!
成大事者不拘小节的道理谁都懂,但文章千古事,功可诲人,过亦可毁人!在酣畅淋漓,下笔千言后,难道不能回过头再来修正删改吗?况且这几本书的错误可以让人也挑成一本书,这大概也不是对文学的负责精神吧?
历史的真相不容篡改,清者自清,浊者自浊,冥冥中自有灵魂的拷问.我们这些隔了一代的年轻人已无法去追究真相.并且由于对"文革大批判写作组"所造成的真正灾难了解不够,在这场文坛硝烟渐散的时候,我对余秋雨的印象也渐模糊!
(二)
但世上总有适得其反这种事.
由于近来无聊,从朋友那借了一本2004年<收获>长篇小说精选.共两篇,其中一篇据说就是余秋雨先生的收山之作<借我一生>,一口气看完后,却觉如梗在喉,不吐不快!
首先依然要承认这是篇好看的小说,有着余秋雨先生一贯流畅的笔法和深刻的抒情.然而令我不解的是这篇文章究竟该算散文还是小说,印象中这是作者半生经历与家世变迁的写照.该是真实的.但作者在篇首写下了这样一句话:"谨以这部记忆文学献给我的父辈,我的同代."
这就让人费解了.连编者都在书末介绍中有此疑问:"余秋雨的\'记忆文学\'<借我一生>介于回忆录和虚构之间.何谓记忆文学?究竟是文学粉饰记忆,还是记忆成就文学?"
是的,回忆录该是真实的,允许有记忆的差错,却不该有虚构!而作者在此中是否有粉饰与虚构呢?若有,那么他欲粉饰与虚构的又是什么?
通读全篇,发现作者用重笔浓墨花费了三分之二的篇幅来描写自己在文革中的思想与遭遇,用了三分之一的篇幅来叙述自己的成长与家族的兴衰!
从行文中我们可以看到,自小聪慧早熟的余秋雨先生在文革初起时便以高度警觉的态度站到了造反派的对立面.并始终以遗世独立,悲天悯人的姿态来注视着这场闹剧.其中更经历了家破人亡的悲伤.而无论是后来的下乡,还是回城后误进了某写作组,余秋雨先生都表现了一个知识分子的清醒与良心.他宽恕那些曾伤害过他的人,并与那些奸险小人针锋相对,仗义直言,不畏艰险!
他在当时所写的文章都是学术性或站在真理一边的.而后来被人捕风捉影恶意诽谤的文章,经余秋雨先生细致的笔墨证实,作者都另有其人!
我们还看到,无论文革前还是文革后,都不断有普通或高层的人物感激,赏识余秋雨先生的人格与学识,甚至一度影响了上海文艺发展的方向.
尤其幸运的是,在文革最凶险激烈的时候,余秋雨先生抽身而出,来到一个隐密的山间,遍览了在红卫兵破四旧下劫余的万册藏书.
文章至此,已近传奇.
但世间没什么事是不可能的,我们不能仅凭推测便断定这些经历都是无中生有,文过饰非!
使我真正不可思议的是余秋雨先生在自叙中说道,由于在一份思想汇报中发了两句议论而受到严格的审查!
这句话竟是:"毛主席对文革错误应负很大的责任!"
我有些头晕了!我不知道余秋雨先生是吃了豹子胆还是天生便具有这种大无畏的精神?
要知道,那时文革并未结束.
我相信,有不少清醒的,正直的人们早已在心底说出/喊出了这句话!
但敢把它变成白纸黑字的,在那个年代,怕是只有余秋雨先生一个了!
好一个铮铮铁骨啊!当余秋雨先生在轻描淡写这一段往事时,我不知道他是否已完善了他在读者心目中无暇的形象??
于是当我回头再看时,一个模糊的感觉渐渐的开始清晰.原来这篇好看的文章,那些厚重的记忆,花费了如许笔墨,当中别有深意!!
嘿嘿!究竟是记忆成就文学?还是文学粉饰记忆?
在一段段的回忆里,此前所有的责难与批判都被巧妙的一一化解,在这“借来”的一生里,余秋雨先生-------大获全胜!!!