Caro Prof. Rizzuto
come ho avuto modo di chiarire già sul blog, in cui metterò anche questa risposta a lei, l'analisi che io "ho fatto", e che mi è stata un pò "sollecitata" da un collega che su UNILEX ha detto che del concorso di Zeviani a Padova non "vedeva nulla di strano", ha voluto sottolineare
1) che Piccolo aveva portato 18 lavori al concorso e Zeviani quasi 10 vv tanto
2) che Pozzan da ordinario di altro SSD ha stranamente fatto domanda, e quasi sicuramente NON usato la idoneità che ha avuto
3) che Zeviani si è lamentato sui giornali che l'italia non lo ha voluto, ora che è diventato noto per la chiamata a Cambridge.
4) che tutti i commissari messi insieme avevano H index minore di Zeviani e Pozzan, indicando che stiamo parlando di persone di altissimo livello, rispetto alla media del settore
Detto questo, ho anche aggiunto che H index su GS viene 7 vv meno per Piccolo che per Zeviani (quindi H index stempera, invece di esaltare, l'effetto del numero di lavori), e che poi altri hanno trovato oggi pari a 2.5 vv. su PubMED.
Non ho gridato allo scandalo, ma certo l'insieme delle 4 cose di cui sopra mi confermavano il grido di Zeviani. Poi Zeviani è andato a Cambridge, e Piccolo no. Piccolo mi dicono tutti che è bravo, Zeviani compreso, e NON vedo dove io NON lo voglia riconoscere. Cio' NON toglie che le 4 cose di cui sopra sono vere.
Non ho scritto nessun commento di mio, ma se proprio devo farlo, il mio commento è che ce ne vorrebbero di concorsi in cui i giovani sono spinti, e questo è un caso positivo --- tuttavia troppe sono le coincidenze con le pratiche non belle italiane, come far vincere i locali, fare le domande al concorso solo per dare fastidio, e non dare spazio agli Zeviani. Piccolo mi vorrà scusare se in questo caso lui non è uno scandalo, era ed è tuttora una promessa. Forse andava sistemato prima Zeviani tuttavia, che oltre ad essere una promessa, era una CERTEZZA?
Saluti, MC
--