Quelli che la NATO è da abolire

[Capitalismo Sfrenato]

Stoltenberg: «Trovato l’accordo con Erdogan: la Svezia presto nella Nato»

https://www.corriere.it/esteri/23_luglio_10/stoltenberg-svezia-nato-0239f06a-1f5a-11ee-bfca-f44c975a09c3.shtml

Cioè, dopo la Finlandia, che dal 1945 era neutrale, entra pure la Svezia
che è neutrale da secoli. Oltre a tutti i paesi dell'europa
centro-orientale che sono entrati dagli anni novanta in poi.

Pure Svizzera e Austria (neutrali) partecipano a un accordo per la
difesa antimissile.

E poi entrerà l'Ucraina. Che non si capisce perché non venga fatta
entrare già ora, così da far finire in men che non si dica la guerra
contro la Russia.

Come infatti scriveva ieri Garry Kasparov sul WSJ:

"L'Ucraina è la nazione più degna di entrare a far parte della NATO,
perché sta combattendo la guerra per la quale l'alleanza è stata
costruita nel 1949."

https://www.wsj.com/articles/ukrainians-die-as-america-dawdles-russia-putin-nato-kgb-war-aid-weapons-europe-membership-b76f010?mod=opinion_lead_pos6

[Claudio]

Il 10/07/2023 22:59, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
> E poi entrerà l'Ucraina. Che non si capisce perché non venga fatta
> entrare già ora, così da far

...scoppiare la terza guerra mondiale, come fortemente voluto dagli USA
fin dal 2014.

[Capitalismo Sfrenato]

...così come la seconda, anch'essa fortemente voluta sin dagli anni 30
dagli USA pluto-giudaico-massoni?

Seriamente, il governo russo sarebbe così pazzo da mettersi contro la
NATO. Una terza guerra mondiale significherebbe trovarsi i marines sulla
Piazza Rossa in meno di una settimana.

[Claudio]

Il 11/07/2023 19:07, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
> Seriamente, il governo russo sarebbe così pazzo da mettersi contro la
> NATO. Una terza guerra mondiale significherebbe trovarsi i marines sulla
> Piazza Rossa in meno di una settimana.

E gli USA sono così pazzi da mettersi contro la Russia? Una terza guerra
mondiale significherebbe trovarsi una testata nucleare su washington e
londra in meno di un minuto. :-D

Questo mondo è pieno di pazzi, anzi è pieno di furbi che spostano le
asticelle sperando nel senso di responsabilità dall'altra parte, ....poi
è troppo tardi.

[Capitalismo Sfrenato]

On 12.07.23 12:52, Claudio wrote:
> Il 11/07/2023 19:07, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
>> Seriamente, il governo russo sarebbe così pazzo da mettersi contro la
>> NATO. Una terza guerra mondiale significherebbe trovarsi i marines
>> sulla Piazza Rossa in meno di una settimana.
>
> E gli USA sono così pazzi da mettersi contro la Russia?

Ci si sono, e ci siamo anche noi Europei, già messi: forniamo sostegno
finanziario, logistico e militare all'Ucraina.

Abbiamo fermato l'invasione russa, e piano piano stiamo ribaltando la
situazione sul campo di battaglia.

> Una terza guerra
> mondiale significherebbe trovarsi una testata nucleare su washington e
> londra in meno di un minuto.  :-D

Ovvero una testata nucleare su Mosca e San Pietroburgo nello stesso
lasso di tempo.

> Questo mondo è pieno di pazzi, anzi è pieno di furbi che spostano le
> asticelle sperando nel senso di responsabilità dall'altra parte, ....poi
> è troppo tardi.

Questo vale anche per il governo russo. Che sa che non avrebbe nessun
vantaggio a pigiare il bottone per primo. Dato che, se lo facesse, sa
che ne conseguirebbe la distruzione della Russia. Il che è la ragione
per la quale, da qualche decennio, non lo hanno mai fatto.

La realtà è che se la NATO mandasse un chiaro e forte segnale alla
Russia di finirla lì al più presto, la Russia non avrebbe altra scelta
che arrendersi all'evidenza. Ma riconosco che è anche possibile che
questa strategia di lento logoramento della Russia potrebbe anch'essa
funzionare.

[Claudio]

Il 12/07/2023 21:04, Capitalismo Sfrenato ha scritto:

> Ci si sono, e ci siamo anche noi Europei, già messi: forniamo sostegno
> finanziario, logistico e militare all'Ucraina.

In modo assai defilato, il linguaggio diplomatico va conosciuto ma poi
appare chiaro. Stiamo mandando spazzatura militare a smaltire in Ucraina
sul capo degli ucraini e fintanto che il conflitto rimane localizzato il
giochino funziona.

> Abbiamo fermato l'invasione russa, e piano piano stiamo ribaltando la
> situazione sul campo di battaglia.

:-) :-) la prima parte è una barzelletta, la seconda parte una pia
illusione di chi fa i conti senza l'oste ...e l'oste è la seconda
potenza bellica mondiale.... e la prima di intervenire direttamente se
ne guarda bene per ovvi motivi.

> Ovvero una testata nucleare su Mosca e San Pietroburgo nello stesso
> lasso di tempo.

Anche, ma voi vi dimenticate sempre di quelle che arrivano nel vostro di
culo e continuate convintamente a credere che sia sempre un problema
degli altri.

> Questo vale anche per il governo russo. Che sa che non avrebbe nessun
> vantaggio a pigiare il bottone per primo. Dato che, se lo facesse, sa
> che ne conseguirebbe la distruzione della Russia. Il che è la ragione
> per la quale, da qualche decennio, non lo hanno mai fatto.

Ogni tanto ci arrivi anche te :-D

> La realtà è che se la NATO mandasse un chiaro e forte segnale alla
> Russia di finirla lì al più presto, la Russia non avrebbe altra scelta
> che arrendersi all'evidenza.

E se lo facesse la Russia? Lo avete mai valutato ? :-)

> Ma riconosco che è anche possibile che
> questa strategia di lento logoramento della Russia potrebbe anch'essa
> funzionare.

O potrebbe crollare prima la malmessa economia USA, chi può dirlo ? Sono
tanti i fattori in gioco, a partire da quanti paesi aderiranno ai BRICS
e da quanto spediti essi andranno verso una moneta di scambio
alternativa al dollaro. Ma anche se l'europa prima o poi tirerà fuori i
coglioni o se continuerà a farsi distruggere l'economia dell'euro con
agenti del nemico come von der leyen e Lagarde al comando o se qualcuno
si stuferà e le porterà in pubblica piazza dandoci un taglio netto alla
frances. :-D

[Termoregolato]

On 13/07/23 14:30, Claudio wrote:

> Stiamo mandando spazzatura militare a smaltire in Ucraina

Sembra che la spazzatura sia meglio di quella russa.

> e l'oste è la seconda potenza bellica mondiale...

La terza, direi. Ma se fosse la sesta (mi vengono in mente Francia, Gran
Bretagna, Turchia) oramai non ci sarebbero proteste

> O potrebbe crollare prima la malmessa economia USA, chi può dirlo ? Sono
> tanti i fattori in gioco, a partire da quanti paesi aderiranno ai BRICS
> e da quanto spediti essi andranno verso una moneta di scambio
> alternativa al dollaro.

Piu' ne aderirebbero, meno sicura sarebbe questa moneta, meno sarebbe usata.

[Claudio]

Il 13/07/2023 21:15, Termoregolato ha scritto:
> Sembra che la spazzatura sia meglio di quella russa. Piu' ne

Gli analisti militari ci dicono che stanno entrambi usando spazzzatura
militare, di inviarci attrezzatura attuale per il momento non se ne
parla ne a washington ne a mosca.

> aderirebbero, meno sicura sarebbe questa moneta, meno sarebbe usata.

La ue ci insegna che aderire a un gruppo non necessariamente implica di
prendere una moneta comune. In ogni caso pechino sembra più orientato a
una moneta "virtuale" di scambio per le transazioni internazionali, al
massimo una moneta virtuale elettronica tipo criptovalute.
L'unica cosa certa è che l'era degli USA sta finendo e la prossima sarà
un era a trazione Cina con altri colossi (india, pakistan,brasile
...probabilmente russia).

[Termoregolato]

On 14/07/23 11:26, Claudio wrote:

> Gli analisti militari ci dicono che stanno entrambi usando spazzzatura
> militare, di inviarci attrezzatura attuale per il momento non se ne
> parla ne a washington ne a mosca.

Mosca no di certo, di roba moderna non ce l'hanno. Pensa solo a quanto
hanno minacciato i paesi europei con i famosi missili ipersonici, e poi
gli ultimi lanci sull'Ucraina sono stati intercettati dai Patriot
americani, missili di 40 anni fa.

> L'unica cosa certa è che l'era degli USA sta finendo e la prossima sarà
> un era a trazione Cina con altri colossi (india, pakistan,brasile
> ...probabilmente russia).

Probabile, se arrivi a 150 anni di vita magari lo vedrai succedere :-)

[Capitalismo Sfrenato]

On 14.07.23 11:26, Claudio wrote:
> L'unica cosa certa è che l'era degli USA sta finendo e la prossima sarà
> un era a trazione Cina con altri colossi (india, pakistan,brasile
> ...probabilmente russia).

Ti piacerebbe, eh? :-)

[Capitalismo Sfrenato]

On 13.07.23 14:30, Claudio wrote:
> Il 12/07/2023 21:04, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
>
>> Ci si sono, e ci siamo anche noi Europei, già messi: forniamo sostegno
>> finanziario, logistico e militare all'Ucraina.
>
> In modo assai defilato, il linguaggio diplomatico va conosciuto ma poi
> appare chiaro. Stiamo mandando spazzatura militare a smaltire in Ucraina
> sul capo degli ucraini e fintanto che il conflitto rimane localizzato il
> giochino funziona.

I fatti sono che questa "spazzatura", come la chiami tu, ha sin qui
impedito alla Russia di vincere la guerra, ed anzi ha costretto le forze
armate russe sulla difensiva, oltre ad avere permesso la riconquista di
alcune regioni da parte dell'Ucraina.

Ti ricordo che poco più di un anno fa, qui il nostro amico
neosocialputiniano vagheggiava di una "manovra a tenaglia" con la quale
i Russi avrebbero accerchiato gli Ucraini nel Donbass e vinto la guerra.

>> Abbiamo fermato l'invasione russa, e piano piano stiamo ribaltando la
>> situazione sul campo di battaglia.
>
> :-) :-) la prima parte è una barzelletta,

I fatti: è dalla primavera/estate 2022 che l'invasione russa è stata
fermata. Da allora, l'Ucraina ha riconquistato territori. E ora si parla
di controffesiva ucraina, non di controffensiva russa.

> la seconda parte una pia
> illusione di chi fa i conti senza l'oste ...e l'oste è la seconda
> potenza bellica mondiale.... e la prima di intervenire direttamente se
> ne guarda bene per ovvi motivi.

I fatti mostrano che questa che la Russia non riesce a vincere neppure
la guerra in Ucraina. E hanno mostrato che un'armata ribelle gli stava
per arrivare fino a Mosca.

>> Ovvero una testata nucleare su Mosca e San Pietroburgo nello stesso
>> lasso di tempo.
>
> Anche, ma voi vi dimenticate sempre di quelle che arrivano nel vostro di
> culo e continuate convintamente a credere che sia sempre un problema
> degli altri.

Con le testate nucleari puoi fare dissuasione, ma non vinci le guerre.

>> La realtà è che se la NATO mandasse un chiaro e forte segnale alla
>> Russia di finirla lì al più presto, la Russia non avrebbe altra scelta
>> che arrendersi all'evidenza.
>
> E se lo facesse la Russia? Lo avete mai valutato ? :-)

La Russia non ha le risorse per minacciare seriamente la NATO.

>
>> Ma riconosco che è anche possibile che questa strategia di lento
>> logoramento della Russia potrebbe anch'essa funzionare.
>
> O potrebbe crollare prima la malmessa economia USA, chi può dirlo ?

LOL

> Sono
> tanti i fattori in gioco, a partire da quanti paesi aderiranno ai BRICS
> e da quanto spediti essi andranno verso una moneta di scambio
> alternativa al dollaro.

Liberissimi di farlo. Peccato che sia solo un bla-bla-bla complottista,
perché i fatti mostrano che non lo fanno.

> Ma anche se l'europa prima o poi tirerà fuori i
> coglioni o se continuerà a farsi distruggere l'economia dell'euro

Ora sei pure diventato un no-euro? :-D

> con
> agenti del nemico come von der leyen e Lagarde al comando o se qualcuno
> si stuferà e le porterà in pubblica piazza dandoci un taglio netto alla
> frances. :-D

LOL

[Termoregolato]

On 15/07/23 11:48, Capitalismo Sfrenato wrote:

> Ti piacerebbe, eh? :-)

Con tutta l'antipatia che ho per gli americani, sono sempre meglio, e di
gran lunga, di tutta quest'altra gente.

[Claudio]

Il 15/07/2023 11:48, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
> Ti piacerebbe, eh? 😄

Non è che esorcizzando le cose che non vi piacciono esse non avvengono. :-D

Facciamo un giochino, prendi 10 oggetti a caso e guarda dove sono
prodotti. Prendi statistiche economiche a caso e guarda come si colloca
la Cina. Mettere la testa sotto la sabbia non cambia lo stato delle cose.

[Claudio]

Il 15/07/2023 12:19, Capitalismo Sfrenato ha scritto:

> I fatti sono che questa "spazzatura", come la chiami tu, ha sin qui
> impedito alla Russia di vincere la guerra, ed anzi ha costretto le forze
> armate russe sulla difensiva, oltre ad avere permesso la riconquista di
> alcune regioni da parte dell'Ucraina.

Tipo ? No perché da quando hanno deciso di finire l'atto dimostrativo
che li aveva portati alle porte di kiev e concentrarsi sul donbass di
progressi tangibili Ucraini non se n'è visti.

> Ti ricordo che poco più di un anno fa, qui il nostro amico
> neosocialputiniano vagheggiava di una "manovra a tenaglia" con la quale
> i Russi avrebbero accerchiato gli Ucraini nel Donbass e vinto la guerra.

Vah beh, vogliamo parlare delle previsioni dei tifosi ucraini? :-D :-D
Sinceramente ho sempre preferito cercare di capirci qualcosa ascoltando
gli esperti militari non tifosi.

> I fatti: è dalla primavera/estate 2022 che l'invasione russa è stata
> fermata. Da allora, l'Ucraina ha riconquistato territori. E ora si parla
> di controffesiva ucraina, non di controffensiva russa.

Si una contronfensiva che consuma un sacco di armi senza avanzare. Utile
quanto pidocchi ai poveri.

Poi se leggi il sole24 (ma anche ansa titolava uguale) con 250 metri
ucraini sono praticamente alle porte di Mosca :-)

<< Kiev, l’offensiva ucraina su Bakhmut è avanzata di 700 metri
L’esercito ucraino è avanzato nella sua manovra a tenaglia a nord e a
sud di Bakhmut, e nelle ultime ore le due direzioni dell’avanzata hanno
guadagnato “250 e 700 metri” >> (12/06/2023)

> I fatti mostrano che questa che la Russia non riesce a vincere neppure
> la guerra in Ucraina. E hanno mostrato che un'armata ribelle gli stava
> per arrivare fino a Mosca.

Certo che siete strani forte, vi fate le seghe con uno che protesta
perché Putin è troppo tenero e non da ordine di radere al suolo
l'Ucraina. E sperate pure che faccia un colpo di stato e diventi il
prossimo leader russo ...vi dovrebbero curare. :-D

> Con le testate nucleari puoi fare dissuasione, ma non vinci le guerre.

Distruggi il mondo, ti pare poco?

> La Russia non ha le risorse per minacciare seriamente la NATO.

Ahh, un centinaio di potenziali testate nucleari sull'occidente non sono
risorse da "minacciare seriamente la NATO". Buona a sapersi moriremo
sereni se dovesse accadere. :-D :-D

> Ora sei pure diventato un no-euro? :-D

Veramente lo slogan NO all'Europa dei banchieri, per un Europa dei
popoli caratterizza la sinistra (quella vera) da svariati decenni.
Privilegiare gli interessi economici neoliberisti ai popoli europei si
sta rilevando il fallimento completo dell'EU, bastano pochi infiltrati
dell'economia del dollaro a far esplodere i nazionalismi e renderli
convincenti alle masse per far implodere l'euro a tutto vantaggio del
dollaro.

[Capitalismo Sfrenato]

On 16.07.23 22:11, Claudio wrote:
> Il 15/07/2023 12:19, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
>
>> I fatti sono che questa "spazzatura", come la chiami tu, ha sin qui
>> impedito alla Russia di vincere la guerra, ed anzi ha costretto le
>> forze armate russe sulla difensiva, oltre ad avere permesso la
>> riconquista di alcune regioni da parte dell'Ucraina.
>
> Tipo ? No perché da quando hanno deciso di finire l'atto dimostrativo
> che li aveva portati alle porte di kiev

Eh già, visto che non ci sono riusciti, col senno del poi diventa un
atto dimostrativo... :-D

> e concentrarsi sul donbass di
> progressi tangibili Ucraini non se n'è visti.

I Russi si sono ritirati dai dintorni di Kiyv e dal nord dell'Ucraina,
poi dai dintorni di Kharkiv, e infine da Kherson.

[Claudio]

Il 22/07/2023 23:01, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
> Eh già, visto che non ci sono riusciti, col senno del poi diventa un

> atto dimostrativo... 😂

>

> I Russi si sono ritirati dai dintorni di Kiyv e dal nord dell'Ucraina,
> poi dai dintorni di Kharkiv, e infine da Kherson.

Cambia spacciatore di notizie :-D :-D

Secondo te se volevano non mettevano altri 10000 uomini e l'aviazione e
si prendevano tutta l'Ucraina fino alla Polonia? Gli mancava i mezzi?
Credi davvero alle bufale che avevano finito il gasolio? Siamo seri.

La controffensiva Ucraina non sta avanzando di un metro malgrado
l'enorme sperpero di soldi fatto da USA e occidente per le armi. PEr
vari motivi, intanto i Russi non sono degli scappati di casa come
racconta la nostra propaganda ma si sono piazzati ben bene in attesa,
secondo gran parte delle armi che teoricamente dovevano andare in
Ucraina sono state rivendute a giro per il mondo. Infine gli ucraini per
gran parte usano esercito di coercizione scarsamente addestrato, i russi
professionisti e contractor (ah no, per la propaganda si chiamano
mercenari; i contractor sono quelli occidentali) Wagner tutta gente che
sa di cosa si parla.
Cercate di essere un pochino più realisti, dividete i vostri sogni da
quello che realmente torna dal campo ...anche e sopratutto quando non vi
piace, sai quante cose non ci piacciono a noi pacifisti? Ma se vuoi
avere un quadro reale devi trovare nella propaganda le parti utili a
definire un quadro attendibile. Giusto per non fare la fine di
Fahrenheit 451 senza manco accorgersene. :-D :-D

[Termoregolato]

On 28/07/23 10:08, Claudio wrote:

> i Russi non sono degli scappati di casa

Sono molto peggio.

[Capitalismo Sfrenato]

On 28.07.23 10:08, Claudio wrote:
> Il 22/07/2023 23:01, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
>> Eh già, visto che non ci sono riusciti, col senno del poi diventa un
>> atto dimostrativo... 😂
>>
>
>> I Russi si sono ritirati dai dintorni di Kiyv e dal nord dell'Ucraina,
>> poi dai dintorni di Kharkiv, e infine da Kherson.
>
>
> Cambia spacciatore di notizie :-D :-D

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2022_Russian_Invasion_of_Ukraine_Phase_1_animated.gif
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2022_Russian_Invasion_of_Ukraine_Phase_2_animated.gif
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2022_Russian_Invasion_of_Ukraine_Phase_3_animated.gif
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2022_Russian_Invasion_of_Ukraine_Phase_4_animated.gif

> Secondo te se volevano non mettevano altri 10000 uomini

Forse dovevano metterne altri duecentomila, non soli diecimila in più.

> e l'aviazione e
> si prendevano tutta l'Ucraina fino alla Polonia? Gli mancava i mezzi?

Fatto sta che la Russia è bloccata in una guerra che dura da un anno e
mezzo, e che non riesce a concludere. Una guerra che più dura, più le
causa danni, umani ed economici.
Non saprei dire se le mancano i mezzi; di certo, se li avesse e non li
usa, la cosa non avrebbe senso per le ragioni di cui sopra.

> La controffensiva Ucraina non sta avanzando di un metro malgrado
> l'enorme sperpero di soldi fatto da USA e occidente per le armi.

Si può dire la stessa cosa dell'offensiva russa.

[Claudio]

Il 15/08/2023 19:47, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
> Non saprei dire se le mancano i mezzi; di certo, se li avesse e non li
> usa, la cosa non avrebbe senso per le ragioni di cui sopra.

Invece ha perfettamente senso, l'Ucraina è funzionale a smaltire le armi
obsolete tanto per l'occidente quanto per la Russia e a giustificare le
esorbitanti spese militari (sempre per entrambi).
Se alzano il tiro si arriva alla terza guerra mondiale, non serve a
nessuno dei due contendenti (quelli veri non i coglioni ucraini che
stanno nel mezzo a prendere schiaffi). E' lo stesso motivo per cui gli
americani stanno fuori e mandano pochissime armi recenti (si fa per dire
al massimo si arriva a roba anni 80).

[Termoregolato]

On 18/08/23 13:42, Claudio wrote:

> Invece ha perfettamente senso, l'Ucraina è funzionale a smaltire le armi
> obsolete tanto per l'occidente quanto per la Russia e a giustificare le
> esorbitanti spese militari (sempre per entrambi).

Al limite potrebbe servire agli Stati Uniti, la Russia ha solo armi
vecchie e non ha i soldi per permettersene di nuove (ovvero, mandano i
giovani ad ammazzarsi per permettere a Putin di rimanere al potere)

[fe...@delenda.net]

um, no... T-14, Su-57, Alligator, Terminator, vari tipi di artiglieria
semovente, per non parlare di UAV e missili ipersonici. Tutta roba
recente, del resto sono anni che hanno incrementato le spese.

--
fe...@delenda.net
L’homme reçut de son estomac, en naissant, l’ordre de manger au moins
trois fois par jour, pour réparer les forces que lui enlèvent le travail
et, plus souvent encore, la paresse.
http://delendanet.blogspot.com

[Termoregolato]

On 18/08/23 23:26, fe...@delenda.net wrote:

> um, no... T-14, Su-57, Alligator, Terminator, vari tipi di artiglieria
> semovente, per non parlare di UAV e missili ipersonici. Tutta roba
> recente, del resto sono anni che hanno incrementato le spese.

Hanno incrementato, ma poco e male: prendi gli ipersonici, ne hanno
pochi perche' molto costosi, e quando li hanno tirati sono arrivati i
Patriot di 40 anni fa che li hanno intercettati.

[fe...@delenda.net]

Ormai anche gli Ucraini e pure i commentatori ed esperti imparziarotfl
alla Campochiarenko ammettono che i russi stanno producendo missili in
quantità sostenibile anche per i lanci che ormai sono quotidiani. Non ci
sono solo i Kinzhal, anche i più modesti Kalibr fanno il loro lavoro. I
pezzi mostrati del Kinzhal che sarebbe stato abbattuto mesi fa
assomigliavano molto a una bomba bunker buster russa (ma c'è chi dice
che l'interno del Kinzhal vi assomiglia)

[Termoregolato]

On 19/08/23 11:31, fe...@delenda.net wrote:

> Ormai anche gli Ucraini e pure i commentatori ed esperti imparziarotfl
> alla Campochiarenko ammettono che i russi stanno producendo missili in
> quantità sostenibile anche per i lanci che ormai sono quotidiani.

Intanto il rublo sta sempre peggio, segno che gli costa parecchia fatica
continuare lo sforzo.

[Capitalismo Sfrenato]

On 18.08.23 13:42, Claudio wrote:
> Il 15/08/2023 19:47, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
>> Non saprei dire se le mancano i mezzi; di certo, se li avesse e non li
>> usa, la cosa non avrebbe senso per le ragioni di cui sopra.
>
> Invece ha perfettamente senso, l'Ucraina è funzionale a smaltire le armi
> obsolete tanto per l'occidente quanto per la Russia e a giustificare le
> esorbitanti spese militari (sempre per entrambi).

Dunque, stai dicendo che la Russia avrebbe invaso l'Ucraina, non per
conquistarla, ma per smaltire i suoi armamenti obsoleti?

> Se alzano il tiro si arriva alla terza guerra mondiale, non serve a
> nessuno dei due contendenti (quelli veri non i coglioni ucraini che
> stanno nel mezzo a prendere schiaffi). E' lo stesso motivo per cui gli
> americani stanno fuori e mandano pochissime armi recenti (si fa per dire
> al massimo si arriva a roba anni 80).

Scrivi che gli USA sono un "contendente" in questa guerra, e una riga
sotto che invece "stanno fuori".

Gli Ucraini prendono schiaffi, ma te hai preso un colpo di sole :-)

[Claudio]

Il 18/08/2023 23:26, fe...@delenda.net ha scritto:
> um, no... T-14, Su-57, Alligator, Terminator, vari tipi di artiglieria
> semovente, per non parlare di UAV e missili ipersonici. Tutta roba
> recente, del resto sono anni che hanno incrementato le spese.

Non fosse altro che l'industria bellica è forse il settore più evoluto
russo. :-D
Ma pastranino legge Repubblica e il sole :-)

[Claudio]

Il 20/08/2023 10:56, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
>
> Scrivi che gli USA sono un "contendente" in questa guerra, e una riga
> sotto che invece "stanno fuori".

Stanno fuori dal coinvolgimento diretto , non ci vuole molto a capire
che sarebbe altrimenti un conflitto mondiale mentre allo stato attuale
conviene una guerra per procura.
Ti vorrei far notare che pure al congresso americano si stanno
lamentando di aver speso un fracco di soldi senza ne controllo ne
ritorno e che l'Ucraina sta diventando un capitolo dove si butta un
esagerazione di denaro che poi non si sa a cosa realmente serva e in che
mani finisca (non solo i soldi fisici ma pure gli armamenti inviati e
rivenduti a giro per il mondo).
Però continuate pure a credere alla propaganda che vi dice che va tutto
bene e che la vittoria è vicina. W la democraticissima ucraina che
difende i valori occidentali (ovvero il valore dei dollari).

[Termoregolato]

On 21/08/23 09:21, Claudio wrote:

> Non fosse altro che l'industria bellica è forse il settore più evoluto
> russo. :-D
> Ma pastranino legge Repubblica e il sole :-)

Tu sei quello che per tessere le qualita' di Maduro mi proponevi servizi
di Telesur, pagata in buona parte dal governo venezuelano.

[Capitalismo Sfrenato]

On 21.08.23 09:26, Claudio wrote:
> Il 20/08/2023 10:56, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
>>
>> Scrivi che gli USA sono un "contendente" in questa guerra, e una riga
>> sotto che invece "stanno fuori".
>
> Stanno fuori dal coinvolgimento diretto , non ci vuole molto a capire
> che sarebbe altrimenti un conflitto mondiale mentre allo stato attuale
> conviene una guerra per procura.

La guerra l'ha voluta e iniziata la Russia. Gli USA, la NATO e
l'Occidente non c'entrano nulla.
Se la Russia decidesse di finirla, finirebbe un minuto dopo.
Chi non vuole la pace oggi è proprio la Russia, che fra l'altro lo dice.

> Ti vorrei far notare che pure al congresso americano si stanno
> lamentando di aver speso un fracco di soldi senza ne controllo ne
> ritorno e che l'Ucraina sta diventando un capitolo dove si butta un
> esagerazione di denaro che poi non si sa a cosa realmente serva e in che
> mani finisca

La cosa vale a parti invertite.
Il sostegno dell'Occidente all'Ucraina sono dati pubblici: si va da
oltre l'1% del PIL dei paesi baltici allo 0.03 di USA e UK, a ancora
meno altri stati (tipo l'Italia).
Viceversa, un articolo dell'Economist stima in circa il 3% del PIL lo
sforzo della Russia in questa guerra.

> Però continuate pure a credere alla propaganda che vi dice che va tutto
> bene e che la vittoria è vicina.

Io mi limito ad osservare che prima la Russia attaccava; ora non attacca
più, ma si difende.

> W la democraticissima ucraina che
> difende i valori occidentali (ovvero il valore dei dollari).

L'Ucraina vuole essere Occidente, come già lo vollero tutti i paesi
europei che erano stati sotto la dominazione russa. Come, dopo la caduta
del muro di Berlino, tu possa trovare disdicevole ciò lo sa il cielo.

[Claudio]

Il 22/08/2023 22:59, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
>
> La guerra l'ha voluta e iniziata la Russia. Gli USA, la NATO e
> l'Occidente non c'entrano nulla.
> Se la Russia decidesse di finirla, finirebbe un minuto dopo.
> Chi non vuole la pace oggi è proprio la Russia, che fra l'altro lo dice.

Le dipendenze sono una cosa brutta ...anche quelle da informazione
manipolata. :-D

Una guerra che va avanti dal 2014, generata da una dittatura moderna
(ovvero che non si può chiamare dittatura perché i benpensanti si
arrabbiano) nazionalista e neonazista che un giorno decide di iniziare
una pulizia etnica (anche fisica per i soggetti più in vista, ma
prevalentemente culturale) alla quale le regioni più colpite si
ribellano come possono: Crimea furbescamente chiedendo l'annessione a
altra nazione molto più forte adducendo motivi storici e Donbass tirando
il calcio che può inerpicandosi per una separazione (poi deruplicata in
autonomia nei trattati di Minsk) di fatto ben difficile da ottenere
senza essere massacrati (anche con stragi in piena violazione dei
diritti umani che avete rimosso).
In tutto questo lo scemo di Kiev non contento ha cominciato a minacciare
ingressi in NATO e altre amenità notoriamente improponibili (Non lo dico
io ma gente che di geopolitica e diplomazia se ne intende tipo Romano
Prodi e Sergio Romano) facendo il bulletto scemo da discoteca contro un
armadio ...ad un certo punto l'armadio s'è incazzato gli ha dato una
sberla e se n'è andato. Ma visto che il bulletto non ha capito la
lezione si è piazzato a sedere accanto a quella a cui aveva toccato il
culo prima per dargli una mano a tenere lontano gli scemi.

Però se volete continuare a credere alle boiate di Repubblica e soci
fate voi ...noi antendiamo da 2 anni che si concretizzi la clamorosa
VITTORIA che tutti i giorni ci raccontano essere imminente (esattamente
come quando c'era LVI) ma anche l'invio massiccio di carri armati
moderni e di sistemi che possano competere con le armi fate con i pezzi
delle lavatrici (sempre citazione da dotti conoscitori della tecnologia
elettronica che scrivono su quei giornali) ....dovesse capitare fammi un
fischio che nel caso me la fossi persa corro immediatamente a vedere il
Replay :-D :-D

[fe...@delenda.net]

Il 22/08/2023 22:59, Capitalismo Sfrenato ha scritto:

> Viceversa, un articolo dell'Economist stima in circa il 3% del PIL lo
> sforzo della Russia in questa guerra.

È almeno dai tempi del discorso di Monaco del 2007 che i Russi hanno
ripreso a spendere per riammodernare l'esercito e l'industria della difesa.

>
>> Però continuate pure a credere alla propaganda che vi dice che va
>> tutto bene e che la vittoria è vicina.
>
> Io mi limito ad osservare che prima la Russia attaccava; ora non attacca
> più, ma si difende.
>
>> W la democraticissima ucraina che difende i valori occidentali (ovvero
>> il valore dei dollari).
>
> L'Ucraina vuole essere Occidente, come già lo vollero tutti i paesi
> europei che erano stati sotto la dominazione russa. Come, dopo la caduta
> del muro di Berlino, tu possa trovare disdicevole ciò lo sa il cielo.

Mah, lo "vuole" (a parte ovviamente la Novorossiya) grazie anche
all'influenza degli USA e di ONG come quella di Soros.

[Capitalismo Sfrenato]

On 23.08.23 12:22, Claudio wrote:
> Il 22/08/2023 22:59, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
>>
>> La guerra l'ha voluta e iniziata la Russia. Gli USA, la NATO e
>> l'Occidente non c'entrano nulla.
>> Se la Russia decidesse di finirla, finirebbe un minuto dopo.
>> Chi non vuole la pace oggi è proprio la Russia, che fra l'altro lo dice.
>
> Le dipendenze sono una cosa brutta ...anche quelle da informazione
> manipolata. :-D
>
> Una guerra che va avanti dal 2014, generata da una dittatura moderna
> (ovvero che non si può chiamare dittatura perché i benpensanti si
> arrabbiano)

Allora spiega tu perché sarebbe una dittatura

> nazionalista

La cosa non è necessariamente disdicevole

> e neonazista

Sulla base di cosa?

> che un giorno decide di iniziare
> una pulizia etnica (anche fisica per i soggetti più in vista, ma
> prevalentemente culturale)

Uhm, una "pulizia etnica culturale": ovvero?

> alla quale le regioni più colpite si
> ribellano

A cosa si sarebbero ribellati i residenti di quelle regioni e quando
avrebbero manifestato questo desiderio?

> (anche con stragi in piena violazione dei
> diritti umani che avete rimosso).

Diccelo tu, allora

> In tutto questo lo scemo di Kiev

Che fra l'altro è ebreo (vedi sopra la tua accusa di neonazismo), ma
lasciamo stare.

> non contento ha cominciato a minacciare
> ingressi in NATO

Perché aderire alla NATO sarebbe una minaccia?

> e altre amenità notoriamente improponibili

Talmente improponibili che tutti i paesi che facevano parte del Patto di
Varsavia (tranne ovviamente la Russia) lo hanno fatto.

> (Non lo dico
> io ma gente che di geopolitica e diplomazia se ne intende tipo Romano
> Prodi e Sergio Romano)

Sergio Romano è un filo-russo da lustri. Prodi, lasciamo stare per pietà.

[Capitalismo Sfrenato]

On 23.08.23 18:30, fe...@delenda.net wrote:
> Il 22/08/2023 22:59, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
>
>> Viceversa, un articolo dell'Economist stima in circa il 3% del PIL lo
>> sforzo della Russia in questa guerra.
>
> È almeno dai tempi del discorso di Monaco del 2007 che i Russi hanno
> ripreso a spendere per riammodernare l'esercito e l'industria della difesa.

Quello che sto dicendo è che lagnarsi - come fa Claudio - che
l'Occidente spende troppo per difendere l'Ucraina non ha senso, se
guardiamo quanto sta spendendo la Russia per attaccarla: in proporzione
al PIL, la Russia sta spendendo (almeno) 10 volte quanto stanno
spendendo gli USA. Dico "almeno", perché nel conteggio ci vanno, non
solo gli aiuti militari, ma anche quelli civili. Credo che se togliamo
gli aiuti civili, il divario è molto più alto.

>> L'Ucraina vuole essere Occidente, come già lo vollero tutti i paesi
>> europei che erano stati sotto la dominazione russa. Come, dopo la
>> caduta del muro di Berlino, tu possa trovare disdicevole ciò lo sa il
>> cielo.
>
> Mah, lo "vuole" (a parte ovviamente la Novorossiya)

Quindi per te, l'87% degli abitanti della regione di Kherson voleva nel
2022 l'annessione alla Russia. E quindi quella stragrande maggioranza,
relativamente alla parte ripresa dall'Ucraina, è oggi oppressa dal
volere del 12% che avrebbe votato contro?

> grazie anche
> all'influenza degli USA e di ONG come quella di Soros.

E in cosa si concretizzerebbe quest'influenza, e perché la Russia non ne
avrebbe una sua (o perché non ne sarebbe anch'essa vittima)?

[Claudio]

Il 23/08/2023 22:03, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
>
> Allora spiega tu perché sarebbe una dittatura

11 partiti di opposizione fuori legge e il famoso sito Myrotvorec' con
tutte le istruzioni per fare fuori giornalisti e dissidenti secondo te
sono normali strumenti democratici?

[Capitalismo Sfrenato]

Questo mi ricorda la scenetta di quello che dice che il principale
problema in sicilia è il traffico.

Eh certo, che sarà mai un'invasione in corso, uno stato di emergenza
(con quel che ne consegue) dal 23 febbraio 2022 (dal 2014 nelle regioni
contese)?

E infine, questi che te chiami "partiti di opposizione" e "dissidenti":
ti risulta che il partito fascista avesse diritto di parola nel CLN?

[Claudio]

Il 26/08/2023 14:40, Capitalismo Sfrenato ha scritto:
> E infine, questi che te chiami "partiti di opposizione" e "dissidenti":
> ti risulta che il partito fascista avesse diritto di parola nel CLN?

Se per te è normale dare le indicazioni per fare fuori i giornalisti
scomodi o mettere fuori legge le opposizioni ...niente da aggiungere.
Poi però non venire a ciarlarci di quanto è antidemocratico Putin.

[Termoregolato]

On 28/08/23 09:40, Claudio wrote:

> Se per te è normale dare le indicazioni per fare fuori i giornalisti
> scomodi o mettere fuori legge le opposizioni ...niente da aggiungere.
> Poi però non venire a ciarlarci di quanto è antidemocratico Putin.

Non solo Putin e' antidemocratico, anche voi.

[Capitalismo Sfrenato]

La mia frase era in risposta alla tua "11 partiti di opposizione fuori
legge", non a questo sito web, che non conosco.

Leggo che è un sito web non di stato ed estremista. Sai quanti siti,
forum o chat di quel tipo ci saranno per il mondo?