Misurazioni McLink
DoctorLXXXI
secondo voi è attendibile il test di mclink? a me da una valore di 204/162 e
ho Alice 256. L'up lo confermo...è attendibile. Il down invece mi pare molto
basso....io scarico minimo a 28 k/s. Grazie, ciao
Palantir
Hihi :) A me dice down 144 e up... 0 :) Attendibilissimo, gia`...
--
Palantir
icq:57482808 --- Per scrivermi in priv togli quello che va tolto
El Kritz
"DoctorLXXXI" <nrg2pr...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:NsbZb.346405$_P.11...@news4.tin.it...
controllando con il mio router sembrerebbe sia attendibile.
down 634
up 124
sono con elitel 654/128
kritz
Win
news:NsbZb.346405$_P.11...@news4.tin.it...
> secondo voi č attendibile il test di mclink? a me da una valore di 204/162
e
>
E' uno dei piů attendibili, in alternativa puoi provare:
http://bluefield.speedtest.frontiernet.net/
A me con Canone Zero Fast di Wind-Infostrada:
Download 1201
Upload 304
pekilan
Forse ho capito da dove parte l'equivoco
sulle prestazioni di ADSL.
Tutti sanno che i modem analogici comuni,
per sincronizzarsi devono impostare la
stessa velocita' tra i due capi
del collegamento.
Quindi, se ad esempio, si sincronizzano
a 56k, la mia utility di servizio del
modem mi dira' che sono collegato a 56k.
Se poi aggiungiamo il fatto che questi
modem, in genere, sono abbondantemente
sotto le capacita' della maggior parte
dei siti, se andiamo a misurare la
quantita' di dati trasferiti, esso
coincide abbastanza bene con il tipo
di protocollo abilitato (ad esempio,
nel caso di 56k abbiamo circa 6-7 kByte/s).
E per finire, oggigiorni, la maggior
parte dei provider, fornisce un accesso
per i modem sufficiente a soddisfare
il loro modesto (secondo i parametri
odierni) flusso di dati. A tale
proposito, vorrei ricordare che tempo
fa, accadeva anche con i modem
analogici, che anche se, ad esempio,
potevano arrivare a 33k, il provider
non forniva banda sufficiente e si
trasferiva mediamente a 9,6 kbit/s.
ADSL invece e', in parte, un'altra cosa.
Primo, si tratta di un raggruppamenti
di sincronizzazioni (un insieme di stream
analogici) che non e'
detto che abbiano tutti successo,
e la prestazione pratica (su una linea
disturbata) puo' essere piu' bassa
di quella nominale.
Secondo, con ADSL si e' ricreata la
situazione di possibile saturazione
del POP come molto tempo fa con i modem
analogici tradizionali.
Quindi, Alice 256 puo' arrivare ad
un "PICCO" di 256 kbit/s, ma il
flusso medio puo' essere di molto
piu' basso, con prestazioni che
cambiano durante le varie ore del
giorno (cioe' dipende da cosa fanno
gli altri utenti collegati allo
stesso nodo).
Inoltre con ADSL, aumenta il numero
di siti, sempre con il fattore "ora
del giorno" ad incidere, che si
trovano a non farcela a stare dietro
a trasferire la quantita' di dati
richiesta da ADSL.
Per questo non sono cosi' sicuro
che il tanto decantato upgrade
cambiare di molto la navigazione
a molti internauti. Solo chi scarica
grandi quantitativi di dati da siti
ad elevate capacita' notera' la
differenza.
Come sempre: "attese sbagliate".
Pekilan
Palantir
> Forse ho capito da dove parte l'equivoco
> sulle prestazioni di ADSL.
Tanto per rompere le palle: ma scrivi in versi? Cambia l'impostazione del
numero di caratteri per riga, 40 e` decisamente poco. Lo standard e` 80...
pekilan
> pekilan wrote:
>
>
>>Forse ho capito da dove parte l'equivoco
>>sulle prestazioni di ADSL.
>
>
> Tanto per rompere le palle: ma scrivi in versi? Cambia l'impostazione del
> numero di caratteri per riga, 40 e` decisamente poco. Lo standard e` 80...
>
capisco
dove
sia
il
problema.
Se
non
sbaglio
la
norma
(per
i
patiti
delle
norme)
e'
di
non
superare
una
certa
lunghezza.
P
e
k
i
l
a
n
Ddevil
Secondo me nn è molto credibile...a me da
------------------
down: 210
up: 275
-------------
Però riesco a scaricare lo stesso sui 30-32kb/s e uppo a 30kb/s
Poi boh..
Palantir
Che un articolo cosi` e` illeggibile e la maggior parte delle persone non lo
legge neppure, cosi` come se fosse tutto maiuscolo: e` semplicemente
_scomodo_. (E quindi non ti ho detto quello che ho detto perche` e` una
"norma" ma volevo farti sapere il motivo per il quale non ho letto il tuo
articolo: e` scomodo)
Ddevil
>E' uno dei più attendibili, in alternativa puoi provare:
>http://bluefield.speedtest.frontiernet.net/
>A me con Canone Zero Fast di Wind-Infostrada:
>Download 1201
>Upload 304
>
Questo mi sembra + credibile di mc-link...infatti mi da:
down: 250
up: 275
pekilan
> pekilan wrote:
>
>
>>Forse ho capito da dove parte l'equivoco
>>sulle prestazioni di ADSL.
>
>
> Tanto per rompere le palle: ma scrivi in versi? Cambia l'impostazione del
> numero di caratteri per riga, 40 e` decisamente poco. Lo standard e` 80...
Scherzi a parte, non tutti hanno il PC
aggiornato all'ultima moda (specie chi
non usa Windows).
A parte che, se esistesse, uno standard piu'
corretto sarebbe 78 caratteri ...
Chi ha monitor da 14 pollici impostato
a 640x480 ha difficolta a leggere di piu'
di 40 caratteri per riga,
avendo la schermata occupata, oltre
che dalla visualizzazione del testo
anche dal riquadro con la lista
dei NG, etc. etc.
E l'accappo automatico in questi
casi trasforma veramente il testo in
una poesia (riga lunga alternata
a riga corta) di difficile lettura.
E in queste situazioni vale il
principio del minimo comune denominatore,
come in montagna, la comitiva usa
il passo del piu' debole.
Pekilan
Palantir
> Scherzi a parte, non tutti hanno il PC
> aggiornato all'ultima moda (specie chi
> non usa Windows).
Boh, io non uso windows... Ti scrivo da knode in gentoo, il firewall e` una
red hat e all'universita` spesso mi tocca usare un digital unix con CDE...
(una tortura, quest'ultimo)
> A parte che, se esistesse, uno standard piu'
> corretto sarebbe 78 caratteri ...
Allora: la RFC822 indica in 65 o 72 caratteri la lunghezza massima di una
linea di intestazioni, senza pronunciarsi sul corpo -- ma si deduce che
questa cosa valga per l'intero messaggio. La rfc su usenet (rfc1036) non da
indicazioni, invece la rfc sulla netiquette (rfc1855) a proposito della
mail dice che le linee non dovrebbero superare i 65 caratteri (usando come
indicazione quella conservativa della RFC822). Diciamo quindi che il valore
piu` appropriato sarebbe 72.
Le scelte delle comunita` di software poi sono di vario genere. KNode per
esempio imposta 76 come default, altri software arrivano a 80.
> Chi ha monitor da 14 pollici impostato
> a 640x480 ha difficolta a leggere di piu'
> di 40 caratteri per riga,
> avendo la schermata occupata, oltre
> che dalla visualizzazione del testo
> anche dal riquadro con la lista
> dei NG, etc. etc.
> E l'accappo automatico in questi
> casi trasforma veramente il testo in
> una poesia (riga lunga alternata
> a riga corta) di difficile lettura.
>
> E in queste situazioni vale il
> principio del minimo comune denominatore,
> come in montagna, la comitiva usa
> il passo del piu' debole.
In questo caso non esisterebbe progresso teconologico. A chi ha un monitor
1024x768 gli articoli a 70/80 colonne occupano meta` schermo. Chi ha
monitor superiori ancora meno. Articoli da 40 colonne occupano veramente
una strisciolina... D'altra parte fai come meglio credi. Oggi e` una
giornata di pioggia e proprio non ho altro da fare che leggere tutto quello
che passa per usenet e spulciare RFC per vedere la lunghezza delle righe di
usenet... la sessione degli esami e` finita e sono in crisi da ipolavoro...
perdono :)
pekilan
> In questo caso non esisterebbe progresso teconologico.
Non e' una questione di progresso tecnologico, non sara'
l'abitudine a usare 40 caratteri per colonna a bloccare
le vendite di monitor o lcd piu' avanzati :-)
Si tratta di rispettare chi e' "tecnologicamente" piu'
debole e non schiacciarlo con la proprio "potenza" :-)
> A chi ha un monitor
> 1024x768 gli articoli a 70/80 colonne occupano meta` schermo. Chi ha
> monitor superiori ancora meno. Articoli da 40 colonne occupano veramente
> una strisciolina... D'altra parte fai come meglio credi.
La cosa buffa e' che, nella schermata di Compose ho ottanta
caratteri a disposizione, ora che mi ci fai fare caso, ed
il lato destro e' desolatamente vuoto :-)
Forse e' quello il problema, dovrei abituarmi a cedere il controllo.
Faccio una prova senza inserire il line-feed e vediamo che succede.
Whow!!! ... va a capo da solo! :-)
Sono curioso di vedere il risultato nel thread :-)
> Oggi e` una
> giornata di pioggia e proprio non ho altro da fare che leggere tutto quello
> che passa per usenet e spulciare RFC per vedere la lunghezza delle righe di
> usenet... la sessione degli esami e` finita e sono in crisi da ipolavoro...
> perdono :)
:)
Pekilan
pekilan
> Faccio una prova senza inserire il line-feed e vediamo che succede.
> Whow!!! ... va a capo da solo! :-)
> Sono curioso di vedere il risultato nel thread :-)
Ok! sembra che nessun fulmine mi abbia colpito e respiro ancora. Adesso
si tratta di vincere decenni di condizionamento ... argh! :)
Pekilan
Palantir
> Sono curioso di vedere il risultato nel thread :-)
Direi che sei sopravvissuto con successo :)