telefonate anonime senza CLI
cri
cellulare con cli disabilitato (visti gli orari non pensa da un telefono
pubblico). In che modo puo' tutelarsi? Lei non può vedere il numero del
chiamante... ma telecom lo conosce e può dirglielo se fa una denuncia?
ciao grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
SYS64738
> una mia amica viene tormentata da telefonate notturne provenienti da
> un cellulare con cli disabilitato (visti gli orari non pensa da un
> telefono pubblico). In che modo puo' tutelarsi? Lei non può vedere il
> numero del chiamante... ma telecom lo conosce e può dirglielo se fa
> una denuncia?
Se lei fa una denuncia, penso che la telecom lo dica alle forze dell'ordine,
non a lei... comunque è giusto che lo faccia.
--
---
Giovine
wrote:
>Per quanto riguarda l’identificativo della linea, l’utente può
>scegliere di oscurare l’identificativo (CLI) in uscita (chiamate
>effettuate) e in entrata (chiamate ricevute). Il comma 3 dell’articolo
>125 prevede inoltre la possibilità di respingere automaticamente e
>gratuitamente le chiamate in cui il numero sia stato oscurato: vale a
>dire che potete chiedere al gestore telefonico di respingere
>automaticamente le chiamate di chi ha deciso di oscurare il proprio
>numero prima di chiamarvi. Utile se non volete ricevere chiamate
>anonime.
Uhmmm qualcosa del genere anche per TIM no eh?
Giovine
wrote:
>Il Sat, 12 Jun 2004 21:47:40 +0200, guardandosi attentamente intorno
>prima di gridare FORZA TORO, Giovine <nos...@nospam.it> picchiettava
>sulla tastiera:
>
>>Uhmmm qualcosa del genere anche per TIM no eh?
>
>questo vale per *qualasiasi* gestore su *qualsiasi* telefono.
>gli articoli citati sono presi dalla legge sulla privacy (dl
>196/2003), dunque applicabili a linee fisse e mobili di qualsiasi
>gestore.
Wow! Ma allora posso chiedere pagando di sapere chi e' il pazzo che mi
fa chiamate anonime sul cellulare?
PINGatPONG.tic
>
>
> Per quanto riguarda l'identificativo della linea, l'utente può
> scegliere di oscurare l'identificativo (CLI) in uscita (chiamate
> effettuate) e in entrata (chiamate ricevute). Il comma 3 dell'articolo
> 125 prevede inoltre la possibilità di respingere automaticamente e
> gratuitamente le chiamate in cui il numero sia stato oscurato: vale a
> dire che potete chiedere al gestore telefonico di respingere
> automaticamente le chiamate di chi ha deciso di oscurare il proprio
> numero prima di chiamarvi. Utile se non volete ricevere chiamate
> anonime.
... vale anche per il telefono fisso? di casa?
o solo per i cell?
Grazie
Ciao
terence
wrote:
>. Il comma 3 dell’articolo
>125 prevede inoltre la possibilità di respingere automaticamente e
>gratuitamente le chiamate in cui il numero sia stato oscurato: vale a
>dire che potete chiedere al gestore telefonico di respingere
>automaticamente le chiamate di chi ha deciso di oscurare il proprio
>numero prima di chiamarvi. Utile se non volete ricevere chiamate
>anonime.
>
>[da http://www.portel.it/rubriche/punto.asp?id=317&pg=3]
>
>mk
In riguardo a questo, ho chiamato il 187, chiedendo di respingere
automaticamente le chiamate di chi ha oscurato il numero telefonico,
ma l'operatriche mi dice che telecom non fa di questi servizi, e alla
mia menzione dell'art. 125 comma 3 del D.Lgs. 196/2003 non ha saputo
dirmi nulla, anzi si e' affrettata di consigliarmi di chiamare il 187
numero 0 (zero), buongiorno, grazie di averci chiamato.... sapete
qualcosa??? Qualcuno ha gia' tentato di vedersi applicato tale
norma???
61S
Telecom fornisce apparecchi telefonici dotati della funzione filtro, che
consente, all'arrivo di una chiamata anonima, di filtrarla e non far
suonare il telefono.
L'artico 125 infatti non dice che tale possibilità debba necessariamente
essere fornita con un "servizio", pertanto è consentito fornirla anche
attraverso la fornitura di un apposito apparecchio.
In questo modo quindi TI ritiene di aver assolto all'obbligo di cui al comma
3 dell'art.125.
Rispondo preventivamente all'obiezione che il servizio dovrebbe essere
fornito gratuitamente, quindi senza costi aggiuntivi rispetto alla
situazione in cui sia disponibile la visualizzazione del numero chiamante,
senza la quale non sussisterebbe tale diritto (il comma 3 infatti pone come
condizione la disponibilità della presentazione del CLI e tale condizione è
soddisfatta solo se l'utente ha già un telefono abilitato a tale
visualizzazione). Tutti i telefoni di TI abilitati al "Chi è" hanno anche
la funzione "filtro", fornita quindi senza alcun costo aggiuntivo.pertanto
si ritiene che (cito il comma 3) "Se e' disponibile la presentazione
dell'identificazione della linea chiamante e tale indicazione avviene prima
che la comunicazione sia stabilita, il fornitore del servizio di
comunicazione elettronica accessibile al pubblico assicura all'abbonato
chiamato la possibilita', mediante una funzione semplice e gratuita, di
respingere le chiamate entranti se la presentazione dell'identificazione
della linea chiamante e' stata eliminata dall'utente o abbonato chiamante."
--
Leva le mani in alto per rispondermi privatamente
61S
> Il Thu, 22 Jul 2004 18:46:32 GMT, guardandosi attentamente intorno
> prima di gridare FORZA TORO, 61S <argiliole...@inwind.it>
> picchiettava sulla tastiera:
>
>>Telecom fornisce
>
> gratuitamente? altrimenti non va bene.
Io considero "gratuito" un servizio con non mi comporta alcun costo
aggiuntivo rispetto alla situazione preesistente. Quinsi si',
gratuitamente.
>>apparecchi telefonici dotati della funzione filtro, che
>>consente, all'arrivo di una chiamata anonima, di filtrarla e non far
>>suonare il telefono.
>
> la chiamata viene respinta (tono occupato) oppure semplicemente il tel
> non suona ma chi chiama sente libero? nel secondo caso nno va bene.
Questa è una tua personalissima interpretazione che non trova riscontro ne'
nel testo (il verbo "respingere" non implica di per se quanto tu affermi),
ne' tanto meno in una qualche altra interpretazione del garante.
>>L'artico 125 infatti non dice che tale possibilità debba necessariamente
>>essere fornita con un "servizio", pertanto è consentito fornirla anche
>>attraverso la fornitura di un apposito apparecchio.
> non concordo.
> ai parla di "fornitore del servizio di comunicazione" e di
> "gratuitamente e mediante una funzione semplice": la funzione deve
> essere disponibile *per tutti* e *gratuitamente*. applicandosi la
> locuzione "gratuitamente e mediante una funzione semplice" a tutti i
> commi del 125, è evidente che si tratta di funzioni software che
> devono valere per qualsiasi abbonato con qualsiasi telefono.
Stai di nuovo dando un'interpretazione personale del testo. Il comma 3 parla
di "funzione" e di "possibilita'" ("assicura all'abbonato chiamato la
possibilità, mediante una funzione semplice e gratuita, di respingere le
chiamate entranti") dove tu interpreti i due verbi con il termine
"servizio", mentre Ti ritiene che la funzione sia disponibile
sull'apparecchio telefonico.
Guarda che non voglio essere assolutamente capzioso, voglio solo farti
notare che se proponi azioni legali per ottenere qualcosa (nella
fattispecie obbligare Telecom a spendere un sacco di soldini per adeguare
tutte le sue centrali per fornire questo servizio), devi essere ben certo
di quello che dici, non dare alle parole il significato che piu' ti
aggrada. Se fai causa, gia' passano minimo 2-3 anni prima che ottieni una
sentenza esecutiva, figurati se ti affidi alle interpretazioni personali
del tesyo di legge... Guarda che gli avvocati di Tronchetti te se magnano.
> telecom
> ha l'obbligo di fornire "gratuitamente e mediante una funzione
> semplice" il servizio, l'abbonato non ha l'obbligo di acquistare o
> pagare un canone per avere particolari telefoni telecom italia.
Infatti non ho scritto questo. Ho scritto che "rispetto alla situazione
preesistente", che è anche la condicio sine qua non del diritto, non ci
sono ulteriori addebiti.
>>In questo modo quindi TI ritiene di aver assolto all'obbligo di cui al
>>comma 3 dell'art.125.
>
> ma questo è un tuo pensiero oppure una fonte ufficiale telecom?
Anche se fosse una fonte ufficiale Telecom perderebbe tale valore scritta
qui sul nsg. Quindi a che giova risponderti?
>>Tutti i telefoni di TI abilitati al "Chi è" hanno anche
>>la funzione "filtro"
>
> il problema che ho già sottolineato è che la legge non prevede
> particolari telefoni, ma ragiona sulla linea" se la linea telefonica
> permette l'identificazione, l'utente deve poter fare quanto descirtto
> nei commi "gratuitamente e mediante una funzione semplice".
> quindi che io usi un telefono TI, Pippo o Pluto, devo poterlo fare.
Tu devi avere un telefono abilitato al "chi è" e quindi non devi comprare
nulla d'altro, visto che tutti i telefoni di TI e la maggior parte di
quelli di altre marche abilitati a tale servizio hanno anche la funzione
filtro. Con ciò Telecom ritiene che il punto a cui tu fai riferimento (la
gratuita') sia soddisfatto. Quindi, di fronte a un'azione legale di chi
abbia comprato un telefono scadente al mercatino rionale, privo di
quest'ultima funzione, cio' verrebbe imputato a negligenza e/o capziosità
del ricorrente e la causa si incanalerebbe su binari talmente contorti da
non uscirne piu'.
Non ne varrebbe la pena nemmeno se lo facessi per puro principio.
61S
> io (e il legislatore) considero gratuito un servizio che non comporta
> costi in assoluto. non vale dirmi "compra a 100 euro il mio telefono,
> che poi ti do gratis la funzionalità". dello stesso parere
> dovrebbe/potrebbe essere l'agcom.
(megacut)
> mk
>
Mettiamola così: nel pieno rispetto della tua opinione, molto ben
argomentata, rimango della mia idea. L'opinione è mia personale, non so
nemmeno quale sia quella ufficiale di TI (che diritto avrei io del resto a
parlare per suo conto?). Rispetto la tua opinione (come ho detto, ben
argomentata) che la mia interpretazione sia sbagliata, ma dalla mia ci sono
i fatti: TI non fornisce altro servizio se non la funzione filtro del
telefono. E dubito che qualcuno riesca a farsi attivare qualcos'altro.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Wil
> rifiutare;
Non conosco nel dettaglio l'art 125 com...., ma secondo me TI assolve il
suo compito semplicemente con la funzione disponibile da ottobre 2003:
*Chi e' su chiamate riservate* http://snipurl.com/7z3w,
che permette di rifiutare appunto una chiamata riservata anche senza
avere il servizio chi e' (quindi gratuitamente), resta inteso che sia
comunuque necessario un telefono preddisposto per il servizio chi e'.
Ciao
61S
Infatti è quanto vado sostenendo io: comunque è necessario che l'utente
possegga almeno un telefono come il Sirio 187.
Il fatto è che un gestore non attiverà mai un servizio per soddisfare il
semplice capriccio di un singolo il quale, tra l'altro, non mi pare abbia
ben valutato le conseguenze di un eventuale blocco permanente da centrale
di tutte le chiamate prive di CLI (cabine telefoniche, interni di
centralini e chi più ne ha più ne metta): t'immagini cosa voglia dire non
poter più ricevere telefonate da queste utenze? Secondo te quanti
richiederebbero un serizio del genere? E qualcuno pensa che Telecom investa
per implementare un servizio che non richiederebbe quasi nessuno? Per
contro, se il blocco non deve essere permanente ma selettivo, come può
l'utente utilizzare un servizio di blocco selettivo se non attraverso una
qualche funzione resa disponibile sull'apparecchio telefonico (tipo
l'opzione "rifiuta" che per esempio appare sul mio cellulare all'arrivo di
una chiamata). Come si può pretendere un servizio che sia utilizzabile con
qualsiasi telefono (magari un vecchio SH62)?
Ecco perchè ho risposto infine a maxkava che rimango della mia idea
nonostante la sua tesi sia argomentatissima: perchè ritengo che pretendere
ciò che pretende lui sia semplicemente capzioso, ma in realtà non
gioverebbe a nessuno. Sarebbe solo una questione di principio.
Ma allora dovrei aggiungere che non ho alcuna fiducia nelle "uscite" (leggi:
delibere) di un Garante che, per esempio, prescrive una procedura per
passare a ULL e non ne prevede un'altra per il rientro in TI (mai avrebbe
immaginato il nostro illuminato Garante che qualcuno si potesse pentire di
essere passato ai magnifici concorrenti!). Bene: anche nel caso di cui
parliamo mi pare proprio che il Garante abbia previsto un servizio che,
così come è descritto non serve in realtà proprio a nessuno. Però obbliga
il gestore a fornirlo comunque, a fare i necessari investimenti. Ne
seguirebbe che molti, sull'onda dell'entusiasmo, attiverebbero questo
blocco permanente, per poi pentirsene dopo 2 giorni e farselo togliere.
Io credo che nei rapporti tra cliente e gestore ci dovrebbe essere invece
una maggiore reciproca collaborazione: il gestore fornisca il servizio al
meglio, il cliente cerchi a sua volta di utilizzarlo al meglio. Senza
pretese assurde che non giovano a nessuno.
Ciao.
Wil
> Infatti è quanto vado sostenendo io: comunque è necessario che
> l'utente possegga almeno un telefono come il Sirio 187.
Anche il Sirio 2000 View o comunque uno qualsiasi che ti permetta di
vedere il chiamante, certo con questi altri telefoni non puoi impedire
che il telefono squilli, ma quantomeno puoi respingerla, inteso come
puoi decidere di non rispondere autonomamente, al massimo se non vuoi
piu' farlo squillare c'e' un altro sistema...anzi 2
La funzione speciale del Sirio 187 e' molto diversa e per "fortuna" non
molto conosciuta.
Gia' mi immagino le chiamate di persone che lamentano di non ricevere
telefonate perche' inavvertitamente e' stata attivata questa funzione,
e noi dall'altra parte che brancoliamo nel buio perche' non rileviamo
alcuna anomalia di centrale (gia' successo).
> Il fatto è che un gestore non attiverà mai un servizio per soddisfare
> il semplice capriccio di un singolo il quale, tra l'altro, non mi
> pare abbia ben valutato le conseguenze di un eventuale blocco
> permanente da centrale di tutte le chiamate prive di CLI (cabine
> telefoniche, interni di centralini e chi più ne ha più ne metta):
> t'immagini cosa voglia dire non poter più ricevere telefonate da
> queste utenze? Secondo te quanti richiederebbero un serizio del
> genere? E qualcuno pensa che Telecom investa per implementare un
> servizio che non richiederebbe quasi nessuno?
aggiungerei quanti chiamerebbero per attivarla e disattivarla in
continuazione, magari lamentandosi poi che abbia perso della chiamate
importanti
> Per contro, se il
> blocco non deve essere permanente ma selettivo, come può l'utente
> utilizzare un servizio di blocco selettivo se non attraverso una
> qualche funzione resa disponibile sull'apparecchio telefonico (tipo
> l'opzione "rifiuta" che per esempio appare sul mio cellulare
> all'arrivo di una chiamata).
Quindi per analogia e' necessario il tuo intervento, eslcudendo la
suoneria, premendo il tasto di rifiuta, spegnendo il telefono, allo
stesso modo su un qualsiasi telefono predisposto per il servizio chi e'
posso abbassare la suoneria, non rispondere alla chiamata o staccare il
cavo telefonico dell'apparecchio
> Ma allora dovrei aggiungere che non ho alcuna fiducia nelle "uscite"
> (leggi: delibere) di un Garante che, per esempio, prescrive una
> procedura per passare a ULL e non ne prevede un'altra per il rientro
> in TI (mai avrebbe immaginato il nostro illuminato Garante che
> qualcuno si potesse pentire di essere passato ai magnifici
> concorrenti!).
TI ci aveva anche provato a renderla meno oneroso da un punto di vista
economico, facendola pagare la meta' di una nuova attivazione.
Ciao
61S
>
> mk
>
La tua tesi è talmente argomentata che solo un presuntuoso non ammetterebbe
che non fa una piega.
terence
wrote:
>
>
>altro esempio, la chiamata di disturbo: arrivano anonime e posso fare
>denuncia per avere i tabulati. intanto passano le settimane, e
>l'anonimio continua a chiamarmi alle 3 di notte ogni 5 minuti.
>aspettando che la giustizia faccia il suo corso, rifiuto
>automaticamente le chiamate anonime e dormo tranquillo.
>
E' proprio questo il mio problema, e volevo quindi utilizzare tale
obbligo di legge (che peraltro mi sembrava molto chiaro, almeno io
cosi' leggendo l'ho compreso, non essendo del settore). E me ne sono
rallegrato pensando: finalmente qualche tutela, vosto la trafila sopra
quotata....
Altro quote:
>>Bene: anche nel caso di cui
>>parliamo mi pare proprio che il Garante abbia previsto un servizio che,
>>così come è descritto non serve in realtà proprio a nessuno
>
sarebbe proprio il colmo.... sarebbe a dire che il garante si mette a
legiferare sciocchezze....
Insomma, devo continuare a subire, o mi tocca cambiare numero ???
E la segnalazione al garante e/o Agcom come si fa??
Please , aiuto....
61S
> sarebbe proprio il colmo.... sarebbe a dire che il garante si mette a
> legiferare sciocchezze....
Il garante non legifera, ma che spesso dica sciocchezze solo per apparire
non ci piove.
> Insomma, devo continuare a subire, o mi tocca cambiare numero ???
Non devi subire, ma non aspettarti quel servizio nel breve termnine. Se TI
non lo fornisce, prima che lo faccia, anche su imposizione di agcom,
passano mesi se non anni.
Quindi, fossi in te, nel frattempo provvederei altrimenti.
terence
>>Please , aiuto....
>
>agcom: modulo che trovi su www.agcom.it, cerca quello adatto
...
>ovviamente se usi le raccomandate č meglio...
>
>mk
Grazie a tutti, sto staccando il telefono di notte, spero che si
stanchino.... vi faro' sapere cosa gli sviluppi con telecom....
61S
> >aggiuntivo rispetto alla situazione preesistente. Quinsi si',
> >gratuitamente.
>
> costi in assoluto. non vale dirmi "compra a 100 euro il mio telefono,
> che poi ti do gratis la funzionalità". dello stesso parere
> dovrebbe/potrebbe essere l'agcom.
>
> >> non suona ma chi chiama sente libero? nel secondo caso nno va bene.
> >
> >Questa è una tua personalissima interpretazione che non trova riscontro
ne'
> >nel testo (il verbo "respingere" non implica di per se quanto tu
affermi),
> >ne' tanto meno in una qualche altra interpretazione del garante.
>
> v. 2ª tr., irr. (Ind. pres. respìngo, respìngi; per la coniug.
> completa V. spìngere)
> ricacciare qu. o q.c. là da dove è venuto o verso quella direzione
> mandare indietro; rispedire all'indirizzo di provenienza
> fig. non accettare, rifiutare;
>
>
> ora, come vedi respingere significa rifiutare la chiamata, rimandarla
> al mittente. dubito che respingere possa essere inteso come "abbassare
> il volume della suoneria". la chiamata respinta ha un significato
> chiaro e preciso che da anni è in uso nel settore tlc.
> un tono libero (indipendentemente dal volume della suoneria) non è una
> chiamata respinta, nè in gergo legale nè in quello tecnico.
>
> >Stai di nuovo dando un'interpretazione personale del testo.
>
> non "deve darla sui suoi telefoni modello xyz". non mi pare di vedere
> se e ma nella legge, che dunque deve valere per qualsiasi telefono.
>
>
> > Il comma 3 parla
> >di "funzione" e di "possibilita'" ("assicura all'abbonato chiamato la
> >possibilità, mediante una funzione semplice e gratuita, di respingere le
> >chiamate entranti")
>
> c'entri nel discorso)
>
> funzione: mi pare non sia legata ad un telefono, ma genericamente al
> servizio telefonico (dunque alla linea).
>
> >dove tu interpreti i due verbi con il termine
> >"servizio", mentre Ti ritiene che la funzione sia disponibile
> >sull'apparecchio telefonico.
>
> gratuitamente e semplicemente.
> essere cliente telecom italia significa essere abbonato telecom
> italia, dove abbonato è definito dallo stesso dl 196/2003. Per essere
> clienti telecom italia quindi non necessita avere il telefono telecom
> italia, ma essere titolari di una linea. come abbonato, devi avere
> gratuitamente e semplicemente questa funzione. offrirla solo sul
> telefono venduto da TI esclude la gratuità ed esclude la semplicità,
> oltre al fatto che non è data a tutti gli abbonati.
>
> >tutte le sue centrali per fornire questo servizio), devi essere ben certo
> >di quello che dici, non dare alle parole il significato che piu' ti
> >aggrada.
>
>
> >Se fai causa,
>
> segnalazione all'agcom e agli ispettorati MinCom, magari anche al
> garante. procedura gratuita e abbastanza rapida.
>
> >Infatti non ho scritto questo. Ho scritto che "rispetto alla situazione
> >preesistente", che è anche la condicio sine qua non del diritto, non ci
> >sono ulteriori addebiti.
>
> definito dal dl e abbonato non significa "possessore di apparecchio
> telecom italia" ma "titolare di linea telefonica".
> gradirei una risposta circostanziata su questo punto.
>
> >Anche se fosse una fonte ufficiale Telecom perderebbe tale valore scritta
> >qui sul nsg. Quindi a che giova risponderti?
>
> un altro. voglio dire, nel primo caso è chiaro che stai sbagliando,
> nel secondo sarebbe già un bel trampolino per la segnalazione ad agcom
> e garante.
> (io non sono cliente TI quindi non posso verificare se la funzionalità
> è offerta semplicemente e gratuitamente agli abbonati).
>
> >Tu devi avere un telefono abilitato al "chi è" e quindi non devi comprare
> >nulla d'altro,
>
> alla linea) che permetta l'identificazione del chiamante. punto.
> la funzionalità deve essere offerta sulla linea, in quanto deve essere
> offerta agli abbonati (e non ai soli abbonati possessori di telefoni
> modello xyz).
>
> > visto che tutti i telefoni di TI e la maggior parte di
> >quelli di altre marche abilitati a tale servizio hanno anche la funzione
> >filtro.
>
> legalmente respinta.
> ripeto2: la legge non indica l'obbligo di usare telefoni xyz, ma
> obbliga il gestore ad offrire la funzionalità sulla linea (quindi lato
> gestore e non lato cliente).
>
> > Con ciò Telecom ritiene che il punto a cui tu fai riferimento (la
> >gratuita') sia soddisfatto.
>
>
> >Quindi, di fronte a un'azione legale
>
>
> mk