Abusi in FW e conseguenze
Ciappi
volevo portare all'attenzione di chi ancora non ne fosse a conoscenza che, a
seguito della struttura di Fastweb, per colpa di alcuni l'intera rete
Fastweb sta venendo progressivamente "emarginata".
Ho notato che Nym poco sotto ha spiegato come si stiano verificando dei
blocchi su server FTP a causa dell'uso di mozzarella e pomodoro...ma questa
è solo la punta dell'iceberg....
Maggiori sono i "blocchi" di cui si hanno notizia:
-blocchi su IRC (non bastano i "Too many host connected", a colpa di alcuni
spammers tramite l'uso di bot si leggono sempre più spesso anceh dei "Kill
line")
-blocchi server SMTP (molte blacklist sono arrivate a filtrare servers smtp
di fastweb per spam e non sono poche le persone che lamentano di aver
ricevuto messaggi d'errore di risposta de tipo: "il tuo messaggio non è
conforme alle regole dei filtri dell'ISP" o simili.
-blocchi di pagine web (ancora poche per fortuna ma a seguito di (sembra)
alcune partecipazioni a Netstrikes, risulta che alcuni siti devino le
connessioni in ingresso da fastweb su server "fantasma"...sulla funzionalità
di tale sistema ci sarebbe molto da disquisire...fatto sta che già alcuni
siti oscurano fastweb).
...altri effetti "collaterali" minori al momento hanno poca rilevanza....ma
pensavo che fosse opportuno che sapeste quanto sopra...se ancora non lo
sapete.
Cosa fare?
Sarebbe utile che, ogni volta che veniste in contatto con un problema del
genere "rompeste un po' le pa%%e" al 193193 oppure ai recapiti di fastweb
invitando a un maggiore impegno del loro abuse desk che ben poco fa...e
anche se sono molti gli abuse desk che lavorano male...nel caso di fastweb
questo è particolarmente grave visto le conseguenze a cui potrebbe portare.
Spero che capiate il problema che si delinea e dedichiate un paio di minuti
per farlo presente inq ualche modo a Fastweb...in fondo più siamo a
lamentarci...prima forse interverranno in qualche modo...
--
Giulio Pipitone (www.fighters4web.com )
#sito per la lotta agli abusi in rete#
Nym
news:js_e9.2016$qE6....@tornado.fastwebnet.it...
> Salve,
> volevo portare all'attenzione di chi ancora non ne fosse a conoscenza
> che, a seguito della struttura di Fastweb, per colpa di alcuni l'intera
> rete Fastweb sta venendo progressivamente "emarginata".
utenti che ne fanno cattivo uso, ma ancora di più di FW che ci ha messo
anni ad attivare un servizio abuse e ora che è attivo non lo sta facendo
funzionare!!!
> Ho notato che Nym poco sotto ha spiegato come si stiano verificando
> dei blocchi su server FTP a causa dell'uso di mozzarella e
> pomodoro...ma questa è solo la punta dell'iceberg....
> Maggiori sono i "blocchi" di cui si hanno notizia:
> -blocchi su IRC (non bastano i "Too many host connected", a colpa
> di alcuni spammers tramite l'uso di bot si leggono sempre più spesso
> anceh dei "Kill line")
:-( purtroppo lo so
> -blocchi server SMTP (molte blacklist sono arrivate a filtrare servers
> smtp di fastweb per spam e non sono poche le persone che lamentano
> di aver ricevuto messaggi d'errore di risposta de tipo: "il tuo
> messaggio non è conforme alle regole dei filtri dell'ISP" o simili.
La cosa peggiore è che FW questo lo sa e non sembra dargli importanza!
> -blocchi di pagine web (ancora poche per fortuna ma a seguito di
> (sembra) alcune partecipazioni a Netstrikes, risulta che alcuni siti
> devino le connessioni in ingresso da fastweb su server
> "fantasma"...sulla funzionalità di tale sistema ci sarebbe molto da
> disquisire...fatto sta che già alcuni siti oscurano fastweb).
Questo non lo sapevo grrrr!!!! :-((((
> ...altri effetti "collaterali" minori al momento hanno poca
> rilevanza....ma pensavo che fosse opportuno che sapeste quanto
> sopra...se ancora non lo sapete.
> Cosa fare?
beh le soluzioni ci potrebbero essere... leggi più sotto...
> Sarebbe utile che, ogni volta che veniste in contatto con un problema
> del genere "rompeste un po' le pa%%e" al 193193 oppure ai recapiti
> di fastweb invitando a un maggiore impegno del loro abuse desk che
> ben poco fa...e anche se sono molti gli abuse desk che lavorano
> male...nel caso di fastweb questo è particolarmente grave visto le
> conseguenze a cui potrebbe portare.
Io aggiungerei anche un vietare di abusare del servizio, anche so che
è inutile!
Inoltre se FW non prenderà serie posizioni in merito, propongo di
fornire un unione di utenti e andare oltre, con lettere comuni di protesta,
con segnalazioni a riviste e siti del settore che molte volte lodano FW,
fino ad arrivare ad associazioni consumatori e a iniziative legali!!!
Voi che ne dite? Parteciperete attivamente ad iniziative di questo
genere? FW molte volte non ci sente, ma per una cosa di questo tipo
potrebbe capitolare.
Inoltre sarebbe interessante sapere da uno di voi che si interessa di
legge, se una situazione di questo tipo (non posso accedere al sito x,
xché un altro cliente ha commesso un abbuso) possa rappresentare
violazione del contratto, oppure se dichiarare di dare accesso ad
internet può voler dire accesso solo ad una parte di internet, quella
che sopporta ancora abbusi e violazioni dei clienti!!!
Potrei aggiungere un'ultima cosa: la situazione che si sta creando è
solo per negligenza di FW; non ci sono limitazioni tecniche, guasti,
malfunzionamenti temporanei, bachi da risolvere, errori di
configurazioni... sono in contatto con qualche admin e sostengono
che prima di mettere il blocco ai nostri IP hanno fatto presente più volte
la cosa a FW, la quale non ha agito; loro inoltre si dichiarano disposti
a rimuoveri i blocchi non appena FW prenda provvedimenti contro
queste persone
E scusate l'affermazione non proprio legale: se ne becco qualcuno di
questo bastardi utenti che fanno danni in giro, il culo glielo faccio io,
non attengo che FW intervenga!!!!
> Spero che capiate il problema che si delinea e dedichiate un paio di
> minuti per farlo presente inq ualche modo a Fastweb...in fondo più
> siamo a lamentarci...prima forse interverranno in qualche modo...
Conta su di me e su varie persone che conosco
> Giulio Pipitone
Ciao, Nym
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Fabrizio (Nym) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
n...@cyberfast.org - ICQ #35864683 - n...@fastwebnet.cjb.net
www.cyberfast.org - FAQ: http://faq.cyberfast.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Paolo
news:alht0p$7td$1...@newsreader.mailgate.org...
> Inoltre se FW non prenderà serie posizioni in merito, propongo di
> fornire un unione di utenti e andare oltre, con lettere comuni di
protesta,
> con segnalazioni a riviste e siti del settore che molte volte lodano FW,
> fino ad arrivare ad associazioni consumatori e a iniziative legali!!!
>
> Voi che ne dite? Parteciperete attivamente ad iniziative di questo
> genere? FW molte volte non ci sente, ma per una cosa di questo tipo
> potrebbe capitolare.
> Inoltre sarebbe interessante sapere da uno di voi che si interessa di
> legge, se una situazione di questo tipo (non posso accedere al sito x,
> xché un altro cliente ha commesso un abbuso) possa rappresentare
> violazione del contratto, oppure se dichiarare di dare accesso ad
> internet può voler dire accesso solo ad una parte di internet, quella
> che sopporta ancora abbusi e violazioni dei clienti!!!
CyberPax
Nym
E' semplice, come ho già scritto a FW stessa:
1) far funzionare quel fantasma del servizio abuse
2) punire immediatamente i colpevoli di violazioni e abusi ed eventualmente
renderli impossibilitati a perpretare le loro azioni
3) Istituire un nuovo socks server su IP diverso con supporto dell'IDENT:
questo garantirebbe un accesso senza problemi ai irc e tramite l'IDENT il
proxy non verrebbe messo k-lined, sempre che ovviamente gli abbusi riportati
saranno immediatamente puniti
4) contattare gli admin dei server violati (avete tutte le loro mail presso
il vostro abuse, sempre che non le abbiate incendiate) e spiegare che la
situzione si è normalizzata
5) impedire e reprimere ogni forma di violazione possibile tramite il vostro
pop in uscita, nonché metterne online uno nuovo su IP differente e con dns
diverso;inserire eventuali filtri sulle mail che impediscano da subito
attività di spam
Al punto 5 si può porre rimedio anche in un modo leggermente diverso.
Ciappi
> utenti che ne fanno cattivo uso, ma ancora di piů di FW che ci ha messo
Questi pirla ci son sempre stati...in fastweb come in qualuqnue altra
rete....se perň alcuni server ISP li cacciano all'istante e agiscono
velocemente per debellare gli spammers (e se volete dei nomi vi cito
interfree che cancella account in pochissime ore dalla corretta
segnalazione), cosě ce ne sono altri che come se non avessero giŕ abbastanza
problemi si stanno ridicolizzando non solo non intervenendo nei confronti di
spammer (e glis pammer lo sanno e sono sempre di piů a utilizzare i loro
servizi) ma anche si permettono di tenere degli open relay sulle loro reti e
non li chiudono nč correggono i settaggi neppure a seguito di diverse
notifiche dai piů disparati abuse desk (facciamo nomi di questa FAMOSA
compagnia telefonica che ne combina una dietro l'altra? No dai...non voglio
essere torppo cattivo...ma tanto avrete giŕ capito di quale schifoso ISP sto
parlando....;o).
> anni ad attivare un servizio abuse e ora che č attivo non lo sta facendo
> funzionare!!!
Beh...se per "attivare un servizio di abuse desk" intendiamo la creazione di
un alias di posta ab...@sito.com allora sě, ci siamo...io perň considero un
abuse desk funzionare quando ci sono persone PREPARATE (che sappiano per
direla differenza tra un ping e un pong almeno) che LEGGONO i messaggi e si
curano di rispondere. Secondo la mia ottica Fastweb NON HA ANCORA un abuse
desk.
> > Cosa fare?
> beh le soluzioni ci potrebbero essere... leggi piů sotto...
Aggiungo una soluzione che tu non hai riportato: cambiare gestore. Io
personalmente sto iniziando a ringraziare di non avere la Number Portability
perchč cosě avrň meno rpoblemi tra qualche mese quando disdirň il mio
contratot in fibra e passerň a una piů felice connessioen ADSL (seppur piů
lenta) con ip pubblico e senza la preoccupazione di dover pagare per la
colpa degli altri.
Troppo competitivo era il prezzo di fastweb in effetti...da qualche parte la
fregatura doveva esserci....anceh se devo dire che č ben nascosta :-D
> Io aggiungerei anche un vietare di abusare del servizio, anche so che
> č inutile!
Infatit non čč necessario vietarlo....per LEGGE non si puň tollerare...non č
necessarioc eh lo dicano.....sarebbe solo necessario che intervenissero
quando c'č bisogno......io tutte el segnalazionic he ho fatto all'abuse desk
di abusi da utenti fastweb sono stati completamente ignorati.....e vi parlo
di alcuni spammers che sono in attivitŕ da MESI E MESI.
> Voi che ne dite? Parteciperete attivamente ad iniziative di questo
> genere? FW molte volte non ci sente, ma per una cosa di questo tipo
> potrebbe capitolare.
Io sono giŕ intasato di ricorsi e processi giudiziari col mio
sito....sinceramente non me la sento di emttermi anche in 'sta sotria di
fastweb vistoc eh risolverň in modo ancora piů semplice passando a una DSL
di altro gestore a breve...
> legge, se una situazione di questo tipo (non posso accedere al sito x,
> xché un altro cliente ha commesso un abbuso) possa rappresentare
> violazione del contratto, oppure se dichiarare di dare accesso ad
> internet puň voler dire accesso solo ad una parte di internet, quella
> che sopporta ancora abbusi e violazioni dei clienti!!!
Io non sono una vvocato ma a volte mi capita di interessarmi di questioni
legali e "spulcio" qualche manuale.
In linea di massima il contratto prevede un allacciamento a Internet "senza
limitazioni". Se un utente avesse seri problemi (come il non poter
recapitare al posta per responsabilitŕ imputabilia fastweb) allora decade
il diritto di fornitura del servizio e l'utente puň lamentarsi di non avere
il servizio per il quale sta pagando. Dovrebbe in definitiva essere
risarcito semplicemente perchč "ha preso fastweb per un uso particolare che
non riesce a svolgere"...e questo per inadempienze del servizio Fastweb. Io
al vedo cosě....
> configurazioni... sono in contatto con qualche admin e sostengono
> che prima di mettere il blocco ai nostri IP hanno fatto presente piů volte
> la cosa a FW, la quale non ha agito; loro inoltre si dichiarano disposti
Sottoscrivo.....anch'io piů volte ho segnalato problemi con fastweb e non
hnno fatot nulla. Mi ritrovo a bannare nella mia blacklist locale degli
indirizzi del mio stesso fornitore di connessione....un giorno bannerň me
stesso me lo sento...:-D
> E scusate l'affermazione non proprio legale: se ne becco qualcuno di
> questo bastardi utenti che fanno danni in giro, il culo glielo faccio io,
> non attengo che FW intervenga!!!!
Ne vuoi uno della provincia di Milano? Ho nome, cognome e indirizzo. E' uno
spammer su NG che ho tracciato l'altro ieri :-DDD
--
Giulio Pipitone (www.FIGHTERS4WEB.COM)
#mirror italiano ufficiale http://spam.abuse.net#
test
>Salve,
>volevo portare all'attenzione di chi ancora non ne fosse a conoscenza che, a
>seguito della struttura di Fastweb, per colpa di alcuni l'intera rete
>Fastweb sta venendo progressivamente "emarginata".
Temo che la stessa cosa accada anche per altri ISP.
Per esempio ho un account di posta su yahoo! dal quale non rieco a ricevere
posta dagli utenti tiscali e libero e pare che sia a causa dello spam di
alcuni loro utenti.
Certo l'impatto di una rete come fastweb e' maggiore e quindi anche i
provvedimenti potrebbero essere probabilmente piu' drastici.
Alessandro.
Nym
> > anni ad attivare un servizio abuse e ora che è attivo non lo sta
> > facendo funzionare!!!
> Beh...se per "attivare un servizio di abuse desk" intendiamo la
> io però considero un abuse desk funzionare quando ci sono persone
> PREPARATE (che sappiano per direla differenza tra un ping e un
> pong almeno) che LEGGONO i messaggi e si curano di rispondere.
> Secondo la mia ottica Fastweb NON HA ANCORA un abuse
> desk.
sopseso il servizio per una settimana per attività illegali... cosa stava
facendo? stava facendo un test completo di sicurezza su alcuni server
di amici.
Quindi l'abuse, non funziona, non esiste, ma quando uno fa una cosa
che può apparire dubbia come portscan su un ip ti segano la linea
per una settimana... forse certa gente non ha capito il significato di
abusi e violazioni!!!
Daccordo con te ci vuole gente molto, molto competente.
> Io sono già intasato di ricorsi e processi giudiziari col mio
> sito....sinceramente non me la sento di emttermi anche in 'sta sotria di
> fastweb vistoc eh risolverò in modo ancora più semplice passando a
> una DSL di altro gestore a breve...
> Io non sono una vvocato ma a volte mi capita di interessarmi di
> questioni legali e "spulcio" qualche manuale.
> In linea di massima il contratto prevede un allacciamento a Internet
> "senza limitazioni". Se un utente avesse seri problemi (come il non
> poter recapitare al posta per responsabilità imputabilia fastweb)
> allora decade il diritto di fornitura del servizio e l'utente può
> lamentarsi di non avere il servizio per il quale sta pagando.
> Dovrebbe in definitiva essere risarcito semplicemente perchè "ha
> preso fastweb per un uso particolare che non riesce a svolgere"...
> e questo per inadempienze del servizio Fastweb. Io al vedo così....
Anch'io non ho molta intenzione in un processo; probabilmente farei
come te, cambierei provider. Cmq ho inoltrato la cosa a FW, vediamo
che succede
Fede
non è un problema il port scan se non fai 500 connessioni/sec
nessuno avrà da dire...
ma sicuramente esistonodelle limitazioni.
Puoi anche tenere 10Mbit fissi in output per 3 mesi con getaway FTP/PORT
ma se poi il traffico insospettisse, il contratto non ti protegge.
Il contratto penso non protegga nessuno degli utenti.
E uno dei soliti License Agreement che alla lunga rivela blocchi,
ma anche falle legali (il non specificatamente espresso).
Sono un tecnico informatico ,
e non ho mai avuto problemi con IRC.....
ma non per mie capacità particolari...
Ho solo usato la knowledge-base degli utenti FW.
E capitato anche a me di essere K-lined per via dell' IP...
E' lì che ho usato le mie conoscenze per aggirare il problema....
Ma non è giusto.
Quindi se sarà necessario fare qualcosa di più per smuovere
le alte sfere tecniche di FW, sono con voi....
Non possiamo aspettare 2 anni per avere tutti un bell'indirizzo IPV6
quindi....
Continuiamo ad aiutare chi non ha il know-how per risolvere i problemi
e facciamo pressioni su FW (che in un momento di recessione come questo non
se la passa poi male) per colmare le lacune che ci sono.
Sei un grande Nym....
Ciao
Fede
Federico
> sopseso il servizio per una settimana per attività illegali... cosa stava
> facendo? stava facendo un test completo di sicurezza su alcuni server
> di amici.
> Quindi l'abuse, non funziona, non esiste, ma quando uno fa una cosa
> che può apparire dubbia come portscan su un ip ti segano la linea
> per una settimana... forse certa gente non ha capito il significato di
> abusi e violazioni!!!
3 giorni e' da suicidio. Io lo ripeto, faccio un contratto con fastweb e
non sono tenuto ad avere un cellulare, se loro mi segano la linea perche'
"si sono sbagliati" io potevo anche sentirmi male ke nn avevo un telefono
per chiamare il 113. MI pare incredibile che possano farlo (anzi, mi pare
non possano per legge ma lo fanno lo stesso)
Nym
news:L%9f9.2547$qE6....@tornado.fastwebnet.it...
> Nym, vedi....
> non è un problema il port scan se non fai 500 connessioni/sec
> nessuno avrà da dire...
il blocco avviene senza un minimo di avviso e uno all'inizio pensa
ad un problema tecnico: se mi sospendi la linea, mi chiami e me lo
dici oppure mi mandi una raccomandata
> Puoi anche tenere 10Mbit fissi in output per 3 mesi con getaway
> FTP/PORT ma se poi il traffico insospettisse, il contratto non ti
> protegge.
Appunto è quello che dovrebbe succedere, ma sembra che FW se ne
freghi di questa e altre violazioni, lo spam prima di tutto!!!
> Sono un tecnico informatico ,
> e non ho mai avuto problemi con IRC.....
> ma non per mie capacità particolari...
> Ho solo usato la knowledge-base degli utenti FW.
OK, io so molto di informatica... forse alcune cose non le ho capite
e potresti spiegarmele, te ne sarei grato: come faccio ad entrare
quando voglio, senza problemi su ircNET (senza usare il server creato
da maurjzjo & friends) e poi usare le ddc?!?
> E capitato anche a me di essere K-lined per via dell' IP...
E non lo ritieni un problema? è una cosa normale? soprattutto se questa
k.lined dura per sempre ed è per colpe non tue?
> E' lì che ho usato le mie conoscenze per aggirare il problema....
> Ma non è giusto.
Beh ovvio, hai bypassando il problema entrando passando da un altro
pc che ha un altro ip o qc del genere... ma ti sembra che un cliente per
accedere ad un ftp di cui ha bisogno debba agire così? ma stiamo
scherzando?!?
> Continuiamo ad aiutare chi non ha il know-how per risolvere i
> problemi e facciamo pressioni su FW (che in un momento di
> recessione come questo non se la passa poi male) per colmare le
> lacune che ci sono.
Scusa ma non per non aiutare la gente, ma xché dovrei stare a spiegare
a persone che sanno a malapena cos'è internet come aggirare la
situazione, passando da altri ip, siano essi server proxy o altro?
Che si incazzino e facciano sentire invece la loro voce finché FW
sistemi le cose: se no alla fine semberà normale ricorrere a tali
sistemi x usare internet, come è normale oggi usare mozzarella su
ftp pubblici senza permesso!
> Sei un grande Nym....
L'ho sempre saputo!!! ;-)
> Ciao
> Fede
Marco d'Itri
>Non possiamo aspettare 2 anni per avere tutti un bell'indirizzo IPV6
>quindi....
Non lo prendere come qualcosa di personale, ma qui siete tutti così
fessi da credere che se fastweb usa indirizzi riservati è a causa di una
ipotetica scarsità di indirizzi IPv4?
--
ciao,
Marco
Mav
Non generalizziamo.
IPv4 ce ne sono ancora abbastanza per tutti e si sa... su IPv6 ne ho
sentite di tutti i colori... sembra che qualcuno non sia più fiducioso
come un tempo e che la transizione si completerà (ma è iniziata?) fra
un bel po' (6, 7 o anche 10 anni?).
Se poi scarseggiassero gli IP basterebbe che la IANA rilasciasse
quelle classi riservate che ora Fastweb sta utilizzando per la propria
MAN e saremmo tutti a posto... tranne FW che dovrebbe cambiare tutti
gli IP della MAN... :-P
Cmq si sa benissimo che l'architettura della MAN è stata pensata per
limitare le possibilità di utilizzo avanzato: comodi 10Mbps su fibra
always-on su IP pubblico a 70 euro al mese, e poi FW dove li prende i
Terabit di connettività con le altre reti per sostenere tutto il
carico? Anzi, con cosa li paga? ;-)
Saluti,
Mav
--
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
www9.brinkster.com/mav3rik | mav...@yahoo.com
Mav @ irc.azzurra.org | ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>
Lucabtg
> Non lo prendere come qualcosa di personale, ma qui siete tutti così
> fessi da credere che se fastweb usa indirizzi riservati è a causa di una
> ipotetica scarsità di indirizzi IPv4?
No.
Saluti Luca
Cristiano
news:alhujn$9hj$1...@newsreader.mailgate.org...
> Cosa dovrebbe fare FW in merito?
> 2) punire immediatamente i colpevoli di violazioni e abusi ed
eventualmente
> renderli impossibilitati a perpretare le loro azioni
> 4) contattare gli admin dei server violati (avete tutte le loro mail
presso
> il vostro abuse, sempre che non le abbiate incendiate) e spiegare che la
> situzione si è normalizzata
Nym, io proporrei di iniziare scrivendo a PcWorld Italia tante belle lettere
(una per uno, in cc a Fastweb) in cui diamo notizia di questi problemi. La
rivista è una sicura fonte di pubblicità, e Fastweb non ne sarà certo
contenta.
Su PcWorld pubblicano anche delle lettere con risposta delle aziende a
clienti che hanno avuto problemi (di solito per prodotti hardware o
software): credo che pubblicherebbero anche una nostra mail relativa a
Fastweb, dato che sarebbe una vera novità (per loro...). In questo caso
bisogna mettere nell'header "Le aziende rispondono: Fastweb".
Io ci provo. L'indirizzo di redazione è sul sito di PcWorld.
Ciao
Cristiano
Nym
news:alph4l$jmd$1...@newsreader1.mclink.it...
> Nym, io proporrei di iniziare scrivendo a PcWorld Italia tante belle
> lettere (una per uno, in cc a Fastweb) in cui diamo notizia di questi
> problemi. La rivista è una sicura fonte di pubblicità, e Fastweb non
> ne sarà certo contenta.
e vediamo che succede; io intanto mi sono già messo in contatto con
loro
ir56
Sono pienamente d’accordo. A me di recente è capitato di essere bloccato
sulla posta elettronica su due indirizzi. SCANDALOSO, INACCETABILE e mi
sembra anche impugnabile legalmente. Si tratta certamente di una grave
negligenza di FW che volendo può operare per risolvere il problema.
Purtroppo al 192193 ricevo risposte tipo “FW NON PUO FARE NIENTE” o
simili, che di fatto, ti mettono in situazione di totale impotenza.
Bisogna iniziare dare cattiva pubblicità…