UMTS: situazione dei vari gestori e costi "effettivi"
Sam Cooper
momenti diversi le sim di tutti i gestori e quello che ho verificato e'
stato piu' negativo che positivo.
Tanto per cominciare, la copertura UMTS dei vari gestori si puo' riassumere
con la seguente classifica:
1. TRE
2. Vodafone
3. TIM
4. WIND
(in realta' TIM e Wind sono circa allo stesso livello di copertura).
Venendo alle esperienze dirette posso dire che TRE ha ormai coperto molto
bene il territorio e le telefonate ormai cadono molto raramente anche in
zone di campagna. Utile il roaming con TIM dove non c'e' copertura di TRE,
ma il passaggio di rete comporta sempre un "fuori copertura" di parecchi
second, a volte minuti, con conseguente irraggiungibilita' e non esiste un
servizio via sms che avverta delle chiamate ricevute quando siamo fuori
copertura.
Anche Vodafone ha un'ottima copertura UMTS, presente anche nei centri
minori, ma anche qui si presenta il problema del passaggio di rete quando
quella UMTS non e' disponibile o ha un segnale troppo debole: il telefono
cerca sempre di privilegiare quella 3G facendoci risultare talvolta non
raggiungibili e comunque impiegando un po' di tempo per commutare su quella
GSM/2G. Il mio consiglio e' dunque quello di non acquistare telefonini dual
mode (UMTS/GSM) se fate della raggiungibilita' una questione assoluta.
Per quanto riguarda TIM e Wind, invece, la loro copertura UMTS e' limitata
alle principali citta' italiane e per tale motivo non sono riuscito a
verificarne il funzionamento in modalita' UMTS, ma la sensazione e' che a
questi gestori per il momento non convenga molto spingere sul 3G.... il 119
di TIM mi ha risposto che la copertura e' molto limitata e che non esiste
una pianificazione certa in grado di indicare tempi e localita'.
Per quanto riguarda i costi, infine, devo dire che si tratta di una nota
piuttosto dolente, soprattutto se non si e' in grado di approfittare delle
varie promozioni (per poco tempo) attivate da Vodafone e TIM.
Il primo tentativo di videochiamata con sim Vodafone verso un utente TRE e'
fallito durante il segnale di libero ma ha comunque sottratto soldi al
credito residuo della scheda. Al secondo tentativo (andato a buon fine)
abbiamo scoperto che il costo al minuto e' di circa 50/60 centesimi di euro.
Peggio ancora sul fronte della navigazione WAP sotto copertura UMTS: il solo
accesso al portale Vodafone Live e' costato circa 2 euro (solo per caricare
la pagina) e qualsiasi altro tentativo di navigazione (Live TV, ecc) si e'
dimostrato eccessivamente oneroso.
Molto, ma molto meglio il caso TRE dal punto di vista dei costi, dove la
connessione al portale TRE e' gratuita e il costo dei singoli servizi e'
chiaro e ben definito.
In definitiva l'UMTS si differenzia dal GSM solamente per le videochiamate,
i servizi video e download del portale e la velocita' di navigazione in caso
di connessione del telefonino al pc. Se considerate che alla maggior parte
degli utenti la videochiamata non interessa (puo' anche esser fonte di
imbarazzo in certe situazioni) e che la connessione pc/telefonino/internet
e' esageratamente costosa allora l'unico motivo di interesse potrebbero
essere i servizi wap del portale. Ma se poi anche solo per accedere al
portale devo spendere una barca di soldi allora che me ne faccio di un
telefonino UMTS?
MB
Effendi
<consu...@RIMUOVITUTTOciaoweb.it> wrote:
>(in realta' TIM e Wind sono circa allo stesso livello di copertura).
falso, TIM ha molta più copertura di Wind attualmente...
>Venendo alle esperienze dirette posso dire che TRE ha ormai coperto molto
>bene il territorio e le telefonate ormai cadono molto raramente anche in
>zone di campagna. Utile il roaming con TIM dove non c'e' copertura di TRE,
più che utile direi fondamentale, magari tu abiti in Veneto o
Lombardia che sono molto ben coperte, ma nel resto d'Italia 3 non
copre molto, come è logico che sia, visto che è partita da poco, e a
coprire in UMTS ci vogliono molte più antenne che col GSM900...
>ma il passaggio di rete comporta sempre un "fuori copertura" di parecchi
>second, a volte minuti, con conseguente irraggiungibilita' e non esiste un
>servizio via sms che avverta delle chiamate ricevute quando siamo fuori
>copertura.
falso, il servizio esiste eccome. Solo che spesso gli sms arrivano un
po' tardino...
>Anche Vodafone ha un'ottima copertura UMTS, presente anche nei centri
>minori,
mah, questo sempre dalle tue parti, dalle mie (Liguria) prende giusto
in città, e spesso meno di Tim e Wind...
3 è di gran lunga il migliore come copertura.
>Il mio consiglio e' dunque quello di non acquistare telefonini dual
>mode (UMTS/GSM) se fate della raggiungibilita' una questione assoluta.
ovvero basta usare un GSM! ;-)
>Per quanto riguarda TIM e Wind, invece, la loro copertura UMTS e' limitata
>alle principali citta' italiane e per tale motivo non sono riuscito a
>verificarne il funzionamento in modalita' UMTS,
e allora perché all'inizio dicevi che li avevi provati? Mah...
comunque io ho già beccato sia TIM e che Wind in 3G in piena
campagna...
>Il primo tentativo di videochiamata con sim Vodafone verso un utente TRE e'
>fallito durante il segnale di libero ma ha comunque sottratto soldi al
>credito residuo della scheda. Al secondo tentativo (andato a buon fine)
>abbiamo scoperto che il costo al minuto e' di circa 50/60 centesimi di euro.
credo costi 90 centesimi da Voda a 3, 1.20 da TIM a 3 e 1.00 da Wind a
3. I costi più bassi li ha 3: 45 cent on net e 90 off net. Comunque
folli.
>Peggio ancora sul fronte della navigazione WAP sotto copertura UMTS: il solo
>accesso al portale Vodafone Live e' costato circa 2 euro (solo per caricare
>la pagina) e qualsiasi altro tentativo di navigazione (Live TV, ecc) si e'
>dimostrato eccessivamente oneroso.
che poi è esattamente quello che spendi anche col GPRS, non è che con
l'UMTS costi di più, è solo più rapido...
>Molto, ma molto meglio il caso TRE dal punto di vista dei costi, dove la
>connessione al portale TRE e' gratuita e il costo dei singoli servizi e'
>chiaro e ben definito.
altra falsità, il portale di 3 non è affatto gratis, costa 9 cent a
pagina, a parte le pagine di aiuto e quelle informative che sono
gratis. Sempre molto meglio di Voda Live, ma tutt'altro che gratis...
>In definitiva l'UMTS si differenzia dal GSM solamente per le videochiamate,
>i servizi video e download del portale e la velocita' di navigazione in caso
>di connessione del telefonino al pc.
hai scoperto l'acqua calda! ;-) Purtroppo il telefono che fa il caffè
ancora non esiste! ;-)
>Se considerate che alla maggior parte
>degli utenti la videochiamata non interessa (puo' anche esser fonte di
>imbarazzo in certe situazioni) e che la connessione pc/telefonino/internet
>e' esageratamente costosa allora l'unico motivo di interesse potrebbero
>essere i servizi wap del portale. Ma se poi anche solo per accedere al
>portale devo spendere una barca di soldi allora che me ne faccio di un
>telefonino UMTS?
l'unica cosa che ti spinge a prendere un UMTS sono i bassi costi dei
telefoni di 3, null'altro. E/o le basse tariffe voce sempre di 3.
L'UMTS con gli altri gestori è partito ufficialmente, ma in pratica è
come se non esistesse... e comunque non se ne sente la mancanza!
--
- Effendi, www.windworld.org Staff
- Il mondo di 3 -> www.mondo3.com
- Tutto sulle prepagate estere -> www.prepaidgsm.net
Sam Cooper
news:scv3q0l5idqtoqa7g...@4ax.com...
>
> falso, TIM ha molta più copertura di Wind attualmente...
Ah, beh... se le cose stanno cosi' siamo a posto!
> più che utile direi fondamentale, magari tu abiti in Veneto o
> Lombardia che sono molto ben coperte, ma nel resto d'Italia 3 non
> copre molto, come è logico che sia, visto che è partita da poco, e a
> coprire in UMTS ci vogliono molte più antenne che col GSM900...
Nessun dubbio sul fatto che una rete UMTS richieda piu' bts di una GSM, ma
il mio confronto era relativo alle diverse reti UMTS in Italia: TRE (almeno
in Veneto) ha una presenza molto ben consolidata e il roaming su TIM e'
quasi inutile.
Se poi mi dici che nel resto d'Italia le cose sono diverse non posso che
lasciare a te e ad altri la parola.
> falso, il servizio esiste eccome. Solo che spesso gli sms arrivano un
> po' tardino...
Alla faccia del "tardino": ho fatto diverse prove e nemmeno 48 ore dopo e'
mai arrivato nulla. Anche un'amico che usa TRE dalla nascita (di H3G,
appunto) non ha mai e poi mai ricevuto alcun sms di avviso chiamate perse.
Boh.
> mah, questo sempre dalle tue parti, dalle mie (Liguria) prende giusto
> in città, e spesso meno di Tim e Wind...
> 3 è di gran lunga il migliore come copertura.
Adesso magari vien fuori che il Veneto e' la regione meglio servita
d'Italia..... mah!
Io ti posso dire che Vodafone 3G in Veneto c'e' quasi ovunque e comunque ha
una copertura quasi equivalente a quella di TRE; TIM 3G l'ho vista solo a
Venezia e a Padova, ma presumo ci sia anche a Verona e Vicenza ma in ogni
caso mai al di fuori di questi centri urbani; Wind 3G l'ho vista solo in
centro storico a Venezia.
> e allora perché all'inizio dicevi che li avevi provati? Mah...
> comunque io ho già beccato sia TIM e che Wind in 3G in piena
> campagna...
Intendevo dire che ho visto la loro copertura facendo ricerca rete UMTS
nelle varie citta', ma le prove con diverse sim le ho fatte solo nella zona
di Treviso, dove ci sono solo TRE e Vodafone.
E in ogni caso (almeno qui) di TIM 3G e Wind 3G non c'e' traccia ne' in
citta' ne' in campagna.
> che poi è esattamente quello che spendi anche col GPRS, non è che con
> l'UMTS costi di più, è solo più rapido...
Si, i costi sono uguali, ma diverso e' il portale che Vodafone carica se usi
un telefono 3G o un telefono 2G: la rete riconosce il terminale e ti rimanda
ad un portale molto piu' ricco di grafica e contenuti se hai un telefono 3G.
Il risultato e' che scarichi molti piu' Kb e quindi ti costa molto di piu'!
Con il mio 6230/Vodafone il portale e' molto piu' "leggero" di quello che
carico con lo Z1010/Vodafone sotto copertura UMTS.
> altra falsità, il portale di 3 non è affatto gratis, costa 9 cent a
> pagina, a parte le pagine di aiuto e quelle informative che sono
> gratis. Sempre molto meglio di Voda Live, ma tutt'altro che gratis...
Si.... ho letto sul sito di TRE che il costo dovrebbe essere quello, ma
sulla mia ricaricabile TRE non c'era verso di far scendere il credito
residuo navigando all'interno del portale.... ho perfino provato a lasciare
attiva la visione del canale pornografico (2 euro/5 minuti) e dopo 20 minuti
il credito era sempre uguale. Ho quindi provato a navigare in pagine wap
esterne a TRE e il credito ha iniziato a diminuire, anche se di poco.
E comunque rimane il fatto che Vodafone s'e' succhiata 2 euro solo per farmi
vedere l'home page!
> l'unica cosa che ti spinge a prendere un UMTS sono i bassi costi dei
> telefoni di 3, null'altro. E/o le basse tariffe voce sempre di 3.
> L'UMTS con gli altri gestori è partito ufficialmente, ma in pratica è
> come se non esistesse... e comunque non se ne sente la mancanza!
Concordo pienamente!
MB
e-person
<consu...@RIMUOVITUTTOciaoweb.it> wrote:
>In definitiva l'UMTS si differenzia dal GSM solamente per le videochiamate,
>i servizi video e download del portale e la velocita' di navigazione in caso
>di connessione del telefonino al pc. Se considerate che alla maggior parte
>degli utenti la videochiamata non interessa (puo' anche esser fonte di
>imbarazzo in certe situazioni) e che la connessione pc/telefonino/internet
>e' esageratamente costosa allora l'unico motivo di interesse potrebbero
>essere i servizi wap del portale. Ma se poi anche solo per accedere al
>portale devo spendere una barca di soldi allora che me ne faccio di un
>telefonino UMTS?
In UMTS la voce si sente MEGLIO.
Almeno cosi` a me risulta, dopo alcuni mesi di utilizzo. Con l'UMTS
sento bene come sentivo con il TACS.
### sblocco UMTS LG e SonyEricsson tel. 392/9257495 ###
Sam Cooper
news:41a20f6...@news.telvia.it...
>
> In UMTS la voce si sente MEGLIO.
> Almeno cosi` a me risulta, dopo alcuni mesi di utilizzo. Con l'UMTS
> sento bene come sentivo con il TACS.
Sei sicuro di questo?
E in ogni caso stiamo parlando dello stesso gestore oppure nel passaggio da
GSM a UMTS hai anche cambiato gestore, oltre che telefonino?
Perche' anche rimanendo in GSM da gestore a gestore cambia la qualita' audio
in funzione della disponibilita' dell'EFR, ecc...... prova ad esempio a
confrontare TIM con Vodafone....
E comunque mi sembra strano perche' pur avendo l'UMTS la banda piu' larga mi
viene difficile pensare che la "sprechino" per mandare audio di maggior
qualita'....... l'unica spiegazione plausibile sarebbe invece che l'UMTS
disponga di un metodo di compressione dei dati audio maggiormente
efficiente.
MB
e-person
<consu...@RIMUOVITUTTOciaoweb.it> wrote:
>Sei sicuro di questo?
No, sono deficiente!
Certo che sono sicuro. Mai sentito cosi` bene il telefono. Sia con
TIM, che con TRE. Con TRE meglio di tutti, comunque. Il telefono e` un
LG U8110.
4lch3mist
>
> Certo che sono sicuro. Mai sentito cosi` bene il telefono. Sia con
> TIM, che con TRE. Con TRE meglio di tutti, comunque. Il telefono e` un
> LG U8110.
Sicuro sicuro sicuro? ;)
scherzo
Effendi
<consu...@RIMUOVITUTTOciaoweb.it> wrote:
>Nessun dubbio sul fatto che una rete UMTS richieda piu' bts di una GSM, ma
>il mio confronto era relativo alle diverse reti UMTS in Italia: TRE (almeno
>in Veneto) ha una presenza molto ben consolidata e il roaming su TIM e'
>quasi inutile.
ehhe, ci avrei giurato che eri veneto, è decisamente la regione meglio
coperta, assieme all'hinterland milanese...
>Se poi mi dici che nel resto d'Italia le cose sono diverse non posso che
>lasciare a te e ad altri la parola.
si, sono molto diverse, specialmente al sud e nelle zone montuose.
>Alla faccia del "tardino": ho fatto diverse prove e nemmeno 48 ore dopo e'
>mai arrivato nulla. Anche un'amico che usa TRE dalla nascita (di H3G,
>appunto) non ha mai e poi mai ricevuto alcun sms di avviso chiamate perse.
>Boh.
strano, a me arrivano sempre, talvolta però dopo ore, il che rende il
servizio poco utile, ma ti assicuro che esiste! ;-)
>Adesso magari vien fuori che il Veneto e' la regione meglio servita
>d'Italia..... mah!
esatto! ;-)
>Io ti posso dire che Vodafone 3G in Veneto c'e' quasi ovunque e comunque ha
>una copertura quasi equivalente a quella di TRE; TIM 3G l'ho vista solo a
>Venezia e a Padova, ma presumo ci sia anche a Verona e Vicenza ma in ogni
>caso mai al di fuori di questi centri urbani; Wind 3G l'ho vista solo in
>centro storico a Venezia.
ho fatto la mia prima videochiamata 3 -> Wind proprio in centro
storico a Venezia sabato! ;-))
Comunque ho beccato Wind 3G in treno tra PD e VE, ed era l'unica rete
3G presente oltre a 3.
>Intendevo dire che ho visto la loro copertura facendo ricerca rete UMTS
>nelle varie citta', ma le prove con diverse sim le ho fatte solo nella zona
>di Treviso, dove ci sono solo TRE e Vodafone.
>E in ogni caso (almeno qui) di TIM 3G e Wind 3G non c'e' traccia ne' in
>citta' ne' in campagna.
evidentemente cambia molto da regione a regione, 3 e Voda avranno
puntato maggiormente sul Veneto, e come dargli torto del resto...
regione ricca e facile da coprire in pianura.
>Si, i costi sono uguali, ma diverso e' il portale che Vodafone carica se usi
>un telefono 3G o un telefono 2G: la rete riconosce il terminale e ti rimanda
>ad un portale molto piu' ricco di grafica e contenuti se hai un telefono 3G.
>Il risultato e' che scarichi molti piu' Kb e quindi ti costa molto di piu'!
>Con il mio 6230/Vodafone il portale e' molto piu' "leggero" di quello che
>carico con lo Z1010/Vodafone sotto copertura UMTS.
ah, questa non la sapevo, begli st****i! Ma del resto da Vodafone non
ti può aspettare di meglio...
>Si.... ho letto sul sito di TRE che il costo dovrebbe essere quello, ma
>sulla mia ricaricabile TRE non c'era verso di far scendere il credito
>residuo navigando all'interno del portale.... ho perfino provato a lasciare
>attiva la visione del canale pornografico (2 euro/5 minuti) e dopo 20 minuti
>il credito era sempre uguale. Ho quindi provato a navigare in pagine wap
>esterne a TRE e il credito ha iniziato a diminuire, anche se di poco.
che strano, beh, non ti funziona la notifica di chiamate perse ma in
compenso navighi gratis sul portale, vuoi mica fare cambio? ;-)
Io purtroppo ho sempre pagato, ma il canale porno non l'ho mai
provato! ;-P
>E comunque rimane il fatto che Vodafone s'e' succhiata 2 euro solo per farmi
>vedere l'home page!
incredibile! :-(
Effendi
(e-person) wrote:
>Certo che sono sicuro. Mai sentito cosi` bene il telefono. Sia con
>TIM, che con TRE. Con TRE meglio di tutti, comunque. Il telefono e` un
>LG U8110.
ho il tuo stesso telefono e anch'io sento sicuramente meglio, ma il
mio metro di paragone è Wind col suo EFR "finto"... Quando c'era Blu
l'audio era ottimo, penso più o meno ai livelli di 3, peccato non
poterli confrontare...
Sam Cooper
>
> evidentemente cambia molto da regione a regione, 3 e Voda avranno
> puntato maggiormente sul Veneto, e come dargli torto del resto...
> regione ricca e facile da coprire in pianura.
Gia'..... l'orografia della pianura padana crea pochi problemi di copertura
ai gestori...... ad eccezione dei colli berici e delle pre-alpi nelle zone
piu' a nord non ci sono rilievi importanti.
> che strano, beh, non ti funziona la notifica di chiamate perse ma in
> compenso navighi gratis sul portale, vuoi mica fare cambio? ;-)
La USIM 3 (con 8,98 euro di credito residuo) l'ho messa nel cassetto e non
credo la usero' piu'..... se la vuoi! ;-)
> Io purtroppo ho sempre pagato, ma il canale porno non l'ho mai
> provato! ;-P
L'ho provato piu' che altro perche' era quello che costava di piu' e volevo
scaricare il credito della sim, ma come avrai capito non ci sono riuscito.
MB
Sam Cooper
>
> No, sono deficiente!
Guarda che non volevo mica offendere!
Chiedevo solo se l'analisi era stata fatta in modo corretto (stesso
operatore, diversa rete) oppure se ti limitavi a confrontare la rete GSM di
un altro operatore con la rete UMTS di TRE (e oltretutto telefono diverso).
Per avere un riscontro corretto dovresti provare a confrontare l'audio di
TRE in 3G con quello di Vodafone (o TIM, o Wind) in 3G.
> Certo che sono sicuro. Mai sentito cosi` bene il telefono. Sia con
> TIM, che con TRE. Con TRE meglio di tutti, comunque. Il telefono e` un
> LG U8110.
Ecco... appunto.... se mi dici che anche TIM 3G ha un audio nitido mi
confermi che probabilmente l'audio "UMTS" e' migliore di quello GSM in
assoluto.
MB