Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
STONER, il talento piu' debordante degli ultimi 20 anni.
347 views
Skip to first unread message
Aemme
Oct 30, 2012, 5:30:36 AM10/30/12
to
Con tutti gli annessi e connessi.
Anche quasi tutti i suoi detrattori hanno ammesso il talento
straordinario di questo ragazzo venuto dal lontano, nato a pane,
polvere, e tanto gas. Senza una vera scuola come possono vantare gli
italiani e ancor piu gli spagnoli, senza essere allevato in batteria
come gli iberici, senza essere figlio d'arte, senza porte spalancate,
senza moto migliori di default. Tutto istino, e sensibilita'. Ahh che
sensibilita'. Riconosciuta da tutti coloro che ci hanno lavorato. Altro
che smanettone elettronico.
L'unico pilota del motociclismo moderno ad essere letteralmente un
extraterrestre su una stessa pista per 6 anni di fila.
Uno vero, poco avezzo alle pagliacciate, all'esposizione mediatica. Uno
che ha sempre ammesso e mostrato di sfidare il cronometro, se stesso,
di arrivare sempre primo, di essere sempre pimo sin dalla prima curva.
In questo ha tanto di Senna, immenso talento della F1 anni.
Grazie Casey. Ci mancherai.
Anche quasi tutti i suoi detrattori hanno ammesso il talento
straordinario di questo ragazzo venuto dal lontano, nato a pane,
polvere, e tanto gas. Senza una vera scuola come possono vantare gli
italiani e ancor piu gli spagnoli, senza essere allevato in batteria
come gli iberici, senza essere figlio d'arte, senza porte spalancate,
senza moto migliori di default. Tutto istino, e sensibilita'. Ahh che
sensibilita'. Riconosciuta da tutti coloro che ci hanno lavorato. Altro
che smanettone elettronico.
L'unico pilota del motociclismo moderno ad essere letteralmente un
extraterrestre su una stessa pista per 6 anni di fila.
Uno vero, poco avezzo alle pagliacciate, all'esposizione mediatica. Uno
che ha sempre ammesso e mostrato di sfidare il cronometro, se stesso,
di arrivare sempre primo, di essere sempre pimo sin dalla prima curva.
In questo ha tanto di Senna, immenso talento della F1 anni.
Grazie Casey. Ci mancherai.
MaxDamage
Oct 30, 2012, 5:45:59 AM10/30/12
to
Aemme ha detto questo martedì :
Grazie e quoto.
--
"Mica ho detto che non mi piace prenderlo in culo" (cit. ginopilotino)
--
"Mica ho detto che non mi piace prenderlo in culo" (cit. ginopilotino)
Stinger
Oct 30, 2012, 6:16:27 AM10/30/12
to
Il 30/10/2012 10:30, Aemme ha scritto:
> Senza una vera scuola come possono vantare gli
> italiani e ancor piu gli spagnoli.....
> Senza una vera scuola come possono vantare gli
Su questo penso che i vari Doohan, Gardner ecc. avrebbero abbastanza da
obiettare...
> Grazie Casey. Ci mancherai.
In questo quoto!
Ghost Dog
Oct 30, 2012, 7:28:57 AM10/30/12
to
Quoto sul fatto che mancherￜ a chi ama gli sport motoristici.
Invece non sono del tutto d'accordo sulla definizione "piￜ grande
talento degli ultimi venti anni".
Nelle serie minori non ha vinto mondiali, ed ￜ un dato di fatto, e penso
non sia abbastanza "robusto" psicologicamente per diventare un
cannibale, e le vicissitudini con la Ducati al suo ultimo anno o la
decisione del ritiro nel momento apice della carriera lo dimostrano.
Onestamente penso che i generali debbano vincere le guerre e non le
battaglie, e Lorenzo ￜ sicuramente piￜ completo di Stoner.
Rimane comunque UNO dei piￜ grandi talenti della storia della moto
GP,per quanto ha fatto fino ad adesso, peccato che abbia deciso di
uscire dal gioco.
GD
Jk
Oct 30, 2012, 10:22:41 AM10/30/12
to
Il 30/10/2012 12.28, Ghost Dog ha scritto:
> Quoto sul grandissimo talento.
> Quoto sul fatto che mancherà a chi ama gli sport motoristici.
> Quoto sul grandissimo talento.
> Invece non sono del tutto d'accordo sulla definizione "più grande
> talento degli ultimi venti anni".
> Nelle serie minori non ha vinto mondiali, ed è un dato di fatto, e penso
> non sia abbastanza "robusto" psicologicamente per diventare un
> cannibale, e le vicissitudini con la Ducati al suo ultimo anno o la
> decisione del ritiro nel momento apice della carriera lo dimostrano.
> Onestamente penso che i generali debbano vincere le guerre e non le
> battaglie, e Lorenzo è sicuramente più completo di Stoner.
> cannibale, e le vicissitudini con la Ducati al suo ultimo anno o la
> decisione del ritiro nel momento apice della carriera lo dimostrano.
> Onestamente penso che i generali debbano vincere le guerre e non le
> Rimane comunque UNO dei più grandi talenti della storia della moto
> GP,per quanto ha fatto fino ad adesso, peccato che abbia deciso di
> uscire dal gioco.
quoto tutto
> uscire dal gioco.
--
Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli
intelligenti sono pieni di dubbi. (Bertrand Russell)
il velista
Oct 30, 2012, 10:58:08 AM10/30/12
to
Il giorno martedì 30 ottobre 2012 10:30:18 UTC+1, Aemme ha scritto:
>Ci mancherai.
anche tu.
un cangurotto-boy così col cazzo che lo ritroviamo.
ciao
>Ci mancherai.
anche tu.
un cangurotto-boy così col cazzo che lo ritroviamo.
ciao
vacosìcosì
Oct 30, 2012, 11:11:06 AM10/30/12
to
Il giorno martedì 30 ottobre 2012 10:30:18 UTC+1, Aemme ha scritto:
> Anche quasi tutti i suoi detrattori hanno ammesso il talento
>
> straordinario di questo ragazzo venuto dal lontano
a parte che non è un immigrato, ma vive nella sua terra d'origine, cioè l'australia, dipende da cosa si intende per talento: se si intende velocità nel giro secco a pista libera e con le gomme nuove è un grandissimo talento, se si intende velocità in gara, in mezzo ad altri piloti e con le gomme finite, non dico che sia scarso, però...
>
> straordinario di questo ragazzo venuto dal lontano
> senza essere allevato in batteria
>
> come gli iberici, senza essere figlio d'arte, senza porte spalancate,
>
> senza moto migliori di default. Tutto istino, e sensibilita'. Ahh che
>
> sensibilita'. Riconosciuta da tutti coloro che ci hanno lavorato.
poi mi fa ridere anche la velata allusione alle "grandi" conoscenze di valentino: suo papà graziano e uccio... e la polleria osvaldo...
> L'unico pilota del motociclismo moderno ad essere letteralmente un
>
> extraterrestre su una stessa pista per 6 anni di fila.
> Grazie Casey. Ci mancherai.
a me no, è uno dei principali responsabili del crollo della spettacolarità della motogp negli ultimi anni: gare non più fatte di gestione, tattica e corpo a corpo, ma gare a chi martella di più...
senza di lui la honda potrebbe non essere più interessata ad avere gomme indistruttibili e quindi potrebbe permettere alla dorna di seguire l'esempio della formula 1 (che è diventata più spettacolare chiedendo al gommista di fornire gomme più difficili da gestire per i piloti)
Jk
Oct 30, 2012, 11:47:07 AM10/30/12
to
Il 30/10/2012 16.11, vacosěcosě ha scritto:
> lo so persino io che non sono un suo tifoso che ha passato l'infanzia a fare le gare di dirty track, mi stupisce che non lo sappia un suo grande estimatore come te...
> poi mi fa ridere anche la velata allusione alle "grandi" conoscenze di valentino: suo papŕ graziano e uccio... e la polleria osvaldo...
> lo so persino io che non sono un suo tifoso che ha passato l'infanzia a fare le gare di dirty track, mi stupisce che non lo sappia un suo grande estimatore come te...
Urca cosa mi sono perso ad aver killato quel cretino di Aemme!
Riesce a rosicare persino quando "vince"
C'č poco da fare, chi nasce rosicone muore rosicone.
--
Il problema dell'umanitŕ č che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli
frisco
Oct 30, 2012, 3:44:49 PM10/30/12
to
Aemme ha spiegato il 30/10/2012 :
burp
direi di + un mansell che un senna,infatti ha perso almeno un paio di
mondiali anche quando aveva il mezzo + forte
direi di + un mansell che un senna,infatti ha perso almeno un paio di
mondiali anche quando aveva il mezzo + forte
Aemme
Oct 30, 2012, 4:26:48 PM10/30/12
to
Dopo dura riflessione, Ghost Dog ha scritto :
>Onestamente penso che i generali
> debbano vincere le guerre e non le battaglie, e Lorenzo ￜ sicuramente piￜ
> completo di Stoner.
Non ho fatto riferimento a completezza, etc.. Ho parlato di talento
puro.
> Il 30/10/2012 10.30, Aemme ha scritto:
>> Con tutti gli annessi e connessi.
>>
>> Anche quasi tutti i suoi detrattori hanno ammesso il talento
>> straordinario di questo ragazzo venuto dal lontano, nato a pane,
>> polvere, e tanto gas. Senza una vera scuola come possono vantare gli
>> italiani e ancor piu gli spagnoli, senza essere allevato in batteria
>> come gli iberici, senza essere figlio d'arte, senza porte spalancate,
>> senza moto migliori di default. Tutto istino, e sensibilita'. Ahh che
>> sensibilita'. Riconosciuta da tutti coloro che ci hanno lavorato. Altro
>> che smanettone elettronico.
>> L'unico pilota del motociclismo moderno ad essere letteralmente un
>> extraterrestre su una stessa pista per 6 anni di fila.
>> Uno vero, poco avezzo alle pagliacciate, all'esposizione mediatica. Uno
>> che ha sempre ammesso e mostrato di sfidare il cronometro, se stesso, di
>> arrivare sempre primo, di essere sempre pimo sin dalla prima curva.
>> In questo ha tanto di Senna, immenso talento della F1 anni.
>>
>> Grazie Casey. Ci mancherai.
>>
>>
> Quoto sul grandissimo talento.
> Quoto sul fatto che mancherￜ a chi ama gli sport motoristici.
> Invece non sono del tutto d'accordo sulla definizione "piￜ grande talento
> degli ultimi venti anni".
Peccato che lo dicano TUTTI i suoi colleghi...
>> Con tutti gli annessi e connessi.
>>
>> Anche quasi tutti i suoi detrattori hanno ammesso il talento
>> straordinario di questo ragazzo venuto dal lontano, nato a pane,
>> polvere, e tanto gas. Senza una vera scuola come possono vantare gli
>> italiani e ancor piu gli spagnoli, senza essere allevato in batteria
>> come gli iberici, senza essere figlio d'arte, senza porte spalancate,
>> senza moto migliori di default. Tutto istino, e sensibilita'. Ahh che
>> sensibilita'. Riconosciuta da tutti coloro che ci hanno lavorato. Altro
>> che smanettone elettronico.
>> L'unico pilota del motociclismo moderno ad essere letteralmente un
>> extraterrestre su una stessa pista per 6 anni di fila.
>> Uno vero, poco avezzo alle pagliacciate, all'esposizione mediatica. Uno
>> che ha sempre ammesso e mostrato di sfidare il cronometro, se stesso, di
>> arrivare sempre primo, di essere sempre pimo sin dalla prima curva.
>> In questo ha tanto di Senna, immenso talento della F1 anni.
>>
>> Grazie Casey. Ci mancherai.
>>
>>
> Quoto sul grandissimo talento.
> Quoto sul fatto che mancherￜ a chi ama gli sport motoristici.
> Invece non sono del tutto d'accordo sulla definizione "piￜ grande talento
> degli ultimi venti anni".
>Onestamente penso che i generali
> debbano vincere le guerre e non le battaglie, e Lorenzo ￜ sicuramente piￜ
> completo di Stoner.
puro.
Aemme
Oct 30, 2012, 4:27:35 PM10/30/12
to
Dopo dura riflessione, il velista ha scritto :
> un cangurotto-boy così col cazzo che lo ritroviamo.
Chi ti ha detto che sono cangurotto-boy?
> Il giorno martedì 30 ottobre 2012 10:30:18 UTC+1, Aemme ha scritto:
>
>> Ci mancherai.
>
> anche tu.
Chi ti ha detto che sparisco?
>
>> Ci mancherai.
>
> anche tu.
> un cangurotto-boy così col cazzo che lo ritroviamo.
Aemme
Oct 30, 2012, 4:39:43 PM10/30/12
to
vacosￜcosￜ ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
> a parte che non ￜ un immigrato, ma vive nella sua terra d'origine, cioￜ
> l'australia, dipende da cosa si intende per talento: se si intende velocitￜ
> nel giro secco a pista libera e con le gomme nuove ￜ un grandissimo talento,
> se si intende velocitￜ in gara, in mezzo ad altri piloti e con le gomme
> finite, non dico che sia scarso, perￜ...
Dovrei ribattere a queste idiozie?
>
> lo so persino io che non sono un suo tifoso che ha passato l'infanzia a fare
> le gare di dirty track,
ma va?
>poi mi fa ridere anche la velata allusione alle
> "grandi" conoscenze di valentino: suo papￜ graziano e uccio... e la polleria
> osvaldo...
mi fa internetianamente piacere che ti fa ridere il concetto.. a volte
la verita' fa molto male a certa gente..
>
> esatto, infatti valentino ha dominato il mugello dal 2002 al 2008, cioￜ per 7
> anni di fila
con gli stessi distacchi? credici..
rossi il MASSIMO distacco che ha datto si aggira sui 3 secondi..ma
quasi tutti sul secondo o meno.
stoner il distacco MINIMO si aggira sul secondo e qualcosa, ma
mediamente ha dato dai 6 agli 8 secondi..
quindi si, direi che nessuno e' stato cosi dominante su una pista, come
stoner in australia.
> a me no, ￜ uno dei principali responsabili del crollo della spettacolaritￜ
> della motogp negli ultimi anni: gare non piￜ fatte di gestione, tattica e
> corpo a corpo, ma gare a chi martella di piￜ...
e la colpa e' stoner?? HAHAHAAH
studia ragazzo, studia..
>
> a parte che non ￜ un immigrato, ma vive nella sua terra d'origine, cioￜ
> l'australia, dipende da cosa si intende per talento: se si intende velocitￜ
> nel giro secco a pista libera e con le gomme nuove ￜ un grandissimo talento,
> se si intende velocitￜ in gara, in mezzo ad altri piloti e con le gomme
> finite, non dico che sia scarso, perￜ...
Dovrei ribattere a queste idiozie?
>
> lo so persino io che non sono un suo tifoso che ha passato l'infanzia a fare
> le gare di dirty track,
>mi stupisce che non lo sappia
e dove l'ho negato, anche solo implicitamente?
>poi mi fa ridere anche la velata allusione alle
> osvaldo...
mi fa internetianamente piacere che ti fa ridere il concetto.. a volte
la verita' fa molto male a certa gente..
>
> esatto, infatti valentino ha dominato il mugello dal 2002 al 2008, cioￜ per 7
> anni di fila
con gli stessi distacchi? credici..
rossi il MASSIMO distacco che ha datto si aggira sui 3 secondi..ma
quasi tutti sul secondo o meno.
stoner il distacco MINIMO si aggira sul secondo e qualcosa, ma
mediamente ha dato dai 6 agli 8 secondi..
quindi si, direi che nessuno e' stato cosi dominante su una pista, come
stoner in australia.
> a me no, ￜ uno dei principali responsabili del crollo della spettacolaritￜ
> della motogp negli ultimi anni: gare non piￜ fatte di gestione, tattica e
> corpo a corpo, ma gare a chi martella di piￜ...
e la colpa e' stoner?? HAHAHAAH
studia ragazzo, studia..
Cordy
Oct 31, 2012, 3:00:25 AM10/31/12
to
condivisibile. Talento si. Risultati, ni. Costanza e testa, zero.
Però, si sa: sono sempre i migliori, che ci lasciano per primi... ;)
Ghost Dog
Oct 31, 2012, 3:19:17 AM10/31/12
to
Il 30/10/2012 21.26, Aemme ha scritto:
>> Quoto sul grandissimo talento.
>> Quoto sul fatto che mancherà a chi ama gli sport motoristici.
>> Quoto sul grandissimo talento.
>> Invece non sono del tutto d'accordo sulla definizione "più grande
>> talento degli ultimi venti anni".
>
> Peccato che lo dicano TUTTI i suoi colleghi...
Dicono che è UN grande talento, non il più grande talento degli ultimi
>
> Peccato che lo dicano TUTTI i suoi colleghi...
venti anni.
poi se mi indichi link di interviste o filmati in cui lo affermano sarò
felice di ricredermi.
>> Onestamente penso che i generali debbano vincere le guerre e non le
>
> Non ho fatto riferimento a completezza, etc.. Ho parlato di talento puro.
>
Allora definisci "talento puro".
> Non ho fatto riferimento a completezza, etc.. Ho parlato di talento puro.
>
per me il talento da solo fa poco, nello sport come nella vita.
Tra un pilota con tonnellate di talento nella guida ma che non porta a
casa mondiali per fragilità psicologiche e uno che ha un po' meno
talento nella guida ma ha il talento di sapersi gestire, di rimanere
concentrato anche negli inevuitabili momenti di difficoltà magari
neanche imputabili a propri problemi od errori e il talento di "fare
squadra", sembra preferibile il secondo (ogni riferimento a Lorenzo è
puramente....voluto)
IMHO Stoner ha un enorme talento nella guida SOPRA i problemi, ma a
causa di alcuni suoi limiti ha portato a casa meno di quel che poteva.
Ciao,
GD
PMF
Oct 31, 2012, 4:07:32 AM10/31/12
to
Il 30/10/2012 21.26, Aemme ha scritto:
>>>
>> Invece non sono del tutto d'accordo sulla definizione "più grande talento
>>>
>> degli ultimi venti anni".
>
> Peccato che lo dicano TUTTI i suoi colleghi...
>
Calma, calma... questo NON e' rilevante, davvero.
>
> Peccato che lo dicano TUTTI i suoi colleghi...
>
Esiste un detto, che anche senza essere conosciuto, vale pure per la
mente semplice di uno che conoosce solo due posizioni del polso:
tuttoaperto/tuttochiuso. Il detto e' "a nemico che fugge, ponti d'oro"
Ora, puoi essere anche un minus habens, ma se il tuo piu' forte concorrente
se ne va, e ti togli dai maroni quello che ti misurava il distacco con il
calendario, cosa fai? fai lacrime di coccodrillo "perche' lo sport perde il
talento piu' cristallino degli ultimi venti anni, e la motogp non sara' piu'
al stessa", oppure dici "finalmente fuori dai maroni, che ci ha sfracagnato
i cabbasisi e non ne potevamo piu'"? (1)
secondo me la prima
PAolo
(1) l'unico che ha detto cosi', in effetti, e' l'unico che conta, e non e'
un pilota. Si chiama Carmelo...
Sam
Oct 31, 2012, 5:40:42 AM10/31/12
to
"Aemme" wrote:
>
> Anche quasi tutti i suoi detrattori hanno ammesso il talento
> straordinario di questo ragazzo blablabla
>
> Anche quasi tutti i suoi detrattori hanno ammesso il talento
Vero, ma quel che hai scritto nel subject resta una cazzatona-ona-ona.
---
Sam
Aemme
Oct 31, 2012, 7:22:21 AM10/31/12
to
Dopo dura riflessione, Sam ha scritto :
opinioni tue personalissime..legittime per carita' ma largamente
minoritarie
minoritarie
il velista
Oct 31, 2012, 7:49:02 AM10/31/12
to
Il giorno martedì 30 ottobre 2012 21:27:17 UTC+1, Aemme ha scritto:
> Chi ti ha detto che sparisco?
nessuno. ho semplicemente scritto che ci mancherai.
> Chi ti ha detto che sparisco?
> Chi ti ha detto che sono cangurotto-boy?
ciao
Aemme
Oct 31, 2012, 8:12:29 AM10/31/12
to
Sembra che il velista abbia detto :
>
> tu. a tua insaputa, ovvio.
>
A tua insaputa, spari idiozie. Ovvio ;-)
p.s.:
non sono un cangurotto-boy, anzi come pilota globalmente mi piace di
piu Lorenzo, ma dinnanzi a certe evidenze bisognerebbe levarsi i
prosciutti dagli occhi, e dare a cesare quel che e' di cesare.
>
> tu. a tua insaputa, ovvio.
>
p.s.:
non sono un cangurotto-boy, anzi come pilota globalmente mi piace di
piu Lorenzo, ma dinnanzi a certe evidenze bisognerebbe levarsi i
prosciutti dagli occhi, e dare a cesare quel che e' di cesare.
Paolo Rote
Oct 31, 2012, 8:19:41 AM10/31/12
to
Il giorno martedì 30 ottobre 2012 10:30:18 UTC+1, Aemme ha scritto:
Paolo Rote
Oct 31, 2012, 8:40:00 AM10/31/12
to
Potremmo forse affermare, in base a questo principio sbilenco, che la colpa del crollo di spettacolarità è da ricercarsi in quei piloti che non riescono a stargli dietro(mentre lui guida come guida!), ma anche qui, si tratterebbe di un'idiozia.
Le cause sono altre e sono esclusivamente tecniche, gomme che non decadono nella prestazione, elettroniche che compensano gli errori di guida, scarsità di moto competitive in mano a piloti competitivi.
Spettacolo, definizione di spettacolo: Laguna 2008? Benissimo, quello spettacolo fu consentito proprio da Stoner, che con una moto inferiore lottò mostruosamente con Rossi.
Forse se dal 2011 in poi è mancato lo spettacolo di Rossi contro Stoner a Laguna Seca è stato a causa di Rossi (30 secondi 2011,non arrivato con distacco epocale 2012) che con quella moto nemmeno lo vedeva al parco chiuso il buon Casey?
Insomma dai, non pensiamo al fattore umano come causa di non spettacolo, è ridicolo.
Ghost Dog
Oct 31, 2012, 9:58:34 AM10/31/12
to
Il 31/10/2012 13.40, Paolo Rote ha scritto:
> Spettacolo, definizione di spettacolo: Laguna 2008? Benissimo, quello spettacolo
>fu consentito proprio da Stoner, che con una moto inferiore lott� mostruosamente con Rossi.
> Spettacolo, definizione di spettacolo: Laguna 2008? Benissimo, quello spettacolo
Questo � revisionismo storico.
Ti incollo un po' di dati del gran premio 2008 di Laguna Seca, poi fa un
po' te (fonte Wikipedia):
Qualifiche
Pos. Pilota Tempo
1. Casey Stoner (Ducati) 1:20.700
2. Valentino Rossi (Yamaha)1:21.147
Giro pi� veloce
Stoner- Ducati in 1:21.488
(nel giro 15 di 32)
Podio
1. Valentino Rossi-Yamaha
2. Casey Stoner-Ducati
Strano che Stoner con la moto inferiore abbia fatto una pole di quasi
mezzo secondo pi� veloce di Rossi e poi il miglior tempo in gara.
GD
Cordy
Oct 31, 2012, 9:59:19 AM10/31/12
to
Il 31/10/2012 13:19, Paolo Rote ha scritto:
>
> "Ma la violenza con cui apre il gas...ne vogliamo parlare?"
>
Si, sembra un pilota adatto agli slow motion così di moda adesso.
>
> "Ma la violenza con cui apre il gas...ne vogliamo parlare?"
>
Ma... io ne ho un po' piene le tasche, di questo continuo osannare uno
che è nato agli antipodi e che leggo continuamente che "ha 2-3 secondi
nel polso".
Li avesse davvero, avrebbe dovuto vincere solo lui mondiali, da quando è
in motogp. Invece ne ha vinti 2 su... boh? 6? onestamente non ricordo.
Per merito suo, ma anche perché disponeva del miglior pacchetto tecnico
(squadra+moto+gomme) presente in quel campionato.
Ma lo Stoner in Ducati (ad eccezione dell'anno con Mario... ma qui il
dubbio è che Melandri quell'anno avesse problemi suoi) ha fatto una
certa differenza, ma non mi pare nell'ordine FISSO dei 2-3 secondi.
IMHO, eh?
Paolo Rote
Oct 31, 2012, 10:38:22 AM10/31/12
to
Il giorno mercoledì 31 ottobre 2012 14:58:37 UTC+1, Ghost Dog ha scritto:
> Il 31/10/2012 13.40, Paolo Rote ha scritto:
>
>
>
> > Spettacolo, definizione di spettacolo: Laguna 2008? Benissimo, quello spettacolo
>
>
>
> >fu consentito proprio da Stoner, che con una moto inferiore lottò mostruosamente con Rossi.
> Il 31/10/2012 13.40, Paolo Rote ha scritto:
>
>
>
> > Spettacolo, definizione di spettacolo: Laguna 2008? Benissimo, quello spettacolo
>
>
>
>
>
>
> Questo è revisionismo storico.
>
> Ti incollo un po' di dati del gran premio 2008 di Laguna Seca, poi fa un
>
> po' te (fonte Wikipedia):
>
> Qualifiche
>
> Pos. Pilota Tempo
>
> 1. Casey Stoner (Ducati) 1:20.700
>
> 2. Valentino Rossi (Yamaha)1:21.147
>
>
>
> Giro più veloce
> Ti incollo un po' di dati del gran premio 2008 di Laguna Seca, poi fa un
>
> po' te (fonte Wikipedia):
>
> Qualifiche
>
> Pos. Pilota Tempo
>
> 1. Casey Stoner (Ducati) 1:20.700
>
> 2. Valentino Rossi (Yamaha)1:21.147
>
>
>
>
> Stoner- Ducati in 1:21.488
>
> (nel giro 15 di 32)
>
>
>
> Podio
>
> 1. Valentino Rossi-Yamaha
>
> 2. Casey Stoner-Ducati
>
>
>
> Strano che Stoner con la moto inferiore abbia fatto una pole di quasi
>
> mezzo secondo più veloce di Rossi e poi il miglior tempo in gara.
> Stoner- Ducati in 1:21.488
>
> (nel giro 15 di 32)
>
>
>
> Podio
>
> 1. Valentino Rossi-Yamaha
>
> 2. Casey Stoner-Ducati
>
>
>
> Strano che Stoner con la moto inferiore abbia fatto una pole di quasi
>
>
> GD
Si è strano ma è successo.
Io i dati li prendo da http://www.motogp.com/it/Results+Statistics
Non è revisionismo, le Ducati in pista erano due quel giorno e la seconda arrivò a 1 minuto e 10.
Revisionismo...
Il metro di paragone è il compagno di squadra che hanno avuto in comune: Hayden.
I distacchi inflitti da Stoner all'americano furono sempre o quasi sempre abissali, per singola corsa e a fine campionato.
Non si può dire certo lo stesso per Rossi.
E allora: ringrazia Stoner per lo spettacolo che ti ha offerto a Laguna 2008 e che non abbiano potuto correre entrambi sulla stessa moto, altrimenti sai che revisione!!!
Paolo Rote
Oct 31, 2012, 10:45:16 AM10/31/12
to stefano...@tiscali.it.void
La considerazione su quanto gas da e con che violenza parte da questo video http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=haFobuegHwU , non so se sia di moda per via degli slomo, ma sai, piaceva molto anche un certo Kevin, che di mondiali ne vinceva anche meno.
A proposito, riguardando questo video (ascoltare anche commentatori), che ne pensi della frase "Ma la violenza con cui apre il gas...ne vogliamo parlare?"
Ti sembra una considerazione da cangurotto come dice qualcuno o è effettivamente una constatazione di tremenda efficacia, da persona che osserva con cognizione di causa?
Message has been deleted
Ghost Dog
Oct 31, 2012, 10:54:16 AM10/31/12
to
Il 31/10/2012 15.38, Paolo Rote ha scritto:
> Si � strano ma � successo.
> Non � revisionismo, le Ducati in pista erano due quel giorno e la seconda arriv� a 1 minuto e 10.
> Revisionismo...
> Il metro di paragone � il compagno di squadra che hanno avuto in comune: Hayden.
non vedo che differenza faccia dove li prendi.
Il metro di paragone � chi arriva primo, mi sembra che tu stessi
parlando di Rossi, non di hayden e quella volta fu Rossi anche se LUI
con QUELLA Yamaha era andato PIU' PIANO di STONER con QUELLA Ducati.
Hai detto che la moto era mostruosamente inferiore, io vedo pole
position e giro veloce in gara su Ducati, quindi per me era la moto pi�
veloce, e tanto mi basta.
GD
> Si � strano ma � successo.
> Non � revisionismo, le Ducati in pista erano due quel giorno e la seconda arriv� a 1 minuto e 10.
> Revisionismo...
> Il metro di paragone � il compagno di squadra che hanno avuto in comune: Hayden.
> I distacchi inflitti da Stoner all'americano furono sempre o quasi sempre abissali, per singola corsa e a fine campionato.
> Non si pu� dire certo lo stesso per Rossi.
> E allora: ringrazia Stoner per lo spettacolo che ti ha offerto a Laguna 2008 e che non abbiano potuto correre entrambi
>sulla stessa moto, altrimenti sai che revisione!!!
Se i dati sono gli stessi (e penso di si, anche se non ho controllato)
>sulla stessa moto, altrimenti sai che revisione!!!
non vedo che differenza faccia dove li prendi.
Il metro di paragone � chi arriva primo, mi sembra che tu stessi
parlando di Rossi, non di hayden e quella volta fu Rossi anche se LUI
con QUELLA Yamaha era andato PIU' PIANO di STONER con QUELLA Ducati.
Hai detto che la moto era mostruosamente inferiore, io vedo pole
position e giro veloce in gara su Ducati, quindi per me era la moto pi�
veloce, e tanto mi basta.
GD
Ghost Dog
Oct 31, 2012, 11:02:37 AM10/31/12
to
Il 31/10/2012 15.45, Paolo Rote ha scritto:
>>
>> Beh e ti pare che uno deve fare 2-3 secondi FISSO per dimostrare di essere un talento fuori del comune? Non basta aver vinto più gare
di tutti ed essere stato globalmente il più veloce dell'era 800 che poi
sostanzialmente è quella in cui ha corso nella classe regina?
>>
>>
>>
>> La considerazione su quanto gas da e con che violenza parte da questo
video http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=haFobuegHwU ,
non so se sia di moda per via degli slomo, ma sai, piaceva molto anche un
certo Kevin, che di mondiali ne vinceva anche meno.
>>
>>
>>
>> A proposito, riguardando questo video (ascoltare anche commentatori),
che ne pensi della frase "Ma la violenza con cui apre il gas...ne
vogliamo parlare?"
>>
>> Ti sembra una considerazione da cangurotto come dice qualcuno o è effettivamente
una constatazione di tremenda efficacia, da persona che osserva con
cognizione di causa?
>
Ha vinto due mondiali nella classe regina.
>>
>> Beh e ti pare che uno deve fare 2-3 secondi FISSO per dimostrare di essere un talento fuori del comune? Non basta aver vinto più gare
di tutti ed essere stato globalmente il più veloce dell'era 800 che poi
sostanzialmente è quella in cui ha corso nella classe regina?
>>
>>
>>
>> La considerazione su quanto gas da e con che violenza parte da questo
video http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=haFobuegHwU ,
non so se sia di moda per via degli slomo, ma sai, piaceva molto anche un
certo Kevin, che di mondiali ne vinceva anche meno.
>>
>>
>>
>> A proposito, riguardando questo video (ascoltare anche commentatori),
che ne pensi della frase "Ma la violenza con cui apre il gas...ne
vogliamo parlare?"
>>
>> Ti sembra una considerazione da cangurotto come dice qualcuno o è effettivamente
una constatazione di tremenda efficacia, da persona che osserva con
cognizione di causa?
>
Tanti quanto Lorenzo.
Ma non ha vinto niente nelle serie minori, che erano due tempi,
all'epoca. Senza elettronica.
Ed infatti era soprannominato Rolling Stoner. Perchè un due tempi da
competizione è un attimo metterselo per cappello.
E ti ricordo anche che in Ducati, nel 2007, mantennero il massimo
riserbo sull'utilizzo di elettronica di controllo della trazione fino a
quando non divenne troppo evidente per poterlo negare anche per Suppo
(ne parlava pure Meda qualche GP fa).
Quindi IMHO Stoner è un gran manico, in questo momento forse il
migliore con il pacchetto che ha a disposizione e che con la Ducati
riusciva a fare la differenza, ma no, sto talento ventennale direi
proprio di no.
GD
Paolo Rote
Oct 31, 2012, 1:02:01 PM10/31/12
to
Il giorno mercoledì 31 ottobre 2012 15:54:20 UTC+1, Ghost Dog ha scritto:
> Il 31/10/2012 15.38, Paolo Rote ha scritto:
>
>
>
> > Si è strano ma è successo.
> Il 31/10/2012 15.38, Paolo Rote ha scritto:
>
>
>
> > Non è revisionismo, le Ducati in pista erano due quel giorno e la seconda arrivò a 1 minuto e 10.
>
> > Revisionismo...
>
> > Il metro di paragone è il compagno di squadra che hanno avuto in comune: Hayden.
>
> > I distacchi inflitti da Stoner all'americano furono sempre o quasi sempre abissali, per singola corsa e a fine campionato.
>
> > Non si può dire certo lo stesso per Rossi.
> > I distacchi inflitti da Stoner all'americano furono sempre o quasi sempre abissali, per singola corsa e a fine campionato.
>
>
> > E allora: ringrazia Stoner per lo spettacolo che ti ha offerto a Laguna 2008 e che non abbiano potuto correre entrambi
>
> >sulla stessa moto, altrimenti sai che revisione!!!
>
>
>
> Se i dati sono gli stessi (e penso di si, anche se non ho controllato)
>
> non vedo che differenza faccia dove li prendi.
>
> Il metro di paragone è chi arriva primo, mi sembra che tu stessi
> > E allora: ringrazia Stoner per lo spettacolo che ti ha offerto a Laguna 2008 e che non abbiano potuto correre entrambi
>
> >sulla stessa moto, altrimenti sai che revisione!!!
>
>
>
> Se i dati sono gli stessi (e penso di si, anche se non ho controllato)
>
> non vedo che differenza faccia dove li prendi.
>
>
> parlando di Rossi, non di hayden e quella volta fu Rossi anche se LUI
>
> con QUELLA Yamaha era andato PIU' PIANO di STONER con QUELLA Ducati.
>
> Hai detto che la moto era mostruosamente inferiore, io vedo pole
>
> position e giro veloce in gara su Ducati, quindi per me era la moto più
> parlando di Rossi, non di hayden e quella volta fu Rossi anche se LUI
>
> con QUELLA Yamaha era andato PIU' PIANO di STONER con QUELLA Ducati.
>
> Hai detto che la moto era mostruosamente inferiore, io vedo pole
>
>
> veloce, e tanto mi basta.
>
> GD
la moto era la più veloce.
> veloce, e tanto mi basta.
>
> GD
La seconda Ducati ufficiale arrivò a 1 minuto e 20, la seconda in assoluto a 42 secondi.
Direi che tanto basta per stabilire a chi si possa attribuire il merito di quella lotta epica, che a moto invertite non ci sarebbe stata, a meno che non si trattasse di un doppiaggio.
Ghost Dog
Oct 31, 2012, 1:11:35 PM10/31/12
to
Il 31/10/2012 18.02, Paolo Rote ha scritto:
> la moto era la più veloce.
> La seconda Ducati ufficiale arrivò a 1 minuto e 20, la seconda in assoluto a 42 secondi.
> Direi che tanto basta per stabilire a chi si possa attribuire il merito di quella lotta epica,
> che a moto invertite non ci sarebbe stata, a meno che non si trattasse di un doppiaggio.
però per favore mettetevi d'accordo stoneristi/ducatisti talebani.
> la moto era la più veloce.
> La seconda Ducati ufficiale arrivò a 1 minuto e 20, la seconda in assoluto a 42 secondi.
> Direi che tanto basta per stabilire a chi si possa attribuire il merito di quella lotta epica,
> che a moto invertite non ci sarebbe stata, a meno che non si trattasse di un doppiaggio.
La Ducati va forte comuqnue e Rossi è scarso o la Ducati andava forte
perchè il solo che la sa guidare è Stoner e Rossi non è scarso?
perchè in base a dove scrivono certe persone leggo affermazioni che si
contraddicono.
Comunque una moto che rifila mezzo secondo al secondo nel QT non mi
sembra così scarsa. Considerando che era praticamente il primo anno
degli altri con le Bridgestone, che su certe piste probabilmente non
avevano neanche riferimenti.
Poi va bene, Stoner è un marziano bla bla bla.
GD
il velista
Oct 31, 2012, 1:23:06 PM10/31/12
to
Il giorno mercoledì 31 ottobre 2012 13:12:12 UTC+1, Aemme ha scritto:
> non sono un cangurotto-boy, anzi come pilota globalmente mi piace di
>
> piu Lorenzo
già ci manchi.
> non sono un cangurotto-boy, anzi come pilota globalmente mi piace di
>
> piu Lorenzo
potevi almeno aspettare i test invernali. che crudeltà.
ciao
Aemme
Oct 31, 2012, 1:26:32 PM10/31/12
to
Paolo Rote ha detto questo mercoledì :
>
> la moto era la più veloce.
> La seconda Ducati ufficiale arrivò a 1 minuto e 20, la seconda in assoluto a
> 42 secondi. Direi che tanto basta per stabilire a chi si possa attribuire il
> merito di quella lotta epica, che a moto invertite non ci sarebbe stata, a
> meno che non si trattasse di un doppiaggio.
quoto
>
> la moto era la più veloce.
> La seconda Ducati ufficiale arrivò a 1 minuto e 20, la seconda in assoluto a
> 42 secondi. Direi che tanto basta per stabilire a chi si possa attribuire il
> merito di quella lotta epica, che a moto invertite non ci sarebbe stata, a
> meno che non si trattasse di un doppiaggio.
il velista
Oct 31, 2012, 1:51:59 PM10/31/12
to
Il giorno mercoledì 31 ottobre 2012 15:38:22 UTC+1, Paolo Rote ha scritto:
> I distacchi inflitti da Stoner all'americano furono sempre o quasi sempre abissali, per singola corsa e a fine campionato.
>
> Non si può dire certo lo stesso per Rossi.
ecco, diciamo la verità una volta per tutte: il vero motivo per cui rossi se ne andò dalla hrc fu hayden, che gli rendeva la vita difficile a ogni gara.
> I distacchi inflitti da Stoner all'americano furono sempre o quasi sempre abissali, per singola corsa e a fine campionato.
>
> Non si può dire certo lo stesso per Rossi.
ciao
Paolo Rote
Oct 31, 2012, 6:22:12 PM10/31/12
to
Però so che in Ducati Rossi non ha fatto la stessa differenza di Stoner, nel confronto con Hayden.
Insomma, a parte qualche ironia un pò stiracchiata non mi pare di trovare giustificazioni sensate a frasi del tipo "Stoner è uno dei maggiori colpevoli della carenza di spettacolo".
E tanto mi basta, mi spiace perderlo, sarà un ulteriore motivo di carenza di spettacolo.
Detto questo che la Ducati non sia competitiva mi pare evidente, non mi sogno di negarlo, come non mi sogno di attribuire a Rossi le prestazioni di questi due anni.
Ho però la certezza che con Stoner non avrebbe vinto mondiali ma qualche gara si, lo spettacolo non sarebbe mancato, anche se gli sarebbe costato la salute.
Lorenzo von Matterhorn
Oct 31, 2012, 8:11:22 PM10/31/12
to
> minoritarie*
ROTFL
--
Lorenzo von Matterhorn
"Winter is coming"
pandar1
Nov 1, 2012, 2:55:07 AM11/1/12
to
Solo per info, stai rispondendo a uno che trolla col nick vanessa, lascia perdere
--
Fabio PandaR1
--
Fabio PandaR1
pandar1
Nov 1, 2012, 3:01:15 AM11/1/12
to
> a me no, è uno dei principali responsabili del crollo della spettacolarità della motogp negli ultimi anni: gare non più fatte di gestione, tattica e corpo a corpo, ma gare a chi martella di più...
--
Fabio PandaR1
andread
Nov 1, 2012, 3:50:35 AM11/1/12
to
On 30 Ott, 21:39, Aemme <ae...@gmail.com> wrote:
> vacosìcosì ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
> con gli stessi distacchi? credici..
> rossi il MASSIMO distacco che ha datto si aggira sui 3 secondi..ma
> quasi tutti sul secondo o meno.
> stoner il distacco MINIMO si aggira sul secondo e qualcosa, ma
> mediamente ha dato dai 6 agli 8 secondi..
> quindi si, direi che nessuno e' stato cosi dominante su una pista, come
> stoner in australia.
Un'osservazione del genere la potrebbe fare mia moglie che riconosce
una moto solo dal fatto che ci sono due ruote e non quattro.
Secondo te il vantaggio in testa è indipendente dall'indole di un
pilota ? Non credi che uno che ha sempre cercato di evitare il corpo a
corpo fará di tutto per evitare problemi a fine gara cone le gomme
finite ?
lsd
> vacosìcosì ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
> con gli stessi distacchi? credici..
> rossi il MASSIMO distacco che ha datto si aggira sui 3 secondi..ma
> quasi tutti sul secondo o meno.
> stoner il distacco MINIMO si aggira sul secondo e qualcosa, ma
> mediamente ha dato dai 6 agli 8 secondi..
> quindi si, direi che nessuno e' stato cosi dominante su una pista, come
> stoner in australia.
Un'osservazione del genere la potrebbe fare mia moglie che riconosce
una moto solo dal fatto che ci sono due ruote e non quattro.
Secondo te il vantaggio in testa è indipendente dall'indole di un
pilota ? Non credi che uno che ha sempre cercato di evitare il corpo a
corpo fará di tutto per evitare problemi a fine gara cone le gomme
finite ?
lsd
PandaR1
Nov 1, 2012, 4:09:52 AM11/1/12
to
Ghost Dog <ghost_dog_don't_works_@g.g> wrote in
news:k6reic$qq3$3...@speranza.aioe.org:
> Ma non ha vinto niente nelle serie minori, che erano due tempi,
> all'epoca. Senza elettronica.
> Ed infatti era soprannominato Rolling Stoner. Perchč un due tempi da
> competizione č un attimo metterselo per cappello.
figurati che lorenzo rotolava pure con un 4 tempi
poi e' cresciuto
come stoner, praticamente
--
Fabio "PandaR1"
Xbox: pandar1
Skype: pandar1
news:k6reic$qq3$3...@speranza.aioe.org:
> Ma non ha vinto niente nelle serie minori, che erano due tempi,
> all'epoca. Senza elettronica.
> competizione č un attimo metterselo per cappello.
figurati che lorenzo rotolava pure con un 4 tempi
poi e' cresciuto
come stoner, praticamente
--
Fabio "PandaR1"
Xbox: pandar1
Skype: pandar1
PandaR1
Nov 1, 2012, 4:11:49 AM11/1/12
to
frisco <19...@padulo.it> wrote in news:k6pana$rus$1...@tdi.cu.mi.it:
> direi di + un mansell che un senna,infatti ha perso almeno un paio di
> mondiali anche quando aveva il mezzo + forte
con cui i suoi compagni vincevano mondiali a ripetizione, ricordiamolo
> direi di + un mansell che un senna,infatti ha perso almeno un paio di
> mondiali anche quando aveva il mezzo + forte
con cui i suoi compagni vincevano mondiali a ripetizione, ricordiamolo
Aemme
Nov 1, 2012, 4:52:49 AM11/1/12
to
Dopo dura riflessione, PandaR1 ha scritto :
> frisco <19...@padulo.it> wrote in news:k6pana$rus$1...@tdi.cu.mi.it:
>
>> direi di + un mansell che un senna,infatti ha perso almeno un paio di
>> mondiali anche quando aveva il mezzo + forte
>
> con cui i suoi compagni vincevano mondiali a ripetizione, ricordiamolo
hahahah
>
>> direi di + un mansell che un senna,infatti ha perso almeno un paio di
>> mondiali anche quando aveva il mezzo + forte
>
> con cui i suoi compagni vincevano mondiali a ripetizione, ricordiamolo
gv
Nov 1, 2012, 5:45:13 AM11/1/12
to
Ghost Dog ha scritto:
> E ti ricordo anche che in Ducati, nel 2007, mantennero il massimo
> riserbo sull'utilizzo di elettronica di controllo della trazione fino a
> quando non divenne troppo evidente per poterlo negare anche per Suppo
> (ne parlava pure Meda qualche GP fa).
Yawn. La storia che Stoner ha smesso di cadere per perdita dell'anteriore
quando gli hanno messo il controllo di trazione e` stata fonte di
divertimento le prime venti volte che e` stata scritta, adesso comincia a
stancare.
> E ti ricordo anche che in Ducati, nel 2007, mantennero il massimo
> riserbo sull'utilizzo di elettronica di controllo della trazione fino a
> quando non divenne troppo evidente per poterlo negare anche per Suppo
> (ne parlava pure Meda qualche GP fa).
quando gli hanno messo il controllo di trazione e` stata fonte di
divertimento le prime venti volte che e` stata scritta, adesso comincia a
stancare.
MaxDamage
Nov 1, 2012, 5:48:15 AM11/1/12
to
Il Thu, 01 Nov 2012 09:45:13 +0000, gv ha sparato sta cazzata :
magari pensa che le motogp siano a trazione anteriore , vai a capire.
gv
Nov 1, 2012, 6:03:53 AM11/1/12
to
Ghost Dog ha scritto:
> però per favore mettetevi d'accordo stoneristi/ducatisti talebani.
> La Ducati va forte comuqnue e Rossi è scarso o la Ducati andava forte
> perchè il solo che la sa guidare è Stoner e Rossi non è scarso? perchè
> in base a dove scrivono certe persone leggo affermazioni che si
> contraddicono.
Basta guardare i risultati in campionato della miglior Ducati non guidata
da Stoner:
2007 Capirossi 7
2008 Elias 12
2009 Hayden 13
2010 Hayden 7
2011 Rossi 7
2012 Rossi 6 (in corso)
Vedi te come interpretarli.
> però per favore mettetevi d'accordo stoneristi/ducatisti talebani.
> La Ducati va forte comuqnue e Rossi è scarso o la Ducati andava forte
> perchè il solo che la sa guidare è Stoner e Rossi non è scarso? perchè
> in base a dove scrivono certe persone leggo affermazioni che si
> contraddicono.
da Stoner:
2007 Capirossi 7
2008 Elias 12
2009 Hayden 13
2010 Hayden 7
2011 Rossi 7
2012 Rossi 6 (in corso)
Vedi te come interpretarli.
Paolo Rote
Nov 1, 2012, 8:24:18 AM11/1/12
to
Sarà...raggiungetelo.
Riprova, questa proprio non va.
N1
Nov 1, 2012, 8:52:51 AM11/1/12
to
Imprecavo contro il nuovissimo ordinamento quando Paolo Rote <paolorote79
@gmail.com> ha detto :
> E' come se dicessi che Bolt molla tutti di brutto perchŠ scappa.
eh sì perchè Bolt rischia il corpo a corpo, vero? a Bolt si consuma la
suola delle scarpe?
Gran bel paragone...
--
"Non è mai troppo tardi per imparare a suonare..."
"Sì bhè, magari alle 3 di notte evita."
@gmail.com> ha detto :
> E' come se dicessi che Bolt molla tutti di brutto perchŠ scappa.
eh sì perchè Bolt rischia il corpo a corpo, vero? a Bolt si consuma la
suola delle scarpe?
Gran bel paragone...
--
"Non è mai troppo tardi per imparare a suonare..."
"Sì bhè, magari alle 3 di notte evita."
N1
Nov 1, 2012, 8:59:58 AM11/1/12
to
Imprecavo contro il nuovissimo ordinamento quando Paolo Rote
<paolo...@gmail.com> ha detto :
> Non basta aver vinto pi— gare di tutti ed essere stato globalmente il
> pi— veloce dell'era 800
l'era 800 è stata un pò particolare...nell'era 1000 non si sono visti così
tanti piloti in grado di arrivare a podio, non c'è stato il passaggio al
monogomma e il grande avanzare dell'elettronica. Tutti fattori che hanno
rimescolato costantemente le carte nell'era 800...poi non capisco, vincere
più gare nell'era 800 ha più valore di vincerne di più nell'era 1000? No
perchè nell'era 1000 c'era un pilota che vinceva e gli altri facevano tutti
irrimediabilmente pippa e (ricollegandomi a chi più sopra dice che Stoner
dà 8 secondi a gara mentre Rossi ne dava solo 1 0 2) che che quel solo
pilota guidava con una mano tanto era il divario. 1 o 8 secondi cambia poco
flybu
Nov 1, 2012, 9:22:41 AM11/1/12
to
Paolo Rote ha spiegato il 31/10/2012 :
> Detto questo che la Ducati non sia competitiva mi pare evidente, non mi sogno
> di negarlo, come non mi sogno di attribuire a Rossi le prestazioni di questi
> due anni. Ho però la certezza che con Stoner non avrebbe vinto mondiali ma
> qualche gara si, lo spettacolo non sarebbe mancato, anche se gli sarebbe
> costato la salute.
queste granitiche certezze per l'anno 2012 sulla base di...?
--
f.
www.milanonuotomaster.it
http://www.mesnews.net/it/
> Detto questo che la Ducati non sia competitiva mi pare evidente, non mi sogno
> di negarlo, come non mi sogno di attribuire a Rossi le prestazioni di questi
> due anni. Ho però la certezza che con Stoner non avrebbe vinto mondiali ma
> qualche gara si, lo spettacolo non sarebbe mancato, anche se gli sarebbe
> costato la salute.
--
f.
www.milanonuotomaster.it
http://www.mesnews.net/it/
Cordy
Nov 1, 2012, 12:07:18 PM11/1/12
to
Il 31/10/2012 15:45, Paolo Rote ha scritto:
> Beh e ti pare che uno deve fare 2-3 secondi FISSO per dimostrare di essere un talento fuori del comune?
> Non basta aver vinto più gare di tutti ed essere stato globalmente il più veloce dell'era 800 che poi sostanzialmente è quella in cui ha corso nella classe regina?
Vediamo di capirci. O Stoner ha un talento cristallino, che gli fa fare
> Beh e ti pare che uno deve fare 2-3 secondi FISSO per dimostrare di essere un talento fuori del comune?
> Non basta aver vinto più gare di tutti ed essere stato globalmente il più veloce dell'era 800 che poi sostanzialmente è quella in cui ha corso nella classe regina?
2-3 secondi meglio degli altri FISSO oppure è un pilota come Lorenzo o
come Hayden (o come ogni altro pilota che abbia vinto 1-2 campionati del
mondo): con una buona moto si esalta e fa meglio degli altri (in
particolare dei compagni di squadra).
E venendo alla seconda parte della tua domanda, a quanto pare a molti
non basta che un pilota (Rossi) abbia vinto più titoli mondiali di tutti
i piloti attualmente in attività, per essere considerato più grande.
Figurati aver vinto "più gare di tutti" od essere stato "globalmente il
più veloce dell'era 800". Che fra l'altro significa aver combinato
pochino in tutte le altre categorie/formulazioni della motogp. Insomma:
buon pilota, ma c'è ancora di meglio, in circolazione.
Per quel che riguarda lo stile di guida, onestamente mi lascia freddino.
Ma a me piacciono i piloti completi e redditizi. Per dire, in formula 1
mi piaceva molto il rag. Lauda. Ho sempre considerato Senna un montato
ed un fenomeno da baraccone mediatico. Purtroppo per lui, non è
possibile la contro-prova... :(
s@lek
Nov 1, 2012, 12:40:15 PM11/1/12
to
Il 01/11/2012 17:07, Cordy ha scritto:
>
> Per quel che riguarda lo stile di guida, onestamente mi lascia freddino.
> Ma a me piacciono i piloti completi e redditizi. Per dire, in formula 1
> mi piaceva molto il rag. Lauda. Ho sempre considerato Senna un montato
> ed un fenomeno da baraccone mediatico. Purtroppo per lui, non è
> possibile la contro-prova... :(
condivido quasi tutto quel che hai scritto prima, percio' devo dedurre
>
> Per quel che riguarda lo stile di guida, onestamente mi lascia freddino.
> Ma a me piacciono i piloti completi e redditizi. Per dire, in formula 1
> mi piaceva molto il rag. Lauda. Ho sempre considerato Senna un montato
> ed un fenomeno da baraccone mediatico. Purtroppo per lui, non è
> possibile la contro-prova... :(
che tu senna non l'hai mai visto
--
ciao
salvatore
per rispondere
salvatorechiocciolaeccellentepuntonet
Aemme
Nov 1, 2012, 2:17:07 PM11/1/12
to
N1 ha usato la sua tastiera per scrivere :
cambia MOLTISSIMO
1 o 8 secondi cambia poco
a quel livello, con QUEGLI AVVERSARI? sti gran cazzi cambia poco,
cambia MOLTISSIMO
Aemme
Nov 1, 2012, 2:18:22 PM11/1/12
to
Cordy ha usato la sua tastiera per scrivere :
ATTENDIBILITA'.
Ho sempre considerato Senna un montato ed un fenomeno da
> baraccone mediatico. Purtroppo per lui, non è possibile la contro-prova... :(
dopo aver letto questo, LA TUA OPINIONE SU STONER CONTA ZERO. ZERO
> baraccone mediatico. Purtroppo per lui, non è possibile la contro-prova... :(
ATTENDIBILITA'.
il velista
Nov 1, 2012, 2:35:54 PM11/1/12
to
Il giorno mercoledì 31 ottobre 2012 23:22:12 UTC+1, Paolo Rote ha scritto:
> Però so che in Ducati Rossi non ha fatto la stessa differenza di Stoner, nel confronto con Hayden.
se vai a rivedere i cronologici di prove, wup e gare della prima metà della scorsa stagione ti accorgi che faceva + o - la stessa differanza su hayden che faceva stoner l'anno prima. poi dopo il primo upgrade ciclistico ha capito che non c'era niente da fare e ha smesso di impegnarsi al 100%.
> Però so che in Ducati Rossi non ha fatto la stessa differenza di Stoner, nel confronto con Hayden.
> Insomma, a parte qualche ironia un pò stiracchiata non mi pare di trovare giustificazioni sensate a frasi del tipo "Stoner è uno dei maggiori colpevoli della carenza di spettacolo".
> E tanto mi basta, mi spiace perderlo, sarà un ulteriore motivo di carenza di spettacolo.
> Detto questo che la Ducati non sia competitiva mi pare evidente, non mi sogno di negarlo, come non mi sogno di attribuire a Rossi le prestazioni di questi due anni.
> Ho però la certezza che con Stoner non avrebbe vinto mondiali ma qualche gara si, lo spettacolo non sarebbe mancato, anche se gli sarebbe costato la salute.
ciao
gv
Nov 1, 2012, 4:15:59 PM11/1/12
to
Cordy ha scritto:
> Vediamo di capirci. O Stoner ha un talento cristallino, che gli fa fare
> 2-3 secondi meglio degli altri FISSO oppure è un pilota come Lorenzo o
> come Hayden (o come ogni altro pilota che abbia vinto 1-2 campionati del
> mondo): con una buona moto si esalta e fa meglio degli altri (in
> particolare dei compagni di squadra).
Non diciamo cazzate, dai. Nessuno puo` avere 2-3 secondi fisso meglio di
tutti gli altri, anche perche` la frase in se non ha alcun senso.
Il pilota, se proprio fosse superman, puo` far arrivare la moto al suo
limite, limite imposto dalla fisica, e tirare fuori il 100% della sua
moto (o macchina, che non cambia un cazzo). Se, come sembra accadere
attualmente, il livello dei piloti e` altissimo e l'errore nella guida al
limite non e` cosi` penalizzante, e` ovvio che le differenze si vedano di
meno. A meno che stiamo parlando di moto dal potenziale molto alto ma
molto difficili da sfruttare, dove un pilota estremamente talentuoso puo`
fare davvero una grande differenza, almeno su chi guida la stessa moto.
Se non si e` capito, parlavo di Stoner sulla Ducati.
> E venendo alla seconda parte della tua domanda, a quanto pare a molti
> non basta che un pilota (Rossi) abbia vinto più titoli mondiali di tutti
> i piloti attualmente in attività, per essere considerato più grande.
Rossi ha fatto una differenza imbarazzante per molti anni, e sono sicuro
che due anni non avesse perso moltissimo del suo smalto. La catastrofe
che e` stata la sua avventura in Ducati non fa che sottolineare che razza
di talento ci avesse messo Stoner a fare andare quella moto. Come sarebbe
andato lo Stoner del 2007 contro il Rossi del 2004 non lo sapra` mai
nessuno, ovviamente.
> Vediamo di capirci. O Stoner ha un talento cristallino, che gli fa fare
> 2-3 secondi meglio degli altri FISSO oppure è un pilota come Lorenzo o
> come Hayden (o come ogni altro pilota che abbia vinto 1-2 campionati del
> mondo): con una buona moto si esalta e fa meglio degli altri (in
> particolare dei compagni di squadra).
tutti gli altri, anche perche` la frase in se non ha alcun senso.
Il pilota, se proprio fosse superman, puo` far arrivare la moto al suo
limite, limite imposto dalla fisica, e tirare fuori il 100% della sua
moto (o macchina, che non cambia un cazzo). Se, come sembra accadere
attualmente, il livello dei piloti e` altissimo e l'errore nella guida al
limite non e` cosi` penalizzante, e` ovvio che le differenze si vedano di
meno. A meno che stiamo parlando di moto dal potenziale molto alto ma
molto difficili da sfruttare, dove un pilota estremamente talentuoso puo`
fare davvero una grande differenza, almeno su chi guida la stessa moto.
Se non si e` capito, parlavo di Stoner sulla Ducati.
> E venendo alla seconda parte della tua domanda, a quanto pare a molti
> non basta che un pilota (Rossi) abbia vinto più titoli mondiali di tutti
> i piloti attualmente in attività, per essere considerato più grande.
che due anni non avesse perso moltissimo del suo smalto. La catastrofe
che e` stata la sua avventura in Ducati non fa che sottolineare che razza
di talento ci avesse messo Stoner a fare andare quella moto. Come sarebbe
andato lo Stoner del 2007 contro il Rossi del 2004 non lo sapra` mai
nessuno, ovviamente.
Paolo Rote
Nov 1, 2012, 6:18:52 PM11/1/12
to fl...@despammed.com
Phillip Island Qp 2010 Casey Stoner su Ducati 1:30,107
(Valentino rossi su Yamaha----->ahgiàlaspalla 1:31,627)
Phillip Island Qp 2012 Valentino Rossi su Ducati 1:31,661
(spalla?)
Vi aspetto numerosi, sono pieno di numeri da regalarvi.
Paolo Rote
Nov 1, 2012, 6:26:02 PM11/1/12
to
Vedo Che Valentino dopo l'infortunio del Mugello ha avuto prestazioni non più degne di lui, anche con Yamaha, prestazioni paragonabili a quelle fatte poi con Ducati per due anni.
Poteva essere la spalla? Non ci credo più.
Rossi non mi pare più lo stesso, spero di no ovviamente, altrimenti l'anno prox sarà una palla.
ciao ;-)
Message has been deleted
Cordy
Nov 2, 2012, 5:17:55 AM11/2/12
to
Il 01/11/2012 21:15, gv ha scritto:
> Cordy ha scritto:
>
>
>> Vediamo di capirci. O Stoner ha un talento cristallino, che gli fa fare
>> 2-3 secondi meglio degli altri FISSO oppure è un pilota come Lorenzo o
>> come Hayden (o come ogni altro pilota che abbia vinto 1-2 campionati del
>> mondo): con una buona moto si esalta e fa meglio degli altri (in
>> particolare dei compagni di squadra).
>
> Non diciamo cazzate, dai. Nessuno puo` avere 2-3 secondi fisso meglio di
> tutti gli altri, anche perche` la frase in se non ha alcun senso.
Ah, siamo pienamente d'accordo. Ma mica l'ho scritto io. Io ho scritto
> Cordy ha scritto:
>
>
>> Vediamo di capirci. O Stoner ha un talento cristallino, che gli fa fare
>> 2-3 secondi meglio degli altri FISSO oppure è un pilota come Lorenzo o
>> come Hayden (o come ogni altro pilota che abbia vinto 1-2 campionati del
>> mondo): con una buona moto si esalta e fa meglio degli altri (in
>> particolare dei compagni di squadra).
>
> Non diciamo cazzate, dai. Nessuno puo` avere 2-3 secondi fisso meglio di
> tutti gli altri, anche perche` la frase in se non ha alcun senso.
che è una cazzata parlare di "talento cristallino" di Stoner, spiegando
che cosa avrei potuto intendere, dati i suoi risultati GLOBALI di
carriera, per talento "cristallino". Posto che ha vinto, ma non quanto
si cerca di far passare. Almeno in questo ng, da parte di alcuni.
> Il pilota, se proprio fosse superman, puo` far arrivare la moto al suo
> limite, limite imposto dalla fisica, e tirare fuori il 100% della sua
> moto (o macchina, che non cambia un cazzo). Se, come sembra accadere
> attualmente, il livello dei piloti e` altissimo e l'errore nella guida al
> limite non e` cosi` penalizzante, e` ovvio che le differenze si vedano di
> meno. A meno che stiamo parlando di moto dal potenziale molto alto ma
> molto difficili da sfruttare, dove un pilota estremamente talentuoso puo`
> fare davvero una grande differenza, almeno su chi guida la stessa moto.
dalla moto (giro veloce), occorre che il pilota sia in grado di farlo
dal primo all'ultimo giro (in gara ed in prova), per il maggior numero
possibile di gare del campionato.
Possibilmente ottenendo lo stesso dai compagni di squadra (no, non
l'altro pilota: meccanici, gommisti team manager). Da questo punto di
vista, Stoner è sempre stato gestito come una patata bollente...
> Se non si e` capito, parlavo di Stoner sulla Ducati.
Australia. Od ai campionati "minori" che l'hanno portato alla motogp. Od
al primo anno di 500: Rolling Stoner non quadra con quella definizione,
direi.
Il talento fa vincere tanto. Dalle mie parti si direbbe che Stoner "è un
manetta".
>> E venendo alla seconda parte della tua domanda, a quanto pare a molti
>> non basta che un pilota (Rossi) abbia vinto più titoli mondiali di tutti
>> i piloti attualmente in attività, per essere considerato più grande.
>
> Rossi ha fatto una differenza imbarazzante per molti anni, e sono sicuro
> che due anni non avesse perso moltissimo del suo smalto. La catastrofe
> che e` stata la sua avventura in Ducati non fa che sottolineare che razza
> di talento ci avesse messo Stoner a fare andare quella moto. Come sarebbe
> andato lo Stoner del 2007 contro il Rossi del 2004 non lo sapra` mai
> nessuno, ovviamente.
>
Lorenzo, l'anno prossimo. Honda... ha perso un treno importante, secondo
me. L'ennesimo. Ma se lo può permettere.
il velista
Nov 2, 2012, 10:54:32 AM11/2/12
to
Il giorno giovedì 1 novembre 2012 23:26:03 UTC+1, Paolo Rote ha scritto:
> Rossi non mi pare più lo stesso
rossi non è più quello del 2004-2009, questo è poco ma sicuro. lo ha ammesso lui stesso in un'intervista dell'inverno 2009-2010. d'altronde mi pare fisiologico che dopo i 30-32 per un pilota inizi la fase calante.
> Rossi non mi pare più lo stesso
ciao
flybu
Nov 3, 2012, 1:53:08 PM11/3/12
to
Il 01/11/2012, Paolo Rote ha detto :
> Vi aspetto numerosi, sono pieno di numeri da regalarvi.
per dire che stoner avrebbe vinto delle gare?
secondo me no: conta come la tua di opinione ?
supportata da tempi imparagonabili 2010-12 poi, rotfl.
> Vi aspetto numerosi, sono pieno di numeri da regalarvi.
secondo me no: conta come la tua di opinione ?
supportata da tempi imparagonabili 2010-12 poi, rotfl.
flybu
Nov 3, 2012, 1:55:54 PM11/3/12
to
Paolo Rote ha spiegato il 01/11/2012 :
> Sulla prima tua considerazione comincio ad avere qualche dubbio, che mi
> toglierò l'anno prossimo. Vedo Che Valentino dopo l'infortunio del Mugello ha
> avuto prestazioni non più degne di lui, anche con Yamaha, prestazioni
> paragonabili a quelle fatte poi con Ducati per due anni. Poteva essere la
> spalla? Non ci credo più. Rossi non mi pare più lo stesso, spero di no
> ovviamente, altrimenti l'anno prox sarà una palla. ciao ;-)
qui ti quoto invece (anche se dopo il mugello almeno una gara in yamaha
l'ha vinta poi il nulla)
> Sulla prima tua considerazione comincio ad avere qualche dubbio, che mi
> toglierò l'anno prossimo. Vedo Che Valentino dopo l'infortunio del Mugello ha
> avuto prestazioni non più degne di lui, anche con Yamaha, prestazioni
> paragonabili a quelle fatte poi con Ducati per due anni. Poteva essere la
> spalla? Non ci credo più. Rossi non mi pare più lo stesso, spero di no
> ovviamente, altrimenti l'anno prox sarà una palla. ciao ;-)
l'ha vinta poi il nulla)
MicSte
Nov 3, 2012, 3:43:08 PM11/3/12
to
"Paolo Rote" <paolo...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:53083eee-7a5e-4c7e...@googlegroups.com...
>
> Vedo Che Valentino dopo l'infortunio del Mugello ha avuto prestazioni non più
> degne di lui, anche con Yamaha, prestazioni paragonabili a quelle fatte poi
> con Ducati per due anni. Poteva essere la spalla? Non ci credo più.
> Rossi non mi pare più lo stesso, spero di no ovviamente, altrimenti l'anno
> prox sarà una palla.
>
>
Quindi ottimo !!!! Meglio se sarà una palla !!
> Vedo Che Valentino dopo l'infortunio del Mugello ha avuto prestazioni non più
> degne di lui, anche con Yamaha, prestazioni paragonabili a quelle fatte poi
> con Ducati per due anni. Poteva essere la spalla? Non ci credo più.
> Rossi non mi pare più lo stesso, spero di no ovviamente, altrimenti l'anno
> prox sarà una palla.
>
>
vacosìcosì
Nov 4, 2012, 10:41:43 AM11/4/12
to
Il giorno giovedì 1 novembre 2012 19:35:54 UTC+1, il velista ha scritto:
> infatti quella frase è una minchiata colossale.
>
anche tu sposi la teoria "Stoner fa spettacolo anche da solo"?
>
de gustibus... a me piacciono di più i sorpassi, preferibilmente non in rettilineo né mandando largo gli altri (cioè preferibilmente sorpassi diversi da quelli che Stoner fa di solito)
poi c'è chi considera spettacolo piegare sul cordolo, ma ai "nostalgici" di Stoner consiglio per l'anno prossimo di "focalizzarsi" su Pol Espargaro: piega anche di più di Stoner e striscia addirittura col gomito; se il talento è questo, "il più grande talento degli ultimi 20 anni" è già ora "il secondo più grande talento degli ultimi 20 anni"
vacosìcosì
Nov 4, 2012, 10:56:20 AM11/4/12
to
> > direi di + un mansell che un senna,infatti ha perso almeno un paio di
>
> > mondiali anche quando aveva il mezzo + forte
>
>
>
> con cui i suoi compagni vincevano mondiali a ripetizione, ricordiamolo
>
con cui nemmeno stoner ha vinto mondiali a ripetizione, dato che ne ha vinto uno solo, ricordiamolo
>
> > mondiali anche quando aveva il mezzo + forte
>
>
>
> con cui i suoi compagni vincevano mondiali a ripetizione, ricordiamolo
>
e già che ci siamo, ricordiamo anche che stoner ha fatto 0 vittorie (e un solo podio) con la honda rc211v , una moto con cui hanno vinto gare rossi, ukawa, barros, gibernau, biaggi, tamada, elias, pedrosa, hayden e melandri
Aemme
Nov 4, 2012, 1:35:22 PM11/4/12
to
vacosￜcosￜ ha detto questo domenica :
partiva pari alle altre private.. eh gia', la stessa moto di sito pons
o di gresini . sparare meno bolle e fumare meno canne
>>> direi di + un mansell che un senna,infatti ha perso almeno un paio di
>>> mondiali anche quando aveva il mezzo + forte
>>
>>
>>
>> con cui i suoi compagni vincevano mondiali a ripetizione, ricordiamolo
>>
>
> con cui nemmeno stoner ha vinto mondiali a ripetizione, dato che ne ha vinto
> uno solo, ricordiamolo e giￜ che ci siamo, ricordiamo anche che stoner ha
>>> mondiali anche quando aveva il mezzo + forte
>>
>>
>>
>> con cui i suoi compagni vincevano mondiali a ripetizione, ricordiamolo
>>
>
> con cui nemmeno stoner ha vinto mondiali a ripetizione, dato che ne ha vinto
> fatto 0 vittorie (e un solo podio) con la honda rc211v , una moto con cui
> hanno vinto gare rossi, ukawa, barros, gibernau, biaggi, tamada, elias,
> pedrosa, hayden e melandri
la honda lcr era la peggiore delle private, sebbene a inizio stagione
> hanno vinto gare rossi, ukawa, barros, gibernau, biaggi, tamada, elias,
> pedrosa, hayden e melandri
partiva pari alle altre private.. eh gia', la stessa moto di sito pons
o di gresini . sparare meno bolle e fumare meno canne
Doobie
Nov 4, 2012, 2:59:06 PM11/4/12
to
On Sun, 04 Nov 2012 19:35:22 +0100, Aemme <ae...@gmail.com> wrote:
>la honda lcr era la peggiore delle private, sebbene a inizio stagione
>partiva pari alle altre private..
E le sette facciate su 17 gare le giustifichi cosě, colpa della moto?
>la honda lcr era la peggiore delle private, sebbene a inizio stagione
>partiva pari alle altre private..
Ghost Dog
Nov 5, 2012, 2:33:43 AM11/5/12
to
fatta Stoner mascehrando i problemi di quella moto, ma il problema è che
pur di dare addosso a Rossi alcuni personaggi una volta dichiarano che
la moto è un catorcio e Stoner un marziano e l'altra l'esatto contrario.
Se parti dal 2003 i dati sono un po' diversi(fonte Wikipedia):
2003 Capirossi 1
2004 0
2005 Capirossi 2
2006 capirossi 3
Bayliss 1
Poi parte la serie di successi di Stoner.
Quindi quando Stoenr salì sulla Ducati la stesa era una moto che aveva
già fatto vincere più volte almeno due piloti diversi.Evento che non si
è più ripetuto dopo.
Ciao,
GD
Ghost Dog
Nov 5, 2012, 2:38:41 AM11/5/12
to
Il 01/11/2012 10.45, gv ha scritto:
> Ghost Dog ha scritto:
>
> Ghost Dog ha scritto:
>
>> E ti ricordo anche che in Ducati, nel 2007, mantennero il massimo
>> riserbo sull'utilizzo di elettronica di controllo della trazione fino a
>> quando non divenne troppo evidente per poterlo negare anche per Suppo
>> (ne parlava pure Meda qualche GP fa).
>
> Yawn. La storia che Stoner ha smesso di cadere per perdita dell'anteriore
> quando gli hanno messo il controllo di trazione e` stata fonte di
> divertimento le prime venti volte che e` stata scritta, adesso comincia a
> stancare.
>
IO non ho mai detto che cadeva nelle serie minori per la perdita
>> riserbo sull'utilizzo di elettronica di controllo della trazione fino a
>> quando non divenne troppo evidente per poterlo negare anche per Suppo
>> (ne parlava pure Meda qualche GP fa).
>
> Yawn. La storia che Stoner ha smesso di cadere per perdita dell'anteriore
> quando gli hanno messo il controllo di trazione e` stata fonte di
> divertimento le prime venti volte che e` stata scritta, adesso comincia a
> stancare.
>
dell'anteriore.
Con i due tempi nel 99% dei casio ti schianti perchè l'erogazione brusca
ti "spara" via dalla moto.
I problemi con l'anteriore sono, al limite, un problema con la motogp,
ma si parlava del fatto che "il talento più debordante degli ultmi venti
anni" non è stato in grado di portarsi a casa dei mondiali in 125 e 250.
GD
Ghost Dog
Nov 5, 2012, 2:39:28 AM11/5/12
to
Il 01/11/2012 10.48, MaxDamage ha scritto:
> Il Thu, 01 Nov 2012 09:45:13 +0000, gv ha sparato sta cazzata :
>
Però so che le motoGP non hanno il telaio INDEFORMABILE........
> Il Thu, 01 Nov 2012 09:45:13 +0000, gv ha sparato sta cazzata :
>
>> Ghost Dog ha scritto:
>>
>>> E ti ricordo anche che in Ducati, nel 2007, mantennero il massimo
>>> riserbo sull'utilizzo di elettronica di controllo della trazione fino
>>> a quando non divenne troppo evidente per poterlo negare anche per Suppo
>>> (ne parlava pure Meda qualche GP fa).
>>
>> Yawn. La storia che Stoner ha smesso di cadere per perdita
>> dell'anteriore quando gli hanno messo il controllo di trazione e` stata
>> fonte di divertimento le prime venti volte che e` stata scritta, adesso
>> comincia a stancare.
>
> magari pensa che le motogp siano a trazione anteriore , vai a capire.
>> Ghost Dog ha scritto:
>>
>>> E ti ricordo anche che in Ducati, nel 2007, mantennero il massimo
>>> riserbo sull'utilizzo di elettronica di controllo della trazione fino
>>> a quando non divenne troppo evidente per poterlo negare anche per Suppo
>>> (ne parlava pure Meda qualche GP fa).
>>
>> Yawn. La storia che Stoner ha smesso di cadere per perdita
>> dell'anteriore quando gli hanno messo il controllo di trazione e` stata
>> fonte di divertimento le prime venti volte che e` stata scritta, adesso
>> comincia a stancare.
>
>
Però so che le motoGP non hanno il telaio INDEFORMABILE........
MaxDamage
Nov 5, 2012, 3:11:35 AM11/5/12
to
Ghost Dog ha detto questo lunedì :
solo perche' sei molto ignorante.
--
"Mica ho detto che non mi piace prenderlo in culo" (cit. ginopilotino)
--
"Mica ho detto che non mi piace prenderlo in culo" (cit. ginopilotino)
Ghost Dog
Nov 5, 2012, 3:55:30 AM11/5/12
to
Il 05/11/2012 9.11, MaxDamage ha scritto:
>>> magari pensa che le motogp siano a trazione anteriore , vai a capire.
>>>
>> Però so che le motoGP non hanno il telaio INDEFORMABILE........
>
> solo perche' sei molto ignorante.
>
No, perchè ho ALMENO le basi.
>>> magari pensa che le motogp siano a trazione anteriore , vai a capire.
>>>
>> Però so che le motoGP non hanno il telaio INDEFORMABILE........
>
> solo perche' sei molto ignorante.
>
Rispondimi pure con sagacia, la chiudo qui, sennò riprendiamo a
scambiarci gentilezze con post chilometrici.
GD
il velista
Nov 5, 2012, 4:20:31 AM11/5/12
to
Il giorno domenica 4 novembre 2012 16:41:44 UTC+1, vacosìcosì ha scritto:
> anche tu sposi la teoria "Stoner fa spettacolo anche da solo"?
no, io dico (e ribadisco) che la frase che ho quotato, ovvero "Stoner è uno dei maggiori colpevoli della carenza di spettacolo" è una minchiata colossale.
> anche tu sposi la teoria "Stoner fa spettacolo anche da solo"?
anche a me piacciono i duelli a suon di sorpassi, quello io lo considero il vero spettacolo.
cionondimeno stoner è quello che di gran lunga guida in modo più spettacolare, 2-3 giri di telecamera fissa su stoner me li guardo con piacere. poi però basta, se non ci sono duelli con sorpassi mi rompo i coglioni (ma di questo stoner che colpa ha?).
ciao
Sam
Nov 5, 2012, 5:25:32 AM11/5/12
to
"Aemme" wrote:
>
>>> Anche quasi tutti i suoi detrattori hanno ammesso il talento
>>> straordinario di questo ragazzo blablabla
>>
>> Vero, ma quel che hai scritto nel subject resta una cazzatona-ona-ona.
>
> opinioni tue personalissime..legittime per carita' ma largamente
> minoritarie
Fossi in te non considererei un gran vanto l'essere il portavoce dei
cretinetty che sono rimasti a starnazzare su ism contro lamentino.
---
Sam
>
>>> Anche quasi tutti i suoi detrattori hanno ammesso il talento
>>> straordinario di questo ragazzo blablabla
>>
>> Vero, ma quel che hai scritto nel subject resta una cazzatona-ona-ona.
>
> opinioni tue personalissime..legittime per carita' ma largamente
> minoritarie
Fossi in te non considererei un gran vanto l'essere il portavoce dei
cretinetty che sono rimasti a starnazzare su ism contro lamentino.
---
Sam
MaxDamage
Nov 5, 2012, 6:57:24 AM11/5/12
to
Il Mon, 05 Nov 2012 09:55:30 +0100, Ghost Dog ha sparato sta cazzata :
> Il 05/11/2012 9.11, MaxDamage ha scritto:
>
>>>> magari pensa che le motogp siano a trazione anteriore , vai a capire.
>>>>
>>> Però so che le motoGP non hanno il telaio INDEFORMABILE........
>>
>> solo perche' sei molto ignorante.
>>
> No, perchè ho ALMENO le basi.
si, terraterra pero'.
> Rispondimi pure con sagacia, la chiudo qui, sennò riprendiamo a
> scambiarci gentilezze con post chilometrici. GD
non e' mai stato un problema per me, tanto leggo solo i miei di messaggi.
> Il 05/11/2012 9.11, MaxDamage ha scritto:
>
>>>> magari pensa che le motogp siano a trazione anteriore , vai a capire.
>>>>
>>> Però so che le motoGP non hanno il telaio INDEFORMABILE........
>>
>> solo perche' sei molto ignorante.
>>
> No, perchè ho ALMENO le basi.
> Rispondimi pure con sagacia, la chiudo qui, sennò riprendiamo a
> scambiarci gentilezze con post chilometrici. GD
Red Chapel
Nov 11, 2012, 11:37:25 AM11/11/12
to
vacosìcosì <vr07...@studenti.univr.it> ha scritto:
> >
>
> anche tu sposi la teoria "Stoner fa spettacolo anche da solo"?
> de gustibus... a me piacciono di più i sorpassi, preferibilmente non in
rettilineo né mandando largo gli altri (cioè preferibilmente sorpassi diversi da
quelli che Stoner fa di solito)
Datti alle minimoto.
--
Red
> >
>
> anche tu sposi la teoria "Stoner fa spettacolo anche da solo"?
> de gustibus... a me piacciono di più i sorpassi, preferibilmente non in
rettilineo né mandando largo gli altri (cioè preferibilmente sorpassi diversi da
quelli che Stoner fa di solito)
--
Red
Red Chapel
Nov 11, 2012, 12:23:53 PM11/11/12
to
Aemme <ae...@gmail.com> ha scritto:
> Con tutti gli annessi e connessi.
>
D'altra parte i numeri delle vittorie parlano da soli, e da quando corre
su moto ufficiali (2007) sono più eloquenti di qualsiasi commento:
Stoner 38
Lorenzo 23
Rossi 21
Pedrosa 20
Va detto che Lorenzo corre su moto ufficiale solo dal 2008, ma anche ad
essere ottimisti il distacco di 15 vittorie non sarebbe stato in alcun
modo colmabile.
Il tutto facendosi 4 anni filati ben distante dalle jappo su cui, allora
come oggi, vincevano cani e porci.
--
Red
> Con tutti gli annessi e connessi.
>
D'altra parte i numeri delle vittorie parlano da soli, e da quando corre
su moto ufficiali (2007) sono più eloquenti di qualsiasi commento:
Stoner 38
Lorenzo 23
Rossi 21
Pedrosa 20
Va detto che Lorenzo corre su moto ufficiale solo dal 2008, ma anche ad
essere ottimisti il distacco di 15 vittorie non sarebbe stato in alcun
modo colmabile.
Il tutto facendosi 4 anni filati ben distante dalle jappo su cui, allora
come oggi, vincevano cani e porci.
--
Red
delta11
Nov 12, 2012, 2:31:56 AM11/12/12
to
Il 30/10/2012 10:30, Aemme ha scritto:
> Ci mancherai.
neanche un po!
--
PORRE FINE ALL'UNITA' D'ITALIA!
LOMBARDO-VENETO LIBERO!
W IL LOMBARDO-VENETO!
W LA LIBERTA'!
... e il Signore Dio plasmￜ l'uomo dell'udc con merda PUZZOLENTE E
PUTREFATTA raccolta al suolo e soffiￜ nelle sue narici un alito di vita
e la merda PUZZOLENTE E PUTREFATTA divenne un essere vivente. (Genesi 2,7)
> Ci mancherai.
neanche un po!
--
PORRE FINE ALL'UNITA' D'ITALIA!
LOMBARDO-VENETO LIBERO!
W IL LOMBARDO-VENETO!
W LA LIBERTA'!
... e il Signore Dio plasmￜ l'uomo dell'udc con merda PUZZOLENTE E
PUTREFATTA raccolta al suolo e soffiￜ nelle sue narici un alito di vita
e la merda PUZZOLENTE E PUTREFATTA divenne un essere vivente. (Genesi 2,7)
Ghost Dog
Nov 12, 2012, 3:11:40 AM11/12/12
to
Il 11/11/2012 18.23, Red Chapel ha scritto:
> Aemme <ae...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Con tutti gli annessi e connessi.
>>
>
> D'altra parte i numeri delle vittorie parlano da soli, e da quando corre
> su moto ufficiali (2007) sono piￜ eloquenti di qualsiasi commento:
> Aemme <ae...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Con tutti gli annessi e connessi.
>>
>
> D'altra parte i numeri delle vittorie parlano da soli, e da quando corre
>
>
> Stoner 38
> Lorenzo 23
> Rossi 21
> Pedrosa 20
>
> Va detto che Lorenzo corre su moto ufficiale solo dal 2008, ma anche ad
> essere ottimisti il distacco di 15 vittorie non sarebbe stato in alcun
> modo colmabile.
>
> Il tutto facendosi 4 anni filati ben distante dalle jappo su cui, allora
> come oggi, vincevano cani e porci.
>
Nel 2005 Capirossi con quella moto ci ha vinto 2 gare e 3 nel 2006,
>
> Stoner 38
> Lorenzo 23
> Rossi 21
> Pedrosa 20
>
> Va detto che Lorenzo corre su moto ufficiale solo dal 2008, ma anche ad
> essere ottimisti il distacco di 15 vittorie non sarebbe stato in alcun
> modo colmabile.
>
> Il tutto facendosi 4 anni filati ben distante dalle jappo su cui, allora
> come oggi, vincevano cani e porci.
>
mentre Bayliss, sempre nel 2006 ne ha vinta 1, peraltro l'ultima della
stagione.
Quindi quando Stoner ￜ salito sulla Desmosedici la stessa era una moto
che vinceva giￜ delle gare da almeno due stagioni.
Comunque, ad eccezione del povero Pedrosa, nello stesso periodo hanno
vinto tutti 2 mondiali a testa.
La mia personalissima analisi, che vale come tutti gli altri discorsi da
bar, ￜ che Stoner, al di la del suo essere forte sulle singole
prestazioni, ￜ poco efficace in ottica campionato, che alla fine ￜ il
bersaglio "grosso", dove non conta solo il braccio ma anche la testa.
GD
Red Chapel
Nov 12, 2012, 5:42:49 AM11/12/12
to
Ghost Dog <ghost_dog_don't_works_@g.g> ha scritto:
> Nel 2005 Capirossi con quella moto ci ha vinto 2 gare e 3 nel 2006,
> mentre Bayliss, sempre nel 2006 ne ha vinta 1, peraltro l'ultima della
> stagione.
> Quindi quando Stoner è salito sulla Desmosedici la stessa era una moto
> che vinceva già delle gare da almeno due stagioni.
E chi mai potrebbe sostenere il contrario?
> Comunque, ad eccezione del povero Pedrosa, nello stesso periodo hanno
> vinto tutti 2 mondiali a testa.
> La mia personalissima analisi, che vale come tutti gli altri discorsi da
> bar, è che Stoner, al di la del suo essere forte sulle singole
> prestazioni, è poco efficace in ottica campionato, che alla fine è il
piacimento ce ne corre un bel po'; gli ultimi 6 anni sono stati un dominio
nettissimo dell'australiano che certamente non ha portato a casa i titoli
che poteva (e probabilmente meritava), sui motivi le ultime due stagioni
direi che hanno dato più di qualche indicazione.
--
Red
> Nel 2005 Capirossi con quella moto ci ha vinto 2 gare e 3 nel 2006,
> mentre Bayliss, sempre nel 2006 ne ha vinta 1, peraltro l'ultima della
> stagione.
> che vinceva già delle gare da almeno due stagioni.
E chi mai potrebbe sostenere il contrario?
> Comunque, ad eccezione del povero Pedrosa, nello stesso periodo hanno
> vinto tutti 2 mondiali a testa.
> La mia personalissima analisi, che vale come tutti gli altri discorsi da
> prestazioni, è poco efficace in ottica campionato, che alla fine è il
> bersaglio "grosso", dove non conta solo il braccio ma anche la testa.
I numeri sono quelli e stanno lì, e tra interpretarli e stiracchiarli a
piacimento ce ne corre un bel po'; gli ultimi 6 anni sono stati un dominio
nettissimo dell'australiano che certamente non ha portato a casa i titoli
che poteva (e probabilmente meritava), sui motivi le ultime due stagioni
direi che hanno dato più di qualche indicazione.
--
Red
Ghost Dog
Nov 12, 2012, 5:56:29 AM11/12/12
to
Il 12/11/2012 11.42, Red Chapel ha scritto:
> Ghost Dog <ghost_dog_don't_works_@g.g> ha scritto:
>
>
>> Nel 2005 Capirossi con quella moto ci ha vinto 2 gare e 3 nel 2006,
>> mentre Bayliss, sempre nel 2006 ne ha vinta 1, peraltro l'ultima della
>> stagione.
>> Quindi quando Stoner è salito sulla Desmosedici la stessa era una moto
>> che vinceva già delle gare da almeno due stagioni.
>
> E chi mai potrebbe sostenere il contrario?
Tu, nel messaggio precedente:
> Ghost Dog <ghost_dog_don't_works_@g.g> ha scritto:
>
>
>> Nel 2005 Capirossi con quella moto ci ha vinto 2 gare e 3 nel 2006,
>> mentre Bayliss, sempre nel 2006 ne ha vinta 1, peraltro l'ultima della
>> stagione.
>> Quindi quando Stoner è salito sulla Desmosedici la stessa era una moto
>> che vinceva già delle gare da almeno due stagioni.
>
> E chi mai potrebbe sostenere il contrario?
"Il tutto facendosi 4 anni filati ben distante dalle jappo su cui,
allora come oggi, vincevano cani e porci. "
cominciato a vincere. E non era esatto. Purtroppo, invece, ed è sotto
gli occhi di tutti, andato via lui la Ducati ha smesso di vincere.
>> Comunque, ad eccezione del povero Pedrosa, nello stesso periodo hanno
>> vinto tutti 2 mondiali a testa.
>> La mia personalissima analisi, che vale come tutti gli altri discorsi da
>> bar, è che Stoner, al di la del suo essere forte sulle singole
>> prestazioni, è poco efficace in ottica campionato, che alla fine è il
>> bersaglio "grosso", dove non conta solo il braccio ma anche la testa.
>
> I numeri sono quelli e stanno lì, e tra interpretarli e stiracchiarli a
> piacimento ce ne corre un bel po'; gli ultimi 6 anni sono stati un dominio
> nettissimo dell'australiano che certamente non ha portato a casa i titoli
> che poteva (e probabilmente meritava), sui motivi le ultime due stagioni
> direi che hanno dato più di qualche indicazione.
intervallo nettamente favorevole a Stoner, e lo hai analizzato su un
periodo (individuato arbitrariamente)
di 6 anni che mette in evidenza determinati aspetti che ti interessano.
Io, d'altra parte, riferendomi allo stesso periodo determinato in modo
arbitrario, ho fatto un'analisi su quello che alla fine reputo sia il
vero obiettivo dei piloti:vincere il mondiale. IMHO sono due analisi
complementari e non in contrasto.
Dici che Stoner meritava di più, secondo te quali mondiali ha perso per
colpe non sue?
GD
Red Chapel
Nov 12, 2012, 6:43:32 AM11/12/12
to
Ghost Dog <ghost_dog_don't_works_@g.g> ha scritto:
> >
> >
> > E chi mai potrebbe sostenere il contrario?
>
> Tu, nel messaggio precedente:
>
> "Il tutto facendosi 4 anni filati ben distante dalle jappo su cui,
> allora come oggi, vincevano cani e porci. "
>
> Da come l'hai messa giù sembrava che arrivato lui la Ducati avesse
> cominciato a vincere. E non era esatto. Purtroppo, invece, ed è sotto
> gli occhi di tutti, andato via lui la Ducati ha smesso di vincere.
>
Trovo francamente impossibile dare la tua interpretazione al mio
>
> Tu, nel messaggio precedente:
>
> "Il tutto facendosi 4 anni filati ben distante dalle jappo su cui,
> allora come oggi, vincevano cani e porci. "
>
> Da come l'hai messa giù sembrava che arrivato lui la Ducati avesse
> cominciato a vincere. E non era esatto. Purtroppo, invece, ed è sotto
> gli occhi di tutti, andato via lui la Ducati ha smesso di vincere.
>
quotato, se sto
esplicitamente parlando del periodo 2007-2012 come diavolo si possa fare
speculazioni sugli anni precenti è un vero mistero...
Mi riferivo proprio al contrario, ai problemi ducati del post 2007 ed a
quanto
del suo ci mettesse l'australiano per riuscire comnque a portare a casa
vittorie
(ma non mondiali), e mi pareva anche piuttosto chiaro.
> > I numeri sono quelli e stanno lì, e tra interpretarli e stiracchiarli a
> > piacimento ce ne corre un bel po'; gli ultimi 6 anni sono stati un
dominio
> > nettissimo dell'australiano che certamente non ha portato a casa i
titoli
> > che poteva (e probabilmente meritava), sui motivi le ultime due stagioni
> > direi che hanno dato più di qualche indicazione.
>
>
> I numeri (esatti) definiscono degli intervalli, tu hai preso un
> intervallo nettamente favorevole a Stoner, e lo hai analizzato su un
> periodo (individuato arbitrariamente)
> di 6 anni che mette in evidenza determinati aspetti che ti interessano.
guardo quanto ha effettivamente vinto; ma se preferisci posso considerare
mettere pure il 2006 quando correva in lcr, pensi che le cose cambino
radicalmente?
> Io, d'altra parte, riferendomi allo stesso periodo determinato in modo
> arbitrario, ho fatto un'analisi su quello che alla fine reputo sia il
> vero obiettivo dei piloti:vincere il mondiale. IMHO sono due analisi
> complementari e non in contrasto.
grossolani) perchè quelli delle vittorie semplicemente non ti fanno
comodo... ma
se ti fa sentir meglio accomodati.
> Dici che Stoner meritava di più, secondo te quali mondiali ha perso per
> colpe non sue?
> GD
quello del 2008 non aveva un mezzo all'altezza della concorrenza come
testimonia
eloquentemente la classifica finale delle altre ducati mentre gli altri
anni non
è mai stato neppure vagamente competitivo per la vittoria finale.
--
Red
Ghost Dog
Nov 12, 2012, 9:32:52 AM11/12/12
to
Il 12/11/2012 12.43, Red Chapel ha scritto:
> Trovo francamente impossibile dare la tua interpretazione al mio
> quotato, se sto
> esplicitamente parlando del periodo 2007-2012 come diavolo si possa fare
> speculazioni sugli anni precenti ￜ un vero mistero...
> Trovo francamente impossibile dare la tua interpretazione al mio
> quotato, se sto
> esplicitamente parlando del periodo 2007-2012 come diavolo si possa fare
>
> Mi riferivo proprio al contrario, ai problemi ducati del post 2007 ed a
> quanto
> del suo ci mettesse l'australiano per riuscire comnque a portare a casa
> vittorie
> (ma non mondiali), e mi pareva anche piuttosto chiaro.
Prendo atto, io l'avevo interpretato in un'altra maniera, ma ci sta.
> Mi riferivo proprio al contrario, ai problemi ducati del post 2007 ed a
> quanto
> del suo ci mettesse l'australiano per riuscire comnque a portare a casa
> vittorie
> (ma non mondiali), e mi pareva anche piuttosto chiaro.
> Balle, prendo l'unico periodo in cui Stoner poteva oggettivamente vincere e
> guardo quanto ha effettivamente vinto; ma se preferisci posso considerare
> mettere pure il 2006 quando correva in lcr, pensi che le cose cambino
> radicalmente?
prendo atto della tua intrepretazione
>> Io, d'altra parte, riferendomi allo stesso periodo determinato in modo
>> arbitrario, ho fatto un'analisi su quello che alla fine reputo sia il
>> vero obiettivo dei piloti:vincere il mondiale. IMHO sono due analisi
>> complementari e non in contrasto.
>
> grossolani) perchￜ quelli delle vittorie semplicemente non ti fanno
> comodo... ma
> se ti fa sentir meglio accomodati.
>
Non sto "disperatamente" cercando niente, io ￜ da un po' che sostengo
> se ti fa sentir meglio accomodati.
>
che Stoner alla fine, nonostante tutte le sue vittorie, non ￜ un pilota
completo in ottica mondiale.
Dovrei fare qualche ricerca ma non ne ho il tempo, ma vorrei verificare
quante di quelle vittorie sono state realizzate a mondiale assegnato,
anche ad un altro pilota, quando la tensione ￜ minore.
>
> L'unico che ha perso per colpe chiaramente sue ￜ quello appena terminato, in
> quello del 2008 non aveva un mezzo all'altezza della concorrenza come
> testimonia
> eloquentemente la classifica finale delle altre ducati mentre gli altri
> anni non
> ￜ mai stato neppure vagamente competitivo per la vittoria finale.
> testimonia
> eloquentemente la classifica finale delle altre ducati mentre gli altri
> anni non
Ahi ahi ahi, se la metti cosￜ allora negli ultimi due anni, guardando i
risultati delle altre Ducati, stai affermando che Rossi non ha tutte
queste colpe.
E stai anche sostenendo che il mondiale 2007 fu vinto grazie ad una
Ducati oggettivamente superiore alle altre (coas che non io penso, perￜ
era una molto competitiva).
E' la contraddizione in cui tu e qualcun altro vedo cadere spesso: a
seconda della tesi che volete dimostrare sostenete che la Ducati va bene
e la colpa degli insuccessi ￜ di Rossi, mentre altre volte l'esatto
contrario, cioￜ che la Ducati ￜ un chiodo e che il merito delle vittorie
ￜ solo ed esclusivamente di Stoner.
Mah....
GD
Paolo Rote
Nov 12, 2012, 10:34:37 AM11/12/12
to
I problemi con l'anteriore sono, al limite, con la motogp.
Ergo o ti sei sempre seduto al contrario sulla moto o non ne hai mai avuta una.
COMPLIMENTONI!
(Sono estasiato peraltro, vedo quasi più talento nel freeclimbing antistoner dei rosiconi prorossi che in Stoner stesso, ah, il pilota di cui si parla è questo http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Czj3g2FPiLg#! )
Red Chapel
Nov 12, 2012, 10:47:36 AM11/12/12
to
Ghost Dog <ghost_dog_don't_works_@g.g> ha scritto:
>
>
> > Balle, prendo l'unico periodo in cui Stoner poteva oggettivamente vincere e
> > guardo quanto ha effettivamente vinto; ma se preferisci posso considerare
> > mettere pure il 2006 quando correva in lcr, pensi che le cose cambino
> > radicalmente?
>
> Sicuramente cambiano almeno i numeri rispetto a Rossi, ma anche qui
> prendo atto della tua intrepretazione
Se aggiungi il primo anno in lcr i numeri aumentano solo per Rossi e Pedrosa,
> > guardo quanto ha effettivamente vinto; ma se preferisci posso considerare
> > mettere pure il 2006 quando correva in lcr, pensi che le cose cambino
> > radicalmente?
>
> Sicuramente cambiano almeno i numeri rispetto a Rossi, ma anche qui
> prendo atto della tua intrepretazione
diventando:
Stoner 38
Rossi 26
Lorenzo 23
Pedrosa 22
Mi pare una cosa un po' forzata visto che Stoner era al primo anno in un team
satellite dove vincere non ￜ esattamente la "mission", ma se come vedi la
sostanza delle cose non cambia affatto.
> >
> > Sarￜ, ma la tua a me pare solo una disperata ricerca di "altri" numeri (piￜ
> > grossolani) perchￜ quelli delle vittorie semplicemente non ti fanno
> > comodo... ma
> > se ti fa sentir meglio accomodati.
> >
> Non sto "disperatamente" cercando niente, io ￜ da un po' che sostengo
> che Stoner alla fine, nonostante tutte le sue vittorie, non ￜ un pilota
> completo in ottica mondiale.
> Dovrei fare qualche ricerca ma non ne ho il tempo, ma vorrei verificare
> quante di quelle vittorie sono state realizzate a mondiale assegnato,
> anche ad un altro pilota, quando la tensione ￜ minore.
>
che NON si sono viste negli ultimi due anni in ducati...
> > L'unico che ha perso per colpe chiaramente sue ￜ quello appena terminato, in
> > quello del 2008 non aveva un mezzo all'altezza della concorrenza come
> > testimonia
> > eloquentemente la classifica finale delle altre ducati mentre gli altri
> > anni non
> > ￜ mai stato neppure vagamente competitivo per la vittoria finale.
> Ahi ahi ahi, se la metti cosￜ allora negli ultimi due anni, guardando i
> risultati delle altre Ducati, stai affermando che Rossi non ha tutte
> queste colpe.
a casa quel tipo di risultati un mediocre come Hayden bastava ed avanzava.
> E stai anche sostenendo che il mondiale 2007 fu vinto grazie ad una
> Ducati oggettivamente superiore alle altre (coas che non io penso, perￜ
> era una molto competitiva).
sciocchezza simile? :-D
Nel 2007 la Ducati grazie anche alle gomme non era troppo distante dalle altre,
pertanto Stoner il titolo se l'ￜ portato a casa; nel dubbio dai sempre una
occhiata alla classifica finale e cerca le altre ducati...
> E' la contraddizione in cui tu e qualcun altro vedo cadere spesso: a
> seconda della tesi che volete dimostrare sostenete che la Ducati va bene
> e la colpa degli insuccessi ￜ di Rossi, mentre altre volte l'esatto
> contrario, cioￜ che la Ducati ￜ un chiodo e che il merito delle vittorie
> ￜ solo ed esclusivamente di Stoner.
> Mah....
grande pilota come Stoner ed ha pensato di poter continuare ad andar forte con
un pilota teoricamente ancora piￜ forte come Rossi; purtroppo i fatti hanno
dimostrato l'errore imperdonabile nel valutare le capacitￜ dei due piloti, un
fenomeno il primo e nulla piￜ che un normalissimo pilota il secondo.
Ma lo dicono i numeri eh?
Stoner 38
Rossi 26
Lorenzo 23
Pedrosa 22
2006 compreso.
--
Red
Ghost Dog
Nov 12, 2012, 11:00:32 AM11/12/12
to
Il 12/11/2012 16.34, Paolo Rote ha scritto:
> Questa � la migliore che ho letto.
>ah, il pilota di cui si parla � questo http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Czj3g2FPiLg#! )
Ma riesci a capire cosa scrive la gente?
Io ho detto che Stoner i problemi con l'anteriore sulla Ducati ("al
limite", cio� se proprio vogliamo parlare di questo problema) li pativa
quando � entrato in motogp, mentre la casistica classica delle cadute
con la due tempi � il classico disarcionamento (anche se, dopo il
"pezzo" di Crutchlow di ieri, l'asticella del disarcionamento pi� strano
si � spostata...sto ancora ridendo adesso).
Quindi cosa non hai capito?
PS:
Echeppalle con sta storia dell'antistoner e dell'antirossi......
> Questa � la migliore che ho letto.
> I problemi con l'anteriore sono, al limite, con la motogp.
> Ergo o ti sei sempre seduto al contrario sulla moto o non ne hai mai avuta una.
> COMPLIMENTONI!
> (Sono estasiato peraltro, vedo quasi pi� talento nel freeclimbing antistoner dei rosiconi prorossi che in Stoner stesso,
> Ergo o ti sei sempre seduto al contrario sulla moto o non ne hai mai avuta una.
> COMPLIMENTONI!
>ah, il pilota di cui si parla � questo http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Czj3g2FPiLg#! )
Ma riesci a capire cosa scrive la gente?
Io ho detto che Stoner i problemi con l'anteriore sulla Ducati ("al
limite", cio� se proprio vogliamo parlare di questo problema) li pativa
quando � entrato in motogp, mentre la casistica classica delle cadute
con la due tempi � il classico disarcionamento (anche se, dopo il
"pezzo" di Crutchlow di ieri, l'asticella del disarcionamento pi� strano
si � spostata...sto ancora ridendo adesso).
Quindi cosa non hai capito?
PS:
Echeppalle con sta storia dell'antistoner e dell'antirossi......
Ghost Dog
Nov 12, 2012, 11:17:50 AM11/12/12
to
Il 12/11/2012 16.47, Red Chapel ha scritto:
> Se aggiungi il primo anno in lcr i numeri aumentano solo per Rossi e Pedrosa,
> diventando:
>
> Stoner 38
> Rossi 26
> Lorenzo 23
> Pedrosa 22
>
> Mi pare una cosa un po' forzata visto che Stoner era al primo anno in un team
> satellite dove vincere non ￜ esattamente la "mission", ma se come vedi la
> sostanza delle cose non cambia affatto.
>
Sono d'accordo,il rimo anno era li in stile decoubertiniano......
> Se aggiungi il primo anno in lcr i numeri aumentano solo per Rossi e Pedrosa,
> diventando:
>
> Stoner 38
> Rossi 26
> Lorenzo 23
> Pedrosa 22
>
> Mi pare una cosa un po' forzata visto che Stoner era al primo anno in un team
> satellite dove vincere non ￜ esattamente la "mission", ma se come vedi la
> sostanza delle cose non cambia affatto.
>
>>>
>> Non sto "disperatamente" cercando niente, io ￜ da un po' che sostengo
>> che Stoner alla fine, nonostante tutte le sue vittorie, non ￜ un pilota
>> completo in ottica mondiale.
>> Dovrei fare qualche ricerca ma non ne ho il tempo, ma vorrei verificare
>> quante di quelle vittorie sono state realizzate a mondiale assegnato,
>> anche ad un altro pilota, quando la tensione ￜ minore.
>>
>
> ROTFL!! Le famose vittorie regalate che non valgono niente! Le stesse per inciso
> che NON si sono viste negli ultimi due anni in ducati...
problema di Stoner:gran pilota, il piￜ in forma del momento, ma sotto
pressione scoppia. A tal proposito quando Rossi cadde e si fratturￜ
tutti a dire che era colpa della pressione di Lorenzo (emerita
minchiata, IMHO), ma le stesse persone si son ben guardate dal dire lo
stesso quest'anno quando ￜ caduto Stoner.
>> Ahi ahi ahi, se la metti cosￜ allora negli ultimi due anni, guardando i
>> risultati delle altre Ducati, stai affermando che Rossi non ha tutte
>> queste colpe.
>
> No, sto affermando che Rossi s'ￜ rivelato una merda di pilota e che per portare
> a casa quel tipo di risultati un mediocre come Hayden bastava ed avanzava.
mentono, ma con uno come Rossi i numeri dicono tante cose.Anche con ￜ
incompatibile con la Ducati, su questo sono d'accordo. Ma non puoi
giudicare 16 anni di carriera sulla base dei risultati di 6.
Vuoi un po' di numeri?
eccoli:
MotoGP/500cc 250cc 125cc Al
Vittorie 79 14 12 105 Rossi
Vittorie 38 5 2 45 Stoner
Vittorie 22 15 8 45 Pedrosa
Vittorie 23 17 4 44 Lorenzo
E nonostante tante differenze ma anche tante similitudini, non spiegano
tutto
> Altra intepretazione al limite della comicitￜ; la Ducati andava forte con un
> grande pilota come Stoner ed ha pensato di poter continuare ad andar forte con
> un pilota teoricamente ancora piￜ forte come Rossi; purtroppo i fatti hanno
> dimostrato l'errore imperdonabile nel valutare le capacitￜ dei due piloti, un
> fenomeno il primo e nulla piￜ che un normalissimo pilota il secondo.
definire Rossi un pilota "normalissimo".
> Ma lo dicono i numeri eh?
>
> Stoner 38
> Rossi 26
> Lorenzo 23
> Pedrosa 22
>
> 2006 compreso.
Dai ￜ un giochino da bimbi dell'asilo, lasciamo perdere va, che
altrimenti ricominciamo con le solite cose chilometriche.
Ti ricordo solo che il sottoscritto ha sempre affermato che Stoner ￜ un
signor pilota, tu e i tuoi compagni di merende invece non riuscite
proprio a dirlo che Rossi il manico ce l'ha....ah la fonzite.....
GD
0 new messages