Fulcrum racing 3 si o no?

[Stelvio]

Premetto che sto' da tempo cercando di farmi un'idea su quale possano essere
un set di ruote ulteriori pe rla mia bici (WIlier Granturismo, montata tutta
Sram Force eccetto la guarnitura SL-K Light).
Attualmente ho Fulcrum R5.
Passando alle R3 avrei un risparmio di peso di 200gr circa a fronte di una
spesa di 350/400euro.
Per le R1 o R0 dovrei spendere ilteriori 3-400euro (quindi vicino agli
800totali) e il risparmio di peso sarebbe di altri 100gr se non erro (e per
me gi� il gioco non volarebbe pi� la candela)
Sento per� parlare anche di *maggior scorrevolezza* delle R1,R0 rispetto
alle R3, R5. Orbene, c'� un test oggettivo, di laboratorio diciamo, che
certifichi che le R0 piuttosto che le R1 siano pi� scorrevole delle R3?

(ho nominato solo fulcrum perch� il venditore ha quelle al momento su cui
posso contrattare un po' :-p)

[snajpers]

On Thursday, February 7, 2013 3:47:00 PM UTC+1, Stelvio wrote:
> Premetto che sto' da tempo cercando di farmi un'idea su quale possano essere
>
> un set di ruote ulteriori pe rla mia bici (WIlier Granturismo, montata tutta
>
> Sram Force eccetto la guarnitura SL-K Light).
>
> Attualmente ho Fulcrum R5.
>
> Passando alle R3 avrei un risparmio di peso di 200gr circa a fronte di una
>
> spesa di 350/400euro.
>
> Per le R1 o R0 dovrei spendere ilteriori 3-400euro (quindi vicino agli
>
> 800totali) e il risparmio di peso sarebbe di altri 100gr se non erro (e per
>

> me già il gioco non volarebbe più la candela)
>
> Sento però parlare anche di *maggior scorrevolezza* delle R1,R0 rispetto
>
> alle R3, R5. Orbene, c'è un test oggettivo, di laboratorio diciamo, che
>
> certifichi che le R0 piuttosto che le R1 siano più scorrevole delle R3?
>
>
>
> (ho nominato solo fulcrum perchè il venditore ha quelle al momento su cui

>
> posso contrattare un po' :-p)

Ciao
io ho delle vento e delle eurus, che se nn erro sono paragonabili alle R5 e R3.

Prima di tutto mi sorgerebbe spontanea la domanda: ti servono o le prendi per sfizio?

Detto questo posso darti le mie sensazioni, indubbiamente le eurus sono una spanna sopra alle vento, le seconde le vento in inverno e le altre in estate cambiando i copertoncini passando dal carbon krylion ai pro race 3.
Non c'e' storia in discesa vado nettamente meglio con le eurus mi sento piu' sicuro, ho specificato anche i copertoncini perche' una bouna parte del merito e' anche loro.
In pianura sono molto piu' scorrevoli.

Detto questo se fai GF o giri molto lunghi oltre le 5/6 ore o salite alpine forse le R3 potrebbero valere anche il costo se fai dei giri classici non troppo impegnativi secondo me la spesa non ti rientra in termini di benefici.

Per poi non parlare delle R0/R1 che dovrebbero essere ruote proprio da salita per pesi leggeri :)

Nota: non prendere il 2wayfit... come fatto io... una gran figata il concetto di tubeless ma costano una follia ancora dopo anni di commercializzazione.

Ciao
Snajpers

[lollo]

snajpers ha scritto:

> Per poi non parlare delle R0/R1 che dovrebbero essere ruote proprio da
salita per pesi leggeri :)

> Nota: non prendere il 2wayfit... come fatto io... una gran figata il
concetto di tubeless ma costano una follia ancora dopo anni di
commercializzazione.

Io ho le Shamal che sono le R0 in pratica.

Devo ammettere che sono le migliori ruote che abbia mai avuto. Soprattutto
perch� ti permettono di fare tutto quello che vuoi: salita, pianura,
discesa e pav�. Sono strasolide e belle reattive pur avendo un peso
piuttosto limitato.

Le ho usate/sto usando talmente tanto che i fianchi della ruota anteriore
praticamente non esistono pi� da quanto sono usurati.

Delle altre non zo ma mi sembra il tuo commento sia pi� che corretto

--
Lollo

Visita il mio blog!!

http://blog.libero.it/infernodelnord/

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it

[Manlio Perillo]

Il Thu, 07 Feb 2013 16:23:23 +0100, lollo ha scritto:

> snajpers ha scritto:
>
>> Per poi non parlare delle R0/R1 che dovrebbero essere ruote proprio da
> salita per pesi leggeri :)
>
>> Nota: non prendere il 2wayfit... come fatto io... una gran figata il
> concetto di tubeless ma costano una follia ancora dopo anni di
> commercializzazione.
>
> Io ho le Shamal che sono le R0 in pratica.
>

Copertoncini?

Io stavo pensando di prendere delle Zonda per gli allenamenti e le
granfondo, affiancate dalle Shamal con tubolare per le gare a circuito
(dove a 45km/h senti molto l'asfalto sconnesso).

Però se dici che con le Shamal ti trovi bene anche sul pavè..., magari le
prendo per copertoncino e le riuso anche per le granfondo.

> [...]


Ciao Manlio

[lollo]

Manlio Perillo ha scritto:

> Copertoncini?

> Io stavo pensando di prendere delle Zonda per gli allenamenti e le
> granfondo, affiancate dalle Shamal con tubolare per le gare a circuito
> (dove a 45km/h senti molto l'asfalto sconnesso).

> Però se dici che con le Shamal ti trovi bene anche sul pavè..., magari le
> prendo per copertoncino e le riuso anche per le granfondo.

Si, per copertoncini.

Quelle per tubolari avranno le stesse caratteristiche ma saranno
leggermente pi� performanti per il peso (se lo si sente). Poi qualcuno
sostiente che i tubolari siano pi� performanti, ma su una ruota all-round
del genere preferisco un briciolo di "comodit�".

In ogni caso, tutte le volte che ho corso o pedalato su tratti in pav� e
ho usato quelle ruote non ho mai forato. E parlo di pav� vero... quello
belga. Basta usarle a 7.5 e vai "tranquillo".

[Stelvio]

"snajpers" <massimilia...@gmail.com> ha scritto nel messaggio

Ciao
io ho delle vento e delle eurus, che se nn erro sono paragonabili alle
R5 e R3.

> Prima di tutto mi sorgerebbe spontanea la domanda: ti servono o le
> prendi per sfizio?

"Mi servono" in quanto vorrei avere 2 treni disponibili, ergo vorrei
differenziare un po' le ruote (ammesso che le R5 sono resistenti, vorrei
qualcosa di pi� performante)

> Per poi non parlare delle R0/R1 che dovrebbero essere ruote proprio
> da salita per pesi leggeri :)

Perdona la mia ignoranza, ma ti riferisci al ciclista o alla bici?

[Manlio Perillo]

Il Thu, 07 Feb 2013 17:03:09 +0100, lollo ha scritto:

> [...]
> In ogni caso, tutte le volte che ho corso o pedalato su tratti in pavè e

> ho usato quelle ruote non ho mai forato.

Il problema non è forare ;-)

Io ho fatto dei tratti in pavè un paio di volte; uno in una cronoscalata
nel tratto finale al 18%, ed un altro in una gara a circuito in un tratto
in leggera salita.

Con la bici che ho adesso (alluminio) e le ruote gonfiate ad 8, il pavè
per me è un incubo.

> E parlo di pavé vero... quello

> belga. Basta usarle a 7.5 e vai "tranquillo".

Dovrò provare a gonfiare a 7.5.

Fino ad ora ho sempre gonfiato a 8, 8.5, per paura di pizzicare (quando
ho ricominciato ad andare in bici gonfiavo a 7.5 e pizzicavo praticamente
una uscita si e l'altra no; però c'è da dire che pesavo 7 kg di più.


Ciao Manlio

[Stelvio]

"Manlio Perillo" <manlio_p...@SPAMlibero.it> ha scritto nel

> Fino ad ora ho sempre gonfiato a 8, 8.5, per paura di pizzicare (quando
> ho ricominciato ad andare in bici gonfiavo a 7.5 e pizzicavo praticamente

> una uscita si e l'altra no; per� c'� da dire che pesavo 7 kg di pi�.

Perdona la mia ignoranza, com'� questa storia?

[snajpers]

On Thursday, February 7, 2013 5:06:27 PM UTC+1, Stelvio wrote:
> "snajpers" <massimilia...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
>
>
>
> Ciao
>
> io ho delle vento e delle eurus, che se nn erro sono paragonabili alle
>
> R5 e R3.
>
>
>
> > Prima di tutto mi sorgerebbe spontanea la domanda: ti servono o le
>
> > prendi per sfizio?
>
>
>
>
>
> "Mi servono" in quanto vorrei avere 2 treni disponibili, ergo vorrei
>
> differenziare un po' le ruote (ammesso che le R5 sono resistenti, vorrei
>

> qualcosa di più performante)

>
>
>
> > Per poi non parlare delle R0/R1 che dovrebbero essere ruote proprio
>
> > da salita per pesi leggeri :)
>
>
>
> Perdona la mia ignoranza, ma ti riferisci al ciclista o alla bici?

tutte e due :) nn vorrei dire una cavolata ma le R0 o cmq le ruote da salita della campy erano "consigliate" a ciclisti sotto i 70 o 80kg.... c'era proprio scritto nel manuale presente on line sul loro sito.

Ciao
Snajpers

[Lillino]

Stelvio ha scritto:

> "Manlio Perillo" <manlio_p...@SPAMlibero.it> ha scritto nel
>
>> Fino ad ora ho sempre gonfiato a 8, 8.5, per paura di pizzicare (quando
>> ho ricominciato ad andare in bici gonfiavo a 7.5 e pizzicavo praticamente

>> una uscita si e l'altra no; perￜ c'ￜ da dire che pesavo 7 kg di piￜ.
>
> Perdona la mia ignoranza, com'ￜ questa storia?

beh meno ￜ gonfiato il copertoncino e piￜ "si schiaccia" sotto il peso
tuo+bici, quindi la gomma ￜ piￜ soggetta ad essere appunto pizzicata ai
lati = foratura, taglio.

cioￜ non cuol dire che coi tubolari a 12 uno vada tranquillo al 100%
eh.

poi la pressione ￜ molto soggettiva, ma solitamente meno ￜ gonfio piￜ e
"comodo" il copertone ma meno scorrevole; ovviamente stiamo parlando di
dati assolutamente trascurabili per i cicloamatori-cicloturisti medi.

[Manlio Perillo]

Il Fri, 08 Feb 2013 00:21:38 +0100, Stelvio ha scritto:

> "Manlio Perillo" <manlio_p...@SPAMlibero.it> ha scritto nel
>
>> Fino ad ora ho sempre gonfiato a 8, 8.5, per paura di pizzicare (quando
>> ho ricominciato ad andare in bici gonfiavo a 7.5 e pizzicavo

>> praticamente una uscita si e l'altra no; però c'è da dire che pesavo 7
>> kg di più.
>
> Perdona la mia ignoranza, com'è questa storia?

Come ti ha già risposto Lillino, minore è la pressione della camera
d'aria, e più il copertoncino si "flette" a causa del peso del ciclista.

Se il copertoncino si flette, c'è il pericolo che, ai lati della ruota,
la camera d'aria possa venire schiacciata, e quindi forare.


Ciao Manlio

[Gennaro]

On 08/02/2013 08:58, Lillino wrote:
> Stelvio ha scritto:
>> "Manlio Perillo" <manlio_p...@SPAMlibero.it> ha scritto nel
>>
>>> Fino ad ora ho sempre gonfiato a 8, 8.5, per paura di pizzicare (quando
>>> ho ricominciato ad andare in bici gonfiavo a 7.5 e pizzicavo
>>> praticamente

>>> una uscita si e l'altra no; però c'è da dire che pesavo 7 kg di più.
>>
>> Perdona la mia ignoranza, com'è questa storia?
>
> beh meno è gonfiato il copertoncino e più "si schiaccia" sotto il peso
> tuo+bici, quindi la gomma è più soggetta ad essere appunto pizzicata ai
> lati = foratura, taglio.
>
> cioè non cuol dire che coi tubolari a 12 uno vada tranquillo al 100% eh.

Al contrario: se il pneumatico/tubolare e' troppo gonfio rischia di
forare alla minima asperita' o sassolino. L'ideale come al solito sta
nel mezzo.

> poi la pressione è molto soggettiva, ma solitamente meno è gonfio più e

> "comodo" il copertone ma meno scorrevole; ovviamente stiamo parlando di
> dati assolutamente trascurabili per i cicloamatori-cicloturisti medi.

tuttavia e' bene non tenere pneumatici *troppo* sgonfi, soprattutto su
bici da strada/corsa, sia perche' si e' quasi certi di pizzicare sia
perche' ad un certo punto la differenza di scorrevolezza la nota anche
il ciclista della domenica!


ciao
Gennaro

[Manlio Perillo]

Il Fri, 08 Feb 2013 15:54:44 +0100, Gennaro ha scritto:

> On 08/02/2013 08:58, Lillino wrote:
>> Stelvio ha scritto:
>>> "Manlio Perillo" <manlio_p...@SPAMlibero.it> ha scritto nel
>>>
>>>> Fino ad ora ho sempre gonfiato a 8, 8.5, per paura di pizzicare
>>>> (quando ho ricominciato ad andare in bici gonfiavo a 7.5 e pizzicavo
>>>> praticamente
>>>> una uscita si e l'altra no; però c'è da dire che pesavo 7 kg di più.
>>>
>>> Perdona la mia ignoranza, com'è questa storia?
>>
>> beh meno è gonfiato il copertoncino e più "si schiaccia" sotto il peso
>> tuo+bici, quindi la gomma è più soggetta ad essere appunto pizzicata ai
>> lati = foratura, taglio.
>>
>> cioè non cuol dire che coi tubolari a 12 uno vada tranquillo al 100%
>> eh.
>
> Al contrario: se il pneumatico/tubolare e' troppo gonfio rischia di
> forare alla minima asperita' o sassolino. L'ideale come al solito sta
> nel mezzo.
>

Io ho fatto strade abbastanza rovinate, e non ho mai forato con i
copertoncini ben gonfi (al massimo, 8.5 bar); almeno non alla minima
asperità o sassolino.

Due volte ho forato perchè ho preso delle buche a 45km/h in discesa,
tagliando il copertoncino.
E per fortuna che rigonfiando a mano, quindi a bassa pressione, la camera
d'aria ha mantenuto (per poi forare dopo 2 min alla uscita successiva,
dopo aver gonfiato con la pompa).

> [...]


Ciao Manlio

[Stelvio]

In questa fascia di prezzo (max 400euro) oltre alle suddette campagnolo e
fulcrum R3 ci sono anche le Mavic Ksyrium Elite (che da sheet pesano quanto
le R3, 1550gr).
Come sono?

[Giacomo]

Non so se ci stai come prezzo, ma io consiglio caldamente le Marchisio
SL. Le ho montate al posto delle Shamal Ultra, ed e' tutta un'altra
cosa. Se le Shamal Ultra sono piu' o meno delle R0...

Sono comode, leggere, ma quello che mi sconvolge e' quanto sono piu'
stabili delle shamal ad alta velocita'. Mentre prima mi sentivo sempre
pericolante e avevo sensazioni bruttissime in discesa, adesso vado giu'
come un razzo solido e stabile.

Just my 2 cents...

[Stelvio]

"Giacomo" <pavik2...@yahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:5116502b$0$26785$4faf...@reader2.news.tin.it...

> On 09/02/2013 00:59, Stelvio wrote:
>> In questa fascia di prezzo (max 400euro) oltre alle suddette campagnolo e
>> fulcrum R3 ci sono anche le Mavic Ksyrium Elite (che da sheet pesano
>> quanto
>> le R3, 1550gr).
>> Come sono?
>>
>>
> Non so se ci stai come prezzo, ma io consiglio caldamente le Marchisio SL.

Costano esattamente il doppio del prezzo di R3 e compagnia bella
:(

[Giacomo]

Vabbe', pero' un conto e' il listino e un conto lo street price.
Probabilmente varrebbe la pena investigare sulle SX100 che sono 690 di
listino e sicuramente le trovi a meno.