Il peso della bici....è una mania ?
Pammeg
della bicicletta di Simoni e degli accorgimenti per diminuirne il peso...si
passava per le viti in ergal e si arrivava addirittura a togliere i gommini
del portaborraccia (mezzo grammo?)....
Ora io mi chiedo : ma conta VERAMENTE cosě tanto il peso ?
Nel caso di una bici del livello di quella di Simoni sono convinto di no
(pesa sui 7 Kg, dunque non č che si puň togliere piů di tanto).
Io ho una bici che pesa sui 10 Kg, ha circa vent'anni, ma credo che alla
fine chi fa la differenza č chi pedala....non č certo qualche etto che puň
farti crollare su una salita !
(io crollo ora come crollerei con la bici di Simoni)
a...@milano.ita
>Ora io mi chiedo : ma conta VERAMENTE cosě tanto il peso ?
>Nel caso di una bici del livello di quella di Simoni sono convinto di no
>(pesa sui 7 Kg, dunque non č che si puň togliere piů di tanto).
Ciao.
No sono convinto che il peso conti pochissimo, tra 7 e 9 kili... milioni ma
differenza 0
Bisogna invece dire che certi accorgimenti tecnici rendono le bici perfette e
quindi ottimamente funzionanti, oltre che aumentarne la scorrevolezza, ma il
peso... probabilmente talvolta č meglio non averla troppo legggera... credo sia
solo mania.. e ricerca tecnica.
Se non si alzano i costi come ci si guadagna ?
Meglio una bici + pesante che una che si rompe.
Ciao !
--
Al
no-spam: togli "ABUSE" per le risposte private.
teozen
poco importa..ma tra i proff dove tutti sono già magri, la differenza di
peso della bici si sente eccome..
cip&ciop
Parole sante fratello.
Una bici più leggera mi sta costando tanto:
24 giorni fermo
spese mediche - diagnostiche - fisioterapia
ed ora che salgo in bici i guai non sono terminati.
Dolori diurni, notturni .....è meglio il vecchio e duro e pesantissimo
acciaio.
PS. Grazie al Fratellino per il robusto cancello! E' fantastico.
Hei Gringo!!! Se vedi un Camoscio Zoppo aggirarsi per le murge baresi non
finirlo con la tua Colt....risparmiati le pallottole....potrebbe essere Ciop
il Camoscio zoppo delle murge!!!!
elemento
> peso della bici si sente eccome..
>
che venga fatto per socopi pubblicitare...insomma...per stupire un po'.
Ciao
>
Pikkio
"Pammeg" <in_u...@libero.it> wrote in message
news:Ikl37.1143$Pv.3...@news.infostrada.it...
> Ora io mi chiedo : ma conta VERAMENTE cosě tanto il peso ?
Sě, ma quello del ciclista!!! ;-)))))
Pikkio
P.S. comunque nelle salite lunghe (da 6 km in sů) 1Kg di differenza nel peso
di una bici puň valere 20, 30 secondi in piů o in meno.
Luca Tomasini
tentativo per convincersi a non spendere dei soldi !!
Il peso della bicicletta è FONDAMENTALE !!!
Adesso ti faccio due conti e poi capirai perchè !
Un bicletta che pesa 7 kg rispetto ad una che pesa 10 kg ha ALMENO un kg in
meno solo nelle ruote (in realtà si arriva anche ad 1,2-1,3 kg). 1 kg sulle
ruote corrisponde a 3 kg sul resto della bici...a causa del momento
d'inerzia delle masse rotante (si può dimostrare con poche nozioni di fisica
meccanica). Quindi la differenza effettiva di peso tra le 2 biciclette è di
ben 5 kg !
Adesso ti dico: prova a caricarti sulla schiena uno zaino con 5 kg di patate
e poi vai a farti una salita che conosci bene e verifica che differenza di
tempo e velocità avrai !! La differenza è abissale: almeno 2-3 km/h in meno
di velocità.
Un bicicletta che pesa un paio di kg in meno ti consente di spingere il
39x19 dove invece usi il 39x21... a parità di fatica.
Io ho due bici, una C4 Class di 7,5 kg ed un'altra bici in acciaio di 9,5
kg.
Ti garantisco che con la prima guadagno circa 15/20 secondi al km (su salite
al 7-8 %), che è una enormità.
Anche perchè normalmente le biciclette che pesano meno sono anche montate
con telai e componenti di qualità superiore, che forniscono anche altri
vantaggi oltre al peso !! Ma qui entriamo in un altro discorso...
A questo proposito, ti consiglio di andare sul sito www.shockbike.com è
scaricare un programma veramente innovativo che ti permette di progettare
bici leggerissime spendendo il meno possibile. Io l'ho scoperto solo ieri...
è veramente divertente.
Ciao
Gianluca
"Pammeg" <in_u...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:Ikl37.1143$Pv.3...@news.infostrada.it...
> Mi ha lasciato un po' perplesso un articolo su Cicloturismo, che parlava
> della bicicletta di Simoni e degli accorgimenti per diminuirne il
peso...si
> passava per le viti in ergal e si arrivava addirittura a togliere i
gommini
> del portaborraccia (mezzo grammo?)....
> Ora io mi chiedo : ma conta VERAMENTE così tanto il peso ?
> Nel caso di una bici del livello di quella di Simoni sono convinto di no
> (pesa sui 7 Kg, dunque non è che si può togliere più di tanto).
> Io ho una bici che pesa sui 10 Kg, ha circa vent'anni, ma credo che alla
> fine chi fa la differenza è chi pedala....non è certo qualche etto che può
Sergio SERVADIO
mi sento legittimato a rispondere per le rime, e solo su un aspetto
strettamente tecnico.
Dunque.
On Thu, 19 Jul 2001, Luca Tomasini wrote:
> Sostenere che il peso sulla bicicletta non si senta è quasi sempre un
> tentativo per convincersi a non spendere dei soldi !!
> Il peso della bicicletta è FONDAMENTALE !!!
> Adesso ti faccio due conti e poi capirai perchè !
> Un bicletta che pesa 7 kg rispetto ad una che pesa 10 kg ha ALMENO un kg in
> meno solo nelle ruote (in realtà si arriva anche ad 1,2-1,3 kg). 1 kg sulle
> ruote corrisponde a 3 kg sul resto della bici...a causa del momento
> d'inerzia delle masse rotante (si può dimostrare con poche nozioni di fisica
> meccanica). ...
E' una cazzata!, e se queste sono le premesse non c'e' bisogno di leggere
oltre.
La situazione piu' sfavorevole e' assumendo che il kg in piu' delle ruote
sia in posizione periferica: sui cerchi.
In questo caso il fattore non e' tre, bensi' due.
Sergio
Pisa
Patrizio Rampazzo
un ciclista (e come tale ignorante) ma se vai sulle proprietà dei messaggi
di Luca Tomasini e Nicola Mazzocchi ti accorgi che postano dallo stesso
PC.....
ahi ahi ahi.....
;-)
Ciao
Andy
PS: senza offesa per i "postanti" ma qualke giorno fa leggevo qui in giro ke
a pensare male la maggior parte delle volte si fa centro....
"Sergio SERVADIO" <serv...@mail.df.unipi.it> ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.3.96.10107...@servadio.df.unipi.it...
Sergio SERVADIO
> Ciao Sergio, sto digitando dal PC del Rampa ma sono Andrea Costa, sarò anche
> un ciclista (e come tale ignorante) ma se vai sulle proprietà dei messaggi
> di Luca Tomasini e Nicola Mazzocchi ti accorgi che postano dallo stesso
> PC.....
> ahi ahi ahi.....
> ;-)
> Ciao
> Andy
Ma guarda chi si legge ... .
E dire che proprio domani mattina io vado a Pecol, si proprio li'.
Ci ho lasciato la mia specialissima: Zapier 1972 (telaio Daccordi).
Dov'e' che avevi parcheggiato tu?
Sergio
Pisa
30x26
scritto:
>Il peso della bicicletta è FONDAMENTALE !!!
>Adesso ti faccio due conti e poi capirai perchè !
boh, prendo anch'io la calcolatrice
>Io ho due bici, una C4 Class di 7,5 kg ed un'altra bici in acciaio di 9,5
>kg.
>Ti garantisco che con la prima guadagno circa 15/20 secondi al km (su salite
>al 7-8 %), che è una enormità.
dal tuo interesse per il peso deduco che gareggi ad alti livelli.
sicuramente andrai piuttosto forte, mi permetto quindi di fare qualche
calcolo supponendo che tu abbia una vam abituale di almeno 1200m/h,
ma magari vai anche piu' forte.
su una salita all'8% viaggi ai 15 all'ora, cioe' ci metti 240 secondi
a fare un km. con la bici piu' leggera ci metteresti 220secondi?? in
pratica un miglioramento dell' 8.33%? ho capito bene?
quindi 2kg in meno ti darebbero un miglioramento dell'8.33%, o, per
dirla in altro modo, un calo di 2kg sarebbe pari ad un calo dell'8.33%
dell'intera massa ciclista+bici.
pero' a questo punto mi sorge un dubbio; quanto sostieni avviene solo
se la massa totale passa da 24 a 22kg. (2 : 8.33 = x : 100)
considerando che la tua bici piu' leggera pesa 7.5kg, secondo la mia
calcolatrice risulterebbe che tu peseresti solo 22-7.5kg = 14.5kg
vestito; davvero uno scalatore superlight :-)
--
Ciao. 30x26.
Giovanni Maloglio
sull'argomento "peso delle bicletta" sono stati scritti articoli a non
finire, ritengo che le proprie idee possano essere espresse anche un pò più
garbatamente ed educatamente !
Qui nessuno ha la palla magica e probabilmente nemmeno fuori di qui,
altrimenti non ci sarebbero discussioni senza fine su questo argomento.
Detto questo, mi trovo decisamente d'accordo con quanto affermato da
Tomasini Luca, per alcuni semplici motivi che vado ad elencare
Innanzitutto, paragonare un peso morto come quello della bici con il proprio
peso corporeo non ha alcun senso: se partiamo dal presupposto che sono la
stessa cosa allora possiamo anche evitare ogni discussione (e sicuramente
non ci sarebbero state discussioni decennali in proposito !)
Stiamo paragonando una bici al top, cioè da 7KG, con una di fascia
supereconomica, da 10KG.
La differenza di peso tra una coppia di ruote scarse, montate con copertoni,
ed una coppia di ruote al top, montate con tubolari, supera facilmente il KG
(sulle mie due bici ho verificato una differenza di 1200 gr.).
Non sono un ingegnere e nemmeno un fisico, ma ho sempre letto su tutte le
riviste specializzate del settore (italiane e straniere) che il peso delle
masse rotanti deve essere moltiplicato per 2,5 (quindi nè 3 nè 2)... e
prendo per buono questo valore. Ed è anche vero che nelle ruote almeno il
70% del peso è situato nella periferia (cerchi, coperture, nipples e 50% del
peso dei raggi). Su una coppia di mozzi non si risparmiano più di 200
grammi, quindi tutto il resto del peso è in periferia.
Detto questo, la differenza effettiva tra una bici di 7kg ed una di 10kg non
sarà di 5kg, ma forse di soli 4,5.
Avete provato a mettervi 4 chili e mezzo sulla schiena e fare una salita ?
Io si, questa sera... e devo dire che la cosa è stata molto peggio di quello
che pensavo !!
Per fare la solita salita di 4 km all'8% di media dove mi alleno quasi ogni
giorno ci ho impiegato esattamente un minuto in più... cioè 15 secondi al km
in più !! Come mai ? Semplice: ero costretto ad usare sempre 2 denti in più
nel rapporto posteriore...
Per la cronaca, anch'io ho due bici, una vecchia Moser in acciaio da 10kg ed
una Cannondale da 7,7 kg ed ogni volta che ho fatto questo confronto ho
verificato una differenza di almeno 45-50 secondi (ma qui la differenza di
peso è di 2,3 kg).
A conferma di tutto ciò, vi invito a leggere la rivista "La Bicicletta" del
numero di marzo, probabilmente l'unica rivista dedicata esclusivamente alla
tecnica disponibile in Italia. Ebbene, nella prova di una bici da 7kg si
afferma esplicitamente che rispetto ad una di 9kg consente in salita di
usare a parità di impegno due denti in meno... e due denti in meno fanno
guadagnare senza problemi 15 secondi al km...
Tra l'altro, mi pare anche corretto sottolineare che tra una bici al top ed
una scarsa non ci sono solo i 3kg di differenza... il vantaggio deriva anche
da molti altri fattori (telaio più rigido, ruotismi migliori, ecc...)
Saluti
Giovanni Maloglio
Giovanni Maloglio
Saluti
Giovanni Maloglio
Andrea Costa
paese, c'č un piazzaletto in strada, il nome proprio non lo ricordo, fa
angolo con una laterale....
"Sergio SERVADIO" <serv...@mail.df.unipi.it> ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.3.96.10107...@servadio.df.unipi.it...
On Thu, 19 Jul 2001, Patrizio Rampazzo wrote:
> Ciao Sergio, sto digitando dal PC del Rampa ma sono Andrea Costa, sarņ
anche
> un ciclista (e come tale ignorante) ma se vai sulle proprietą dei messaggi
30x26
<malo...@libero.it> ha scritto:
>Premesso che alla fine "sono sempre le gambe la cosa più importante" e che
>sull'argomento "peso delle bicletta" sono stati scritti articoli a non
>finire, ritengo che le proprie idee possano essere espresse anche un pò più
>garbatamente ed educatamente !
anche lo spamming velato non e' molto garbato, leggi con attenzione le
ultime apparizioni sul ng, programmi per bici superleggere, minuti su
minuti guadagnati in salita......
From: "Nicola Mazzocchi" <blue...@libero.it>
Newsgroups: it.sport.ciclismo
Subject: Shockbike
NNTP-Posting-Host: 217.57.210.22
e poi sempre dallo stesso ip si idolatra il programmino....
From: "Luca Tomasini" <luk...@libero.it>
Newsgroups: it.sport.ciclismo
Subject: Programma ShockBike
NNTP-Posting-Host: 217.57.210.22
chiedo scusa se usato toni bruschi, non e' nel mio stile. ma la cosa
mi ha leggeremente infastidito. comunque dissento anche sui contenuti
oltre che sulla forma di certi post. se vuoi ne parliamo con calma.
>Innanzitutto, paragonare un peso morto come quello della bici con il proprio
>peso corporeo non ha alcun senso: se partiamo dal presupposto che sono la
>stessa cosa allora possiamo anche evitare ogni discussione (e sicuramente
>non ci sarebbero state discussioni decennali in proposito !)
qualsiasi kg della bici (non in rotazione) e' uguale ad un kg del tuo
corpo. e' proprio una cosa certa. secondo te dov'e' la differenza?
>
>Stiamo paragonando una bici al top, cioè da 7KG, con una di fascia
>supereconomica, da 10KG.
veramente si parlava di una bici da 9.5kg in acciaio (dal peso direi
che non e' supereconomica) e di una in carbonio da 7.5kg.
>La differenza di peso tra una coppia di ruote scarse, montate con copertoni,
>ed una coppia di ruote al top, montate con tubolari, supera facilmente il KG
>(sulle mie due bici ho verificato una differenza di 1200 gr.).
stesse considerazioni di sopra, su una bici in acciaio da 9.5kg
difficilmente trovi ruote da 3kg
per me una coppia di ruote media (shimano 105) pesa 600gr di mozzi +
450 di raggi e nippli + 840 di cerchi + 420 di copertoncini + 100 di
camere + 40 di nastro. totale 2450 complete senza bloccaggio. le tue
come fanno a pesare 1250gr complete?
a occhio credo che il maggior risparmio lo potresti avere sui mozzi,
quindi non lontano dal centro di rotazione. sui raggi 150-200gr, sui
cerchi un 60gr, sulle gomme un 70gr, sulle camere un 30gr. lontano dal
mozzo siamo all'incirca ad una diminuzione di 2etti, max 3 etti
considerando anche meta' dei raggi, facciamo 4 e non se ne parla piu'
:-)) quindi moltiplicando x 2.5 e peccando di ottimismo siamo ad 1kg.
fin qui abbiamo parlato di peso, adesso vediamo la pratica.
per diminuire il peso delle gomme moltissimi montano sezioni da 20mm,
notoriamente meno scorrevoli delle coperture da 23mm. quindi gomma
piu' leggera ma meno scorrevole......
poi avrai a che fare con raggi piu' fini, e meno numerosi, ogni volta
che ti alzerai in piedi sui pedali le ruote superleggere disperderanno
piu' forza delle tradizionali. qui puoi trovare dei dati molto
interessanti, attendibili e scientifici.
http://www.sheldonbrown.com/rinard/wheel/data.htm
e sui raggi perdiamo un altro poco dei benefici delle superlight....
non risco a quantificare le perdite ma credo che il guadagno rimanente
non siano enorme.
>Non sono un ingegnere e nemmeno un fisico, ma ho sempre letto su tutte le
>riviste specializzate del settore (italiane e straniere) che il peso delle
>masse rotanti deve essere moltiplicato per 2,5 (quindi nè 3 nè 2)... e
>prendo per buono questo valore. Ed è anche vero che nelle ruote almeno il
>70% del peso è situato nella periferia (cerchi, coperture, nipples e 50% del
>peso dei raggi). Su una coppia di mozzi non si risparmiano più di 200
>grammi, quindi tutto il resto del peso è in periferia.
a me e' proprio 'sta periferia da 1000 gr che sfugge :-)
poi ho un altro dubbio che ti espongo, il 99% degli utilizzatori credo
viaggi in salita a velocita' costante quindi il beneficio massimo di
una ruota piu' leggera alla fine se lo gustano in pochi. io di amatori
scattare su salite vere ne ho sempre visti pochi.
qualcuno parla di microrallentamenti durante la pedalata in salita,
sinceramente chi pedala un minimo rotondo non credo abbia tali
problemi, altrimenti andremmo a negare anche l'effetto volano delle
ruote. in fuoristrada ci sono effettivamente molti piu' micro scatti,
ma su strada non direi. almeno io non me ne accorgo.
>Per fare la solita salita di 4 km all'8% di media dove mi alleno quasi ogni
>giorno ci ho impiegato esattamente un minuto in più... cioè 15 secondi al km
>in più !! Come mai ? Semplice: ero costretto ad usare sempre 2 denti in più
>nel rapporto posteriore...
hai gli stessi copertoncini alla stessa pressione? hai la sella
esattamente nella stessa posizione? hai lo stesso incrocio di catena?
i mozzi dellla bici piu' pesante sono nelle condizioni di usura di
quelli della leggera?
>A conferma di tutto ciò, vi invito a leggere la rivista "La Bicicletta" del
>numero di marzo, probabilmente l'unica rivista dedicata esclusivamente alla
>tecnica disponibile in Italia. Ebbene, nella prova di una bici da 7kg si
>afferma esplicitamente che rispetto ad una di 9kg consente in salita di
>usare a parità di impegno due denti in meno
mah, La Bicicletta non mi pare un luminare in fatto di bici.
mi sono perso questo numero. ci sono dei test strumentali effettuati
con protocollo scientifico o sono impressioni del giornalista-tester?
non sara' un effetto psicologico? quando la mia auto aveva la marmitta
bucata mi sembrava di andare molto piu' forte, poi pero' era solo
rumore...
non voglio dire che la bici piu' leggera sia uno svantaggio, anzi.
pero' passarla come "tutta un'altra cosa" mi pare eccessivo. stiamo
parlando di etti quando la stragrande maggioranza di ciclisti e' in
sovrappeso di kg o non conosce le tecniche di allenamento o non e' in
grado di guidare una bici molto reattiva in discesa.....
>Tra l'altro, mi pare anche corretto sottolineare che tra una bici al top ed
>una scarsa non ci sono solo i 3kg di differenza... il vantaggio deriva anche
>da molti altri fattori (telaio più rigido, ruotismi migliori, ecc...)
telaio piu' rigido e' tutta da vedere. se il telaio piu' pesante e'
fatto bene molto probabilmente non e' meno performante. prova a
guardare un catalogo columbus ;paragona i tubi di un Altec2Plus con un
Aluthron a spessore costante. la lega e' la stessa ma lo spessore dei
tubi nei punti sottoposti a torsione (movimento, sterzo e nodo sella)
e' diversa. nell'altec2plus c'e' decisamente meno quantita' dello
stesso identico materiale, pero' i tubi sono un pelo piu' grandi. al
massimo fanno patta, ma la superiorita' torsionale dell'altec2plus non
saprei dove trovarla.
in ogni caso per verificare di persona se il mio pensiero corrisponde
a verita' ti straconsiglio questo sito in inglese (cosi ' spammo anche
io).
http://www.analyticcycling.com/QCHome_Page.html
vai su "wheel case studies" e poi "climb"
compila i campi con un minimo di buon senso e poi lancia il
calcolatore.
io ho provato su 4km con ruote piu' leggere di 500gr e senza essere
"cattivo" nel calo di inerzia. mi e' venuto fuori che quello con le
ruote piu' leggere ci mette 6 secondi in meno a fare 4km.
pari a 1.5 secondi al km, e' un decimo di quanto tu e Luca
avete cronometrato.
--
Ciao. 30x26.
Maurizio
"Giovanni Maloglio" <malo...@libero.it> wrote in message
news:UXG57.5126$sE4.1...@news6.giganews.com...
> Per la cronaca, anch'io ho due bici, una vecchia Moser in acciaio da 10kg
ed
> una Cannondale da 7,7 kg ed ogni volta che ho fatto questo confronto ho
> verificato una differenza di almeno 45-50 secondi (ma qui la differenza di
> peso č di 2,3 kg).
Ah sě? Guarda guarda, solo un paio d'etti e la marca della bici ti
differenziano da Luca Tomasini:
> Io ho due bici, una C4 Class di 7,5 kg ed un'altra bici in acciaio di 9,5
kg.
Ed entrambi fate le stesse salite con due denti in meno:
GM: Semplice: ero costretto ad usare sempre 2 denti in piů
nel rapporto posteriore...
LT: Un bicicletta che pesa un paio di kg in meno ti consente di spingere il
39x19 dove invece usi il 39x21... a paritŕ di fatica.
E usate lo stesso newsreader, postate dallo stesso indirizzo....
Se vuoi clonarti, almento fallo in modo un po' piů originale....
Saluti
Maurizio
Andrea Costa
;-)
con Te al 100%
Andy
"30x26" <frank...@paradise.it> ha scritto nel messaggio
news:3b574c71...@127.0.0.1...
30x26
>io ho provato su 4km con ruote piu' leggere di 500gr e senza essere
>"cattivo" nel calo di inerzia. mi e' venuto fuori che quello con le
>ruote piu' leggere ci mette 6 secondi in meno a fare 4km.
>pari a 1.5 secondi al km, e' un decimo di quanto tu e Luca
>avete cronometrato.
chiaramente questi erano i dati riguardanti le ruote dai quali si
capisce come a velocita' costante la massa delle ruote ruote sia molto
simile a quella statica.
.
per correttezza aggiungo le considerazioni finali. mi sono fatto i
conti: il peso medio degli iscritti alla lista amici dell'altro ng
ciclistico italiano , in realta' sono gli stessi di questo ng, e' di
72.7kg.
supponendo un ciclista di 72.7kg+ 600gr di borraccia + casco, scarpe,
vestiti, camera di scorta ecc.. possiamo supporre che il ciclista
medio pesi circa 74.7kg in ordine di marcia. con la bici 9.5kg siamo
ad 84,2kg, con quella da 7.5kg (ammesso che esista e che uno se la
possa permettere) siamo a 86.2kg.
la bici da 7.000.000 permette quindi un risparmio del 2.4%, pari a
circa 5.5sec al km o 22sec su 4km. questo ammesso di andare ai
15all'ora, ma in realta' gli agonisti vanno molto piu' forte e quindi
il vantaggio si riduce ancora. ai 20all'ora ad esempio siamo a
17secondi su 4km.
e' meno della meta' di quanto cronometrato, non dico che sia poco;
pero' a giudicare dal peso del ciclista medio credo che si possano
ottenere miglioramenti ben maggiori con una dieta piuttosto che con
una spesa di 6-7000000.
chiaramente ognuno e' libero di spendere i propri soldi nel modo che
ritiene piu' opportuno. ho replicato con dei dati matematici solo per
far osservare come certe spese che ci vengono presentate come la
panacea di tutte le scarse prestazioni in realta' siano molto meno
produttive di quando prospettato dai venditori.
ripeto; imparando ad allenarsi, sedendo nella giusta posizione ed
arrivando al peso forma di certo si hanno miglioramenti molto
superiori; il tutto senza spendere una lira.
--
Ciao. 30x26.
Giovanni Maloglio
La prima è che mi sono già pentito di aver espresso la mia personalissima
opinione in merito, poichè il tono del confronto mantenuto da alcuni di voi
è decisamente poco piacevole.
La seconda è che non ci capisco niente di indirizzi IP, newsreader ed
affini... quindi non so se Tomasini, Mazzocchi (e ci aggiungo anche
Milanese... il primo a fare la segnalazione), siano la stessa persona o
stiano facendo spamming... francamente non me ne frega più di tanto...
anzi, a dire il vero li ringrazio (o lo ringrazio) per la segnalazione,
perchè comunque il programma in questione (del quale non faccio il nome
altrimenti verrò accusato anch'io di fare spamming !) l'ho scaricato e l'ho
trovato piuttosto interessante e divertente. Sono iscritto in questo
newsgroup da mesi e di pubblicità ben più evidenti ne ho viste a centinaia e
la cosa non mi disturba, soprattutto perchè spesso vengono segnalati dei
siti interessanti che non troverei in altro modo. Detto questo, mi pare
inaccettabile che tutti coloro che la pensano diversamente da alcuni di voi
vengano accusati più o meno esplicitamente di essere "d'accordo" con qualcun
altro per fare "spamming velatamente" !! Addirittura si arriva alla malafede
più totale solo perchè anch'io possiedo due biciclette che hanno un paio di
kg di differenza tra di loro... roba da non credere !
Per quanto mi riguarda, tutta la discussione è nata dal confronto tra la
bicicletta da 7KG di Simoni (ovvero una bici al top) ed una bici da 10KG
vecchia di 20 anni ed è a questo confronto che mi sono riferito.
Le ruote con copertoni della mia vecchia Moser, montate con mozzi Campagnolo
8V pesano esattamente 2,75 kg (senza bloccaggi e pignoni). Le ruote ZIPP con
tubolari della mia Cannondale pesano esattamente 1,55 kg, quindi 1,2 kg di
differenza. Ho verificato che la differenza di peso tra i mozzi ZIPP e
quelli Campagnolo 8V è inferiore ai 200 grammi, quindi ne deduco che la
differenza di peso periferico sia superiore al kg, proprio come detto ieri,
cifra che rappresenta l'80% del risparmio.
Fatte queste precisazioni, passo a considerare l'aspetto principale, ovvero
la palese differenza tra un kg di peso corporeo e un kg di bicicletta.
Premetto a questo proposito che sono un medico, ed anche se non sono
specializzato in medicina sportiva, qualche nozione di base ritengo di
averla, se non altro per aver fatto qualche corso di approfondimento della
materia e per aver lavorato qualche volta a contatto con centri di medicina
sportiva. La bici è un peso passivo. Il corpo non è un peso passivo, ma
attivo/passivo: è grazie ai kg del corpo se la bicicletta arriva in cima ad
una salita !! Un kg del corpo è fatto da una percentuale di grasso, una
percentuale di muscoli, una percentuale di numerose altre sostanze. La
distribuzione (funzionale e non) dei kg nel corpo è estremamente variabile,
come le precedenti percentuali. Le muscolature non sono tutte uguali, hanno
pesi specifici diversi, rendimenti diversi a seconda del sistema
cardiovascolare collegato, ecc...ecc...ecc... Detto in poche parole, ogni
kg di peso ha una parte attiva, non misurabile a causa del numero infinito
di variabili in gioco, ed una parte passiva, anche questa difficilmente
quantificabile. Un kg del mio corpo è diverso dal kg di qualunque altra
persona... sostenere pertanto che un kg corporale sia uguale ad un kg sulla
bici è una fesseria colossale... se non vi fidate provate a chiedere a
qualunque medico sportivo ! Inoltre, un fattore ancora più importante è la
distribuzione funzionale del peso: portando il ragionamento all'estremo,
secondo voi un ciclista che ha 3 kg di polmoni è avvantaggiato rispetto ad
uno che ha 4 kg di polmoni ? Stando ad alcuni ragionamenti matematici fatti
"con calcolatrice alla mano" si direbbe proprio di sì... peccato che invece
non sia affatto così ! O ancora, se una persona in perfetto peso forma
aumenta di 5 kg, significa forse che ha 5 kg di grasso in più ? Da quanto
leggo sembrerebbe di sì !!
Altra osservazione: si parla di 1200 VAM !!!! Forse sono io che non ho
capito, ma qui se non erro si stava parlando del vantaggio che un "amatore"
possa avere dall'uso di una bici 3 kg più leggera !!! Se io avessi 1200
VAM, facendo 3-4 giretti settimanali e serali di 30-40 km, il prossimo anno
mi presenterei al Tour de France per battagliare con Ullrich ed Armstrong !!
Ma vi rendete conto che il 30% dei corridori professionisti supera a stento
i 1200 VAM in salita ?!?! E stiamo parlando di corridori che fanno 40 mila
km all'anno, con preparazioni specifiche e con quanto di meglio offre la
tecnologia e la medicina sportiva in materia (e purtroppo molte volte anche
con sostanze illecite !!). E' evidente che 3kg in meno a Simoni danno un
vantaggio decisamente inferiore a quello che può ottenere un amatore,
viaggiando Simoni a ben altre velocità !! Ma nonostante questo, Simoni è uno
che si alza di notte per limare i raggi della bici per togliere 5 grammi di
peso ! Non avete notato che la quasi totalità dei ciclisti professionisti
monta ormai cerchi in fibra di carbonio, più leggeri, più rigidi e più
aerodinamici, nonostante le indubbie maggiori difficoltà di frenata (e
nonostante rinuncino al famoso "effetto volano".... certo, effetto volano in
salita a 15-20 all'ora...) ?
Comunque, e qui concludo, alla fine tutti questi ragionamenti lasciano il
tempo che trovano: l'unica cosa che conta sono le prove dirette ed empiriche
che ognuno di noi può fare con due biciclette estreme come categoria.
Personalmente ho verificato che gli oltre 7 milioni spesi per la mia
Cannondale mi hanno portato notevoli vantaggi, cronometricamente
verificabili: vado sensibilmente più veloce e questo è l'unico dato che
veramente conta... tutto il resto sono parole. Per la cronaca, conosco
moltissimi ciclisti (amatori) che hanno riscontrato miglioramenti simili ai
miei passando da una bici economica ad una al top.
Con la nuova bici spingo, a parità di frequenza cardiaca e di frequenza di
pedalatà, un paio di denti in meno rispetto alla vecchia, proprio come
sostenuto da "La Bicicletta". Con uno zaino di 4,5 kg sulla schiena rispingo
due denti in più, sulla stessa bici. Poi ognuno è libero di pensarla
diversamente, ma c'è modo e modo di dirlo. Anche i redattori della rivista
"La Bicicletta" sono incompetenti ? Può darsi... non sono in grado di
verificarlo... ma a me pare che sia incompetente chiunque non la pensi come
alcuni di voi, visto il tono aggressivo e strafottente di certe risposte.
Allora anche Davide Cassani è un perfetto incompetente, poichè nella sua
scuola di ciclismo, che ho avuto il piacere di frequentare per una
settimana, sostiene che una bicicletta con 3 kg in meno (e di conseguenza
anche ruote molto più leggere) permette di spingere in salita rapporti più
lunghi del 10%... che tradotti in cifre fanno i famosi due denti in meno, da
21 a 19 o da 23 a 21 ! Forse anche lui stava facendo spamming a favore di
qualche venditore di biciclette ...
Vi garantisco che il confronto all'interno di altri newsgroup (per esempio
di medicina) è ben diverso da quello sostenuto qui da alcuni di voi.
Giovanni Maloglio
P.S: la rigidità dei telai è calcolabile... che i telai Cannondale siano tra
i più rigidi al mondo è stato verificato infinite volte... ma c'è ancora chi
sostiene che un telaio qualunque in acciaio possa essere più rigido...
30x26
<malo...@libero.it> ha scritto:
>Innanzitutto faccio due premesse.
>La prima è che mi sono già pentito di aver espresso la mia personalissima
>opinione in merito, poichè il tono del confronto mantenuto da alcuni di voi
>è decisamente poco piacevole.
mi spiace che tu non gradisca il tono.
provo ugualmente ad esporre la mia opinione sperando di non essere
frainteso. se vuoi rispondere per cortesia fai il replay al *mio*
messaggio e non a Luca come e' accaduto fino ad ora.
>Fatte queste precisazioni, passo a considerare l'aspetto principale, ovvero
>la palese differenza tra un kg di peso corporeo e un kg di bicicletta.
> sostenere pertanto che un kg corporale sia uguale ad un kg sulla
>bici è una fesseria colossale...
se non sbaglio ho parlato di peso forma, mi pare ovvio che tale peso
si raggiunge eliminando tutto il *grasso superfluo*. io sinceramente
non riesco ad immaginare un ruolo attivo per la trippa posta sui
fianchi o sulla pancia; per me e' una massa inerte. dove sbaglio?
>Altra osservazione: si parla di 1200 VAM !!!! Forse sono io che non ho
>capito, ma qui se non erro si stava parlando del vantaggio che un "amatore"
>possa avere dall'uso di una bici 3 kg più leggera !!!
e' solo una questione di punti di vista, pensavo che chi e' disposto a
spendere tutti 'sti soldi lo facesse per arrivare tra i primi.
personalmente non mi pare che migliorare del 3% una vam di 700m/h
valga 7milioni di spesa. di solito chi viaggia lentamente se ne frega
altamente di passare da 700 a 721m/h .pero' a quanto pare mi sbaglio.
>Ma vi rendete conto che il 30% dei corridori professionisti supera a stento
>i 1200 VAM in salita ?!?!
abbiamo dai dati diversi, a me risulta che le prime salite delle
tappe alpine vengano affrontate dal 90% del gruppo ad almeno
1300-1400m/h.
prova a partecipare ad una cronoscalata amatoriale; vedrai che nessuno
dei primi 20 scende sotto 1200 anche su salite non fuorisoglia.
>Non avete notato che la quasi totalità dei ciclisti professionisti
>monta ormai cerchi in fibra di carbonio, più leggeri, più rigidi e più
>aerodinamici, nonostante le indubbie maggiori difficoltà di frenata (e
>nonostante rinuncino al famoso "effetto volano".... certo, effetto volano in
>salita a 15-20 all'ora...) ?
mah, a me sembra chiaro: si toglie un kg in periferia quindi il
momento di inerzia diminuisce notevolmente, in piu' a velocita'
costante la distribuzione delle masse nella ruota e' quasi
ininfluenete. dove sbaglio?
4 anni addietro viaggiavano sempre con le shamal, adesso non le monta
quasi piu' nessuno. cosa monta un pro non sara' anche una questione di
sponsor?
inoltre hai toccato un tasto interessante; ha senso spendere 2 milioni
per una coppia di ruote se poi tutto cio' che guadagni in salita lo
perdi in discesa, magari pure rischiando la pelle? dopo le salite ci
sono sempre le discese, ed il cronometro scorre pure in discesa.....
Per me una buona bici deve essere versatile e sicura in ogni
condizione.
>Personalmente ho verificato che gli oltre 7 milioni spesi per la mia
>Cannondale mi hanno portato notevoli vantaggi, cronometricamente
>verificabili: vado sensibilmente più veloce e questo è l'unico dato che
>veramente conta... tutto il resto sono parole.
io non contesto che la bici piu' leggera vada piu' veloce in salita ,
ho solo osservato che imho i cronometraggi proposti da Luca sono
sovrastimati del doppio o forse piu'. tutto qui.
>Allora anche Davide Cassani è un perfetto incompetente, poichè nella sua
>scuola di ciclismo, che ho avuto il piacere di frequentare per una
>settimana, sostiene che una bicicletta con 3 kg in meno (e di conseguenza
>anche ruote molto più leggere) permette di spingere in salita rapporti più
>lunghi del 10%... che tradotti in cifre fanno i famosi due denti in meno, da
>21 a 19 o da 23 a 21 ! Forse anche lui stava facendo spamming a favore di
>qualche venditore di biciclette ...
mah, forse non si e' spiegato bene. un aumento del 10% grazie ad un
calo di 3kg e' inspiegabile secondo tutti i principi della fisica.
al max sara' del 5%, stando ai sentito dire commetti un errore
percentuale del 100%. vedi che ogni tanto e' meglio usare la
calcolatrice per fare i conti di persona?
>P.S: la rigidità dei telai è calcolabile... che i telai Cannondale siano tra
>i più rigidi al mondo è stato verificato infinite volte
all'incirca e' calcolabile, e qualcuno lo ha fatto. secondo questi
test la differenza di rigidita' verticale dei telai e' pressoche'
innavertibile nell'uso comune . ti passo il link. sfiga vuole che
parlino proprio di cannondale. temo che ora comincerai ad odiarmi per
davvero. :-)
http://draco.acs.uci.edu/rbfaq/FAQ/106.html
e' una sezione delle faq del ng rec.bycicles.tech
>ma c'è ancora chi
>sostiene che un telaio qualunque in acciaio possa essere più rigido...
e' meglio che non ci mettiamo a "litigare" anche su questo....
ti riferisci ad un mio vecchio post?
beh, se lo hai letto sai gia' come la penso. stai tranquillo non ho
intenzione di farti dei conti sui carichi di snervamento. :-)
io proporrei di rimanere ognuno col proprio credo; che ne dici?
--
Ciao. 30x26.
Livio
>>tempo che trovano: l'unica cosa che conta sono le prove dirette ed
empiriche
>>che ognuno di noi può fare con due biciclette estreme come categoria.
Non posso fare altro che:
1)complimentarmi con i tuoi toni nella discussione.
2)confermare che, cronometro alla mano (non il mio ma quello dei
cronometristi delle gare alle quale partecipo), in tutte le salite
effettuate quest'anno ho avuto un miglioramento di circa 2-3 minuti su
un'ora di salita.
Questo dopo la sostituzione della bici ( da 10.5 kg a 8.5 kg ).
Ho alcuni km in meno dello scorso anno ed un anno in piu ( 50 ).
Anche per quanto riguarda la "potenza" o la VAM ho qualcosa da dire.
Malgrado i miei 380 Watt (test medico)alla soglia e 1100 circa di VAM sono
un mediocre "scalatore" in quanto sono penalizzato dal peso (il mio e non
quello della bici).
Ciao, Livio
www.ticino.com/usr/livio
--
Posted from [194.209.108.50]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
30x26
<malo...@libero.it> ha scritto:
> Le ruote ZIPP con
>tubolari della mia Cannondale pesano esattamente 1,55 kg
senza nessuna ironia.
le hai pesate di persona o sono pesi dichiarati?
all'incirca quanto costano?
--
Ciao. 30x26.
Andrea Costa
nuova pesa mezzo kilo in piů della mia vekkia....
Andy
"Livio" <401...@ticino.com> ha scritto nel messaggio
news:MABBJNOLHFJBOHAHM...@ticino.com...
> >>Comunque, e qui concludo, alla fine tutti questi ragionamenti lasciano
il
> >>tempo che trovano: l'unica cosa che conta sono le prove dirette ed
> empiriche
> >>che ognuno di noi puň fare con due biciclette estreme come categoria.
Giovanni Maloglio
innanzitutto ti ringrazio per i complimenti sui miei toni: francamente mi
sembrano del tutto normali... forse non lo sono tanto quelli di altri !
Inoltre, mi fa piacere che alla fine anche tu abbia verificato la situzione
con cronometro alla mano, l'unica cosa che veramente conta: ho la sensazione
che molti esprimano opinioni (anzi, certezze visto i toni), ma poi le prove
pratiche non le abbiano mai fatte...
Ti faccio i complimenti per la tua potenza... un valore straordinario per un
amatore della tua età. !!
E' ovvio che il peso corporeo è penalizzante, ma quello che molti non
riescono a capire è che non è penalizzante come quello su un peso morto come
la bici !
Se tu pesassi meno avresti per forza anche una potenza inferiore, perchè è
impossibile dimagrire perdendo solo grassi ! E soprattutto perdendo
solamente il peso nelle zone corporee non utilizzati nel gesto ciclistico.
In pratica, tu adesso hai una bici che pesa 2 kg in meno, ma a causa del
minor peso che sicuramente c'è anche nelle ruote, il peso effettivo in meno
sarà di quasi 3 kg (senza contare tutti gli altri vantaggi che un mezzo
migliore comporta !!). Per ottenere lo stesso beneficio, dovresti perdere
almeno5-6 kg dal peso del tuo corpo, ma potrebbero essere anche 10 (dico un
numero a caso)... perchè le variabili in gioco sono talmente tante che non è
quantificabile, varia da persona a persona.
Ciao Giovanni
"Livio" <401...@ticino.com> ha scritto nel messaggio
news:MABBJNOLHFJBOHAHM...@ticino.com...
Giovanni Maloglio
Anche tu confermi quindi che "la teoria seconda la quale tutte le bici sono
uguali" è una grande cavolata !
Innanzitutto, ti dico che probabilmente abitiamo abbastanza vicini: anch'io
ho fatto il Piancavallo e rispetto alla mie prestazioni ottenute con la
vecchia bici in acciaio, ho migliorato il tempo di oltre 5 minuti !!
Quindi, oltre 20 secondi al KM !
Con questo non voglio dirti che la mia Cannondale mi abbia fatto guadagnare
20 sec. al km per via dei 2kg e mezzo in meno (anzi, contando le ruote sono
4 !): di questi minuti infatti, penso che almeno un paio siano stati
guadagnati semplicemente perchè la rigidità di telaio e ruote era ben
diverso, con conseguente maggior efficienza del tutto, esattamente come
successo a te ! D'altra parte, anche la tua Prince è una bicicletta al top,
quindi...
Giovanni
"Andrea Costa" <costa_...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:o0967.112068$q77.9...@news2.tin.it...
> io faccio il Piancavallo 2 minuti meno dell'anno scorso e la mia Prince
> nuova pesa mezzo kilo in più della mia vekkia....
> Andy
>
Giovanni Maloglio
> provo ugualmente ad esporre la mia opinione sperando di non essere
> frainteso. se vuoi rispondere per cortesia fai il replay al *mio*
> messaggio e non a Luca come e' accaduto fino ad ora.
>
non mi piace !
E non mi piace nemmeno quando si pretende di esprimere certezze su argomenti
sui quali non si hanno nemmeno le conoscenze di base...
> se non sbaglio ho parlato di peso forma, mi pare ovvio che tale peso
> si raggiunge eliminando tutto il *grasso superfluo*. io sinceramente
> non riesco ad immaginare un ruolo attivo per la trippa posta sui
> fianchi o sulla pancia; per me e' una massa inerte. dove sbaglio?
>
A parte che mi sembra di essere stato abbastanza chiaro, cercherò di
rispiegarmi:
1) stiamo parlando di "amatori" non di professionisti in superforma
2) tu non hai parlato di grasso sulla pancia, hai detto "calcolatrice alla
mano" che un kg sul corpo è esattamente uguale ad un kg sulla bici
3) un kg di peso del mio corpo è diverso da un kg di peso di qualunque altra
persona, per una infinità di variabili che ho già elencato, ed a maggior
ragione è diverso da un kg di "ferro" della bici. I kg del corpo non sono
passivi, sono attivi/passivi, quelli della bici sono solo passivi
4) è fondamentale la distribuzione del peso: ho fatto l'esempio dei polmoni,
dicendo che se una persona ha un kg di polmoni in più non è certo
svantaggiata perchè pesa un kg di più !! Altro esempio estremo: se una
persona pesa 5 kg più di un'altra, ma questi 5 kg sono tutti nei muscoli
delle gambe, facendo ciclismo sarà svantaggiata ? Non credo proprio, perchè
svilupperà una potenza doppia... (ma facendo altri sports potrebbe essere
fortemente svantaggiata)
5) è impossibile perdere peso perdendo solo grassi ! Quando si perde peso,
si perde per forza anche fibra muscolare... quindi diminuisce la potenza. E
poi anche qui bisogna vedere dove eventualmente si perdono questi kg di
peso, altra componente completamente legata alla persona
Detto tutto ciò, tornando alle bici di inizio diatriba, passando da un
vecchio catenaccio di 20 anni alla bici di Simoni, guadagno 3 kg di peso,
che diventano 4,5 per il fattore ruote (non stiamo adesso a rifare
l'ennesima discussione sui 2 etti in più o in meno, che non cambiano certo
il discorso !!) Senza contare tutti gli altri vantaggi di efficienza che un
simile cambio di mezzo comporta. Per ottenere lo stesso vantaggio, un
ciclista deve perdere almeno 8-10 kg., ma potrebbero anche essere di più,
perchè comunque tutto ciò non è quantificabile.
> >Ma vi rendete conto che il 30% dei corridori professionisti supera a
stento
> >i 1200 VAM in salita ?!?!
>
> abbiamo dai dati diversi, a me risulta che le prime salite delle
> tappe alpine vengano affrontate dal 90% del gruppo ad almeno
> 1300-1400m/h.
No, no... i dati sono gli stessi. Infatti ho detto che il 30% dei
professionisti supera a stento tali valori !!
Arrivando proprio a 1300-1400. Già a 1500 vam il 50% dei professionisti si
stacca dai primi...
> mah, a me sembra chiaro: si toglie un kg in periferia quindi il
> momento di inerzia diminuisce notevolmente, in piu' a velocita'
> costante la distribuzione delle masse nella ruota e' quasi
> ininfluenete. dove sbaglio?
La velocità costante in salita è una utopia, per cui il vantaggio derivante
dall'avere un kg in meno sulla periferia è sempre presente ed avvertibile in
modo impressionante. Ma mi pare che è quello che ho sempre sostenuto fin
dall'inzio !! 1 kg sulle ruote in salita sono 2,5 sulla bici e sono 5 sul
corpo. Quando risalgo sulla mia vecchia bici, ogni volta che mi alzo sui
pedali in salita, mi sembra che ci sia qualcuno che mi tiene per la ruota
posteriore... tanto è mostruosamente avvertibile quella differenza di un kg
!!
> inoltre hai toccato un tasto interessante; ha senso spendere 2 milioni
> per una coppia di ruote se poi tutto cio' che guadagni in salita lo
> perdi in discesa, magari pure rischiando la pelle? dopo le salite ci
> sono sempre le discese, ed il cronometro scorre pure in discesa.....
> Per me una buona bici deve essere versatile e sicura in ogni
> condizione.
Stiamo sempre parlando di amatori, non di gente che fa le corse. Agli
amatori non frega niente se in discesa perdono tempo... francamente non mi
sono mai cronometrato in discesa e non conosco nessun altro che l'abbia
fatto. E quello che tu dici rafforza la mia teoria: se comunque vengono
scelte dai professionista, che invece devono andare a 90 all'ora anche in
discesa, a maggior ragione danno vantaggi enormi agli amatori. Mi parli di
cifre...alla fine torniamo al discorso di Tomasini, che ci si convince per
non spendere dei soldi !! Il ciclismo è una passione... se lo si guarda dal
punto di vista economico è evidente che non ha senso spendere 7 milioni o
più per una bici, quando con quei soldi ti compri una moto o un'auto usata
!! Ma le passioni non vanno mai valutate dal punto di vista economico...
altrimenti non è una passione. Convenienza, passione e vantaggi sono cose
diverse: io ho speso 7 milioni (ed è stata dura !!) però ho constatato che
vado molto più forte... che adesso stacco molte persone che prima mi stavano
insieme... che tengo le ruote di gente che prima mi staccava... questo per
me è sufficiente a farmi essere più contento ogni volta che salgo in
sella... perchè alla fine lo faccio per divertimi ! Ed è sufficiente per
farmi dire che una bici al top porta vantaggi enormi... molto più elevati di
quanto io stesso credevo... e quantificabili in quanto detto da Tomasini.
> mah, forse non si e' spiegato bene. un aumento del 10% grazie ad un
> calo di 3kg e' inspiegabile secondo tutti i principi della fisica.
> al max sara' del 5%, stando ai sentito dire commetti un errore
> percentuale del 100%. vedi che ogni tanto e' meglio usare la
> calcolatrice per fare i conti di persona?
Se i conti vengono fatti come li hai fatti tu sul peso corporeo è meglio
lasciarla stare la calcolatrice !!
Cassani è stato chiarissimo ed ha risposto ad una domanda che si fanno
tutti... la differenza tra un bici da un milione e mezzo ed una da 7-8
milioni o più ! Non è solo questione di peso... è questione di una maggiore
efficienza complessiva che deriva da tutte le componenti, a partire da
telaio e ruote. Ed è una differenza riscontrata da me e da tanti altri
all'atto pratico.... anzi, ad essere sincero, quando vado in fuorisella in
sella, tra la Moser e la Cannondale io sento una differenza che va ben oltre
il 10% !!
P.S: abito a 2 passi dal centro dove tutti i costruttori di bici portano i
loro telai a fare i test sul carico di rottura e sulla rigidità. Quelli
della Cannondale erano talmente elevati che i professionisti hanno chiesto
una diminuzione della rigidità del carro posteriore !! Infatti era una bici
pensata per gli amatori, quelli che fanno 50-60 km ad uscita.... sui 200
diventava mortale per il fisico... dopo ogni allenamento i professionisti
avevano le ossa rotte ! Quello che scrivono altrove non mi interessa, i dati
numerici li ho già... e soprattutto ho i riscontri del cronometro !
30x26
<malo...@libero.it> ha scritto:
>3) un kg di peso del mio corpo è diverso da un kg di peso di qualunque altra
>persona, per una infinità di variabili che ho già elencato, ed a maggior
>ragione è diverso da un kg di "ferro" della bici.
si' si', effettivamente il lavoro necessario a sollevare 1kg di latte
e' molto inferiore di quello necessario per sollevare 1kg di ferro.
mi hai convinto.
> 1 kg sulle ruote in salita sono 2,5 sulla bici e sono 5 sul
>corpo.
e sono 8kg sui capelli perche' sono i piu' lontani da centro di
rotazione, e' per quello che pantani andava tanto forte.
>Stiamo sempre parlando di amatori, non di gente che fa le corse. Agli
>amatori non frega niente se in discesa perdono tempo... francamente non mi
>sono mai cronometrato in discesa e non conosco nessun altro che l'abbia
>fatto.
e per logica deduzione interessa tantissimo non perdere tempo in
salita......
>> mah, forse non si e' spiegato bene. un aumento del 10% grazie ad un
>> calo di 3kg e' inspiegabile secondo tutti i principi della fisica.
>> al max sara' del 5%, stando ai sentito dire commetti un errore
>> percentuale del 100%. vedi che ogni tanto e' meglio usare la
>> calcolatrice per fare i conti di persona?
>Se i conti vengono fatti come li hai fatti tu sul peso corporeo è meglio
>lasciarla stare la calcolatrice !!
perdonami, mi metto tra gli ignoranti; in compagnia di scalzacani come
Piatti o Capodacqua.
--
Ciao. 30x26.
Giovanni Maloglio
gr. !
Le ruote pesano esattamente 1694 gr. senza bloccaggi e con tubolari e
pignoni.
Togliendo i 160 gr. della cassetta Dura Ace 12-23 il totale è di 1534 gr.
Costano esattamente 2,4 milioni.
"30x26" <frank...@paradise.it> ha scritto nel messaggio
news:3b58afc2...@127.0.0.1...
Giovanni Maloglio
capisce che 1 kg di peso corporeo comprende anche una certa percentuali di
muscoli, variabile a seconda della posizione e che il rendimento di questi
muscoli dipende da una serie infinita di altri fattori che variano da
persona a persona... beh, non so proprio cosa farci !
Eppure non mi pare un concetto molto difficile da capire !
Andrea Costa
news:Z6b67.10966$sE4.2...@news6.giganews.com...
> Mi fa piacere !!
>
> Anche tu confermi quindi che "la teoria seconda la quale tutte le bici
sono
...io sono di Portogruaro ma ho detto ke con la piů pesante ci metto 2
minuti in meno.....
Andy
Giovanni Maloglio
Infatti io penso che tra una bici scarsa ed una al top ci sia una notevole
differenza anche a parità di peso (mezzo kg in più o in meno non credo che
faccia molta differenza).
Se inoltre le due bici hanno anche una notavole differenza di peso questo
vantaggio si raddoppia... almeno secondo la mia modesta esperienza.
Giovanni
"Andrea Costa" <costa_...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:Dqn67.160117$cd.9...@news1.tin.it...
> "Giovanni Maloglio" <malo...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:Z6b67.10966$sE4.2...@news6.giganews.com...
> > Mi fa piacere !!
> >
> > Anche tu confermi quindi che "la teoria seconda la quale tutte le bici
> sono
> > uguali" è una grande cavolata !
>
> ...io sono di Portogruaro ma ho detto ke con la più pesante ci metto 2
> minuti in meno.....
> Andy
>
>
Andrea Costa
> Si, ho capito perfettamente... e non ho dubbi in proposito.
>
> Infatti io penso che tra una bici scarsa ed una al top ci sia una notevole
> differenza anche a parità di peso (mezzo kg in più o in meno non credo che
> faccia molta differenza).
frena, frena.... prima avevo la stessa bici ke usava Zabel nel 1999 !
scarsa ???? ci ha vinto 2 sanremo con quella !
himom
trascurabilissimo, e sicuramente non sono certo le bici dei velocisti ad
avere pesi record
probabilmente gente come zabel, cipollini e quaranta, durante una volata, se
usassero la bici di simoni al giro, la piegherebbero in due.
"Andrea Costa" <costa_...@tin.it> wrote in message
news:MPH67.766$JA2....@news1.tin.it...
Patrizio Rampazzo
mamma mia !!!
"himom" <siof...@didied.com> ha scritto nel messaggio
news:xAU67.18221$sE4.3...@news6.giganews.com...