Andamento peso ciclisti professionisti
Marco Ppower
trovare le schede dettagliate dei vari ciclisti professionisti. Oltre a
tutto quello che c'è su Wikipedia, esiste un sito in cui si sanno con una
certa precisione l'altezza e soprattutto l'andamento storico del peso dei
ciclisti professionisti?
In queste settimane in cui sono infortunato per stiramento, non posso andare
in bici e allora mi è partito l'embolo di calare di peso, così volevo vedere
un po' i BMI dei Pro...
Grazie in anticipo,
Marco
WNC2
> Oggi mi son imbattuto con Google alla ricerca di un sito dove si
> possano trovare le schede dettagliate dei vari ciclisti
> sito in cui si sanno con una certa precisione l'altezza e soprattutto
> l'andamento storico del peso dei ciclisti professionisti?
> In queste settimane in cui sono infortunato per stiramento, non posso
> volevo vedere un po' i BMI dei Pro...
10/12% quando son "grassi", arrivano al 4/5% in piena stagione.
eccezioni che confermano la regola escluse ovviamente
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: http://www.wnc2.biz
E-Mail: LEVAILwnc...@wnc2.biz
giuseppe
"WNC2" <wn...@NONONOwnc2.biz> ha scritto nel messaggio
news:Svvul.7889$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...
> Marco Ppower wrote:
>> Oggi mi son imbattuto con Google alla ricerca di un sito dove si
>> possano trovare le schede dettagliate dei vari ciclisti
>> sito in cui si sanno con una certa precisione l'altezza e soprattutto
>> l'andamento storico del peso dei ciclisti professionisti?
>> In queste settimane in cui sono infortunato per stiramento, non posso
>> volevo vedere un po' i BMI dei Pro...
>
> 10/12% quando son "grassi", arrivano al 4/5% in piena stagione.
>
> eccezioni che confermano la regola escluse ovviamente
>
> --
> WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
> ONLINE STORE: http://www.wnc2.biz
> E-Mail: LEVAILwnc...@wnc2.biz
>
WNC2
>>> Oggi mi son imbattuto con Google alla ricerca di un sito dove si
>>> possano trovare le schede dettagliate dei vari ciclisti
>>> professionisti. Oltre a tutto quello che c'è su Wikipedia, esiste un
>>> sito in cui si sanno con una certa precisione l'altezza e
>>> soprattutto l'andamento storico del peso dei ciclisti
>>> professionisti? In queste settimane in cui sono infortunato per
>>> stiramento, non
>>> posso andare in bici e allora mi è partito l'embolo di calare di
>>> peso, così volevo vedere un po' i BMI dei Pro...
> Penso lui stesse parlando di BMI mentre tu ti riferisci alla massa
> grassa
il BMI (per chi non sa Body Mass Index, Indice di Massa Corporea) ha un
senso solo per sedentari nella media, è totalmente insensato per atleti
"anomali" o molto magri o molto muscolosi.
secondo il BMI un culturista in gara al 2% di grasso di 180cm x 120kg è
considerato in forte sovrappeso, quando invece sta rischiando la vita a
causa della mancanza di grasso.
un valore corretto è dato da una BIA (Bioimpedenziometria) che ti calcoli
massa grassa, massa magra (tutto meno la massa grassa) e liquidi intra e
extra cellulari
Marco Ppower
>
>> 10/12% quando son "grassi", arrivano al 4/5% in piena stagione.
>>
>> eccezioni che confermano la regola escluse ovviamente
Effettivamente intendevo proprio il BMI, non l'indice di massa grassa/magra.
Che voglia dire tutto e niente per i professionisti posso essere anche
d'accordo. Con pochi dati che ho trovato io:
Ballan 19,0 (68 kg, 189 cm)
McEwen 22,5 (66 kg, 171 cm)
Però se uno ha un BMI basso, sicuramente in salita non fa fatica. Semmai
farà fatica a fare una volata... a parte questo, non avete da suggerirmi un
sito come chiedevo nel mio messaggio iniziale?
Red
"WNC2" <wn...@NONONOwnc2.biz> ha scritto nel messaggio
> giuseppe wrote:
>
>>>> Oggi mi son imbattuto con Google alla ricerca di un sito dove si
>>>> possano trovare le schede dettagliate dei vari ciclisti
>>>> professionisti. Oltre a tutto quello che c'è su Wikipedia, esiste un
>>>> sito in cui si sanno con una certa precisione l'altezza e
>>>> soprattutto l'andamento storico del peso dei ciclisti
>>>> professionisti? In queste settimane in cui sono infortunato per
>>>> stiramento, non
>>>> posso andare in bici e allora mi è partito l'embolo di calare di
>>>> peso, così volevo vedere un po' i BMI dei Pro...
>
>> Penso lui stesse parlando di BMI mentre tu ti riferisci alla massa
>> grassa
>
> il BMI (per chi non sa Body Mass Index, Indice di Massa Corporea) ha un
> senso solo per sedentari nella media, è totalmente insensato per atleti
> "anomali" o molto magri o molto muscolosi.
Ha sempre senso, prova a chiederlo ad uno scalatore, che abbia più peso in
muscoli o in grasso, fa sempre fatica a portarlo su, metti che i muscoli poi
sono elevati nella parte superiore del corpo non contribuiscono neanche a
dare un po' più di potenza.
> secondo il BMI un culturista in gara al 2% di grasso di 180cm x 120kg è
> considerato in forte sovrappeso, quando invece sta rischiando la vita a
> causa della mancanza di grasso.
Dubito fortemente che un culturista arrivi ad avere così poca massa
grassa..... avere molti muscoli non vuol dire essere magri
> un valore corretto è dato da una BIA (Bioimpedenziometria) che ti calcoli
> massa grassa, massa magra (tutto meno la massa grassa) e liquidi intra e
> extra cellulari
Se ti riferisci alle bilance, anche quelle che trovi in certi laboratori e
che costano una paccata di soldi ti posso assicurare che non danno un
risultato veritiero, molto meglio la plicometria fatta da persone esperte.
Crononauta
>> secondo il BMI un culturista in gara al 2% di grasso di 180cm x 120kg è
>> considerato in forte sovrappeso, quando invece sta rischiando la vita a
>> causa della mancanza di grasso.
>
> Dubito fortemente che un culturista arrivi ad avere così poca massa
> grassa..... avere molti muscoli non vuol dire essere magri
Ci arrivano, ci arrivano.
Si riempiono di schifezze, per farlo, perché l'aumento della massa
muscolare si associa naturalmente a un aumento del grasso
intramuscolare. Perciò i "cicli" di allenamento in palestra solitamente
alternano fasi di muscolazione a fasi sciogligrasso... e non pensare che
lo facciano solo con insalata, bistecche, uova e pesi.
> Se ti riferisci alle bilance, anche quelle che trovi in certi laboratori e
> che costano una paccata di soldi ti posso assicurare che non danno un
> risultato veritiero, molto meglio la plicometria fatta da persone esperte.
Più veritiero che valutare obeso un culturista con il 2% di grasso,
comunque.
--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ICQ:4005815
Skype: crononauta <ulib...@infinito.it>
WNC2
> "WNC2" <wn...@NONONOwnc2.biz> ha scritto nel messaggio
> news:Q%wul.8019$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...
>> giuseppe wrote:
>>
>>>>> Oggi mi son imbattuto con Google alla ricerca di un sito dove si
>>>>> possano trovare le schede dettagliate dei vari ciclisti
>>>>> professionisti. Oltre a tutto quello che c'è su Wikipedia, esiste
>>>>> un sito in cui si sanno con una certa precisione l'altezza e
>>>>> soprattutto l'andamento storico del peso dei ciclisti
>>>>> professionisti? In queste settimane in cui sono infortunato per
>>>>> stiramento, non
>>>>> posso andare in bici e allora mi è partito l'embolo di calare di
>>>>> peso, così volevo vedere un po' i BMI dei Pro...
>>
>>> Penso lui stesse parlando di BMI mentre tu ti riferisci alla massa
>>> grassa
>>
>> il BMI (per chi non sa Body Mass Index, Indice di Massa Corporea) ha
>> un senso solo per sedentari nella media, è totalmente insensato per
>> atleti "anomali" o molto magri o molto muscolosi.
>
>
> Ha sempre senso, prova a chiederlo ad uno scalatore, che abbia più
> peso in muscoli o in grasso, fa sempre fatica a portarlo su, metti
> che i muscoli poi sono elevati nella parte superiore del corpo non
> contribuiscono neanche a dare un po' più di potenza.
ma visto che non si può fare un BMI settoriale
>> secondo il BMI un culturista in gara al 2% di grasso di 180cm x
>> 120kg è considerato in forte sovrappeso, quando invece sta
>> rischiando la vita a causa della mancanza di grasso.
>
> Dubito fortemente che un culturista arrivi ad avere così poca massa
> grassa..... avere molti muscoli non vuol dire essere magri
dubiti male......
>> un valore corretto è dato da una BIA (Bioimpedenziometria) che ti
>> calcoli massa grassa, massa magra (tutto meno la massa grassa) e
>> liquidi intra e extra cellulari
>
> Se ti riferisci alle bilance, anche quelle che trovi in certi
> laboratori e che costano una paccata di soldi ti posso assicurare che
> non danno un risultato veritiero, molto meglio la plicometria fatta
> da persone esperte.
ok se paragoni una plicometria ad una bia, mi fermo qui
Benji
> Dubito fortemente che un culturista arrivi ad avere così poca massa
> grassa..... avere molti muscoli non vuol dire essere magri
IMHO si tratta di mettersi d'accordo su cosa si intende per "magro"...
se parliamo di massa grassa allora i culturisti che partecipano al
mister olympia sono tutti magrissimi, pur pesando più di 100kg!
se invece usiamo il termine magro con accezione poco scientifica per
dire che uno porta la taglia 44 anziché la 52 allora ti dico ok...
storcendo un po' il naso ma ci può stare
WNC2
nel ciclismo moderno c'è una cura "maniacale" nell'essere magri (cioè con
poca massa grassa), la selezione naturale professionistica fa il resto, cioè
ovvio che non ci sono ciclisti con 45cm di braccio o 130cm di torace.
detto questo, facendo una considerazione su un campione circoscritto
(ciclisti di alto livello) il BMI, che è un valore vagamente importante SOLO
su sedentari medi, lascia il tempo che trova.
i valori importanti sono i watt espressi, i valori di soglia, il valori di
Vo2max e il cosidetto rapporto peso/potenza.
P.S. - uomini e donne possono avere BMI identici, ma in salita vanno
diversamente, in volata peggio che mai
Red
"WNC2" <wn...@NONONOwnc2.biz> ha scritto nel messaggio
CUT
>>> il BMI (per chi non sa Body Mass Index, Indice di Massa Corporea) ha
>>> atleti "anomali" o molto magri o molto muscolosi.
>>
>>
>> peso in muscoli o in grasso, fa sempre fatica a portarlo su, metti
>> che i muscoli poi sono elevati nella parte superiore del corpo non
>
> ma visto che non si puň fare un BMI settoriale
infatti si puň fare una plicometria.
>>> secondo il BMI un culturista in gara al 2% di grasso di 180cm x
>>> 120kg č considerato in forte sovrappeso, quando invece sta
>>> rischiando la vita a causa della mancanza di grasso.
>>
>> Dubito fortemente che un culturista arrivi ad avere cosě poca massa
>> grassa..... avere molti muscoli non vuol dire essere magri
>
> dubiti male......
Guarda questo č solo uno degli studi che ho trovato:
http://www.didac.ehu.es/antropo/9/9-7/Carcassi.pdf
>
CUT
>
> ok se paragoni una plicometria ad una bia, mi fermo qui
>
Io non la paragono nemmeno, non me ne intendo, semplicemente mio fratello ha
fatto entrambe gli esami in un famoso centro a Castellanza e lě gli hanno
detto di guardare solo la plicometria, perchč l'impendenziometrica da spesso
valori sballati. Stessa cosa hanno detto a me in un centro altrettanto
famoso a Brescia. Due centri su due tra i migliori che ci sono in Italia mi
fanno credere che indagare ulteriormente non serva a niente.
Ammenochč tu non venda tali bilance....
Red
"WNC2" <wn...@NONONOwnc2.biz> ha scritto nel messaggio
>
> i valori importanti sono i watt espressi, i valori di soglia, il valori di
> Vo2max e il cosidetto rapporto peso/potenza.
Sul fatto che ci siano valori più importanti ti do pienamente ragione.
Red
"Benji" <n...@spam.com> ha scritto nel messaggio
news:49bb7ff9$0$1126$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Red wrote:
>> Dubito fortemente che un culturista arrivi ad avere cosě poca massa
>> grassa..... avere molti muscoli non vuol dire essere magri
>
> IMHO si tratta di mettersi d'accordo su cosa si intende per "magro"...
> se parliamo di massa grassa allora i culturisti che partecipano al
> se invece usiamo il termine magro con accezione poco scientifica per
> dire che uno porta la taglia 44 anziché la 52 allora ti dico ok...
No intandevo proprio dire che non credo che un culturista arrivi a valori
del 4-5% come i ciclisti o i maratoneti.
La media di molti sportivi si attesta tra 8-10%, per alcuni arriva anche al
12%, che vuol dire essere magri.
WNC2
>>> Ha sempre senso, prova a chiederlo ad uno scalatore, che abbia piů
>>> peso in muscoli o in grasso, fa sempre fatica a portarlo su, metti
>>> che i muscoli poi sono elevati nella parte superiore del corpo non
>>> contribuiscono neanche a dare un po' piů di potenza.
>>
>> ma visto che non si puň fare un BMI settoriale
>
> infatti si puň fare una plicometria.
il dimagrimento "localizzato" č un mito di conseguenza, una % di fat
"distrettuale" non ha senso, non puoi dire all'organismo dove dimagrire
>>>> secondo il BMI un culturista in gara al 2% di grasso di 180cm x
>>>> 120kg č considerato in forte sovrappeso, quando invece sta
>>>> rischiando la vita a causa della mancanza di grasso.
>>>
>>> Dubito fortemente che un culturista arrivi ad avere cosě poca massa
>>> grassa..... avere molti muscoli non vuol dire essere magri
>>
>> dubiti male......
>
> Guarda questo č solo uno degli studi che ho trovato:
> http://www.didac.ehu.es/antropo/9/9-7/Carcassi.pdf
chi sono i testati? in che periodo della preparazione? atleti "natural" o
atleti che usano sostanze dopanti? parliamo di frquentatori di palestre o
professionisti agonisti che si tirano con Lasix, efedrina, ormoni tiroidei,
GH, clenbuterolo & C?
> CUT
>>
>> ok se paragoni una plicometria ad una bia, mi fermo qui
>>
> Io non la paragono nemmeno, non me ne intendo, semplicemente mio
> fratello ha fatto entrambe gli esami in un famoso centro a
> Castellanza e lě gli hanno detto di guardare solo la plicometria,
> perchč l'impendenziometrica da spesso valori sballati. Stessa cosa
> hanno detto a me in un centro altrettanto famoso a Brescia. Due
> centri su due tra i migliori che ci sono in Italia mi fanno credere
> che indagare ulteriormente non serva a niente. Ammenochč tu non venda tali
> bilance....
battuta penosa e scontata......
non vendo tali bilance e se in quel centro di castellanza (mapei?) usano la
bilancia evita pure di andarci, un macchianrio medico per la BIA costa oltre
5000 euro, probabilmente non lo hanno č forse per quello che cercano di
giustificare una pinzata alla pancia
prima di parlare a vanvera, informati su cosa sono i macchinari medici per
le bioimpedenziometrie, quelli anche usati in nefrologia, per il controllo
della composizione corporea dei dializzati, per i quali č VITALE calcolare i
liquidi in accesso da asportare con la dialisi.
se vuo informarti un pň, www.akern.com uno dei leader mondiali in
macchinari per BIA.
quando hai argomenti piů plausibili, torna pure
WNC2
>> i valori importanti sono i watt espressi, i valori di soglia, il
>> valori di Vo2max e il cosidetto rapporto peso/potenza.
>
> Sul fatto che ci siano valori più importanti ti do pienamente ragione.
il BMI è insulso totalmente per un ciclista, puoi essere 60kg 160cm e avere
un BMI alto e andare discretamente bene in salita e puoi essere 100Kg essere
altissimo, avere un BMI basso e in salita hai bisogno dell'ACI che ti
rimorchia.
giusto per fare due numeri:
165cm 60kg BMI: 22
200cm 93kg BMI: 23
la differenza numerica è minima, in salita a parità di allenamento li vorrei
vedere
Crononauta
> il BMI è insulso totalmente per un ciclista, puoi essere 60kg 160cm e avere
> un BMI alto e andare discretamente bene in salita e puoi essere 100Kg essere
> altissimo, avere un BMI basso e in salita hai bisogno dell'ACI che ti
> rimorchia.
ROTFL! Rende l'idea :-D
Per il resto quoto tutto, il BMI per un ciclista non vuol dire niente,
l'importante in salita è il rapporto peso/potenza, in pianura
SCx/potenza.
Jk
> No intandevo proprio dire che non credo che un culturista arrivi a valori
> del 4-5% come i ciclisti o i maratoneti.
ho idea che tu non abbia mai visto un BBer nemeno in foto.
Io faccio fatica piuttosto a capire una %BF sotto ai 7% nei ciclisti e
maratoneti dato che mediamente non si vede nulla: vene, striature...
ma è xkè non hanno nulla da mostrare :-)
> La media di molti sportivi si attesta tra 8-10%, per alcuni arriva anche al
> 12%, che vuol dire essere magri.
Un BB anche scarso, amatore sta sotto al 10% quando va in spiaggia, in
gara al 7% non ti fanno nemmeno mettere il mallo.
ciao
Benji
<cut>
pur praticando atletica leggera quoto JK...
basti pensare che al maratoneta interessa il tempo di percorrenza sulla
gara, mentre al culturista interessa l'estetica e quindi si preoccupa
molto di più del grasso corporeo... con l'8% non si presenta neanche in
gara.
Red
"WNC2" <wn...@NONONOwnc2.biz> ha scritto nel messaggio
CUT
>
> prima di parlare a vanvera, informati su cosa sono i macchinari medici per
> le bioimpedenziometrie, quelli anche usati in nefrologia, per il controllo
>
> macchinari per BIA.
Forse sei tu che non hai capito, la macchina l'hanno usata, ho una bella
striscata di dati, che però mi hanno detto di non guardare perchè non sono
ancora affidabili quanto la plicometria, soprattutto se questa viene
effettuata in molti punti.
Certo è che i liquidi sono un'altra cosa, ed è pure certo che più andiamo
avanti e più queste macchine verranno perfezionate.
Red
"WNC2" <wn...@NONONOwnc2.biz> ha scritto nel messaggio
> Red wrote:
>
>>> i valori importanti sono i watt espressi, i valori di soglia, il
>>> valori di Vo2max e il cosidetto rapporto peso/potenza.
>>
>> Sul fatto che ci siano valori più importanti ti do pienamente ragione.
>
> il BMI è insulso totalmente per un ciclista, puoi essere 60kg 160cm e
> avere un BMI alto e andare discretamente bene in salita e puoi essere
> 100Kg essere altissimo, avere un BMI basso e in salita hai bisogno
> dell'ACI che ti rimorchia.
>
> giusto per fare due numeri:
> 165cm 60kg BMI: 22
> 200cm 93kg BMI: 23
>
> la differenza numerica è minima, in salita a parità di allenamento li
> vorrei vedere
Che centra, anche la percentuale di massa grassa non vuol dire niente:
70kg 10% massa grassa
100Kg 5% massa grassa
chi va di più, quello meno grasso?
Il BMI invece lo puoi utilizzare per corridori simili, certo se fai esempi
di persone estremamente diverse non conta:
essendo invece un rapporto derivato da peso e altezza, in corridori simili
(devono praticare anche lo stesso sport) valutarne l'andamento annuo, può
essere un indice di forma. Bada bene che ho detto uno, forse il meno
importante, come tra l'altro avevo già scritto sopra, non fare polemiche
inutili.
Red
"Jk" <j...@people.it> ha scritto nel messaggio
news:49bc2888$1...@news.x-privat.org...
> Red ha scritto:
>
>> No intandevo proprio dire che non credo che un culturista arrivi a valori
>> del 4-5% come i ciclisti o i maratoneti.
>
> ho idea che tu non abbia mai visto un BBer nemeno in foto.
> Io faccio fatica piuttosto a capire una %BF sotto ai 7% nei ciclisti e
> maratoneti dato che mediamente non si vede nulla: vene, striature...
> ma è xkè non hanno nulla da mostrare :-)
Prima di tutto vene e striature si vedono eccome, secondo è abbastanza
facile capire che sulle lunghe distanze ogni etto in meno conta:
scendere dal 7% al 5% per un maratoneta vuol dire perdere più di un chilo,
che vuol dire migliorare di almeno 2" al km, che per 42Km fanno 1'24", che
spesso vogliono dire vincere.
>
>> La media di molti sportivi si attesta tra 8-10%, per alcuni arriva anche
>> al 12%, che vuol dire essere magri.
>
> Un BB anche scarso, amatore sta sotto al 10% quando va in spiaggia, in
> gara al 7% non ti fanno nemmeno mettere il mallo.
Su questo fatto sono pronto a ricredermi, non ho esperienze dirette, certo
il 7% non è il 2%
Jk
> Prima di tutto vene e striature si vedono eccome, secondo è abbastanza
> facile capire che sulle lunghe distanze ogni etto in meno conta:
> scendere dal 7% al 5% per un maratoneta vuol dire perdere più di un chilo,
> che vuol dire migliorare di almeno 2" al km, che per 42Km fanno 1'24", che
> spesso vogliono dire vincere.
certo, lo so.
> Su questo fatto sono pronto a ricredermi, non ho esperienze dirette, certo
> il 7% non è il 2%
il limite di sopravvivenza è attorno al 3%
i BB Pro con trucchi di tutti i tipi (anche doping) arrivano alla gara
tiratissimi.
http://www.t-nation.com/readArticle.do?id=1957070
Poi nel riquadrino a dx guardati una qualche foto.
Io fossi in te sceglierei quelle in alto, hanno un %BF + alta ma
preferisco! :-)
cia