Le differenze tra tifosi ed idioti
La Seconda Che Hai Detto...
ricordo una sequenda di errori pro-qualcuno e contro-altri cosi' ampia
e continua.
La leggenda popolare vuole che il campionato 1997/98 (Quello di Juve
ed Inter) sia il massimo dell'irregolarita' in quanto a favori
unilaterali.
Gli episodi presi in esame per definire tale quel campionato sono
essenzialemente:
Il gol di Bierhoff non visto
Il gol del Empoli non visto
Il fallo di mano di Iuliano
Il rigore su Ronaldo (si era sull' 1-0 per la Juventus)
Insomma, 4 episodi ormai famosissimi che hanno condannato la Juventus
al titolo di indiscussa padrona del "palazzo" del "potere occulto" e
di tutta la classe arbitrale.
Se al mondo esistesse una persona priva da ogni condizionamento di
fede calcistica e/o fede verso il pensiero comune a questo punto si
chiederebbe una semplice cosa:
Ma perche' mai 4 episodi = furti, mafia, poteri, merda
MENTRE
una decina e passa di Roma e Lazio dovrebbero essere fatti passare
come normali episodi di gioco?
O meglio, perche' mai oggi sono normali e ieri erano furti belli e
buoni?
Certamente Totti non e' cattivo come Montero, ma salvarsi da un
espulsione certa in 4 (LEGGASI QUATTRO) episodi di reazione differenti
in 4 partite differenti rasenta l'assurdo.
Se Treseguet viene espulso per un idiota sgambetto che comunque non ha
fatto male a nessuno, perche' Er Pupo si puo' permettere di pistare i
coglioni dell'avversario?
Poi ogni tifoso vede i fatti a modo suo e se per molti esiste la
Ladrentus, per altri esiste solo la Ladrazio e per altri ancora i
ladri sono giallorossi, ecc...
Di certo e' che quest'anno la Juventus ha avuto una sequenza
impressionante di torti che vanno ben oltre la sequenza favorevole del
rinomato 1997/98 mentre la Roma puo' vantare un'ottima serie di falli
da rigore, reazioni e quant'altro non puniti.
Persolamente non mi rimane altro che prenderne atto a tirare avanti,
gradirei pero' che si evitassero post del tipo "quando rubavate voi
stavate zitti, ecc..."
La mia opinione e' quella che la Juventus non abbia rubato proprio
nulla proprio come la Roma di quest'anno.
Gli errori si fanno sempre, solo che se io parlo per 3 anni di uno
solo faccio pensare alla gente che si sia verificato ogni domenica
invece di una volta.
Mi fanno ridere quelli che sanno dire solo "il gol di Turone", Il gol
di Bierhoff, Il Rigore di Ronaldo".
Se in vent'anni di calcio avete solo 4 episodi da riportare vuol dire
che la juventus e' la squadra meno favorita al mondo.
Se volete mi basta solo quest'anno per parificare quegli episodi...
L'unica cosa che mi fa rabbia e' che quando vinciamo noi, il
campionato e' falsato, mentre quando vengono fuori altre squadre (con
un bel elenco di favori) sembra tutto normale, tutto giusto,
"finalmente si sbaglia per tutti".
Mah..
Zuper
"La Seconda Che Hai Detto..." <fcas...@libero.it> wrote in message
news:+j+2OgRCEFbJ=eP8q3wt...@4ax.com...
> Se al mondo esistesse una persona priva da ogni condizionamento di
> fede calcistica e/o fede verso il pensiero comune a questo punto si
> chiederebbe una semplice cosa:
>
> Ma perche' mai 4 episodi = furti, mafia, poteri, merda
> MENTRE
> una decina e passa di Roma e Lazio dovrebbero essere fatti passare
> come normali episodi di gioco?
Tana per Moggi che si è nascosto dietro la persona priva di
condizionamenti!!!!!
--
Saluti Romanisti
Zuper
MdM
"La Seconda Che Hai Detto..." <fcas...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:+j+2OgRCEFbJ=eP8q3wt...@4ax.com...
> La mia opinione e' quella che la Juventus non abbia rubato proprio
> nulla proprio come la Roma di quest'anno.
>
La mia opinione invece č che la Juventus non rubņ nulla allora (l'Inter ebbe
una marea di rigori inesistenti a favore - tutti ci ricordiamo le
sceneggiate di ronaldo e moriero - e non le vennero fischiati rigori contro
nettissimi), mentre la Roma sta rubando in modo vergognoso quest'anno.
Come giustamemte dici, gli episodi contestati pro-Juventus furono 4. Quelli
accertati pro-Roma quest'anno sono DICIOTTO!!!! La differenza č colossale.
Kazunabe
>>
>>"La Seconda Che Hai Detto..." <fcas...@libero.it> ha scritto nel messaggio
>>news:+j+2OgRCEFbJ=eP8q3wt...@4ax.com...
>>> La mia opinione e' quella che la Juventus non abbia rubato proprio
>>> nulla proprio come la Roma di quest'anno.
>>>
>>
>>La mia opinione invece è che la Juventus non rubò nulla allora (l'Inter ebbe
>>una marea di rigori inesistenti a favore - tutti ci ricordiamo le
>>sceneggiate di ronaldo e moriero - e non le vennero fischiati rigori contro
>>nettissimi), mentre la Roma sta rubando in modo vergognoso quest'anno.
>>Come giustamemte dici, gli episodi contestati pro-Juventus furono 4. Quelli
>>accertati pro-Roma quest'anno sono DICIOTTO!!!! La differenza è colossale.
Infatti quello scudetto lo doveva vincere la terza classificata.
david
> Ma perche' mai 4 episodi = furti, mafia, poteri, merda
> MENTRE
> una decina e passa di Roma e Lazio dovrebbero essere fatti passare
> come normali episodi di gioco?
Non sono quattro episodi. La Juventus si è trovata al centro di
decisioni arbitrali discutibili anche durante il campionato 1980/81(goal
regolare annullato a Turone), durante quello seguente(rigori dati e non
dati all'ultima giornata), quando in Coppa dei Campioni si scontrò col
Verona(1985/86) etc...
Come vedi non sono quattro episodi, ma decisioni discutibili che hanno
anche contribuito a attribuire trofei importanti sparsi in un arco di
tempo di almeno vent'anni. Decisioni delle quali i tifosi e i dirigenti
delle altre squadre si ricordano. Paradossalmente, lo scudetto 97/98
era meglio se lo vinceva l'Inter. Evitavate di trovarvi nella
condizione di farvi dare dei ladri negli stadi di mezza Italia.
David Mariotti
La Seconda Che Hai Detto...
>Non sono quattro episodi. La Juventus si è trovata al centro di
>decisioni arbitrali discutibili anche durante il campionato 1980/81(goal
>regolare annullato a Turone), durante quello seguente(rigori dati e non
>dati all'ultima giornata), quando in Coppa dei Campioni si scontrò col
>Verona(1985/86) etc...
>Come vedi non sono quattro episodi, ma decisioni discutibili che hanno
>anche contribuito a attribuire trofei importanti sparsi in un arco di
>tempo di almeno vent'anni. Decisioni delle quali i tifosi e i dirigenti
>delle altre squadre si ricordano. Paradossalmente, lo scudetto 97/98
>era meglio se lo vinceva l'Inter. Evitavate di trovarvi nella
>condizione di farvi dare dei ladri negli stadi di mezza Italia.
>
>David Mariotti
David, ma se in 20 di storia calcistica ti ricordo solo questi episodi
vuol dire che la Juve e' la piu' pulita del mondo!!
MdM
"Kazunabe " <mos...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:3ab8954...@news.libero.it...
> >>
> >>La mia opinione invece è che la Juventus non rubò nulla allora (l'Inter
ebbe
> >>una marea di rigori inesistenti a favore - tutti ci ricordiamo le
> >>sceneggiate di ronaldo e moriero - e non le vennero fischiati rigori
contro
> >>nettissimi), mentre la Roma sta rubando in modo vergognoso quest'anno.
> >>Come giustamemte dici, gli episodi contestati pro-Juventus furono 4.
Quelli
> >>accertati pro-Roma quest'anno sono DICIOTTO!!!! La differenza è
colossale.
>
> Infatti quello scudetto lo doveva vincere la terza classificata.
Questo non è vero, però è verissimo che lo avrebbe meritato molto più
dell'Inter.
SPOCK
Forse sei debole di memoria ed è molto meglio che te la rinfreschi;
2ª giornata: ROMA-JUVENTUS (0-0). Arbitro e guardalinee fermano il
lanciato Balbo, tutto solo, per un fuorigioco inesistente. ARBITRO:
Treossi.
4ª giornata: SAMPDORIA-JUVENTUS (1-1). Montero salvato più volte dal
cartellino rosso. L'arbitro ammonisce lo juventino per fallo da dietro su
Montella, poi gli fa passare lisci, senza cartellini, un intervento su
Tovalieri lanciato a rete e uno su Montella. Soltanto al quarto fallo su
Montella (ancora da dietro), Montero vede il secondo giallo e quindi il
rosso. ARBITRO: Boggi di Salerno.
6ª giornata: BARI-JUVENTUS (0-5). Espulso il barese Neqrouz per doppia
ammonizione (inesistente il primo cartellino giallo). Montero dà una
gomitata a Ventola: merita l'espulsione, viene graziato con una semplice
ammonizione. Entrambi questi episodi si verificano quando il Bari è sotto
di un gol. ARBITRO: Ceccarini di Livorno.
7ª giornata: JUVENTUS-UDINESE (4-1). Sull'1-1 Bierhoff anticipa Rampulla e
segna. O meglio... Ferrara ricaccia fuori il pallone quando questo è già
abbondantemente oltre la linea: gol non convalidato. ARBITRO: Cesari di
Genova.
8ª giornata: NAPOLI-JUVENTUS (1-2). Sullo 0-0 fallo da rigore sul
napoletano Protti: niente. ARBITRO: Braschi di Prato.
11ª giornata: JUVENTUS-LAZIO (2-1). Concesso il vantaggio sul un fallo da
rigore su Del Piero perchè Inzaghi è solo a porta vuota ma tira sul palo.
L'arbitro fa retromarcia, annulla la regola del vantaggio ed assegna il
rigore! ARBITRO: Boggi di Salerno.
17ª giornata: JUVENTUS-ATALANTA (3-1). Il gol dell'1-0, Inzaghi, è viziato
da netto fuorigioco. Poi gamba tesa di Montero su Lucarelli: graziato.
ARBITRO: Bolognino di Milano.
19ª giornata: JUVENTUS-ROMA (3-1). Clamorosa entrata di Deschamps su
Gautieri: sarebbe rigore, invece niente. ARBITRO: Messina di Bergamo.
20ª giornata: BRESCIA-JUVENTUS (1-1). Sullo 0-1, Montero spinge in area
Hubner: sarebbe rigore, invece niente. ARBITRO: Bettin di Padova.
21ª giornata: JUVENTUS-SAMP (3-0). Inzaghi in fuorigioco sul 2-0. Montella
subisce un fallo da Montero: sarebbe rigore, invece niente. Tele+ racconta
che in panchina Boskov dice: "Arbitro pagato da Juve". ARBITRO: Rodomonti
di Teramo.
24ª giornata: UDINESE-JUVENTUS (1-1). Montero dà una gomitata a Helveg:
salvo. ARBITRO: Ceccarini di Livorno.
25ª giornata: JUVENTUS-NAPOLI (2-2). Bellucci colpisce di testa, il
pallone picchia sotto la traversa e ritorna in campo. Il dubbio che sia
entrato resta. ARBITRO: Racalbuto .
28ª giornata: LAZIO-JUVENTUS (0-1). All'ultimo minuto testa di Casiraghi,
Iuliano devia con la mano dopo essersi lanciato sull'attaccante laziale a
braccio teso. Sarebbe rigore, invece niente. ARBITRO: Collina di
Viareggio.
29ª giornata: JUVENTUS-PIACENZA (2-0). Il raddoppio di Del Piero è viziato
da fallo di mano. ARBITRO: Borriello di Mantova.
30ª giornata: EMPOLI-JUVENTUS (0-1). Testa di Bianconi, Peruzzi ricaccia
fuori il pallone quando ha nettamente oltrepassato la linea di porta.
L'arbitro è a tre metri, vede tutto ma non dà il gol del pareggio
empolese. ARBITRO: Rodomonti di Teramo.
Ho omesso, ovviamente, il rigore su Ronaldo perchè altrimenti mi dici che
sono fazioso. Goditi pure il 25°. Però ricorda che NON è della Juve e mai
potrà esserlo.
SPOCK
> On Tue, 20 Mar 2001 23:50:35 +0100, david <da...@temainf.it> wrote:
>
> >Non sono quattro episodi. La Juventus si č trovata al centro di
> >decisioni arbitrali discutibili anche durante il campionato 1980/81(goal
> >regolare annullato a Turone), durante quello seguente(rigori dati e non
> >dati all'ultima giornata), quando in Coppa dei Campioni si scontrň col
> >Verona(1985/86) etc...
> >Come vedi non sono quattro episodi, ma decisioni discutibili che hanno
> >anche contribuito a attribuire trofei importanti sparsi in un arco di
> >tempo di almeno vent'anni. Decisioni delle quali i tifosi e i dirigenti
> >delle altre squadre si ricordano. Paradossalmente, lo scudetto 97/98
> >era meglio se lo vinceva l'Inter. Evitavate di trovarvi nella
> >condizione di farvi dare dei ladri negli stadi di mezza Italia.
> >
> >David Mariotti
>
> David, ma se in 20 di storia calcistica ti ricordo solo questi episodi
> vuol dire che la Juve e' la piu' pulita del mondo!!
Alla faccia della pulizia.....come dicono a Roma? Ah, si.......er piů puliti
de voi c'ha la rogna!
La Seconda Che Hai Detto...
Vai su www.anticalcio.com/risultati.htm (troverai un elenco non
diverso dal tuo) e spiegami (se puoi) perche' l'inter non subisce
nessuna accusa per favori arbitrali paragonabile agli "scandali" del
1998.
SPOCK
Per il semplicissimo motivo che, nella stessa stagione, l'Inter
ricevette anche degli enormi sfavori arbitrali che, realmente,
compensarono i presunti favori. Cosa che non accadde per la Juve. E ti
sfido a dimostrare gli "sfavori" a danno della Juve quella stagione.
La Seconda Che Hai Detto...
>> Vai su www.anticalcio.com/risultati.htm (troverai un elenco non
>> diverso dal tuo) e spiegami (se puoi) perche' l'inter non subisce
>> nessuna accusa per favori arbitrali paragonabile agli "scandali" del
>> 1998.
>
>Per il semplicissimo motivo che, nella stessa stagione, l'Inter
>ricevette anche degli enormi sfavori arbitrali che, realmente,
>compensarono i presunti favori. Cosa che non accadde per la Juve. E ti
>sfido a dimostrare gli "sfavori" a danno della Juve quella stagione.
Ehm, per l'inter parlo di quest'anno...
Ti mancano gli sfavori allo juve di questo campionato?
Beh, persino Franco Melli lo sta ammettendo....
Ryoga Hibiki
l'incredibile idea di scrivere:
>Chi si sarebbe lamentato per 4 errori? Nessuno. Ma leggi un attimino qui.
>Forse sei debole di memoria ed è molto meglio che te la rinfreschi;
e che cavolo, qui si esagera in maniera assurda! Siamo d'accordo che
la Juve sia stata favorita quell'anno (in maniera casuale, of course),
ma tu hai citato ogni singolo episodio quasi appena dubbio!
adesso fatico a controbattere, anche perche' non posso ricordare tutti
gli episodi, ma ci sono delle castronate evidenti:
>11ª giornata: JUVENTUS-LAZIO (2-1). Concesso il vantaggio sul un fallo da
>rigore su Del Piero perchè Inzaghi è solo a porta vuota ma tira sul palo.
>L'arbitro fa retromarcia, annulla la regola del vantaggio ed assegna il
>rigore! ARBITRO: Boggi di Salerno.
c'era (c'e') una stramaledetta regola che concede questo. L'avro'
vista applicata un sacco di volte (e segnalata dall'arbitro Chiesa
"buonanima") prima di quella partita!
>17ª giornata: JUVENTUS-ATALANTA (3-1). Il gol dell'1-0, Inzaghi, è viziato
>da netto fuorigioco. Poi gamba tesa di Montero su Lucarelli: graziato.
>ARBITRO: Bolognino di Milano.
sul gamba tesa di Montero non ho idea (ma qua, cavolo, se cominciamo a
sottilizzare per ogni cartellino...), il fuorigioco di Inzaghi lo
ricordo bene.
>19ª giornata: JUVENTUS-ROMA (3-1). Clamorosa entrata di Deschamps su
>Gautieri: sarebbe rigore, invece niente. ARBITRO: Messina di Bergamo.
due visioni della cosa: l'arbitro ha pensato che DeDe avesse toccato
la palla. Dalla sua angolazione era piu' che legittimo. Altrimenti si
puo' notare che la suddetta azione era viziata da un fuorigioco in cui
e' stato erroneamente concesso il vantaggio!
conta qualcosa?
>21ª giornata: JUVENTUS-SAMP (3-0). Inzaghi in fuorigioco sul 2-0. Montella
>subisce un fallo da Montero: sarebbe rigore, invece niente. Tele+ racconta
>che in panchina Boskov dice: "Arbitro pagato da Juve". ARBITRO: Rodomonti
>di Teramo.
non ricordo gli episodi, purtroppo. Tuttavia i commenti e moviole post
partita non notarono nulla di strano, proprio in riferimento alle
parole di Boskov. Ah, cmq Vujaidin si riferiva ad un espulsione per
doppia ammonizione di un suo uomo che aveva calciato via la palla (e
quindi indiscutibile), forse Veron.
>25ª giornata: JUVENTUS-NAPOLI (2-2). Bellucci colpisce di testa, il
>pallone picchia sotto la traversa e ritorna in campo. Il dubbio che sia
>entrato resta. ARBITRO: Racalbuto .
e allora?
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias -Marco Fracasso- fan #1 di Sergio Baracco
icq: ryoga #48412761 e-mail: ryoga...@tin.it
"War es ein Gott der diese zeichen schrieb?" (Goethe, Faust)
SPOCK
Eh, ma ti devi decidere.....o parli di quel campionato o parli di questo.
Puo anche darsi che in questo la Juve non abbia avuto i classici favori
arbitrali......tranne in una partita. Indovina un pò quale! ;-)
SPOCK
riaffermare, se mai ce ne fosse stato bisogno, che non sono state 3 o 4 sviste
arbitrali a consegnare lo scudo nelle mani dei gobbi. Tutto li.
BestNick
il nuovo album "Discovery" dei Daft Punk,vide Ryoga Hibiki che diceva...
>
> >21ª giornata: JUVENTUS-SAMP (3-0). Inzaghi in fuorigioco sul 2-0. Montella
> >subisce un fallo da Montero: sarebbe rigore, invece niente. Tele+ racconta
> >che in panchina Boskov dice: "Arbitro pagato da Juve". ARBITRO: Rodomonti
> >di Teramo.
>
> non ricordo gli episodi, purtroppo. Tuttavia i commenti e moviole post
> partita non notarono nulla di strano, proprio in riferimento alle
> parole di Boskov. Ah, cmq Vujaidin si riferiva ad un espulsione per
> doppia ammonizione di un suo uomo che aveva calciato via la palla (e
> quindi indiscutibile), forse Veron.
>
Era Laigle che dopo un fallo fischiato dall'arbitro calciò fortemente il
pallone in aria. E' stato applicato il regolamento. Comunque lascia
perdere ste caz**e...
Ciao!!
--
La Bestia Fan Club - Tessera N°9
Mastro[nzo] Fan Club - Tessera N°2
"Mi spiegate in che senso misteri? Cose inspiegabili o cose incredibili
ma spiegabili?" (Felice Mastro[nzo])
Nemecsek
>Infatti quello scudetto lo doveva vincere la terza classificata.
Giusto!
L'ultimo anno in cui per andare in CL bisognava arrivare almeno secondi, che
sfiga!
--
VEDO SOLO IN BIANCO E NERO
Iscritto al B.A.L.L. (Brigata Anti Ladroni Laziali) - tessera n°001
Mastro(nzo) Fan Club - Tessera n°004
La Bestia Fan Club - Tessera n°013
Dario
scompiglio in it.sport.calcio farfugliando qualcosa del tipo:
>>11ª giornata: JUVENTUS-LAZIO (2-1). Concesso il vantaggio sul un
>>fallo da rigore su Del Piero perchè Inzaghi è solo a porta vuota ma
>>tira sul palo. L'arbitro fa retromarcia, annulla la regola del
>>vantaggio ed assegna il rigore! ARBITRO: Boggi di Salerno.
>
>c'era (c'e') una stramaledetta regola che concede questo. L'avro'
>vista applicata un sacco di volte (e segnalata dall'arbitro Chiesa
>"buonanima") prima di quella partita!
Una regola che sia tu che (B/M)oggi male intendete. Nell'occasione,
infatti, l'arbitro ha concesso un DOPPIO vantaggio. Il vantaggio si
concretizza quando Del Piero subisce fallo ed il pallone finisce ad
Inzaghi, il quale comodamente può tirare in porta. Stop. La possibilità
di proseguire convenientemente l'azione è sufficiente per accordare il
vantaggio. Quello che fa poi Inzaghi diventa irrilevante, perchè
l'arbitro gli ha già concesso il vantaggio nel momento gli offre
l'opportunità di fruire di una chiara occasione da gol. Il vantaggio
cioè si è già concretizzato quando Inzaghi tira in porta e a quel punto
è irrilevante i lfatto che l'attaccante segni o sbagli.
--
Dario
"I give in to sin because I like to practise what I preach" (M. Gore)
Remove .xyz to reply
Ryoga Hibiki
l'incredibile idea di scrivere:
>Una regola che sia tu che (B/M)oggi male intendete.
puo' essere, pero' non fu la prima volta che la vidi applicare a quel
modo. Per esempio, mi ricordo chiaramente un caso di un fallo con
palla 10m oltre l'area, pero' un compagno continua e tira prima di
entrare in area: in tribuna... ALT! si torna indietro e punizione.
Si e' trattato anche allora di un clamoroso errore di interpretazione
della regola? Boh, l'unica cosa certa e' che non sono venute fuori le
stesse polemiche, magari avrebero permesso di fare chiarezza.
Del resto, se la regola dice "se l'occasione non si concretizza"
lascia un po' troppi spazi all'interpretazione.
N.B.: non ho la piu' PALLIDA idea di che partita fosse, pero' mi
ricordo che mi torno' in mente l'episodio dopo Juve-Lazio.