Cybabbeo, l'analisi logica
Magic Air Gobby
>Cazzate. Questo:
>la tua incapacita', la tua insipienza, la tua, definitiva, sconfitta.
>e' tutto complemento oggetto. Non sai un cazzo. Di niente.
Ad imperitura memoria di un ignorante del suo livello.
Bluff
news:455225c6$0$3199$4faf...@reader2.news.tin.it...
Ma quanto ti fa rodere?
DUNCAN Materazzi
*CI HAI LA MAMMA PUTTANA*
SI, TU.
cyb
Madonna, che figura. Ho postato l'analisi logica corretta davanti a
Gobbacci. Che gaffe.
Sghignazio
[Gobbacci]
> RILASSATI, UMBERTELLO.
Ecco chi e'.
O meglio Eco.
Gobbacci e' Umberto Eco.
S:>>>
--
software failure
- guru meditation -
press any key to continue
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Sassicaia Molotov
"Sghignazio" <Sghig...@bwahahah.ah> ha scritto nel messaggio
news:eitcj1$71i$1...@news.newsland.it...
> Ecco chi e'.
> O meglio Eco.
> Gobbacci e' Umberto Eco.
>
> S:>>>
C'eri quasi.
E' l'eco di Umberto.
Che non è nemmeno quasi uguale.
Magic Air Gobby
"cyb" <strang...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:fuq4h.960$GM5...@tornado.fastwebnet.it...
Tua non è complemento oggetto.
Prima chiave di lettura.
Mangia la tua mela = Mangia la mela di te.
di te complemento di specificazione.
Seconda chiave di lettura.
Se proprio proprio vuoi fare il pignolo, quel "tua" dovresti riconoscere che
è quantomeno attributo.
Ma di certo l'analisi logica va fatta termine per termine e l'insistere che
"la tua sconfitta" in analisi logica venga preso integralmente come
complemento oggetto, dimostra che non sai fare l'analisi logica.
Il tuo insistere dicendo che è corretto, dimostra che non sono sviste oppure
approssimazioni, sei proprio ignorante!
magda
a questi punti non si tratta più di "capire" o "non capire"
si tratta proprio di vivere in un'altra dimensione ...
Magic Air Gobby
"magda" <ma...@mcn.it> ha scritto nel messaggio
news:nYq4h.35615$uv5.2...@twister1.libero.it...
> Magic Air Gobby ha scritto:
>> "cyb" <strang...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
>> news:fuq4h.960$GM5...@tornado.fastwebnet.it...
>>> Magic Air Gobby ha scritto:
>>>> Scritto da cyb.
>>>>
>>>>> Cazzate. Questo:
>>>>> la tua incapacita', la tua insipienza, la tua, definitiva, sconfitta.
>>>>> e' tutto complemento oggetto. Non sai un cazzo. Di niente.
>>>> Ad imperitura memoria di un ignorante del suo livello.
>>>
>>> Madonna, che figura. Ho postato l'analisi logica corretta davanti a
>>> Gobbacci. Che gaffe.
>>>
>>
>>
>>
>>
>> Prima chiave di lettura.
>>
>> Mangia la tua mela = Mangia la mela di te.
>> di te complemento di specificazione.
>>
>> Seconda chiave di lettura.
>>
>> Se proprio proprio vuoi fare il pignolo, quel "tua" dovresti riconoscere
>>
>>
>> Ma di certo l'analisi logica va fatta termine per termine e l'insistere
>> che "la tua sconfitta" in analisi logica venga preso integralmente come
>> complemento oggetto, dimostra che non sai fare l'analisi logica.
>>
>>
>
> si tratta proprio di vivere in un'altra dimensione ...
Magda, ma tu sei l'addetta ai post cretini?
Hanno scelto proprio la persona adatta.
Sghignazio
> "Sghignazio"
>> Ecco chi e'.
>> O meglio Eco.
>> Gobbacci e' Umberto Eco.
Sassicaia Molotov:
> C'eri quasi.
No, e' lui.
pare che il titolo originale del suo capolavoro fosse:
"Il nome della rosa, participio passato di rodere"
cyb
> "cyb" <strang...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:fuq4h.960$GM5...@tornado.fastwebnet.it...
>> Magic Air Gobby ha scritto:
>>> Scritto da cyb.
>>>
>>>> Cazzate. Questo:
>>>> la tua incapacita', la tua insipienza, la tua, definitiva, sconfitta.
>>>> e' tutto complemento oggetto. Non sai un cazzo. Di niente.
>>> Ad imperitura memoria di un ignorante del suo livello.
>>
>> Madonna, che figura. Ho postato l'analisi logica corretta davanti a
>> Gobbacci. Che gaffe.
>>
>
>
> Tua non è complemento oggetto.
Infatti. "la tua sconfitta" o che cazzo era lui, e' complemento oggetto.
Mica "tua" da solo.
> Prima chiave di lettura.
>
> Mangia la tua mela = Mangia la mela di te.
> di te complemento di specificazione.
Chiave di lettura inutile. La puoi riporre nel portachiavi e ficcartelo
dove tu sai.
> Seconda chiave di lettura.
>
> Se proprio proprio vuoi fare il pignolo, quel "tua" dovresti riconoscere che
> è quantomeno attributo.
Essere attributo (analisi grammaticale) non gli impedisce di far parte
del complemento oggetto (analisi logica).
Cosi' come era complemento oggetto quella frase lunga lunga lunga che ti
portavi in giro.
> Ma di certo l'analisi logica va fatta termine per termine
Ma neanche per idea. E' un concetto che definire "ridicolo" e' un atto
di benevolenza nei tuoi confronti. E' l'analisi grammaticale, che si fa
"termine per termine" (che brutto modo di esprimersi). Altrimenti, "di
te" (due "termini") non sarebbe semplicemente complemento di
specificazione. O "di" non vale come "termine" nella delirante
grammatica di Gobbacci?
Insomma: tu, "di certo", riguardo l'analisi logica, non sai un cazzo.
>e l'insistere che
> "la tua sconfitta" in analisi logica venga preso integralmente come
> complemento oggetto, dimostra che non sai fare l'analisi logica.
Ti sbagli: dimostra che la so fare perfettamente.
> Il tuo insistere dicendo che è corretto, dimostra che non sono sviste oppure
> approssimazioni, sei proprio ignorante!
Aspetto qualche link a conferma, visto che sei l'unico a sostenere
questo delirio.
Intanto, sorridi, Gob: e' la piu' grossa figura di merda che tu abbia
mai fatto.
cyb
> "magda" <ma...@mcn.it> ha scritto nel messaggio
> news:nYq4h.35615$uv5.2...@twister1.libero.it...
>> Magic Air Gobby ha scritto:
>>> "cyb" <strang...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
>>> news:fuq4h.960$GM5...@tornado.fastwebnet.it...
>>>> Magic Air Gobby ha scritto:
>>>>> Scritto da cyb.
>>>>>
>>>>>> Cazzate. Questo:
>>>>>> la tua incapacita', la tua insipienza, la tua, definitiva, sconfitta.
>>>>>> e' tutto complemento oggetto. Non sai un cazzo. Di niente.
>>>>> Ad imperitura memoria di un ignorante del suo livello.
>>>> Madonna, che figura. Ho postato l'analisi logica corretta davanti a
>>>> Gobbacci. Che gaffe.
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Prima chiave di lettura.
>>>
>>> Mangia la tua mela = Mangia la mela di te.
>>> di te complemento di specificazione.
>>>
>>> Seconda chiave di lettura.
>>>
>>> Se proprio proprio vuoi fare il pignolo, quel "tua" dovresti riconoscere
>>>
>>>
>>> Ma di certo l'analisi logica va fatta termine per termine e l'insistere
>>> che "la tua sconfitta" in analisi logica venga preso integralmente come
>>> complemento oggetto, dimostra che non sai fare l'analisi logica.
>>>
>>>
>> si tratta proprio di vivere in un'altra dimensione ...
>
> Magda, ma tu sei l'addetta ai post cretini?
Mi sembra che quello sia tu.
> Hanno scelto proprio la persona adatta.
Si', nessuno meglio di te.
Magic Air Gobby
> Magic Air Gobby ha scritto:
>> Se proprio proprio vuoi fare il pignolo, quel "tua" dovresti riconoscere
>> che è quantomeno attributo.
>
> Essere attributo (analisi grammaticale) non gli impedisce di far parte del
> complemento oggetto (analisi logica).
>
l'attributo non fa parte dell'analisi grammaticale.
Nell'analisi grammaticale gli attributi si chiamano aggettivi.
Direi che con questo ultima uscita anche Santi Licheri sancirebbe che non
conosci l'analisi logica.
> Cosi' come era complemento oggetto quella frase lunga lunga lunga che ti
> portavi in giro.
>
Ancora che insisti con la ridicola affermazioni che le intere frasi siano
complemento oggetto :-))
Il complemento oggetto è formato da un solo termine.
Se non avessi fatto le elementari nel salento saresti ancora a ripeterle.
>> Ma di certo l'analisi logica va fatta termine per termine
>
> Ma neanche per idea. E' un concetto che definire "ridicolo" e' un atto di
> benevolenza nei tuoi confronti. E' l'analisi grammaticale, che si fa
> "termine per termine" (che brutto modo di esprimersi).
Anche la logica, tranne ovviamente le particelle introduttive dei
complementi.
> Altrimenti, "di te" (due "termini") non sarebbe semplicemente complemento
> di specificazione.
Hai fatto un esempio cretino degno di te.
> O "di" non vale come "termine" nella delirante grammatica di Gobbacci?
>
Ripeto le particelle introduttive dei complementi ovviamente le accorpi
nell'analisi.
Ma quelle e solo quelle.
> Insomma: tu, "di certo", riguardo l'analisi logica, non sai un cazzo.
>
>>e l'insistere che "la tua sconfitta" in analisi logica venga preso
>>integralmente come complemento oggetto, dimostra che non sai fare
>>l'analisi logica.
>
> Ti sbagli: dimostra che la so fare perfettamente.
>
Dimostra che non sai cosa sia un attribuito.
Dimostri che non sai che l'attributo non esiste in analisi grammaticale ma
solo in analisi logica.
Dimostri di non sapere che l'analisi logica viene fatta termine per termine,
confondendoti con l'analisi del periodo.
In altre parole nella tua ignoranza hai solo un enorme calderone che ingloba
analisi logica, grammaticale e del periodo.
Senza pero' essere capace di fare nessuna di queste.
>> Il tuo insistere dicendo che è corretto, dimostra che non sono sviste
>> oppure approssimazioni, sei proprio ignorante!
>
> Aspetto qualche link a conferma, visto che sei l'unico a sostenere questo
> delirio.
>
Che l'analisi logica e grammaticale vadano fatte termine per termine (tranne
le particelle introduttive dei complementi) è qualcosa di noto.
Che cosa sia un attributo è un concetto cosi banale che è inutile postare
link al riguardo.
Che l'attributo si chiami attributo in analisi logica ed aggettivo in
analisi grammaticale è ad esempio confermato da questo link:
http://digilander.libero.it/fabioutili/analgr.html
Direi che ora puoi andare, anche oggi hai il viso a mo' di zampogna.
Amarok
Sghignazio <Sghig...@bwahahah.ah> agitň le mani sulla tastiera cosě:
> Ecco chi e'.
> O meglio Eco.
> Gobbacci e' Umberto Eco.
Dove per "eco" s'intende quello che rimbomba all'interno della sua scatolina
cranica.
--
"Io continuo a chiedermi come possano esistere persone a cui piace il suono
della chiatarra elettrica. Cacofonia allo stato puro!!! Se un giorno dovessi
avere un vicino che suona questo strumento di merda, lo vado a prendere a
calci nel culo." - manzaneracci, 28.10.2006
magda
> "magda" <ma...@mcn.it> ha scritto nel messaggio
> news:nYq4h.35615$uv5.2...@twister1.libero.it...
>> Magic Air Gobby ha scritto:
>>> "cyb" <strang...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
>>> news:fuq4h.960$GM5...@tornado.fastwebnet.it...
>>>> Magic Air Gobby ha scritto:
>>>>> Scritto da cyb.
>>>>>
>>>>>> Cazzate. Questo:
>>>>>> la tua incapacita', la tua insipienza, la tua, definitiva, sconfitta.
>>>>>> e' tutto complemento oggetto. Non sai un cazzo. Di niente.
>>>>> Ad imperitura memoria di un ignorante del suo livello.
>>>> Madonna, che figura. Ho postato l'analisi logica corretta davanti a
>>>> Gobbacci. Che gaffe.
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Prima chiave di lettura.
>>>
>>> Mangia la tua mela = Mangia la mela di te.
>>> di te complemento di specificazione.
>>>
>>> Seconda chiave di lettura.
>>>
>>> Se proprio proprio vuoi fare il pignolo, quel "tua" dovresti riconoscere
>>>
>>>
>>> Ma di certo l'analisi logica va fatta termine per termine e l'insistere
>>> che "la tua sconfitta" in analisi logica venga preso integralmente come
>>> complemento oggetto, dimostra che non sai fare l'analisi logica.
>>>
>>>
>> si tratta proprio di vivere in un'altra dimensione ...
>
> Magda, ma tu sei l'addetta ai post cretini?
lol
dopo lo spettacolo che hai dato
hai davvero una bella faccia come il culo per dire una cosa simile.
ma capisco il nervosismo, sentirsi dare del cretino da tutta usenet
non dev'essere una bella esperienza.
provo pena per te, dico sul serio.
LuPo
> provo pena per te, dico sul serio.
ci passiamo tutti. poi passa.
cyb
> l'attributo non fa parte dell'analisi grammaticale.
> Nell'analisi grammaticale gli attributi si chiamano aggettivi.
ROTFL
Sei pazzo. Ignorante come la merda, e pazzo.
> Direi che con questo ultima uscita anche Santi Licheri sancirebbe che non
> conosci l'analisi logica.
Santi Licheri dopo un'overdose di Tavor, forse.
>> Cosi' come era complemento oggetto quella frase lunga lunga lunga che ti
>> portavi in giro.
>
> Ancora che insisti con la ridicola affermazioni che le intere frasi siano
> complemento oggetto :-))
Quella sequenza di termini che ti portavi in giro, era complemento oggetto.
"Oggi ho comprato una bellissima, fantastica chitarra"
In questa frase, "una bellissima, fantastica chitarra" e' il complemento
oggetto. Non esiste discussione.
> Il complemento oggetto è formato da un solo termine.
ROTFL
> Se non avessi fatto le elementari nel salento saresti ancora a ripeterle.
Mi sa che son stato fortunato, a farle nel Salento.
Toh:
http://it.wikipedia.org/wiki/Complemento_oggetto
TOH! C'e' una frase!
Addirittura col verbo!
> Dimostra
Ho dimostrato che sei ignorante. Tanto mi basta.
magda
> magda wrote:
>
>> provo pena per te, dico sul serio.
>
> ci passiamo tutti. poi passa.
ma dipende dal punto di vista,
se la guardo dal lato comico posso solo dirgli "grazie di esistere",
se la guardo dal lato umano, per quanto tempo passi, continuo a provare
l'impulso di ucciderlo,
un po come si fa con gli animali quando soffrono
Magic Air Gobby
> Magic Air Gobby ha scritto:
>
>> l'attributo non fa parte dell'analisi grammaticale.
>> Nell'analisi grammaticale gli attributi si chiamano aggettivi.
>
> ROTFL
>
> Sei pazzo. Ignorante come la merda, e pazzo.
>
A dire il vero sotto posto anche un link smerdante a riguardo.
Non ho ancora visto, ma sono sicuro che lo taglierai.
>> Direi che con questo ultima uscita anche Santi Licheri sancirebbe che non
>> conosci l'analisi logica.
>
> Santi Licheri dopo un'overdose di Tavor, forse.
>
Ok, vedremo.......
>>> Cosi' come era complemento oggetto quella frase lunga lunga lunga che ti
>>> portavi in giro.
>>
>> Ancora che insisti con la ridicola affermazioni che le intere frasi siano
>> complemento oggetto :-))
>
> Quella sequenza di termini che ti portavi in giro, era complemento
> oggetto.
>
> "Oggi ho comprato una bellissima, fantastica chitarra"
>
> In questa frase, "una bellissima, fantastica chitarra" e' il complemento
> oggetto. Non esiste discussione.
>
Assolutamente no.
In questa frase bellissima e fantastica sono attributi.
Il complemento oggetto è "una chitarra"
Somaro!
>> Il complemento oggetto è formato da un solo termine.
>
> ROTFL
>
>> Se non avessi fatto le elementari nel salento saresti ancora a
>> ripeterle.
>
> Mi sa che son stato fortunato, a farle nel Salento.
>
> Toh:
> http://it.wikipedia.org/wiki/Complemento_oggetto
>
> TOH! C'e' una frase!
>
> Addirittura col verbo!
>
La subordinata oggettiva è analisi del periodo.
L'hanno riportata li, a margine, semplicemente perche svolge il ruolo di
complemento oggetto.
Con quell'esempio viene solo chiarito il ruolo di una subordinata, ma non
viene in alcun modo proposto come analisi logica di quel periodo.
Che sia analisi del periodo è facilmente intuibile dal nome stesso
(subordinata)
Cosa che viene confermata, ad esempio in questo link:
http://www.andriaroberto.com/analisi_del_periodo.htm
Notare l'intestazione ANALISI DEL PERIODO
Leggere il paragrafo subordinata oggettiva.
Solo un fesso puo' negare che anche nell'esempio di wikipedia:
"Mi hanno raccontato che il lupo voleva mangiare Cappuccetto Rosso"
Il lupo è semplicemente il soggetto di una subordinata.
Siccome si parla di analisi logica il lupo è soggetto.
>> Dimostra
>
> Ho dimostrato che sei ignorante. Tanto mi basta.
Ovviamente il link di cui parlavo in alto è stato tagliato.
Peccato i bookmaker non quotassero il taglio, avrei vinto un bel
gruzzoletto.
Tieni fallo vedere a Santi Licheri:
http://digilander.libero.it/fabioutili/analgr.html
Ricapitolando:
Analisi grammaticale: Aggettivo
Analisi logica: Attributo
Analisi del Periodo: Subordinata.
L'ho detto che tu nel cervello hai solo un frullato di tutte e tre.
Magic Air Gobby
> Magic Air Gobby ha scritto:
>
> lol
> dopo lo spettacolo che hai dato
> hai davvero una bella faccia come il culo per dire una cosa simile.
>
> ma capisco il nervosismo, sentirsi dare del cretino da tutta usenet
> non dev'essere una bella esperienza.
>
> provo pena per te, dico sul serio.
>
Complimenti il tuo lavoro lo svolgi benissimo.
Sicuramente meglio di LUPO.
Magic Air Gobby
> LuPo ha scritto:
>> magda wrote:
>>
> un po come si fa con gli animali quando soffrono
Po' con l'accento.
Il tuo unico problema è che la cagata che scrivi è troppo lunga, rischi di
sbagliare.
Devi fare come Lupo, se non hai almeno 15 minuti per scrivere il post non
devi superare la mezza riga.
LuPo
> Devi fare come Lupo, se non hai almeno 15 minuti per scrivere il post
> non devi superare la mezza riga.
perche' trotti a distanza? io sono qui, eh
LuckyLuciano
> Po' con l'accento.
apostrofo, č l'abbreviazione di poco, vai a studiare
--
From: casa mia
BestNick
Gobby says...
>
> "cyb" <strang...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:fuq4h.960$GM5...@tornado.fastwebnet.it...
> > Magic Air Gobby ha scritto:
> >> Scritto da cyb.
> >>
> >>> Cazzate. Questo:
> >>> la tua incapacita', la tua insipienza, la tua, definitiva, sconfitta.
> >>
> >>> e' tutto complemento oggetto. Non sai un cazzo. Di niente.
> >>
> >> Ad imperitura memoria di un ignorante del suo livello.
> >
> >
> > Madonna, che figura. Ho postato l'analisi logica corretta davanti a
> > Gobbacci. Che gaffe.
> >
>
>
> Tua non è complemento oggetto.
E cos'è? Se hai gli ATTRIBUTI dicci cos'è, sfighy.
SGRAT!
Magic Air Gobby
"LuckyLuciano" <gall...@mi.io> ha scritto nel messaggio
news:1hoi7xu.1ternujektz1zN%gall...@mi.io...
> Magic Air Gobby <qui_go...@tiscali.it> wrote:
>
>> Po' con l'accento.
>
> apostrofo, č l'abbreviazione di poco, vai a studiare
Volevo solo rendere il concetto, tecnicamente č un apostrofo.
In ogni caso non sono io che lo sbaglio a scrivere.
magda
> "magda" <ma...@mcn.it> ha scritto nel messaggio
> news:Fir4h.35249$Fk1....@twister2.libero.it...
>> Magic Air Gobby ha scritto:
>
>> lol
>> dopo lo spettacolo che hai dato
>> hai davvero una bella faccia come il culo per dire una cosa simile.
>>
>> ma capisco il nervosismo, sentirsi dare del cretino da tutta usenet
>> non dev'essere una bella esperienza.
>>
>> provo pena per te, dico sul serio.
>>
>
> Complimenti il tuo lavoro lo svolgi benissimo.
grazie
sta notte dormirò tranquilla
> Sicuramente meglio di LUPO.
tu citi la gente a cazzo perchè soffri di solitudine
o perchè sei talmente abituato ad esser preso a calci
che se te li da uno solo non li senti?
cyb
> A dire il vero sotto posto anche un link smerdante a riguardo.
Smerdante su cosa? Su "attributo"?
Ti spiego due cose.
Parte tutto da
"mostrarmi quali regole ho barato".
Ora ti ho fatto vedere questo:
>> Toh:
>> http://it.wikipedia.org/wiki/Complemento_oggetto
>>
>> TOH! C'e' una frase!
>>
>> Addirittura col verbo!
>>
>
> La subordinata oggettiva è analisi del periodo.
L'analisi logica si puo' dividere in analisi della proposizione e
analisi del periodo:
http://digilander.libero.it/fabioutili/analgr.html#torna1-2
> Con quell'esempio viene solo chiarito il ruolo di una subordinata,
Con quell'esempio, ti ho chiarito che tutti i miei discorsi su:
"mostrarmi quali regole ho barato".
ovvero che alla domanda "mostrarmi COSA?"
la risposta fosse "quali regole ho barato"
erano assolutamente corretti.
Ti ho quindi dimostrato che hai utilizzato un verbo intransitivo
(barare) con un complemento oggetto (quali regole) in una interrogativa
indiretta.
Inoltre, hai provato a cambiare discorso riguardo il tuo "complemento di
specificazione" (ROTFL!) che rimane una delle piu' grandi cazzate mai
lette su Usenet.
Insomma, la figura da ignorante l'hai gia' fatta. Cos'altro vuoi?
> "Mi hanno raccontato che il lupo voleva mangiare Cappuccetto Rosso"
> Il lupo è semplicemente il soggetto di una subordinata.
Subordinata che e' il complemento oggetto della principale.
Solo che tu sei un cretino.
> Siccome si parla di analisi logica il lupo è soggetto.
Tu continui a NON CAPIRE NULLA di analisi grammaticale, della
proposizione e del periodo.
> Tieni fallo vedere a Santi Licheri:
> http://digilander.libero.it/fabioutili/analgr.html
Non l'avevo neanche visto. Il bello e' che te lo cito io, per smerdarti,
lissu'.
UGUALE.
La tua fonte, capisci, ti sta dando dell'imbecille.
> Ricapitolando:
Sei ignorante. Tanto basta.
cyb
> news:1hoi7xu.1ternujektz1zN%gall...@mi.io...
>> Magic Air Gobby <qui_go...@tiscali.it> wrote:
>>
>>> Po' con l'accento.
>
> Volevo solo rendere il concetto, tecnicamente è un apostrofo.
Tecnicamente sei un ignorante.
> In ogni caso non sono io che lo sbaglio a scrivere.
Ti linko il post di oggi dove scrivi "ne... ne.."?
O ti fidi sulla parola?
magda
> news:Bwr4h.35265$Fk1....@twister2.libero.it...
>> LuPo ha scritto:
>>> magda wrote:
>>>
>
>> un po come si fa con gli animali quando soffrono
>
> Po' con l'accento.
rotfl
senti signorino "complemento di persecuzione e correzione"
"io un "po" lo scrivo come stracazzo mi pare!
ma se proprio vuoi fare il saputello almeno impegnati
bestia!
> Il tuo unico problema è che la cagata che scrivi è troppo lunga, rischi di
> sbagliare.
fossi in te mi fermerei un secondo a riprendere fiato
ti vedo provato ...
> Devi fare come Lupo ...
sto lupo deve piacerti proprio tanto ...
magda
> news:1hoi7xu.1ternujektz1zN%gall...@mi.io...
>> Magic Air Gobby <qui_go...@tiscali.it> wrote:
>>
>>> Po' con l'accento.
>
> Volevo solo rendere il concetto, tecnicamente è un apostrofo.
lol
Amarok
Magic Air Gobby <qui_go...@tiscali.it> agitň le mani sulla tastiera cosě:
> Po' con l'accento.
ROTFL
sfighy, sono post come questi che giustificano pienamente sign come questa:
--
"Io ho gia' raggiunto le piu' alte vette d'istruzione." - dottoracci,
30.10.2006
BestNick
Gobby says...
>
Non ho voglia di leggere l'intera pagina ma ho una curiosità: chi cazzo
è roberto andria? L'altro sfigato invece è un ragioniere.
Amarok
Magic Air Gobby <qui_go...@tiscali.it> agitň le mani sulla tastiera cosě:
> Volevo solo rendere il concetto, tecnicamente č un apostrofo.
Quindi sta per diventare un plasma, sfighy?
--
"E' tipico dei cretini cercare di risollevarsi dalla propria situazione
chiamando fessi gli altri." - sentichiparlacci, 01.10.2006
BestNick
Gobby says...
>
> news:Bwr4h.35265$Fk1....@twister2.libero.it...
> > LuPo ha scritto:
> >> magda wrote:
> >>
>
> > un po come si fa con gli animali quando soffrono
>
> Po' con l'accento.
ROTFL!
Magic Air Gobby
> Magic Air Gobby ha scritto:
>
>> A dire il vero sotto posto anche un link smerdante a riguardo.
>
> Smerdante su cosa? Su "attributo"?
>
Ovviamente, se di quello si parlava!
> Ti spiego due cose.
>
......Ovviamente pero' non su "attributo" e "complemento oggetto"......
> Parte tutto da
>
> "mostrarmi quali regole ho barato".
>
..... Ed infatti.......sa di prendere schiaffoni e cambia discorso.....
Vediamo:
> Ora ti ho fatto vedere questo:
>
>>> Toh:
>>> http://it.wikipedia.org/wiki/Complemento_oggetto
>>>
>>> TOH! C'e' una frase!
>>>
>>> Addirittura col verbo!
>>>
>>
>> La subordinata oggettiva è analisi del periodo.
>
> L'analisi logica si puo' dividere in analisi della proposizione e analisi
> del periodo:
>
> http://digilander.libero.it/fabioutili/analgr.html#torna1-2
>
Riporto il pezzo:
"Tradizionalmente si distingue fra analisi logica della frase semplice o
proposizione e analisi della frase complessa o periodo.
L'analisi della proposizione consiste nell'individuare i rapporti fra i vari
elementi della frase, cioè la loro funzione logica: soggetto, predicato,
complemento oggetto (o diretto), complementi indiretti, attributi e
apposizioni.
L'analisi del periodo consiste nel determinare i rapporti esistenti fra le
varie frasi semplici che compongono il periodo: si individua la frase
reggente o principale e quelle subordinate o dipendenti, o quelle
coordinate, designandone il tipo di rapporto coordinante o subordinante
implicito o esplicito, il grado, la funzione logica svolta."
Ora questa:
"L'analisi della proposizione consiste nell'individuare i rapporti fra i
vari elementi della frase, cioè la loro funzione logica: soggetto,
predicato, complemento oggetto (o diretto), complementi indiretti, attributi
e apposizioni."
Viene genericamente chiamata analisi logica.
Ma non c'e' problema nel chiamarla: "analisi logica della frase semplice "
Mentre questa:
"L'analisi del periodo consiste nel determinare i rapporti esistenti fra le
varie frasi semplici che compongono il periodo: si individua la frase
reggente o principale e quelle subordinate o dipendenti, o quelle
coordinate, designandone il tipo di rapporto coordinante o subordinante
implicito o esplicito, il grado, la funzione logica svolta"
Viene chiamata genericamente analisi del periodo.
Ma non c'e' problema nel chiamarla: "analisi logica della frase complessa "
Tutto il mondo conosce che vengono chiamate semplicemente analisi logica ed
analisi del periodo, ma il problema non è nemmeno quello.
Perche' tu non è che sbagli semplicemente i nomi, tu mischi i due concetti.
E mischiando i due concetti dimostri di non saper fare ne' l'una ne'
l'altra, indipendentemente da come le vuoi chiamare.
Se parli di complemento oggetto, allora è chiaro che ti stai riferendo a
questo tipo di analisi:
All'analisi logica o "analisi logica della frase semplice".
E questa segue le regole che tu ignori.
Cioe' viene analizzata parola per parola ed esiste l'attributo.
Se tu parli di complemento oggetto facendo l'analisi del periodo "o analisi
logica della frase complessa", stai facendo una cagata indipendentemente dal
nome usato!
Semplicemente perche' l'analisi del periodo complesso non determina cosa sia
complemento oggetto e cosa non lo sia.
Tutto questo è evidente, ma solo un cybabbeo ormai umiliato pensa di poter
cambiare il discorso attribuendo semplicemente due nomi diversi ai medesimi
concetti di cui si parlava.
>
> Ti ho quindi dimostrato che hai utilizzato un verbo intransitivo (barare)
> con un complemento oggetto (quali regole) in una interrogativa indiretta.
>
A dire il vero fino ad ora hai solo dimostrato di non saper fare l'analisi
logica, grammaticale e del periodo.
Mischiandole tra di loro.
> Inoltre, hai provato a cambiare discorso riguardo il tuo "complemento di
> specificazione" (ROTFL!) che rimane una delle piu' grandi cazzate mai
> lette su Usenet.
>
Sara', pero' il tuo cambiare discorso dopo aver pestato diverse merde è
ridicolo.
> Insomma, la figura da ignorante l'hai gia' fatta. Cos'altro vuoi?
>
Te l'ho detto cosa voglio:
- Non sai cosa è un attributo e non sai che questo riguarda l'analisi logica
e non l'analisi grammaticale.
- Parli di subordinate quando ti si è chiesto di fare l'analisi logica,
dimostrando di non sapere la differenza tra analisi logica e del periodo.
In conclusione ti chiedo:
Mi fai l'analisi logica di "Mostra la tua incapacita'" ?
>> "Mi hanno raccontato che il lupo voleva mangiare Cappuccetto Rosso"
>> Il lupo è semplicemente il soggetto di una subordinata.
>
> Subordinata che e' il complemento oggetto della principale.
Ripeto per un cretino:
Non esiste un'analisi che assegna a quella frase il valore di complemento
oggetto.
o fai l'analisi logica (o analisi logica della frase semplice) ed in tal
caso lupo è soggetto, voleva predicato verbale....etc etc etc...
o fai l'analisi del periodo (o analisi logice della frase complessa) ed in
tal caso è una subordinata oggettiva.
> Solo che tu sei un cretino.
>
>> Siccome si parla di analisi logica il lupo è soggetto.
>
> Tu continui a NON CAPIRE NULLA di analisi grammaticale, della proposizione
> e del periodo.
>
A dire il vero io ho postato sufficienti link a dimostrare che chi non ha
capito un cazzo sei tu.
>> Tieni fallo vedere a Santi Licheri:
>> http://digilander.libero.it/fabioutili/analgr.html
>
> Non l'avevo neanche visto. Il bello e' che te lo cito io, per smerdarti,
> lissu'.
>
Non l'avevi visto ma chissa perche' gia' sapevo che lo tagliavi.
Bene se lo hai visto vallo a leggere e nota come l'attributo sia analisi
logica e l'aggettivo analisi grammaticale.
> UGUALE.
>
> La tua fonte, capisci, ti sta dando dell'imbecille.
>
>> Ricapitolando:
>
> Sei ignorante. Tanto basta.
Certo, tagli taglia, ora hai avuto quello che volevi qualche bel schiaffone
ragionato e la dimostrazione che non conosci l'analisi grammaticale, logica
e del periodo.
Magic Air Gobby
"cyb" <strang...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:XPr4h.1128$GM5...@tornado.fastwebnet.it...
No, è un errore che faccio spesso.
Non lo ignoro, ma se scrivo di fretta lo sbaglio quasi sempre.
Ma questo non implica che in questo caso non sia stato io a sbagliare.
Tra l'altro il problema non è essere trascurato, come in questi casi.
Il vero problema è quando qualcuno è ignorante e non conosce la differenza
tra analisi grammaticale, logica e del periodo.
Cosa che oggi hai dimostrato.
Magic Air Gobby
"magda" <ma...@mcn.it> ha scritto nel messaggio
news:9Ur4h.35725$uv5.2...@twister1.libero.it...
> Magic Air Gobby ha scritto:
>> "LuckyLuciano" <gall...@mi.io> ha scritto nel messaggio
>> news:1hoi7xu.1ternujektz1zN%gall...@mi.io...
>>> Magic Air Gobby <qui_go...@tiscali.it> wrote:
>>>
>>>> Po' con l'accento.
>>
>> Volevo solo rendere il concetto, tecnicamente č un apostrofo.
>
> lol
Che ti ridi cretina, tu sbagli e ridi pure :-)
Magic Air Gobby
> Magic Air Gobby ha scritto:
>> "magda" <ma...@mcn.it> ha scritto nel messaggio
>> news:Bwr4h.35265$Fk1....@twister2.libero.it...
>>> LuPo ha scritto:
>>>> magda wrote:
>>>>
>>
>>> un po come si fa con gli animali quando soffrono
>>
>> Po' con l'accento.
>
> rotfl
> senti signorino "complemento di persecuzione e correzione"
> "io un "po" lo scrivo come stracazzo mi pare!
Ci mancherebbe, ti ho solo dato un consiglio.
> ma se proprio vuoi fare il saputello almeno impegnati
> bestia!
>
Perche' per trattarti a pesci in faccia posso anche evitare di farlo.
>
>> Il tuo unico problema è che la cagata che scrivi è troppo lunga, rischi
>> di sbagliare.
>
> fossi in te mi fermerei un secondo a riprendere fiato
> ti vedo provato ...
>
>> Devi fare come Lupo ...
>
> sto lupo deve piacerti proprio tanto ...
Si, l'autista negro mi sarebbe sempre piaciuto.
Se vuoi invece a te ti metto a fare la cameriera porca.
Magic Air Gobby
"BestNick" <enzomaresc...@email.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1fbc69b5b...@news.linuxfan.it...
In article <45524564$0$13753$4faf...@reader3.news.tin.it>, Magic Air
Gobby says...
>
> "cyb" <strang...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
Non ho voglia di leggere l'intera pagina ma ho una curiosità: chi cazzo
è roberto andria? L'altro sfigato invece è un ragioniere.
E' uno che almeno è a conoscenza che in analisi logica esiste l'attributo,
cosa che cyb ignora.
BestNick
>
> "BestNick" <enzomaresc...@email.it> ha scritto nel messaggio
> news:MPG.1fbc69b5b...@news.linuxfan.it...
> In article <45524564$0$13753$4faf...@reader3.news.tin.it>, Magic Air
> Gobby says...
> >
> > "cyb" <strang...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
>
>
> Non ho voglia di leggere l'intera pagina ma ho una curiosità: chi cazzo
> è roberto andria? L'altro sfigato invece è un ragioniere.
>
> E' uno che almeno è a conoscenza che in analisi logica esiste l'attributo,
> cosa che cyb ignora.
Scusa, non ho seguito bene le ultime vicende ma tu non sostenevi che tua
fosse complemento di specificazione?
BestNick
> DUNCAN Materazzi:
>
> [Gobbacci]
> > RILASSATI, UMBERTELLO.
>
> Ecco chi e'.
> O meglio Eco.
> Gobbacci e' Umberto Eco.
>
> S:>>>
Ah, adesso si capisce l'"ecotomba".
Magic Air Gobby
Beh, poi mi sono messo di bolina ed ho detto che fosse attributo.
Pero' quel fesso di cyb continua a non capire e dice che gli attributi non
esistono in analisi logica, ma in analisi grammaticale....
Poi ha mischiato con l'analisi del periodo.
In testa ha una gran confusione quel povero ragazzo.
magda
> No, è un errore che faccio spesso.
> Non lo ignoro, ma se scrivo di fretta lo sbaglio quasi sempre.
> Ma questo non implica che in questo caso non sia stato io a sbagliare.
a ecco!
e ti ha mai sfiorato l'idea nella tua merdosissima capoccia
che forse, e dico forse, a qualcuno di mettere un apostrofo possa anche
non fregare un beneamato cazzo?
ora questo come me lo chiami?
sbagliare o semplicemente fottersene?
non so tu, ma io la vedo così:
dopo le colossali figure da impedito che hai fatto oggi,
hai provato ad attaccarti alle briciole per far vedere che non sei un
ignorantone totale.
ma siccome tu SEI un ignorante TOTALE hai sbagliato anche in questo caso.
ora come la metti signor "complemento si specificazione" dei miei coglioni?
magda
> "magda" <ma...@mcn.it> ha scritto nel messaggio
> news:9Ur4h.35725$uv5.2...@twister1.libero.it...
>> Magic Air Gobby ha scritto:
>>> "LuckyLuciano" <gall...@mi.io> ha scritto nel messaggio
>>> news:1hoi7xu.1ternujektz1zN%gall...@mi.io...
>>>> Magic Air Gobby <qui_go...@tiscali.it> wrote:
>>>>
>>>>> Po' con l'accento.
>>> Volevo solo rendere il concetto, tecnicamente è un apostrofo.
>> lol
>
> Che ti ridi cretina, tu sbagli e ridi pure :-)
davanti ad un pagliaccio del tuo calibro che dovrei fare secondo te?
piangere?
magda
> Ci mancherebbe, ti ho solo dato un consiglio.
la prossima volta prova con
"non prendere le caramelle dagli sconosciuti!"
otterrai più considerazione
>
>> ma se proprio vuoi fare il saputello almeno impegnati
>> bestia!
>>
>
> Perche' per trattarti a pesci in faccia posso anche evitare di farlo.
stai solo sognando o stai pensando veramente di poterlo fare?
>>> Devi fare come Lupo ...
>> sto lupo deve piacerti proprio tanto ...
>
> Si, l'autista negro mi sarebbe sempre piaciuto.
> Se vuoi invece a te ti metto a fare la cameriera porca.
ognuno ha le sue perversioni,
ma come ti fai le seghe, sinceramente, non è un argomento che mi interessa
magda
rotfl
Real Giampy United [235460]
qui_go...@tiscali.it says...
> Volevo solo rendere il concetto,
hahahahahahaha
> tecnicamente è un apostrofo.
ma concettualmente un accento.
> In ogni caso non sono io che lo sbaglio a scrivere.
hahahahahhahahaha
--
Real Giampy United (235460) Italia, V.89
Federazione Malati Hattrick Torino (15828)
Federazione Piemontese Giocatori Hattrick (5913)
Federazione Over 35 (17495) - Gli Spammoni del NG (48397)
cyb
>
>>Scusa, non ho seguito bene le ultime vicende ma tu non sostenevi che tua
>>fosse complemento di specificazione?
>
>
>Beh, poi mi sono messo di bolina ed ho detto che fosse attributo.
Si', e magari pensi che qualcuno ti caghi ancora.
Eos
> Beh, poi mi sono messo di bolina
Gobbacci, se non vuoi vedermi fare un gran brutto tempo non citare mai piu'
questi termini.
La vela e' prerogativa dei terroni, minus habens.
LuPo
ROTFL
LuPo
> Nel messaggio news:45524730$0$13761$4faf...@reader3.news.tin.it,
> Magic Air Gobby <qui_go...@tiscali.it> agitň le mani sulla
> tastiera cosě:
>
>> Volevo solo rendere il concetto, tecnicamente č un apostrofo.
>
> Quindi sta per diventare un plasma, sfighy?
ROTFL & LOL
Nicola®
> No, è un errore che faccio spesso.
Ma fra i tanti sono segno d'ignoranza. Normale (si fa per dire), sei
Gobbacci il cretino.
Nicola®
> Beh, poi mi sono messo di bolina
Con il tangone su per il culo.
Nicola®
> Complimenti il tuo lavoro lo svolgi benissimo.
C'è chi lavora e chi, come te, passa le sue giornate a trottare e a
farsi prendere a calci in ogni newsgroup.
Nicola®
> E' uno che almeno è a conoscenza che in analisi logica esiste l'attributo,
> cosa che cyb ignora.
Tu ignori che esista una lingua chiamata "italiano".