Nel bene e nel male
Achille
Nel bene, quando arriva a fondo campo e scaraventa una palla in mezzo,
su cui un compagno (Maggio) deve solo andare a sbattere per metterla
dentro.
Nel male, quando insiste a tener palla a centrocampo, vanifica tutti i
movimenti dei compagni e non aiuta la manovra.
Il problema e' che questa dipendenza non dipende esclusivamente dalla
sua bravura tecnica. Non e' infatti il giocatore che per bravura
eccelle sugli altri, e' soltanto l'uomo che catalizza il gioco su di
se, tiene la palla oltremisura e ogni tanto e' in grado di produrre
qualcosa.
Un po' come quando si giocava nel cortile di casa.
Sabato Quagliarella ha prodotto un'altra prestazione mediocre. Beh,
gli unici palloni che arrivavano venivano da De Santis, Contini e
Cannavaro. Non esattamente i piu' stretti compagni di reparto.
Inzaghi, Trezeguet, e altri tanto desiderati killer d'aria di rigore
non avrebbero fatto di meglio.
Il problema e' sempre lo stesso. Chiaro ed evidente sin dalla prima
uscita di campionato col Palermo. Ma per carita', non c'e' speranza
che si agisca prima. Scoppi il casino e poi si vedra'. Come al solito.
salvatore
Sono d'accordo col tuo intervento.
In questo momento bisognerebbe capire se i benefici portati da Lavezzi
sono maggiori dei danni.
Nessuno discute le sue doti tecniche (buone ma non � certo un
fuoriclasse) ma siamo davvero sicuri che un attacco cone Denis e
Quagliarella non risulti piu incisivo e meno evanescente?
Quagliarella non � un uomo da area di rigore e Lavezzi parte quasi
sempre da centrocampo col risultato di non avere quasi mai una presenza
fissa negli ultimi 16 metri.
Secondo me non sarebbe un delito provare lo stabiese con Denis e lascir
riposare il pocho.
--
Aur� te voglio bene!
18/06/2009 Cecio: Io nu voglio sap� nient... e niente mi dovete dire o
rinfacciare su secce, agli, fravagli e affini...: l'anno prossimo si
lotta per lo scudetto.
Una fronna del limone nel cortile del Cecio
> Secondo me non sarebbe un delito provare lo stabiese con Denis e lascir
> riposare il pocho.
Quindi le palle a Quagliarella gliele deve dare Denis?
Al limite, visti gli ultimi riscontri, gliele appoggia in testa.
--
Una fronna del limone nel cortile del Cecio
salvatore
> salvatore ha scritto:
>
>> Secondo me non sarebbe un delito provare lo stabiese con Denis e
>> lascir riposare il pocho.
>
> Quindi le palle a Quagliarella gliele deve dare Denis?
> Al limite, visti gli ultimi riscontri, gliele appoggia in testa.
>
Non fingere di non capire :)
Con Denis in campo Quagliarella sarebbe libero di svariare di piu sul
fronte offensivo e lasciar prendere le botte a Denis.
Quagliarella non � un uomo d'area di rigore e finche ci porteremo questo
equivoco le prestazioni sue saranno sempre le stesse.
arthur
> Sabato Quagliarella ha prodotto un'altra prestazione mediocre. Beh,
> gli unici palloni che arrivavano venivano da De Santis, Contini e
> Cannavaro. Non esattamente i piu' stretti compagni di reparto.
> Inzaghi, Trezeguet, e altri tanto desiderati killer d'aria di rigore
> non avrebbero fatto di meglio.
Premesso che per me Quagliarella � un grande giocatore e va supportato,
mi chiedo perch� questi discorsi non si sono fatti l'anno scorso quando
c'era solo Denis. Ormai mi avevano convinto che il grande attaccante le
occasioni se le dovesse creare da solo...
Frank Goodheart
"Una fronna del limone nel cortile del Cecio" <cecio...@8bit.it> ha
scritto nel messaggio news:C_WJm.91832$1s6....@twister2.libero.it...
> salvatore ha scritto:
>
>> Secondo me non sarebbe un delito provare lo stabiese con Denis e lascir
>> riposare il pocho.
>
> Quindi le palle a Quagliarella gliele deve dare Denis?
> Al limite, visti gli ultimi riscontri, gliele appoggia in testa.
no, sarebbe il contrario, visto che anche a Quagliarella,
come a Lavezzi, piace spaziare e non essere relegato
all'area di rigore, cosa che invece el Tanque gradisce.
Per� Quagliarella � pi� scolastico ed a volte la cosa pi�
semplice � quella pi� efficace.
Va detto che, pur non giocando benissimo, Quagliarella quando
si trova lui palal al piede vicino al centrocampo, non abbassa la testa
e tenta lo sfondamento, ma la alza e prova a lanciare il compagno,
cosa che Lavezzi non fa mai se prima non ha tentato 10 serpentine.
Inoltre, proprio come seconda punta Quagliarella
ha fatto sfoggio dei suoi assist per i vari Gilardini
in nazionale.
Achille
wrote:
> In questo momento bisognerebbe capire se i benefici portati da Lavezzi
> sono maggiori dei danni.
Hai centrato il punto.
> Nessuno discute le sue doti tecniche (buone ma non è certo un
> fuoriclasse) ma siamo davvero sicuri che un attacco cone Denis e
> Quagliarella non risulti piu incisivo e meno evanescente?
Io non volevo arrivare fino a questo punto.
In principio i migliori devono andare in campo, e in questo momento i
migliori che abbiamo sono Lavezzi e Quagliarella.
Non per nente quest'estate io caldeggiavo la prospettiva Pandev. Le
cose si fanno quando si devono fare. Era quello il momento di liberare
la squadra dall'ostaggio del Pocho (o dalla sua dipendenza tecnica,
che suona piu' carino).
Nel frattempo pero' un po' di mazzate a Lavezzi gliele darei quando e'
indisciplinato. Per esempio, io sabato avrei tolto lui, a meno che non
si voleva tener palla per portarsi a casa il pareggio.
> Quagliarella non è un uomo da area di rigore e Lavezzi parte quasi
> sempre da centrocampo col risultato di non avere quasi mai una presenza
> fissa negli ultimi 16 metri.
Non l'aveva fatto molto nelle altre partite con Mazzarri. Ha
ricominicato e il Napoli ha ripreso a giocare come con Reja e
Donadoni.
A meno che non sia una conseguenza e non una causa.
> Secondo me non sarebbe un delito provare lo stabiese con Denis e lascir
> riposare il pocho.
Denis non merita il posto titolare se uno dei due sta bene.
Achille
> Va detto che, pur non giocando benissimo, Quagliarella quando
> si trova lui palal al piede vicino al centrocampo, non abbassa la testa
> e tenta lo sfondamento, ma la alza e prova a lanciare il compagno,
> cosa che Lavezzi non fa mai se prima non ha tentato 10 serpentine.
Assafa'!
So' due anni che 'o vaco dicenn'.
Frank Goodheart
"arthur" <arthur...@NAPOLIhotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:4af83da6$0$1116$4faf...@reader1.news.tin.it...
come non quotarti.
per� rispondo anche che per Quagliarella la soluzione c'�,
ed � la stessa che permette a Mannini di fare i gol che ha fatto nella
Sampdoria.
Farlo giocare nel Suo ruolo.
Purtroppo ci stiamo lentamente avvicinando ad una consapevolezza
che doveva essere scontata gi� a Giugno.
Se non possono giocare in tre l� davanti, allora solo uno tra Lavezzi e
Quagliarella
pu� andare in campo, altrimenti non avremo mai un centravanti in area.
Achille
> mi chiedo perchè questi discorsi non si sono fatti l'anno scorso quando
> c'era solo Denis.
Io li ho fatti.
Tuttavia Denis non ha alibi per la sua pochezza tecnica.
Qualche cosa potrebbe fare se ci fosse piu' manovra. Ma solo cose
facili. Non mi posso aspettare il gran gol, neanche di rapina.
> Ormai mi avevano convinto che il grande attaccante le
> occasioni se le dovesse creare da solo...
La palla non arriva. Il grande giocatore e' capace di sfruttare
l'occasione, anche quella sporca. Ma la palla deve almeno arrivare.
Una fronna del limone nel cortile del Cecio
>> Quindi le palle a Quagliarella gliele deve dare Denis?
>> Al limite, visti gli ultimi riscontri, gliele appoggia in testa.
>>
>
> Non fingere di non capire :)
No, no: ho capito benissimo.
> Con Denis in campo Quagliarella sarebbe libero di svariare di piu sul
> fronte offensivo e lasciar prendere le botte a Denis.
Quindi... mi chiedo... a che cosa � servito comprare Quagliarella?
Visto che uno che "svaria" ce l'avevamo e uno capace di prendersi le
botte pure.
> Quagliarella non � un uomo d'area di rigore e finche ci porteremo questo
> equivoco le prestazioni sue saranno sempre le stesse.
Quagliarella � un attaccante che deve "amalgamarsi" al gioco di Hamsik e
Lavezzi.
Quando e se lo far� ne gioveranno tutti.
--
Cecio
Geppo
> Il problema e' sempre lo stesso. Chiaro ed evidente sin dalla prima
> uscita di campionato col Palermo. Ma per carita', non c'e' speranza
> che si agisca prima. Scoppi il casino e poi si vedra'. Come al solito.
>
ed infatti ne parlammo proprio a luglio e mi pare che ci fosse quasi
l'unanimita' nell'affermare che una prima punta vera ci serviva
http://groups.google.com/group/it.sport.calcio.napoli/browse_thread/thread/3e9e2f4211ff286a/39967c41791d9755?lnk=gst&q=quagliarella+prima+punta#39967c41791d9755
ed invece stiamo sempre allo stesso punto e a parlare degli stessi
problemi in quanto irrisolti.
Geppo
--
su MSN : suninarainyday (at) libero.it
Una fronna del limone nel cortile del Cecio
> Premesso che per me Quagliarella � un grande giocatore e va supportato,
> mi chiedo perch� questi discorsi non si sono fatti l'anno scorso quando
> c'era solo Denis. Ormai mi avevano convinto che il grande attaccante le
> occasioni se le dovesse creare da solo...
Mah...
Che poi vorrei capire perch� contro il Bologna ad attendere la palla del
2-1 c'era Maggio e non Quagliarella.
Ma vuoi vedere che il difetto (s'intende momentaneo) � altrove?
--
Frank Goodheart
"Achille" <acc...@gmail.com> ha scritto
>> Secondo me non sarebbe un delito provare lo stabiese con Denis e lascir
>> riposare il pocho.
>Denis non merita il posto titolare se uno dei due sta bene.
dipende.
se il presupposto � giocare con due mezzepunte,
giocano Lavezzi e Quagliarella. ( ma finora... non ha prodotto tantissimo )
Se il presupposto � giocare con una mezza punta
ed un Centravanti, non � Denis a rubare il posto a qualcuno,
ma sono gli altri 2 a non essere adatti a quel ruolo.
Poi magari in quel caso, se sono Lavezzi e Quagliarella
a contendersi 1 maglia, � normale che a quel punto
posso comprendere chi dice che non possa essere Denis
il centravanti titolare. ( anche se io lo proverei,
possibilmente a fianco di Quagliarella, prima di parlare ).
Del resto, se vien fuori che la squadra � "ostaggio" di Lavezzi e
che non arriva la palla a Quagliarella, beh, la squadra
era ostaggio anche l'anno scorso e il pallone non arrivava manco al
biondo pippone.
salvatore
> In principio i migliori devono andare in campo, e in questo momento i
> migliori che abbiamo sono Lavezzi e Quagliarella.
Io invece sono per un uso dei migliori in funzione della loro utilit�
tattica
Se Denis-Quagliarella si rivelassero una coppia piu eterogena di
Quagliarella-Lavezzi non avrei problemi a metterli ed anzi sarebbe un
delitto se Mazzarri non ci provasse, sopratutto se questo portasse
evidenti benefici.
> Non per nente quest'estate io caldeggiavo la prospettiva Pandev. Le
> cose si fanno quando si devono fare. Era quello il momento di liberare
> la squadra dall'ostaggio del Pocho (o dalla sua dipendenza tecnica,
> che suona piu' carino).
> Nel frattempo pero' un po' di mazzate a Lavezzi gliele darei quando e'
> indisciplinato. Per esempio, io sabato avrei tolto lui, a meno che non
> si voleva tener palla per portarsi a casa il pareggio.
Lavezzi � troppo sicuro del posto da titolare ed in virt� di questo
ritiene di poter fare un po cio che gli pare, per questo Mazzarri
dovrebbe, se non altro per provare, lasciarlo "riposare" un po.
> Non l'aveva fatto molto nelle altre partite con Mazzarri. Ha
> ricominicato e il Napoli ha ripreso a giocare come con Reja e
> Donadoni.
> A meno che non sia una conseguenza e non una causa.
Evidentemente � tornato a pensare che il posto non glielo leva nessuno,
cosa non per nulla scontata all'inizio con Mazzarri.
> Denis non merita il posto titolare se uno dei due sta bene.
Io resto dell'opinione che dipende tutto dall'apporto che un giocatore
da al disegno tattico della squadra.
Uno un po meno bravo ma che tatticamente fa rendere meglio la squadra
non � un delitto che giochi al posto di quello piu bravo ma che con la
sua anarchia tattica manda a puttane il lavoro svolto in settimana
salvatore
> salvatore ha scritto:
>> fronte offensivo e lasciar prendere le botte a Denis.
>
> Quindi... mi chiedo... a che cosa � servito comprare Quagliarella?
> Visto che uno che "svaria" ce l'avevamo e uno capace di prendersi le
> botte pure.
IMHO perche Lavezzi andava ceduto ed andava presa *una punta* forte.
Cosi tutto avrebbe avuto un senso.
Lavezzi � pura anarchia tattica e questo non sempre � un bene.
>> Quagliarella non � un uomo d'area di rigore e finche ci porteremo
>> questo equivoco le prestazioni sue saranno sempre le stesse.
>
> Quagliarella � un attaccante che deve "amalgamarsi" al gioco di Hamsik e
> Lavezzi.
> Quando e se lo far� ne gioveranno tutti.
dopo 5 mesi?
Ryo
E lo sappiamo da tempo, questo sta a dimostrare quano � forte sto giocatore,
che sposta da solo le partite
> Nel bene, quando arriva a fondo campo e scaraventa una palla in mezzo,
> su cui un compagno (Maggio) deve solo andare a sbattere per metterla
> dentro.
Maggio e Hamsik ne sanno qualcosa
> Nel male, quando insiste a tener palla a centrocampo, vanifica tutti i
> movimenti dei compagni e non aiuta la manovra.
Vero, ma questo � Lavezzi, tutto istinto,corsa e movimento
> Il problema e' che questa dipendenza non dipende esclusivamente dalla
> sua bravura tecnica. Non e' infatti il giocatore che per bravura
> eccelle sugli altri, e' soltanto l'uomo che catalizza il gioco su di
> se, tiene la palla oltremisura e ogni tanto e' in grado di produrre
> qualcosa.
Beh insomma, spesso e volentieri salta intere difese mettendo i compagni in
condizioni di battere indisturbati, se non � tecnica e forza questa, cos'�??
Poi comunque parliamo di 24enne che pi� solo maturare e crescere, e
diventare migliore di quello che � ora.
> Un po' come quando si giocava nel cortile di casa.
> Sabato Quagliarella ha prodotto un'altra prestazione mediocre. Beh,
> gli unici palloni che arrivavano venivano da De Santis, Contini e
> Cannavaro. Non esattamente i piu' stretti compagni di reparto.
> Inzaghi, Trezeguet, e altri tanto desiderati killer d'aria di rigore
> non avrebbero fatto di meglio.
E infatti Quagliarella se continua a giocare spalle alla porta, a prendere
botte, non far� nulla, per farlo rendere da prima punta servono le
VERTICALIZZAZIONI, cosa che nel Napoli � assente, primo perch� manca quel
giocatore che ti manda dentro in velocit� dalla met� campo
(Pirlo,Veron,Ledesma,Liverani, gente di questo tipo) e secondo perch�
giocando con Hamsik si privilegi� di pi� lo scarico sulla punta e
l'inserimento dello slovacco.
Forse il cosidetto Lusso come lo chiama Cecio, � proprio Hamsik, e non
Lavezzi.
> Il problema e' sempre lo stesso. Chiaro ed evidente sin dalla prima
> uscita di campionato col Palermo. Ma per carita', non c'e' speranza
> che si agisca prima. Scoppi il casino e poi si vedra'. Come al solito.
Beh se Quagliarella fallir�, sar� solo colpa sua, non vedo perch� puntare il
dito su altri.
Ryo
Achille
> ed infatti ne parlammo proprio a luglio e mi pare che ci fosse quasi
> l'unanimita' nell'affermare che una prima punta vera ci servivahttp://groups.google.com/group/it.sport.calcio.napoli/browse_thread/t...
>
> ed invece stiamo sempre allo stesso punto e a parlare degli stessi
> problemi in quanto irrisolti.
Io a questo problema della prima punta, il lungagnone che deve
prendere le palle alte, non ci credo.
Ho visto tantissime squadre giocare con la coppia di attaccanti di
taglia media e tecnici. Pero' ci vuole velocita', devono incrociarsi,
si devono vedere e trovare.
Chiriamo una cosa, il problema non e' di ruoli. Non e' che
Quagliarella e' una seconda punta e ha bisogno del lungagnone
affianco.
Il problema e' che Lavezzi gioca da solo; non alza la testa.
Non hai la torre? Non fa niente, giochi palla a terra, i cross devono
arrivare tesi dal fondo e non a palummella dalla trequarti (difensiva,
con Contini e Cannavaro)
Ryo
> al disegno tattico della squadra.
> Uno un po meno bravo ma che tatticamente fa rendere meglio la squadra non
> � un delitto che giochi al posto di quello piu bravo ma che con la sua
> anarchia tattica manda a puttane il lavoro svolto in settimana
Scusa salvat�, ma questo so puttanate scuola Sacchi, dove la tattica vince
sulla tecnica, e imho non esiste al mondo.
Il giocatore bravo e forte fa la squadra, non la posizione e la disciplina
tattica, se il Milan di Sacchi avesse avuto 5 Colombo in campo, vinceva sta
ceppa :-)
Ryo
Una fronna del limone nel cortile del Cecio
>> Quindi... mi chiedo... a che cosa � servito comprare Quagliarella?
>> Visto che uno che "svaria" ce l'avevamo e uno capace di prendersi le
>> botte pure.
>
> IMHO perche Lavezzi andava ceduto ed andava presa *una punta* forte.
> Cosi tutto avrebbe avuto un senso.
> Lavezzi � pura anarchia tattica e questo non sempre � un bene.
IMHO invece Lavezzi � da solo met� forza del Napoli.
Grazie a lui Hamsik gode di quella libert� che gli consente di esaltarsi
perch� il Pocho "occupa" *almeno* due giocatori avversari.
E' l'unico che sistematicamente salta l'uomo e crea superiorit� tenendo
palla e permettendo agli altri di proporsi.
>> Quagliarella � un attaccante che deve "amalgamarsi" al gioco di Hamsik
>> e Lavezzi.
>> Quando e se lo far� ne gioveranno tutti.
>
> dopo 5 mesi?
Premesso che Mazzarri ha modificato l'impianto tattico consentendo
maggiore libert� ad Hamsik ed inserendo il pi� accorto Aronica per il
pi� propositivo Datolo... sono innegabili i problemi di forma e
l'involuzione psicooatletica di Quagliarella.
Del resto... ma Diego alla Juve sta facendo meglio?
--
Silver
> Quagliarella � un attaccante che deve "amalgamarsi" al gioco di Hamsik e
> Lavezzi.
> Quando e se lo far� ne gioveranno tutti.
Anche Lavezzi deve capire che non � Diego.
salvatore
> E' l'unico che sistematicamente salta l'uomo e crea superiorit� tenendo
> palla e permettendo agli altri di proporsi.
Una volta ogni 20 tentativi..
laccio
> IMHO invece Lavezzi � da solo met� forza del Napoli.
> Grazie a lui Hamsik gode di quella libert� che gli consente di esaltarsi
> perch� il Pocho "occupa" *almeno* due giocatori avversari.
> E' l'unico che sistematicamente salta l'uomo e crea superiorit� tenendo
> palla e permettendo agli altri di proporsi.
e qui ti quoto.....
>
> Premesso che Mazzarri ha modificato l'impianto tattico consentendo
> maggiore libert� ad Hamsik ed inserendo il pi� accorto Aronica per il
> pi� propositivo Datolo... sono innegabili i problemi di forma e
> l'involuzione psicooatletica di Quagliarella.
> Del resto... ma Diego alla Juve sta facendo meglio?
e ti quoto pure qui....
salvatore
Io dico solo che la tecnica deve essere al servizio della squadra e non
lasciata all'anarchia perche poi non produce nulla.
laccio
> Una fronna del limone nel cortile del Cecio ha scritto:
>> E' l'unico che sistematicamente salta l'uomo e crea superiorit�
>> tenendo palla e permettendo agli altri di proporsi.
>
> Una volta ogni 20 tentativi..
>
pensa che gli altri nemmeno una volta ogni 20...
Una fronna del limone nel cortile del Cecio
>> E' l'unico che sistematicamente salta l'uomo e crea superiorit�
>> tenendo palla e permettendo agli altri di proporsi.
>
> Una volta ogni 20 tentativi..
Metti almeno l'IMHO.
--
Geppo...
> On 9 Nov, 16:17, "Geppo" <anton...@gmail.com> wrote:
> > ed infatti ne parlammo proprio a luglio e mi pare che ci fosse quasi
> > l'unanimita' nell'affermare che una prima punta vera ci
servivahttp://groups.google.com/group/it.sport.calcio.napoli/browse_thread/t...
> >
> > ed invece stiamo sempre allo stesso punto e a parlare degli stessi
> > problemi in quanto irrisolti.
> Io a questo problema della prima punta, il lungagnone che deve
> prendere le palle alte, non ci credo.
> Ho visto tantissime squadre giocare con la coppia di attaccanti di
> taglia media e tecnici. Pero' ci vuole velocita', devono incrociarsi,
> si devono vedere e trovare.
a me il problema pare che sia piu' che i due giocatori cercano di fare lo
stesso gioco svariando da una parte all'altra senza legacci tattici. Ecco
perche' non si trovano IMHO. Ricordo l'intervista dopo partita di quaglia
a inizio campionato dove disse che doveva migliorare l'intesa con Lavezzi
perche' prima era a destra e poi a sinistra e non lo trovava. Se trovo il
video su youtube lo posto.
Il fatto e' che dopo 4 mesi stiamo ancora sbattendo la testa contro lo
stesso problema. Se avessimo una punta alla Cruz forse Lavezzi avrebbe una
boa intorno a cui girare ed i suoi cross al centro sarebbero perfetti per
la prima punta.
> Chiriamo una cosa, il problema non e' di ruoli. Non e' che
> Quagliarella e' una seconda punta e ha bisogno del lungagnone
> affianco.
> Il problema e' che Lavezzi gioca da solo; non alza la testa.
su questo ti quoto, se riuscisse a segnare qualche gol in piu' riuscirei
pure a perdonare questa sua anarchia (un po' egoistica), invece domenica
mi ha fatto davvero incazzare perche' di errori cosi' ne ha fatti almeno 3
nelle ultime 5 partite.
> Non hai la torre? Non fa niente, giochi palla a terra, i cross devono
> arrivare tesi dal fondo e non a palummella dalla trequarti (difensiva,
> con Contini e Cannavaro)
cross tesi dal fondo ma a chi? una prima punta ci andrebbe a nozze con
questi. Invece oggi ci trovi Maggio o Hamsik, perche' quagliarella non sa
bene dove mettersi non essendo una prima punta.
Geppo
--
ISCN su Facebook: http://snipurl.com/mftbk
admin di www.altrairlanda.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Ryo
> lasciata all'anarchia perche poi non produce nulla.
Ma Lavezzi � forse il miglior assist man del campionato insieme a Cassano
(nn ricordo i numeri, ma nei primi 2 campionati nel Napoli ha fatto qualcosa
come 10 assist a campionato), se non � tecnica messa a disposizione della
squadra questa??
Ryo
salvatore
Devi tener conto dell'imprevedibilit�, prima nessuno lo conosceva mentre
ora lo conoscono tutti e lo aspettano al varco.
Facci caso oramai gli interventi "assassini" su di lui sono diminuiti,
tanto lo sanno che prima o poi prover� il dribbling e per un difensore �
meno rischioso aspettare.
Joker
>
>> ed invece stiamo sempre allo stesso punto e a parlare degli stessi
>> problemi in quanto irrisolti.
>
> Io a questo problema della prima punta, il lungagnone che deve
> prendere le palle alte, non ci credo.
> Ho visto tantissime squadre giocare con la coppia di attaccanti di
> taglia media e tecnici. Pero' ci vuole velocita', devono incrociarsi,
> si devono vedere e trovare.
>
> Chiriamo una cosa, il problema non e' di ruoli. Non e' che
> Quagliarella e' una seconda punta e ha bisogno del lungagnone
> affianco.
> Il problema e' che Lavezzi gioca da solo; non alza la testa.
> Non hai la torre? Non fa niente, giochi palla a terra, i cross devono
> arrivare tesi dal fondo e non a palummella dalla trequarti (difensiva,
> con Contini e Cannavaro)
Questo � vero solo in teoria. Perch� tutti voi pensate al lungagnone
Sosa-style, un po' fessacchiotto, con i piedi a banana e buono solo a
prenderla di testa. Oggi non puoi giocare con due attaccanti che se va
bene cedono almeno 5-7 cm in altezza ai loro dirimpettai di difesa e una
decina di kg, a meno che tu non abbia fuoriclasse assoluti.Vedi le prime
4 della classifica dove nessuna prescinde dalla prima punta fisicata che
in molti casi � anche sufficientemente tecnica. La verit� e che al di l�
delle prestazioni individuali, Quaglia-Lavezzi � una coppia male
assortita ed � inutile pensare che se Lavezzi facesse questo, o
Quagliarella quell'altro le cose possano radicalmente cambiare. Andranno
avanti solo con exploit individuali. Anche in altri contesti l'uno non
ha fatto pi� di 7 gol, l'altro al massimo una dozzina con qualche calcio
piazzato.Questa � una coppia da un consolidato storico di meno di venti
gol a campionato. Fatevene una ragione.
Achille
> Questa è una coppia da un consolidato storico di meno di venti
> gol a campionato. Fatevene una ragione.
E questo stiamo dicendo, che non possono giocare insieme.
Ora pero', se avessimo Milito affianco a Lavezzi, il pocho
comincerebbe a staccare gli occhi dai piedi e pennellare giocate?
Mettilo affianco a Quagliarella, e la cosa mi darebbe piu' fiducia.
Insomma, c'e' un problema tattico con Lavezzi. E sta all'allenatore
inquadrarlo.
Per esempio io direi a Lavezzi di stare sempre largo e puntare la
profondita'. Basta. Niente dribbling, nientre arretramenti per
prendersi il pallone.
Joker
>
> E questo stiamo dicendo, che non possono giocare insieme.
> Ora pero', se avessimo Milito affianco a Lavezzi, il pocho
> comincerebbe a staccare gli occhi dai piedi e pennellare giocate?
Mi pare che metta regolarmente lo zampino in tutti i gol del Napoli o
quasi.Questo dagli a Lavezzi mi pare ingeneroso. Quagliarella ha sempre
giocato cos�, lunghe pause(fuori casa poi � un raro cacasotto) e ogni
tanto una prodezza.Ma davvero pensavate che fosse arrivato il super-bomber?
Niente dribbling, nientre arretramenti per
> prendersi il pallone.
Belli fatti, nessuno sa lanciare e se non se lo va a prendere lui il
pallone non arriverebbe davvero mai.
>
Achille
> Mi pare che metta regolarmente lo zampino in tutti i gol del Napoli o
> quasi.
E certo. Come ho detto, il Napoli e' Lavezzi dipendente.
> Questo dagli a Lavezzi mi pare ingeneroso.
Quando un giocatore si ostina a giocare da solo, palesemente non alza
la testa, non e' affatto ingeneroso far notare che ha un grosso
limite.
> Quagliarella ha sempre
> giocato così, lunghe pause(fuori casa poi è un raro cacasotto) e ogni
> tanto una prodezza.Ma davvero pensavate che fosse arrivato il super-bomber?
No no. Lo sapevamo. Come sapevamo che non lo e' neanche Lavezzi il
super-bomber. E in quanto a pause non fa eccezione.
> Belli fatti, nessuno sa lanciare e se non se lo va a prendere lui il
> pallone non arriverebbe davvero mai.
Ma questo e' colpa della scarsezza degli altri. Non della bravura di
Lavezzi.
Oggi non vedo alternative (Denis e' improponibile), ma in prospettiva
futura, non sono convinto che puntare su Lavezzi sia la scelta giusta.
wonderpix
> Oggi non vedo alternative (Denis e' improponibile), ma in prospettiva
> futura, non sono convinto che puntare su Lavezzi sia la scelta giusta.
>
Questo poveraccio avr� giocato si e no un centianaio di minuti da inizio
campionato. � stato super decisivo in due occasioni. Una delle quali
dove e stato chiamato a freddo a pochi minuti dalla fine. Si fa un mazzo
tanto, si fa trovare sempre pronto, avr� sicuramente la media piu alta
in relazione al tempo giocato. Sta giocando benissimo che persino i suoi
piu grandi detrattori sono costretti a tacere, e tu me lo chiami
improponibile? Cornuto e mazziato!
--
Si lavora, si fat�a, per 'er pane e pella fia, si lavora tutto l'anno ma
la fia un ce la danno.
Achille
> Improponibile per cosa? Scusa ma é vergognoso fare certe affermazioni.
Vergognoso? Ma vergognati tu del tuo modo di esprimerti piuttosto.
Quando avrai imparato, potro' anche cominciare a leggerti e vedere le
stronzate che dici.
Joker
>
> Vergognoso? Ma vergognati tu del tuo modo di esprimerti piuttosto.
> Quando avrai imparato, potro' anche cominciare a leggerti e vedere le
> stronzate che dici.
In fondo si parla di Den�s e chi si dovrebbe vergognare � chi ce l'ha
portato, a quelle cifre, poi
:)
wonderpix
>
> Vergognoso? Ma vergognati tu del tuo modo di esprimerti piuttosto.
> Quando avrai imparato, potro' anche cominciare a leggerti e vedere le
> stronzate che dici.
E di cosa dovrei vergognarmi di grazia? Ho fatto notare in modo un po
colorito che si stava perpretando l'ennesima smerdata nei confronti di
uno dei calciatori piu meritevoli di questa squadra. Quando � troppo �
troppo.
Achille
> > Vergognoso? Ma vergognati tu del tuo modo di esprimerti piuttosto.
> > Quando avrai imparato, potro' anche cominciare a leggerti e vedere le
> > stronzate che dici.
>
> E vabbuò dai ma che ha detto di così grave?
> In fondo si parla di Denìs e chi si dovrebbe vergognare è chi ce l'ha
> portato, a quelle cifre, poi
> :)
Francamente mi sono scocciato della gente che non sa esprimersi e non
sa dire che non e' d'accordo.
Siamo all'abc proprio.
markus62
> Achille wrote:
>> On 9 Nov, 18:10, wonderpix <wonder...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Improponibile per cosa? Scusa ma � vergognoso fare certe affermazioni.
>>
>> Vergognoso? Ma vergognati tu del tuo modo di esprimerti piuttosto.
>> Quando avrai imparato, potro' anche cominciare a leggerti e vedere le
>> stronzate che dici.
>
> E di cosa dovrei vergognarmi di grazia? Ho fatto notare in modo un po
> colorito che si stava perpretando l'ennesima smerdata nei confronti di
> uno dei calciatori piu meritevoli di questa squadra. Quando � troppo �
> troppo.
>
>
Basta intendersi sul senso della parola *meritevoli* :-)
Saluti Marco
wonderpix
Meritevole per
- Professionalit�
- Dedizione/Impegno
- Seriet�
E ultimo ma non ultimo per quelle che ha dato in campo. Sia lo scorso
anno, e ancor di pi� quest'anno in cui partendo dalla panchina, e avendo
a disposizione piccoli spezzoni di partita, ha fatto tantissimo
proporzionato al tempo avuto a disposizione. Liquidarlo con un "non �
cosa sua" � quanto meno un'infamia.
markus62
> markus62 wrote:
>> wonderpix ha scritto:
>>> E di cosa dovrei vergognarmi di grazia? Ho fatto notare in modo un po
>>> colorito che si stava perpretando l'ennesima smerdata nei confronti
>>> di uno dei calciatori piu meritevoli di questa squadra. Quando �
>>> troppo � troppo.
>>>
>>>
>>
>> Basta intendersi sul senso della parola *meritevoli* :-)
>> Saluti Marco
>
> Meritevole per
> - Professionalit�
> - Dedizione/Impegno
> - Seriet�
E fin qui ci siamo.
> E ultimo ma non ultimo per quelle che ha dato in campo. Sia lo scorso
> anno, e ancor di pi� quest'anno in cui partendo dalla panchina, e avendo
> a disposizione piccoli spezzoni di partita, ha fatto tantissimo
> proporzionato al tempo avuto a disposizione. Liquidarlo con un "non �
> cosa sua" � quanto meno un'infamia.
>
Diciamo che � un giocatore mediocre, quest'anno sta giocando a livelli
discreti, ma non � un giocatore sul quale si potrebbe fare affidamento,
laddove i palconescici dovessero farsi pi� importanti.
Saluti Marco
Joker
>
> Francamente mi sono scocciato della gente che non sa esprimersi e non
> sa dire che non e' d'accordo.
> Siamo all'abc proprio.
Con la pletora di fuoriclasse delle stronzate che ci sono qui su proprio
co' sto ragazzo te la dovevi prendere?
Ha espresso un parere, forse con termini un po' forti ma nulla pi� di
questo.
C'� di peggio Achille, se iniziamo ad attaccarci ad ogni cosa, non la
finiamo pi�
Una fronna del limone nel cortile del Cecio
>> Quagliarella ￜ un attaccante che deve "amalgamarsi" al gioco di Hamsik e
>> Lavezzi.
>> Quando e se lo farￜ ne gioveranno tutti.
>
> Anche Lavezzi deve capire che non ￜ Diego.
> Quando e se lo farￜ ne gioveranno tutti.
Lui sa di non esserlo.
Forse qualcuno "pretende" che lui lo sia.
--
arthur
> On 9 Nov, 16:04, arthur <arthur86FO...@NAPOLIhotmail.it> wrote:
>
>> mi chiedo perch� questi discorsi non si sono fatti l'anno scorso quando
>> c'era solo Denis.
>
> Io li ho fatti.
Bene
> Tuttavia Denis non ha alibi per la sua pochezza tecnica.
Denis non � Van Nistelrooy (appropo', ma un tentativo non si potrebbe
fare?), e siamo d'accordo, per� � una punta e quando � andato in campo
ha avuto delle opportunit� di segnare, non sempre sfruttate, mentre
Quagliarella non ce le ha mai. Si pu� credere che sia fortunato, ma io
penso che sia bravo anche lui a posizionarsi in area. Mi dirai che
Quaglia non � una prima punta, e allora o si trova un altro modo di
stare in campo o si gioca il posto con Lavezzi e non con Denis
> Qualche cosa potrebbe fare se ci fosse piu' manovra. Ma solo cose
> facili. Non mi posso aspettare il gran gol, neanche di rapina.
>
Ma chi se ne frega del gran gol. Denis ha pi� occasioni e segna pi� di
Quagliarella? Allora deve giocare lui, non esiste proprio. Continuare a
ribadire che non � adatto, significa avere dei pregiudizi, credere che
non possa in nessun modo adattarsi al campionato italiano, non
concedendogli neanche la prova d'appello
>> Ormai mi avevano convinto che il grande attaccante le
>> occasioni se le dovesse creare da solo...
>
> La palla non arriva. Il grande giocatore e' capace di sfruttare
> l'occasione, anche quella sporca. Ma la palla deve almeno arrivare.
Questo, ti ripeto, vale anche per Denis. Perch� lui � scarso e
Quagliarella � fuori ruolo? Perch� se Quaglia non riceve palloni a causa
di Lavezzi, Denis, Maggio e Hamsik invece ringraziano ogni domenica?
Cipolla
> Questo poveraccio avr� giocato si e no un centianaio di minuti da inizio
> campionato. � stato super decisivo in due occasioni. Una delle quali
> dove e stato chiamato a freddo a pochi minuti dalla fine. Si fa un mazzo
> tanto, si fa trovare sempre pronto, avr� sicuramente la media piu alta
> in relazione al tempo giocato. Sta giocando benissimo che persino i suoi
> piu grandi detrattori sono costretti a tacere, e tu me lo chiami
> improponibile? Cornuto e mazziato!
>
Stiamo sempre l�. Perch� ha giocato solo un centinaio di minuti in due
anni, con ben tre allenatori? Che lo vedono in partita e in allenamento
tutti i giorni. Un motivo ci sar� perch� non � il nostro centravanti
titolare...
Una fronna del limone nel cortile del Cecio
>> Questo poveraccio avr� giocato si e no un centianaio di minuti da
>> inizio campionato. � stato super decisivo in due occasioni. Una delle
>> quali dove e stato chiamato a freddo a pochi minuti dalla fine. Si fa
>> un mazzo tanto, si fa trovare sempre pronto, avr� sicuramente la media
>> piu alta in relazione al tempo giocato. Sta giocando benissimo che
>> persino i suoi piu grandi detrattori sono costretti a tacere, e tu me
>> lo chiami improponibile? Cornuto e mazziato!
>>
>
> Stiamo sempre l�. Perch� ha giocato solo un centinaio di minuti in due
> anni,
Ma perch� non 4 anni?
E' arrivato a giugno dell'anno scorso: il suo secondo anno � cominciato
da 2 mesi.
> con ben tre allenatori?
Ma anche 6.
Con Reja ha giocato e bene (7 gol... in un "centinaio di minuti"????)
per tutto il girone d'andata alternandosi (e prendendo confidenza col
nuovo campionato) col "recuperando" Zaza che Reja vedeva pi� adatto per
dare equilibrio ai due "lussi".
Donadoni � l'unico che non l'ha visto proprio mentre Mazzarri lo sta
considerando pi� di un alternativa a Quaglia e lo ha schierato titolare
a Torino contro la Juve (dove ha detto la sua).
> Che lo vedono in partita e in allenamento
> tutti i giorni. Un motivo ci sar� perch� non � il nostro centravanti
> titolare...
Certo: prima c'era Zaza e ora Quagliarella.
Una fronna del limone nel cortile del Cecio
> Questa � una coppia da un consolidato storico di meno di venti
> gol a campionato. Fatevene una ragione.
Tutto pi� o meno giusto ma non capisco a quale conlclusione cerchi di
arrivare?
Perch� � vero che i due "storicamente" non hanno fatto pi� di 20 gol ma
ad essi devi aggiungere lo score di quello che da due anni � il nostro
goleador e che sfrutta al meglio gli spazi creati "appositamente" per i
suoi inserimenti proprio dai movimenti delle due punte.
Quagliarella vuole e vive per il gol... ma se si adatta a diventare
pedina e "collante" del duo "genio e sregolatezza" mettendosi al
servizio della squadra il cerchio si chiude.
Cipolla
>
> Certo: prima c'era Zaza e ora Quagliarella.
>
Quindi prima era riserva di Zalayeta e ora di Quagliarella.
Insomma una riserva, non il centravanti titolare...
Una fronna del limone nel cortile del Cecio
>> Certo: prima c'era Zaza e ora Quagliarella.
>
> Quindi prima era riserva di Zalayeta e ora di Quagliarella.
> Insomma una riserva, non il centravanti titolare...
Eh.
--
Cipolla
Non mi sembra che sabato abbia detto: "o come sono felice di fare il
collante del duo genio e sregolatezza...".
Anzi, sembra che soffra di questa situazione, tanto che, anche per
questo motivo, ha perso la nazionale.
Una fronna del limone nel cortile del Cecio
>> Tutto pi� o meno giusto ma non capisco a quale conlclusione cerchi di
>> arrivare?
>> Perch� � vero che i due "storicamente" non hanno fatto pi� di 20 gol
>> ma ad essi devi aggiungere lo score di quello che da due anni � il
>> nostro goleador e che sfrutta al meglio gli spazi creati
>> "appositamente" per i suoi inserimenti proprio dai movimenti delle due
>> punte.
>> Quagliarella vuole e vive per il gol... ma se si adatta a diventare
>> pedina e "collante" del duo "genio e sregolatezza" mettendosi al
>> servizio della squadra il cerchio si chiude.
>
> Non mi sembra che sabato abbia detto: "o come sono felice di fare il
> collante del duo genio e sregolatezza...".
> Anzi, sembra che soffra di questa situazione, tanto che, anche per
> questo motivo, ha perso la nazionale.
Ma fatemi capire: il Napoli fosse diventata una ONLUS a sostegno di
Fabio Quagliarella???
Quagliarella dovrebbe essere un valore aggiunto per questa squadra ma al
momento non lo �... anzi.
La colpa � di Lavezzi che non lo serve?
Hamsik, e Maggio non sono d'accordo... e forse non lo � lo stesso
Quagliarella.
--
the bun
> Denis non è Van Nistelrooy
Questo è sicuro.
> Mi dirai che
> Quaglia non è una prima punta, e allora o si trova un altro modo di
> stare in campo o si gioca il posto con Lavezzi e non con Denis
Purtroppo è proprio cosí stanno le cose, Quagliarella e Lavezzi hanno
caratteristiche simili e insieme non vanno bene, per farli giocare
insieme hanno deciso di far giocare li stabiese come prima punta. Una
delle cose migliori che sa fare Quagliarella è tirare da lontano, ma
nella sua posizione difficilmente potrá esprimere questa dote.
> > Qualche cosa potrebbe fare se ci fosse piu' manovra. Ma solo cose
> > facili. Non mi posso aspettare il gran gol, neanche di rapina.
>
> Ma chi se ne frega del gran gol. Denis ha più occasioni e segna più di
> Quagliarella? Allora deve giocare lui
Ma quando ha segnato piú di Quagliarella?
the bun
the bun
> > Ormai mi avevano convinto che il grande attaccante le
> > occasioni se le dovesse creare da solo...
>
> La palla non arriva. Il grande giocatore e' capace di sfruttare
> l'occasione, anche quella sporca. Ma la palla deve almeno arrivare.
Ma io questa storia che la palla non arriva non la capisco bene, ad
Hamsik anche ne arrivano poche ma le butta dentro, Quagliarella no. A
Catania sono state effettivamente poche peró ne ricordo una ottima che
lui l'ha sparata in curva; ho visto la partita dell'Inter, Eto'o ha
avuto una palla spalle alla porta con il difensore vicino, quello in
un secondo si è girato e l'ha buttata dentro, altre palle buone per
Eto'o in tutta la partita non ne ricordo.
the bun
Joker
>
> Tutto pi� o meno giusto ma non capisco a quale conlclusione cerchi di
> arrivare?
> Perch� � vero che i due "storicamente" non hanno fatto pi� di 20 gol ma
> ad essi devi aggiungere lo score di quello che da due anni � il nostro
> goleador
Ma non era Hamsik l'oggetto della discussione
Una fronna del limone nel cortile del Cecio
>> Tutto pi� o meno giusto ma non capisco a quale conlclusione cerchi di
>> arrivare?
>> Perch� � vero che i due "storicamente" non hanno fatto pi� di 20 gol
>> ma ad essi devi aggiungere lo score di quello che da due anni � il
>> nostro goleador
>
> Ma non era Hamsik l'oggetto della discussione
Si parlava dell'attacco, delle sue caratteristiche, composizione e
"dinamiche".
Escludere lo slovacco da questo contesto significa trattare l'argomento
solo parzialmente.
--
Skip
> Sono d'accordo col tuo intervento.
> In questo momento bisognerebbe capire se i benefici portati da Lavezzi
> sono maggiori dei danni.
> Nessuno discute le sue doti tecniche (buone ma non � certo un
> fuoriclasse) ma siamo davvero sicuri che un attacco cone Denis e
> Quagliarella non risulti piu incisivo e meno evanescente?
> Quagliarella non � un uomo da area di rigore e Lavezzi parte quasi
> sempre da centrocampo col risultato di non avere quasi mai una presenza
> fissa negli ultimi 16 metri.
> Secondo me non sarebbe un delito provare lo stabiese con Denis e lascir
> riposare il pocho.
Il pocho parte per giocare con la nazionale, � molto probabile che alla
prossima si opter� per questa soluzione, per dargli un po' di respiro.
Skip
> Meritevole per
> - Professionalit�
> - Dedizione/Impegno
> - Seriet�
E allora perch� abbiamo venduto Montervino?
Skip
> Sono d'accordo col tuo intervento.
> In questo momento bisognerebbe capire se i benefici portati da Lavezzi
> sono maggiori dei danni.
Totore, ne abbiamo discusso e possiamo continuare a discuterne
all'infinito. Lavezzi ha i numeri del campione, ma la testa dello
scugnizzo in villa comunale che porta lui il pallone.
Quando imparer� che gioca in un squadra diventer�, se non un
fuoriclasse, ma un grandissimo.
Cipolla
Ho paura che non imparer� mai, non nel Napoli, almeno.
Freethinker
> Quagliarella � un attaccante che deve "amalgamarsi" al gioco di Hamsik e
> Lavezzi.
> Quando e se lo far� ne gioveranno tutti.
Ma perch� tu dopo 3 anni hai capito qual � il gioco di Lavezzi? :)
Freethinker
> Nessuno discute le sue doti tecniche (buone ma non � certo un
> fuoriclasse) ma siamo davvero sicuri che un attacco cone Denis e
> Quagliarella non risulti piu incisivo e meno evanescente?
Ma guarda che alla fine Quagliarella sta facendo quello che faceva a
Udine, o almeno Mazzarri ha provato a fare cos�. Sta in mezzo a Lavezzi
(Di Natale) e Hamsik (Pepe).
Il punto sono le qualit� e le caratteristiche dei protagonisti: Di
Natale e Pepe hanno qualit� di palleggio, giocano a testa alta e hanno
propensione allo scambio sia stretto che no, i nostri che
caratteristiche hanno? Hamsik � un grande finalizzatore ma non �
esattamente il grande crossatore o quello che salta l'uomo e fa
superiorit� numerica, o ti chiede lo scambio, come Pepe, Lavezzi
l'abbiamo gi� detto e ridetto, gioca per cazzi suoi.
Quagliarella forse non � il campione per cui valga la pena cambiare
tutti gli assetti, ma � uno che segna abbastanza e fa segnare parecchio.
Ora buttarlo sull'esterno a fare i cross per Denis non ha senso, IMO. Ci
ha provato Lippi, con risultati alterni, ma in mezzo c'era Gilardino...
Poi ripeto, se togliamo ancora altra qualit� alla squadra ci mettiamo in
condizioni di fare i soliti campionati "di cuore" ma con poco costrutto.
Bisogna insistere, insistere e insistere fino a trovare la soluzione per
tenere la qualit� in campo e non in tribuna.
Freethinker
> Vedi le prime
> 4 della classifica dove nessuna prescinde dalla prima punta fisicata che
> in molti casi � anche sufficientemente tecnica.
Quale sarebbe la punta fisicata dell'Inter? Comunque s�, in linea di
massima � meglio uno fisicato, veloce e bravo coi piedi che uno solo
bravo coi piedi. Il punto � che della prima specie ce n'� davvero pochi
e ti trovi a dover scegliere. E dovendo scegliere io parto sempre con
quello tecnico in campo. Poi magari mi servir� anche lo spaccatutto, ma
per intanto provo a giocare il pallone. Almeno se voglio diventare una
"grande squadra" e non limitarmi a mettere in difficolt� l'avversario di
turno e basta.
Poi dipende sempre da chi hai per le mani. Ad esempio, un Pandev che �
miglior finalizzatore e pi� collaborativo del Pocho e che si pu�
scambiare facilmente posizione in campo con un Quagliarella, non ti pare
che le cose cambierebbero un bel po' pure senza aggiungere centimetri?
> piazzato.Questa � una coppia da un consolidato storico di meno di venti
> gol a campionato. Fatevene una ragione.
E foss'a madonna! Qui la prospettiva � molto pi� magra dei 20 gol a fine
anno. Siamo a 5 a un terzo del campionato...
Freethinker
Rispondo a tutti e due scusate
> Niente dribbling, nientre arretramenti per
>> prendersi il pallone.
>
E a quel punto a che serve Lavezzi? :)
> Belli fatti, nessuno sa lanciare e se non se lo va a prendere lui il
> pallone non arriverebbe davvero mai.
Amen, se non c'� qualit� nel resto della squadra questo �.
Skip
Non � vero, di Mazzarri ho fiducia su questo, cosa che in reja ne in
donadoni avevo.
A.
wrote:
> Non fingere di non capire :)
> Con Denis in campo Quagliarella sarebbe libero di svariare di piu sul
> fronte offensivo e lasciar prendere le botte a Denis.
> Quagliarella non è un uomo d'area di rigore e finche ci porteremo questo
> equivoco le prestazioni sue saranno sempre le stesse.
Ho letto solo fin qui, per ora... Quindi non so se qualcuno, nei
messaggi successivi, abbia detto la stessa cosa.
Però la risposta mi è venuta troppo dal cuore e quindi la devo dare:
se volevamo avere un femmenella che non vuole andare in area a
prendersi le mazzate, ci tenevamo Calaiò.
Perché ad oggi, Quagliarella, tanto dimostra di valere (fermo restando
che so benissimo che a livello potenziale ci vogliono 4 Calaiò per
fare un Quagliarella).
A.
tifosissimo
> che le cose cambierebbero un bel po' pure senza aggiungere centimetri?
>
Achille
> Achille ha scritto:
>
>
>
> > Francamente mi sono scocciato della gente che non sa esprimersi e non
> > sa dire che non e' d'accordo.
> > Siamo all'abc proprio.
>
> Con la pletora di fuoriclasse delle stronzate che ci sono qui su proprio
> co' sto ragazzo te la dovevi prendere?
Beh.. lui ha risposto a me; non altri.
> Ha espresso un parere, forse con termini un po' forti ma nulla più di
> questo.
Joker, apprezzo lo sforzo di minimizzare, ma non mi sembra che ha
espresso semplicemente un parere. Avrebbe anche potuto dire che "Denis
e' forte, merita di togliere il posto da titolare a uno tra
Quagliarella e Lavezzi, e chi non la pensa cosi' non capisce nulla di
calcio". E' un'opinione, e non me la prenderei per questo, visto che
io direi la stessa cosa per chi la pensasse cosi'.
Se pero' mi rispondi che le mie affermazioni sono "vergognose" (poi
bolla anche come "infami" affermazioni mai fatte, continuando da
solo...vabbe'), vuol dire che non sai discutere, e faresti meglio a
non frequentarlo un gruppo di discussione. O almeno fallo con piu'
cautela finche' non impari.
> C'è di peggio Achille, se iniziamo ad attaccarci ad ogni cosa, non la
> finiamo più.
Certo che c'e', ma non ci tratto col peggio.
Io dedico poco tempo al ng, se c'e' qualcuno che non sa tenere una
discussione, lo chiarisco subito. Cosi' risparmiamo tempo tutti e due.
salvatore
> se volevamo avere un femmenella che non vuole andare in area a
> Perch� ad oggi, Quagliarella, tanto dimostra di valere (fermo restando
> che so benissimo che a livello potenziale ci vogliono 4 Calai� per
> fare un Quagliarella).
Che Quagliarella non sia un "cuor di leone" sono d'accordo ma non credo
sia questo il problema.
Quagliarella se messo a girare attorno ad un attaccante fisico puo
rendere meglio che Lavezzi IMHO il quale, pur dando alla squadra una
maggior imprevedibilit� ne ammazza quasi completamente il potenziale
offensivo dell'attacco.
IMHO Come secnda punta affianco a Denis, Quagliarella risulterebbe molto
piu concreto (leggasi gol fatti) di Lavezzi.
--
Aur� te voglio bene!
18/06/2009 Cecio: Io nu voglio sap� nient... e niente mi dovete dire o
rinfacciare su secce, agli, fravagli e affini...: l'anno prossimo si
lotta per lo scudetto.
Freethinker
> Se pero' mi rispondi che le mie affermazioni sono "vergognose" (poi
> bolla anche come "infami" affermazioni mai fatte, continuando da
> solo...vabbe'), vuol dire che non sai discutere, e faresti meglio a
> non frequentarlo un gruppo di discussione.
A me me pare solo uno di quei riflessi televisivi, quando uno si esprime
come i politici dei "panini" al telegiornale, cos� per riflesso, hai
presente? Passa in cavalleria facile, per quanto pessima abitudine
italiota anche questa!
> Certo che c'e', ma non ci tratto col peggio.
> Io dedico poco tempo al ng, se c'e' qualcuno che non sa tenere una
> discussione, lo chiarisco subito. Cosi' risparmiamo tempo tutti e due.
E questa � una sacra cosa, specie con certi personaggi :)
Joker
>
> Quale sarebbe la punta fisicata dell'Inter?
Eh? Milito, ma che domande fai?
Comunque s�, in linea di
> massima � meglio uno fisicato, veloce e bravo coi piedi che uno solo
> bravo coi piedi. Il punto � che della prima specie ce n'� davvero pochi
> e ti trovi a dover scegliere.
S�, infatti i migliori (Milito, Gila, Trezeguet ce li hanno"gli altri)
E dovendo scegliere io parto sempre con
> quello tecnico in campo. Poi magari mi servir� anche lo spaccatutto, ma
> per intanto provo a giocare il pallone. Almeno se voglio diventare una
> "grande squadra" e non limitarmi a mettere in difficolt� l'avversario di
> turno e basta.
> Poi dipende sempre da chi hai per le mani. Ad esempio, un Pandev che �
> miglior finalizzatore e pi� collaborativo del Pocho e che si pu�
> scambiare facilmente posizione in campo con un Quagliarella, non ti pare
> che le cose cambierebbero un bel po' pure senza aggiungere centimetri?
Pandev � un trequartista-seconda punta. Bravo quanto vuoi ma un altro
che insomma in area ci va pochino senza palla.
Joker
>
>
> Meritevole per
> - Professionalit�
> - Dedizione/Impegno
> - Seriet�
Essendo un calciatore hai usato quattro sinonimi. Ne bastava uno
Joker
>
>
> Il punto sono le qualit� e le caratteristiche dei protagonisti: Di
> Natale e Pepe hanno qualit� di palleggio, giocano a testa alta e hanno
> propensione allo scambio sia stretto che no
Di Natale, forse, Pepe proprio no
> Quagliarella forse non � il campione per cui valga la pena cambiare
> tutti gli assetti, ma � uno che segna abbastanza e fa segnare parecchio.
> Ora buttarlo sull'esterno a fare i cross per Denis non ha senso, IMO. Ci
> ha provato Lippi, con risultati alterni, ma in mezzo c'era Gilardino...
Una volta, e con Cipro. Poco per essere attendibile nel bene o nel male.
Torno a dire, Quaglia qui sta facendo esattamente come ha fatto in tutta
la sua carriera. Partite grigie intervallate da prodezze estemporanee da
spellarsi le mani(cit)Ha sempre giocato in questo modo, sul guizzo
improvviso pi� che su una reale partecipazione al gioco. Mi chiedo,
dunque, di cosa ci si sorprende. Per me � anche un po' cacasotto,
soprattutto nelle partite fuori dove in area non entra mai.
Freethinker
> Freethinker ha scritto:
>>
>>
>> Il punto sono le qualit� e le caratteristiche dei protagonisti: Di
>> Natale e Pepe hanno qualit� di palleggio, giocano a testa alta e hanno
>> propensione allo scambio sia stretto che no
>
> Di Natale, forse, Pepe proprio no
Come no? E copre pure. � scarso vicino alla porta, eppure ha un buon
tiro. � tale e quale a Marchionni.
> Una volta, e con Cipro. Poco per essere attendibile nel bene o nel male.
Infatti
> Torno a dire, Quaglia qui sta facendo esattamente come ha fatto in tutta
> la sua carriera.
Quasi tutta, a genova non giocava certo cos�.
> Partite grigie intervallate da prodezze estemporanee da
> spellarsi le mani(cit)Ha sempre giocato in questo modo, sul guizzo
> improvviso pi� che su una reale partecipazione al gioco.
Ma � lo stesso per moltissime punte, Fabri'! Non � che Quagliarella � un
freak. Se per� lo tieni pi� vicino alla porta, di giocate estemporanee
ne pu� ingarrare di pi�, altrimenti diventano rare. Il fatto sta sempre
nella carenza in mezzo al campo, non tieni palla, non sei capace a
portarla a terra giocabile, di qualit�, nei pressi dell'area avversaria,
non crei le occasioni per le giocate "estemporanee".
> Mi chiedo,
> dunque, di cosa ci si sorprende. Per me � anche un po' cacasotto,
> soprattutto nelle partite fuori dove in area non entra mai.
Ma figurati che sorpresa! Un amico ad agosto questo mi disse, sono
proprio curioso di vedere Donadoni come li fa giocare 'sti due insieme.
Freethinker
>
> Pandev � un trequartista-seconda punta. Bravo quanto vuoi ma un altro
> che insomma in area ci va pochino senza palla.
Pandev ha giocato spessissimo da prima punta e segna da prima punta ed �
tecnico. Ma pure milito in area ci va poco senza palla, Etoo idem, ma
non vuol dire. Giocare col cross o sulla palla buttata dentro va
benissimo, ma dipende sempre da quello che vuoi fare da grande imo e
avere uno *specializzato* a fare la boa ti crea pi� limiti che altro
oggi come oggi. Al massimo ti risolve la partita bloccata con gli
avversari in 9 davanti alla porta. Che non � poco, siamo d'accordo.
Ciro
> Ma è lo stesso per moltissime punte, Fabri'! Non è che Quagliarella è un
> freak. Se però lo tieni più vicino alla porta, di giocate estemporanee
> ne può ingarrare di più, altrimenti diventano rare. Il fatto sta sempre
> nella carenza in mezzo al campo, non tieni palla, non sei capace a
> portarla a terra giocabile, di qualità, nei pressi dell'area avversaria,
> non crei le occasioni per le giocate "estemporanee".
Sai che ti dico? Che se imputi lo scarso rendimento di Quagliarella
alla pochezza del centrocampo (e quindi non esclusivamente alla
capavascia di Lavezzi) sono proprio d'accordo con te. Se Cigarini
gioca sempre dietro, se Gargano non è in grado di impostare, se Maggio
non è capace di fare un dribbling decente e fare un passaggio dritto
per dritto è ovvio che il Quaglia già scazzato di testa di suo in
campo diventa un fantasma.
Ciro