Con Mancini sì, con la matematica no
Xlater
(peraltro apprezzabilissimo) blog di Simone Nicoletti, "IoStoConMancini".
Alcune persone quando si tratta di numeri, danno i numeri.
Riporto la cosa perché è piuttosto comica.
Il link:
http://www.iostoconmancini.com/acquafresca-e-costato-8-milioni/
Esattamente un anno fa di questi tempi, ci fu la famosa querelle tra
Inter Milan e Cagliari per Suazo. La querelle, come sapete, si concluse
con il passaggio di Suazo all'Inter per 14 milioni.
Sembra poi che nell'ambito dell'affare, per "normalizzare" i rapporti
con Cellino, sia stata ceduta al cagliari gratuitamente la metà di
Acquafresca.
(Io ricordavo che Suazo fosse stato pagato 12 milioni + la metà di
acquafresca, valutato 2 milioni. Però confesso che non sono riuscito a
trovare in rete riscontri affidabili dell'una o dell'altra ipotesi.
Comunque diamo per buona la versione di Nicoletti.)
Domanda: date per valide le premesse, quanto è costato Suazo?
La risposta non può essere che: 14 milioni più mezzo Acquafresca.
Nicoletti sostiene che la comproprietà di Acquafresca, nell'ambito
dell'affare, sia stata valutata dalle società (all'epoca) 3 milioni
(anche qui: chi lo dice? Ma diamola per buona). Ripetiamo la domanda.
Quanto è costato Suazo?
Risposta: 14 milioni più mezzo Acquafresca, e quindi (dando per buona la
valutazione di cui sopra) 14+3=17 milioni.
Poi succede che un anno dopo l'Inter riscatta la comproprietà di
Acquafresca per 5 milioni. E' notizia recente. Ripetiamo la domanda di
prima.
Quanto è costato Suazo?
La risposta, ovviamente, è la stessa di prima. 14 milioni più la metà di
Acquafresca (dell'epoca). Poi può essere successo che nel frattempo la
metà di Acquafresca sia aumentata di valore, ma è un dato che non ha
nulla a che vedere con l'affare Suazo. Acquafresca si è affermato bene a
Cagliari, ma poteva fallire. Se vogliamo in parte è anche merito del
Cagliari se il giocatore si è valorizzato.
Quindi la risposta corretta è 14 milioni più il valore della metà di
Acquafresca secondo la valutazione di allora. Quindi 14+3=17.
Qualcuno potrebbe cercare di sostenere la tesi per cui invece di "3" va
scritto "5", tenendo conto della rivalutazione del giocatore. E quindi
Suazo sarebbe costato 15+5=20. Ma è una tesi abbastanza facilmente
contestabile. Se Acquafresca dovesse esplodere ai massimi livelli e
arrivasse il Real Madrid tra un anno a chiedercelo per 100 milioni,
nessuna persona sana di mente arriverebbe a sostenere che nel 2007
l'inter ha pagato Suazo 14+50=64 milioni. Va calcolato il valore del
"bene" al momento dell'affare.
Ebbene non ci crederete, ma l'ineffabile Nicoletti sostiene che Suazo è
stato pagato 22 milioni. Lui semplicemente somma i 5 ai 17 "perché
comunque attinenti all'affare Suazo". Quindi, per la stessa logica, se
Andreolli va in prestito a qualche provinciale e fa una stagione
mostruosa, al punto che Inter e Roma vanno alle buste per riprenderselo,
e la spunta l'Inter con 15 milioni, questi sono soldi secondo Nicoletti
"attinenti all'affare Chivu", e chiunque può sostenere che Chivu ci è
costato 30 milioni. E se invece fosse la Roma a prendercelo con 15
milioni? Potremmo dire dire che abbiamo preso Chivu gratis? Geniaccio di
un Branca, chi se lo fosse mai creso! O forse sarebbero sempre 15 da
sommare? Vi rendete conto da soli quanto è assurdo ragionare in questo modo.
Ma non è finita. Adesso arriva la domanda difficile. Aguzzate le menti!
Quanto è costato all'Inter Acquafresca?
Se ho un giocatore, ne vendo la metà e poi me la ricompro, quanto ho
speso complessivamente? La risposta è: la differenza (e sottolineo
DIFFERENZA) tra quanto ho speso per riprenderlo e quanto ho incassato
per cederlo. Se ti ho ceduto la metà valutata 3 milioni e la ricompro a
5, 5-3=2, alla fine ho speso 2 milioni.
"Si ma i tre milioni non li hai effettivamente incassati." Vero. Ma li
ho messi in conto nel caso Suazo. Se dico che Suazo l'ho comprato a 17,
significa che mezzo Acquafresca l'ho venduto a 3. Nell'affare tra Inter
e Cagliari alla metà di Acquafresca è stata data quella valutazione. Se
invece la valutazione di mezzo Acquafresca la calcolo zero, devo anche
dire che Suazo l'ho pagato 14. Mezzo Acquafresca non può valere una
volta 3 una volta zero, secondo come fa comodo.
Ebbene l'ineffabile Nicoletti, non ci crederete, scambia la somma con la
differenza e sostiene che Acquafresca lo abbiamo pagato 8 milioni. Da
morire dal ridere. 3 quando l'abbiamo venduto, 5 quando l'abbiamo ripreso.
Abbiamo pagato Suazo 22 e Acquafresca 8, secondo lui. Ma quanti soldi
cash sono concretamente usciti dalle casse dell'Inter (dicesi cash flow)?
14 milioni per Suazo, un anno fa. 5 milioni per il riscatto di mezzo
Acquafresca oggi. Totale, 19 milioni. Abbiamo fatto acquisti per 22+8=30
milioni di euro spendendo solo 19 milioni. Queste sì che sono plusvalenze!
Nicoletti SVEGLIAAA!!
In realtà questi 19 sono esattamente i 17 + 2 delle risposte corrette.
Se poi si fanno addizioni quando si dovrebbero fare le sottrazioni è
chiaro che i conti non tornano.
Onestamente ho coltivato il sospetto che gonfiare certe cifre avesse un
obiettivo "politico". Il blogger dell'"Iostoconmancini" non può che
essere un po' avvelenato con la società dopo l'esonero del Mancio, e
magari avere interesse a camuffare i numeri per mettere in cattiva luce
Moratti e i suoi collaboratori. Anche se non so quanto sia producente
gonfiare il peso sul bilancio di un giocatore che lo stesso Mancini
aveva fortemente voluto e che probabilmente non si è dimostrato
all'altezza delle aspettative.
Tuttavia ritengo che non ci sia cattiva fede. Nicoletti crede davvero
nei numeri che ha sparato un po' a casaccio, altrimenti non rischierebbe
la figura barbina che sta facendo. Per certe persone la matematica non è
proprio digeribile. Quando vedono due numeri "attinenti", prendono e li
sommano insieme, solo perché il + è l'operazione più comoda. Sono negati
completamente. E preferiscono occuparsi di giornalismo sportivo, invece
di lavorare. Beati loro.
Ma, ribadisco, Nicoletti per il resto non è un cattivo ragazzo. Anzi...
Xlater
P.S. Indovinello (oldissimo).
Tre amici vanno in un locale, fanno le loro consumazioni e alla fine
chiedono il conto. Il cameriere porta loro il conto: 30€. I tre amici
tirano fuori ognuno un biglietto da 10€ e li consegnano al cameriere,
facendo però notare che la birra non era ben fredda.
Il cameriere va dal gestore, gli porta i soldi e gli riferisce la
lamentela. Allora il gestore decide di fare ai tre amici 5€ di sconto.
Quando il cameriere torna al tavolo con i 5€ i tre amici, dopo esserseli
fatti cambiare in moneta, prendono un euro ciascuno, e i 2€ rimanenti li
danno in mancia al cameriere.
A questo punto ogni amico ha speso 9€, 3x9=27, + 2€ di mancia al
cameriere fa 29€. Rispetto ai 30€ iniziali c'è un euro di differenza.
Che fine ha fatto questo euro mancante?
Se l'è preso Nicoletti?
Edulibellula
Xlater <xlater...@hotmail.com> ha detto:
<cut>
la finanza creativa, per uno come me che tira a campare a fine mese, non mi
mi interessa minimamente... l'unica cosa che so è che ho pagato il diesel a
1503/l e sono incazzato...
> A questo punto ogni amico ha speso 9¤, 3x9=27, + 2¤ di mancia al
> cameriere fa 29¤. Rispetto ai 30¤ iniziali c'è un euro di differenza.
> Che fine ha fatto questo euro mancante?
Il dettaglio è che i 27¤ *comprendono* già la mancia e la domanda è
inconsistente...
>
> Se l'è preso Nicoletti?
Beato Nicoletti che ha tempo da perdere a contare i soldi di Moratti,
preoccupnadosene come se fossero i suoi...
--
Ciao
Edulibellula
NY32
> Ci sono delle perle clamorose, da un punto di vista matematico, sul
> (peraltro apprezzabilissimo) blog di Simone Nicoletti, "IoStoConMancini".
> Alcune persone quando si tratta di numeri, danno i numeri.
Sì vabbé, ma se qua cominciamo a dar retta al primo che apre un blog non
si finisce più...
Il calcio, come ogni arte, è opinionabile anche di fronte a dati certi.
Dalle opinioni degli altri si possono trarre spunti ma non di certo verità
assolute. Nicoletti, come Franco Rossi, come Marino Bartoletti, come te,
come me, come chiunque apra bocca sul calcio (ma anche in tutti gli altri
ambiti) ne sa praticamente zero. Abbiamo tutti le nostre opinioni ma si
ferma lì.
Quindi Nicoletti, secondo me, non va perculato, se si vuole può essere
ascoltato ma alla strenua delle teorie di Thor, di Hollimar, di TTT, mie,
tue ecc.
--
NY32
----
(www.ilovenewyork.it)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Xlater
> Il dettaglio è che i 27¤ *comprendono* già la mancia e la domanda è
> inconsistente...
Infatti. L'errore è lo stesso di Nicoletti. Fare la somma di due numeri
(27+2), invece di fare la differenza (27-2=25, la somma pagata al gestore).
Per questo ho riportato l'indovinello.
X.
--