La gestione sportiva della Fiorentina.

[Il Guru]

In 5 anni la Fiorentina ha speso la bellezza di 266 milioni (al netto
di vari bonus ancora da pagare tipo x Beltran) in calciatori, per me un
vero botto di soldi.

Ne ha incassati dalle vendite 301 milioni, con circa 35 milioni di guadagno.

Ad oggi il valore, ovviamente ipotetico, della rosa è inferiore a
quanto speso nei 5 anni (spese fatte non per mettere in piedi una rosa
intera, ma per rafforzarla, teoricamente).

Calcolando che Commisso una rosa all'inizio, ovviamente, già ce l'aveva
(e gli ha pure fruttato tanti soldi) e che alcuni giocatori della rosa
provengono dal vivaio, il tutto è una dimostrazione lampante di quanto
disastrosa sia stata finora le gestione sportiva (sportiva si badi
bene, non economica) della rosa Viola.


Ipotesi:
A - in società non ci capiscono di calcio e se ne dovrebbero render conto
B - gli interessa solo guadagnare (ma dovrà spendere sul mercato sempre meno)
C - una rosa da vendere ce l'ha (ma gestita male), un centro sportivo
pure, ora aspetta solo di vendere (ma dovrebbe rientrare nel caso B)
D - sono stati sfortunati con gli acquisti
E - max fiducia negli acquisti, i vari Parisi, Beltran, Nzola, Ikonè,
Quarta, Mandragora ecc col tempo cresceranno tanto assai di valore
F - varie ed ulteriori

A voi la scelta.



--

Il Guru manifestazione trascendentale di Valter

'Il nostro futuro lo decidiamo solo noi'

[Gerryino]

Il 2024-02-16, Il Guru <Fo...@Viola.it> ha scritto:
> Ad oggi il valore, ovviamente ipotetico, della rosa è inferiore a
> quanto speso nei 5 anni (spese fatte non per mettere in piedi una rosa
> intera, ma per rafforzarla, teoricamente).

E' impossibile avere un valore della rosa equivalente a quanto si
è speso, perchè ogni giocatore è in rosa solo per la durata del
contratto, per cui il suo valore (e quindi il valore di quanto
speso) diminuisce sempre col tempo fino ad arrivare a zero.

Se tu spendessi 3 miliardi in giocatori e vincessi tutto, il
valore di quei giocatori dopo tot anni serebbe sempre zero,
perchè i contratti finiscono e il giocatore se ne va aggratis.

Semmai dovresti dire che il valore della rosa 5 anni fa era
superiore al valore della rosa attuale.

[Il Guru]

On 2024-02-16 15:32:51 +0000, Gerryino said:

> Il 2024-02-16, Il Guru <Fo...@Viola.it> ha scritto:

>> Ad oggi il valore, ovviamente ipotetico, della rosa č inferiore a

>> quanto speso nei 5 anni (spese fatte non per mettere in piedi una rosa
>> intera, ma per rafforzarla, teoricamente).
>
>
> E' impossibile avere un valore della rosa equivalente a quanto si

> č speso, perchč ogni giocatore č in rosa solo per la durata del

> contratto, per cui il suo valore (e quindi il valore di quanto
> speso) diminuisce sempre col tempo fino ad arrivare a zero.
> Se tu spendessi 3 miliardi in giocatori e vincessi tutto, il
> valore di quei giocatori dopo tot anni serebbe sempre zero,

> perchč i contratti finiscono e il giocatore se ne va aggratis.

Finanziariamente.
Sportivamente, per cosě dire, no.

Rosa che vale economicamente (di massima, eh) se tu vendessi ogni
singolo giocatore, 100 milioni.
Compri Vlahovic ad 1 milione e ne vale 101 (se non vendi nessuno).
Dopo un paio di anni (ammettendo che non vendi e compri nesun altro e
che il valore di quelli comprati č piů o meno uguale) con Vlahovic
cresciuto la tua rosa vale 170 milioni, 70 in piů spendendo 1 solo
milione, mica male

Il giorno dopo che l'hai venduto la rosa rivale 100, ma 70 li hai messi
in cassa e ci compri, se non sei incapace, un 2 o 3 buoni giocatori che
se sei stato bravo possono crescere di valore.
Quello che hanno fatto ultimamente ad esempio Atalanta e Bologna, poco
prima la Lazio e prima ancora noi.

> Semmai dovresti dire che il valore della rosa 5 anni fa era
> superiore al valore della rosa attuale.

Anche, giusto

[Gerryino]

Il 2024-02-16, Il Guru <Fo...@Viola.it> ha scritto:

> che il valore di quelli comprati è più o meno uguale)

E' qui che sbagli Guru, è difficile che il valore dei comprati
resti uguale.

Non è una questione sportiva, è una questione contrattuale: il
loro contratto va verso la scadenza per cui il valore che hai in
tasca diminuisce, anche se loro sportivamente restano validi.

[Il Guru]

On 2024-02-19 09:27:05 +0000, Gerryino said:

> Il 2024-02-16, Il Guru <Fo...@Viola.it> ha scritto:
>> che il valore di quelli comprati è più o meno uguale)
>
> E' qui che sbagli Guru, è difficile che il valore dei comprati resti uguale.

Certo, se son bravi aumenta altrimenti diminuisce.

> Non è una questione sportiva, è una questione contrattuale: il
> loro contratto va verso la scadenza per cui il valore che hai in
> tasca diminuisce, anche se loro sportivamente restano validi.

Quindi con Vlahovic e Chiesa non c'hanno guadagnato?
Vlahovic l'hanno pagato 3 milioni, rivenduto a 70.

Quando prendi uno giovane promettente ed a poco, normalmente gli fai un
contratto lungo, 4 o 5 anni.
Dopo un paio di anni, se bravo appunto, lanciato in orbita, lo rivendi
ed anche se la scadenza si avvicina (ma non è domani) ci fai un grosso
guadagno.
Come faranno Bologna e Atalanta con Zirkzee, Lookman, Koopminers e Ferguson.

Noi con Vlahovic ed a solo un anno e mezzo dalla scadenza ci abbiamo
fatto un plusvalenza di più di 70 milioni.

Ed in ogni caso, pur vendendolo solo un anno prima della scadenza ci
avremmo sicuramente fatto molto ma molto più dei 3 pagati.

Certo se lo paghi 20 ed arriva al max ad una 30ina se lo rivendi un
anno prima della scadenza la plusvalenza non la fai.

[Gerryino]

Il 2024-02-19, Il Guru <Fo...@Viola.it> ha scritto:
> Quindi con Vlahovic e Chiesa non c'hanno guadagnato?
> Vlahovic l'hanno pagato 3 milioni, rivenduto a 70.

Con alcuni giocatori si, ma in genere la squadra è fatta per lo
più da comprimari più qualche giocatore crack con cui fare i
soldi.

Lo "scopo" della vendita di questi crack dovrebbe (IMHO) essere
funzionale in parte a tenere in piedi il resto della squadra
(che non genera soldi ma li consuma) e in parte ad aumentare il
valore della rosa con reinvestimenti furbi.

Quindi il valore della rosa dovrebbe crescere, ma abbastanza
lentamente. Non certo in corrispondenza 1:1 con quanto spendi
sul mercato, solo una frazione dei soldi che spendi finisce
aumentare il valore "complessivo" della rosa. Perchè
contemporaneamente dall'altro lato generalmente (eccetto appunto
alcuni casi) la rosa si svaluta col tempo.

Se sei bravo la frazione è alta, se sei pippa invece di aumentare
il valore della rosa lo diminuisci.

C'è da dire che Barone, Pradè & C. si sono rivelati bravini a
fare una cosa: rivendere anche giocatori non proprio top a cifre
elevate. Io mi chiedo come hanno fatto a fare plusvalenze su
Cabral e Igor che proprio proprio con noi non hanno fatto
sfracelli.

[Il Guru]

On 2024-02-21 13:14:48 +0000, Gerryino said:

> il resto della squadra (che non genera soldi ma li consuma)

Perchč?
Se avessimo pagato Mandragora 4 anche lui potrebbe ipoteticamente
'generare soldi'.
Invece l'hai pagato piů di 8 e ipoteticamente se lo vendessi potrebbe
'consumare soldi'.

Dipende da come compri.


> Perchč contemporaneamente dall'altro lato generalmente (eccetto appunto

> alcuni casi) la rosa si svaluta col tempo.

Questo non lo capisco.
Se sei bravo tendenzialmente il valore di quelli che hai comprato č
tendenzialmente destinato a salire fino ad un max di carriera del
singolo. Ma tu che sei bravo lo vendi prima e ne prendi uno con la
carriera (ed il prezzo) che sale.

Perchč si deve svalutare la rosa?
Certo se paghi troppo i singoli o li compri quando stanno in fase
discendente č come dici tu, ma se sei bravo...

> Se sei bravo la frazione č alta, se sei pippa invece di aumentare il

> valore della rosa lo diminuisci.

Qui concordo: se sei bravo il valore della rosa cresce else diminuisce.
E loro a comprare non sono stati proprio dei campioni.


> C'č da dire che Barone, Pradč & C. si sono rivelati bravini a fare una

> cosa: rivendere anche giocatori non proprio top a cifre
> elevate.

Diciamo a cifre contenute ma certamente piů alte del loro acquisto: 16
e 20 milioni non sono cifre elevate.

> Io mi chiedo come hanno fatto a fare plusvalenze su Cabral e Igor che
> proprio proprio con noi non hanno fatto
> sfracelli.

Basta trovare uno che te li strapaghi. :-)

Poi non saprei sinceramente, forse avranno pagato parecchio i mediatori, boh.

Non č che c'č stata un'asta che hanno scatenato e nemmeno tirato per il
collo una squadra che aveva disperato bisogno proprio di 'quel'
giocatore: forse nel caso di Vlahovic č andata cosě, non di certo con
Igor e Cabral.

Loro volevano vendere Igor, il Brighton gli ha offerto 16 milioni, bingo!
Bravi ad aver approfittato ma nell'affare il piů l'ha fatto l'errore
(almeno sinora) del Brighton: Igor c'ha una media di neanche 40 minuti
a partita in campionato. Poi 16 milioni per gli inglesi sono noccioline.