Vasectomia

[Paolo]

Sono arrivato al traguardo dei 50, separato, non voglio rischiare di
avere altri figli e quindi vorrei farmi una vasectomia. Io pensavo che
fosse un'operazione normale, ma il mio medico generico mi ha detto che è
illegale. A me sembra una cosa strana.

P.

[Giorgio Bibbiani]

Paolo ha scritto:

Anche a me parrebbe strano, visto che viene correntemente
pubblicizzata e immagino praticata, v.:

http://www.aied.it/andrologia/

E' pero' verosimile e comprensibile che numerosi medici italiani
preferiscano tutelarsi dalla possibilita' che pazienti scontenti
dopo l'intervento li querelino con l'accusa di aver loro procurato
danni fisici permanenti, evitando di effettuare l'intervento in
questione. Purtroppo, e credo non principalmente per colpa
dei medici, viviamo nell'era della medicina difensiva...

Ciao
--
Giorgio Bibbiani

[Paolo]

Confermo che i mio medico generico ha detto una fregnata. Fanno la
vasectomia anche tramite ASL. Mi informerò

Ciao

[sgas]

il giorno Thu, 26 Apr 2012 15:57:30 +0200, "Paolo" ha scritto nel
Message-Id<jnbk8a$fkk$1...@half.spin.it>

>Confermo che i mio medico generico ha detto una fregnata. Fanno la
>vasectomia anche tramite ASL. Mi informerò

...ahem ... quota meglio.

scrivevi ;

*Confermo che i mio medico generico ha detto una fregnata. Fanno la
vasectomia anche tramite ASL *


sicuro ?

A differenza degli interventi per il ripristino della sterilità, in
Italia la vasectomia non è a carico del Servizio Sanitario Nazionale.
Sebbene il divieto di sterilizzazione sia stato abrogato nel 1978, non
esiste tuttora alcuna regolamentazione giuridica organica, anche se la
legittimità della vasectomia è stata sancita da numerose sentenze e il
ricorso alla sterilizzazione è ritenuto giurisprudenzialmente lecito -
spiega Giovanni Andrea Coppola, dell'UOC di Microchirurgia Generale –
Sez. Microchirurgia Andrologica, Casa di Cura "Fabia Mater" – Un.
Degli Studi di Roma La Sapienza.
Resta inoltre netta discriminazione tra uomo e donna, dal momento che
lo Stato si fa carico degli interventi di legatura tubarica ma non
della vasectomia".

da:
http://www.clicmedicina.it/pagine-n-38/01766-vasectomia.htm




--
sgas
Man prefers to believe what he prefers to be true
( Francis Bacon)

[Mario Campli]

Il 26/04/2012 18:27, sgas ha scritto:

> Sebbene il divieto di sterilizzazione sia stato abrogato nel 1978, non
> esiste tuttora alcuna regolamentazione giuridica organica, anche se la
> legittimità della vasectomia è stata sancita da numerose sentenze e il
> ricorso alla sterilizzazione è ritenuto giurisprudenzialmente lecito

Diciamo anche che in caso di contenzioso il paziente può denunciare il
chirurgo per lesioni gravissime... La prassi è di effettuare
l'intervento "in sordina" e facendo firmare al paziente consensi
informati e scarichi di responsabilità di dimensioni bibliche...

--
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

[cernauta]

On Thu, 26 Apr 2012 10:46:35 +0200, Paolo <Paolocr...@yahoo.it>
wrote:

>Sono arrivato al traguardo dei 50, separato, non voglio rischiare di
>avere altri figli e quindi vorrei farmi una vasectomia.

Non so se sia illegale. So che ho accompagnato in Olanda un amico (per
sue carenze di lingue straniere) a farla. Intervento in clinica,
rapidissimo; una notte ospite da amici nelle vicinanze, il giorno dopo
ritorno a casa in Italia. Costo di circa 200 euro; a detta del
paziente, nettamente inferiore all'Italia, anche considerando ritardi,
procedure, ecc..

aldo

[Mario Campli]

Il 28/04/2012 12:38, cernauta ha scritto:

> Non so se sia illegale.

Io so che l'art.5 del Codice Civile e il 583 del Codice penale sono
tuttora validi ed efficaci.
Il primo (LIBRO PRIMO - DELLE PERSONE E DELLA FAMIGLIA - TITOLO I -
DELLE PERSONE FISICHE - Art. 5 - Atti di disposizione del proprio corpo)
recita:
"Gli atti di disposizione del proprio corpo sono vietati quando
cagionino una diminuzione permanente della integrità fisica [...]"

Il secondo (TITOLO XII - DEI DELITTI CONTRO LA PERSONA Capo I - DEI
DELITTI CONTRO LA VITA E L'INCOLUMITÀ INDIVIDUALE - Art. 583 -
Circostanze aggravanti) recita:
"[...] La lesione personale è gravissima, e si applica la reclusione da
sei a dodici anni, se dal fatto deriva: [...] la perdita dell'uso di un
organo o della capacità di procreare [...]"

Orbene, il 5 C.C. è molto chiaro: permette le donazioni di sangue (che
non determinano una diminuzione PERMANENTE dell'integrità fisica) ma
vieta qualsiasi altra disposizione, vasectomia inclusa. Ciò che è
permesso (ad esempio donazioni di rene da vivente, donazione parziale di
fegato...) è consentito solo in forza di deroghe ESPLICITE (ad esempio,
L.458 del 26/6/67, ed anche L.483 del 16/12/99). E non mi risulta che
siano mai state emanate disposizioni di legge con deroghe specifiche per
la vasectomia, ma naturalmente sono sempre lieto di apprendere qualcosa
di nuovo, per cui se qualcuno sa riferire in modo documentato qualcosa
di diverso si faccia pure avanti.
Anche a proposito del 583 C.P. c'è qualcosa da dire: l'articolo
conteneva infatti anche dei commi relativi all'aborto ("La lesione
personale è grave, e si applica la reclusione da tre a
sette anni: [...] se la persona offesa è una donna incinta e dal fatto
deriva l'acceleramento del parto [...] La lesione personale è
gravissima, e si applica la reclusione da sei a dodici anni, se
dal fatto deriva: [...] l'aborto della persona offesa."). Questi commi
sono stati abrogati con l'introduzione della L.194 del 22/5/1978
sull'interruzione volontaria della gravidanza. Il brano del comma 3
dell'articolo 583 C.P. relativo alla capacità di procreare non è MAI
STATO ABROGATO.

E allora come stanno le cose? Stanno, come spesso accade in Italia, in
modo CONTRADDITORIO. Chi afferma che in Italia praticare la vasectomia
non è un reato si basa sull'art.50 C.P. (Consenso dell'avente diritto),
ed esistono delle sentenze che hanno INTERPRETATO la normativa in favore
dei medici, che in ogni caso erano stati ACCUSATI di aver determinato
lesioni gravissime ai loro pazienti per averli vasectomizzati (il reato,
lo ricordo, è perseguibile d'ufficio...).
Ma se si conoscono un po' come vanno le cose nei tribunali italiani non
c'è da stare poi tanto sicuri se ci si deve basare sulla INTERPRETAZIONE
delle norme.

Naturalmente anche in questo caso se qualcuno sapesse qualcosa di
diverso e volesse farmi la cortesia di venire qui a scrivere quando,
come e perchè gli articoli citati all'inizio di questo messaggio
sarebbero stati abrogati.

Ci sono sul ng non moderato alcuni pseudo legulei (alcuni si spacciano
persino per avvocati) che hanno preso a starnazzare al momento della
comparsa di questo thread, ma si sono ben guardati dallo scrivere
qualcosa di sensato o di comprensibile sull'argomento.
Come sempre, se si ha qualcosa da dire, se si hanno informazioni da
condividere, l'invito è sempre lo stesso: scrivere su questo ng,
rispettandone le regole.

[guderian73]

"Paolo" <Paolocr...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:jnb21b$37c$1...@half.spin.it...

> Sono arrivato al traguardo dei 50, separato, non voglio rischiare di avere
> altri figli e quindi vorrei farmi una vasectomia. Io pensavo che fosse

> un'operazione normale, ma il mio medico generico mi ha detto che č

> illegale. A me sembra una cosa strana.
>

beh illegale no ho amico che l'ha fatta. Solo che l'urologo che doveva
seguire l'intervento che chiesto un'autorizzazione da parte del tribunale.
Cosi a sentire lui.

[Gastroman]

Mario Campli, 01:27, martedì 1 maggio 2012:

> Orbene, il 5 C.C. è molto chiaro: permette le donazioni di
> sangue (che non determinano una diminuzione PERMANENTE
> dell'integrità fisica) ma vieta qualsiasi altra disposizione,
> vasectomia inclusa.

Anche la circoncisione?

> E allora come stanno le cose? Stanno, come spesso accade in
> Italia, in modo CONTRADDITORIO. Chi afferma che in Italia
> praticare la vasectomia non è un reato si basa sull'art.50
> C.P. (Consenso dell'avente diritto), ed esistono delle
> sentenze che hanno INTERPRETATO la normativa in favore dei
> medici, che in ogni caso erano stati ACCUSATI di aver
> determinato lesioni gravissime ai loro pazienti per averli
> vasectomizzati (il reato, lo ricordo, è perseguibile
> d'ufficio...). Ma se si conoscono un po' come vanno le cose
> nei tribunali italiani non c'è da stare poi tanto sicuri se ci
> si deve basare sulla INTERPRETAZIONE delle norme.

D'accordo che servirebbe un chiarimento legislativo.
Ma siamo nel paese che non riesce a fare i DICO...

Credo comunque che in questi casi controversi ci siano le
sentenze della Cassazione che abbiano un certo valore
vincolante.
Bisognerebbe che qualcuno del mestiere cercasse lì.


--
"

[LB]

Mario Campli <doctor.d...@this.is.invalid> ha scritto:

> E allora come stanno le cose? Stanno, come spesso accade in Italia, in
> modo CONTRADDITORIO.

penso che si aun 'gap' legislativo che riguarda la pratica medica
(soprattutto chirurgica) tuttora irrisolto.
non esiste solo la vasectomia. quante volte un chirurgo riduce l'integrità
di un individuo? resezioni coliche, nefrectomie, tiroidectomie sono
all'ordine del giorno! cosa legittima queste lesioni volontarie
gravi/gravissime?
secondo me né l'art. 5 del codice *civile* (che semmai regolerà aspetti di
rilevanza *civile*) né il 50 del penale (che rendo non punibili le
violazioni dei diritti, non i reati).

dev'esserci per forza un'altra *fonte di diritto* (non solo le leggi fanno
diritto). ad esempio il fatto, innegabile, che il medico cura *anche*
riducendo l'integrità, se serve, nel perseguimento di quel bene superiore
identificato dalla costituzione che è la 'salute'. e nel calderone della
'salute', rientra anche il perseguimento di "scelte responsabili e
consapevoli di procreazione" (833/78).

certo, sarebbe bello se il codice penale avesse qualche parola in più
dedicata a questi aspetti... di scritto non mi risulta ci sia niente di più
di quello che hai citato (non mi occupo di legge, ma ho frequentato medicina
legale qualche annetto dopo di te :) e il quesito irrisolto stava ancora
lì...)

Luigi

[Max max]

"Mario Campli" <doctor.d...@this.is.invalid> ha scritto nel messaggio
news:jnn73j$bpl$1...@speranza.aioe.org...

> E allora come stanno le cose?

T. Milano, 20-10-1997.
L'intervento di vasectomia è lecito, non costituendo reato e non potendosi
neppure richiamare l'art. 5 c.c., atteso che al divieto ivi contenuto ben
può derogare il legislatore, come ha fatto allorché ha abrogato l'art. 552
c.p. per quanto attiene a certi atti dispositivi della funzione procreativa.
Cass. pen., 18-03-1987.
La sterilizzazione volontaria (c.d. vasectomia), in seguito all'abrogazione
dell'art. 552, c.p. che incriminava la procurata impotenza alla
procreazione, non può integrare gli estremi della lesione personale
gravissima ex art. 583, 2º comma, n. 3, c.p., dal momento che tra le due
norme penali non sussiste rapporto di specialità ed il generico divieto di
cagionare diminuzioni permanenti della propria integrità fisica (art. 5,
c.c.) può essere dallo stesso legislatore derogato con riferimento a taluni
atti dispositivi della funzione procreativa.

[Mario Campli]

Il 12/05/2012 19:33, Max max ha scritto:

> atteso che al divieto ivi contenuto ben può derogare il legislatore,
> come ha fatto allorché ha abrogato l'art. 552 c.p. per quanto attiene
> a certi atti dispositivi della funzione procreativa

e allora, benedetto legislatore, perchè non deroga in modo esplicito
abrogando anche quella parte del 583 c.p. che altrimenti è in contrasto?

[Max max]

"Mario Campli" <doctor.d...@this.is.invalid> ha scritto nel messaggio

news:joojl8$99l$1...@speranza.aioe.org...

> e allora, benedetto legislatore, perchè non deroga

Sai quante cose dovrebbe fare il maledetto legislatore che invece non fa e
quante non ne dovrebbe fare che invece fa ?
Solo il numero di norme palesemente incostituzionali approvate nel nostro
Paese dai vari legislatori negli ultimi decenni dovrebbe far processare
certa gente per attentato alla Costituzione.

[Mario Campli]

Il 15/05/2012 12:37, Max max ha scritto:

> Solo il numero di norme palesemente incostituzionali approvate nel nostro
> Paese dai vari legislatori negli ultimi decenni dovrebbe far processare
> certa gente per attentato alla Costituzione.

Brrrrrrr....